Voorstel: proxy !

[Creatieveling]

Hello,

ik vraag me af waarom a2f geen proxy server
aanbiedt. Het zou volgens mij wel heel wat problemen
kunnen oplossen als de proxy zelf genoeg BB heeft
naar inet.
Want zoals je wellicht weet, vanaf de moment
dat je op kpn/scarlet-netwerk passeert, lijkt het wel of daar
een kaboutertje het kabeltje dichtnijpt.
je moet maar eens een testje doen via de news server
van a2f.. dan zie je terug speeds!!!
Dus ik ben alleszins voorstander van een proxy, zo zou
het surfen toch al aangenaam kunnen worden..
(wel geen transparante, zodat de gebruiker steeds de keuze
heeft)
Bovendien heeft een proxy ook voordelen voor de provider;
zuiniger verbruik!

waarom niet vraag ik me dan af?

greetz

[Sasuke]

Wel,

Als je eens wist hoeveel BB zo'n proxy opslorpt dan zou je wel anders denken...

Webvisie heeft wel wat bandbreedte in hun kantoren op de oudaan, maar nooit genoeg om een proxy te draaien voor 2000+ man. Bij andere providers (buiten TN, maar die hebben hun eigen netwerk, is dus anders) is de proxy niet verplicht (bij TN ook niet meer) en word die niet door iedereen gebruikt. Bij a2f zou in het geval van die proxy, iedereen die gebruiken. Voor zover ik weet zou webvisie iets van een 34Mbit (E3) hebben liggen op de oudaan, deel dat maar eens door 2000 en je zult zien dat daar niks meer van overschiet (17kbit ongeveer).

Grtz,

Sasuke

PS: Het zou het probleem idd oplossen, maar ik ken geen enkele ISP die dat kan betalen

[ubremoved_539]

Als je eens wist hoeveel BB zo'n proxy opslorpt dan zou je wel anders denken...

Waarom zou een proxy BB opslurpen ? Een proxy beperkt net de bandbreedte door pagina's uit zijn cache te halen ipv. naar het internet te gaan.

deel dat maar eens door 2000 en je zult zien dat daar niks meer van overschiet (17kbit ongeveer).

En als je geen proxy hebt... dan moeten die 2000 niet surfen of wat ? Nu besef je misschien ook waar een van de problemen van A2F zit.

[Sasuke]

r2504,

Een proxy zal inderdaad de bandbreedte beperken in een office omgeving waar veelal naar dezelfde of populaire sites word gesurft. In een thuis-omgeving waarbij ieder zijn ding doet zal die proxy misschien na x-aantal jaren en/of voor sommige gebruikers misschien een voordeel zijn voor de ISP, maar de instapkost van zo'n proxy (een nieuwe welteverstaan) is gewoon enorm groot voor een ISP.

Gewoon niet laten surfen is uiteraard ook niet de oplossing, maar een proxy zal weinig of niets uithalen in dit geval. Of Webvisie zou al een 100 of Gigabit uplink moeten hebben om de requests aan te kunnen. 34Mbit kunnen ze niks mee doen, temeer daar daar ook hun prof. klanten op hangen. En ik zie een bedrijf niet even een grote investering doen omdat de leverancier zijn diensten niet kan leveren. Niet dat het eerlijk is, maar zo zit de grote-zaken-mensen wereld nu eenmaal in mekaar.

Grtz,

Sasuke

[Styno]

Of Webvisie zou al een 100 of Gigabit uplink moeten hebben om de requests aan te kunnen.

Deze requests zijn er nu toch ook, waarom kan de bestaande uplink niet gebruikt worden en de proxy enkel als cache dienen?

Styno

[Sasuke]

Omdat er nu geen fysieke uplink is hé !! Webvisie koopt xxx aantal bandbreedte op het Scarlet netwerk, zij hebben niet zelf die bandbreedte bij hen liggen. De uplink van webvisie naar scarlet is dus enkel voor authenticatie en als interconnect tussen de 2 netwerken. M.a.w. zij beschikken dus niet zelf over de bandbreedte die ze kopen ... Volgens cijfers van webvisie is de bandbreedte die zij gekocht hebben nog niet ten volle benut, toch is er geen snelheid .. en zij kopen de bandbreedte bij scarlet af .. hopelijk snap je wat ik hiermee bedoel?

Grtz,

Sasuke

[ubremoved_539]

Volgens cijfers van webvisie is de bandbreedte die zij gekocht hebben nog niet ten volle benut, toch is er geen snelheid

Maar in hun laatste mededeling geeft men bij Webvisie wel aan deze te verdubbelen... wie maakt nu wie iets wijs ?

Wat de proxy betreft... tja, in een leecher omgeving zoals A2F er eentje is is het nut daar inderdaad van beperkt. Ik wou alleen maar aangeven dat je eerdere argumenten niet correct waren.

[Sasuke]

Mja,

Je hebt gelijk, maar ik was over adsl2fit aan't praten Die bandbreedte verdubbelen is nodig voor de groei. Niet om het probleem op te lossen, want anders had het probleem al lang opgelost geweest lijkt me, en had Scarlet allang terug gereageerd op de aantijgingen (zij lezen dit forum ook) en had Scarlet gemakkellijk kunnen zeggen dat de bandbreedte niet voldoende is.

Webvisie zou dus inderdaad de bandbreedte verdubbellen (ineens genoeg aankopen noemen ze dat) omdat hoewel ze nog niet voor 100% benut is, een ISP normaal gezien slechts maximaal 60% bezetting van de beschikbare bandbreedte wil (volgens de formule van de overboekingsgraag, niet volgens de 4Mbit van de lijn :; )

Grtz,

Sasuke

[Styno]

Ja, 'k heb em

onze requests gaan niet door het a2f serverpark dus daar een proxy zetten haalt niets uit.

Een proxy aan de scarlet kant zou mischien wel nut hebben en het surfen daarover zou mischien zelfs iets aangenamer kunnen zijn.

Alhoewel: langs de andere kant wordt er beweerd dat de vp's ontoereikend zijn en daar gaat een proxy ook niets aan verhelpen.

Ivm Telenet: is het niet zo dat het nu een transparent proxy is ipv. eentje die je manueel moet instellen? maw: alle http/https verkeer gaat zowieso over een proxy, wat het mogelijk maakt een heleboel programma's zonder proxy-voorziening toch te laten werken?

Styno

[ubremoved_539]

Ivm Telenet: is het niet zo dat het nu een transparent proxy is ipv. eentje die je manueel moet instellen? maw: alle http/https verkeer gaat zowieso over een proxy, wat het mogelijk maakt een heleboel programma's zonder proxy-voorziening toch te laten werken?

Inderdaad... bij foute hostnames kom je trouwens op de default Debian homepage van de transparante proxy terecht.

HTTPS verkeer gaat trouwens nooit (op enkele uitzonderingen) door de proxy.

[Creatieveling]

Ok, het mag misschien wat kosten, maar zover ik weet is niks gratis.
Zoals eerder hier aangehaald: zet dat gewoon tussen de verbinding
van de klant en de BB die ze hebben bij scarlet.
(moet wel gaan want bij iedere tracert staan er ook net4all en a2f
lijntjes tussen)

En wat die VP's betreft: volgens mij is dat een zwak excuus.
Ok, er zullen er wel een paar zijn die niet goed meer zijn,
maar als je ziet dat je naar de news server van A2F
de max speed haalt. Dan weet een beetje nuchter mens
dat die VP dus wel degelijk zijn werk aankan.
(Ik zeg niet dat ze allemaal goed zijn, ik denk alleen dat ze
soms wat overdrijven om het echte probleem in
de doofpot te steken)

[Styno]

En wat die VP's betreft: volgens mij is dat een zwak excuus.
Ok, er zullen er wel een paar zijn die niet goed meer zijn,
maar als je ziet dat je naar de news server van A2F
de max speed haalt. Dan weet een beetje nuchter mens
dat die VP dus wel degelijk zijn werk aankan.
(Ik zeg niet dat ze allemaal goed zijn, ik denk alleen dat ze
soms wat overdrijven om het echte probleem in
de doofpot te steken)

Sja... dan zal jij op een goeie zitten he...
Ik meen me te herinneren dat er 250 van de 800 vp's een upgrade gingen krijgen.

Styno

[Gast]

Sja... dan zal jij op een goeie zitten he...
Ik meen me te herinneren dat er 250 van de 800 vp's een upgrade gingen krijgen.

Styno

Akkoord. Maar stel nu even dat ze die VP's allemaal fixen.
Er is nog ergens een serieus knelpunt. IMHO, krijgen a2f-ers
op het netwerk van kpn het deeltje dat nog beschikbaar
is van de 7kbit / user die door a2f besteld werd. Als daar
het probleem gaat blijven bestaan, dan gaat er niet
veel veranderen na de upgrades vrees ik.
Ok ze zeggen dat ze de bb naar inet toe verdubbelen.
Goed, maar zal deze dan ook volledig toegekend worden
aan de huidige gebruikers?
Iedereen op 40gb zetten had volgens mij veel beter effect
gehad (in samenhang met upgrades) maarja dan hadden
ze contracten verloren.. ik hoop alleen dat ze op deze manier
niet hun eigen doodvonnis tekenen want dat zou ik niet goed
vinden.
Ook al krijg ik iedere dag van die conversaties hier thuis:
"gisteren moest ik 20 min wachten om 2 overschrijvingen
te doen via online banking" (letterlijk wat mij gezegd werd..)
zusje dan haar beklag eens doen "msn gaat zo traag en ik
kan mijn hotmail niet meer lezen, mijn pc is traag" waarop
ik zeg "nee uw pc is picobello het is de inet verbinding.."
ik word dat ook wel moe hoor eerlijk gezegd..
Bij de erbarmelijke surfsnelheden heb ik mij al neergelegd,
maar familieleden hebben het daar moeilijker mee blijkbaar
Gelukkig heb ik nog een 56K modem liggen, ga die eens terug
in een pc duwen zodat de online banking wel 'snel' gaat.

groetjes

[C-Phest]

Voor zover ik weet zou webvisie iets van een 34Mbit (E3) hebben liggen op de oudaan, deel dat maar eens door 2000 en je zult zien dat daar niks meer van overschiet (17kbit ongeveer).

17kbit ... Da's een verbetering van 6.25% tov van die 16kbit per provisioned user

<sarcastische modus>
Volgens de redenering van BROBA2 zou dit dus perfect moeten kunnen ... implementeren die handel !
</sarcastische modus>

[saxgod]

Ok, het mag misschien wat kosten, maar zover ik weet is niks gratis.
Zoals eerder hier aangehaald: zet dat gewoon tussen de verbinding
van de klant en de BB die ze hebben bij scarlet.
(moet wel gaan want bij iedere tracert staan er ook net4all en a2f
lijntjes tussen)

Die tracert da is dus gwoon een hostname die men aan een IP geeft op de BAS van scarlet, en dat ip is voor al het verkeer van adsl2fit, maar uiteindelijk is het dezelfde BAS, met een virtueel netwerkapparaat zullen we het maar noemen (atmX:Y voor de linuxmannen) op hetzelfde ATM netwerk.

Wanneer ze een proxy zouden plaatsen zullen ze die moeten colocaten bij Scarlet/Planet. De snelheidsproblemen liggen echter aan de VP en niet aan de connectie naar internet. Het zijn dan ook de VP's die men aant upgraden is. (de connecties tussen die 250 centrales naar de BAS)