Ben het beu! Youtube laad op elk moment SUPER TRAAG!

[Sasuke]

Same here, business fibernet60 en op sommige momenten laden de youtube streams bijna niet. op andere momenten dan weer zeer snel.
Vermoedelijk routering naar een of andere netwerksegment (misschien zelfde issue als de routering naar DE server s?)

[Ambroos]

Fibernet 60 + Google DNS, en nog nooit problemen gehad met Youtube...

[xenne]

nog nooit problemen gehad met youtube

[ubremoved_15739]

Op 360p laad het even aan 500 kbit en dan valt het terug naar 50 en dan valt het stil en begint het te schokken.
Op 1080p laad het helemaal niet. Dan aan 200 kbits en dan weer aan 20.
Het downloaden van het filmpje gaat iets sneller aan 200 kbyte/s
Ik vraag me echt af waar het aan ligt ? Mijn computer ? Telenet ? Youtube zelf.

Speelt het bij jouw wel goed af ?

Ik kan momenteel geen ENKEL filmpje vinden wat aan kijkbare snelheid laad, laad staan volle snelheid.
Ik ga eens even een ander ip adres aanvragen. Kijken of dat helpt.
En ook mijn modem eventjes reseten.

Gisteren was ik niet in de mogelijkheid om op je vragen te antwoorden. Andere verplichtingen.

En ja, gisteren speelde het bewuste filmpje bij mij vlotjes af. Dus niet stilstaan of schokken zoals bij jou. Maar absoluut een kijkbare snelheid.
Doch ik heb geen gegevens om je dat te tonen, dus heb ik vandaag het bewuste filmpje nogmaals geopend.
Onderstaand een grafiek met mijn bevindingen van vandaag (alles kon makkelijk samen in één grafiek):

• 360p (ongeveer 1.37 MB) => het eerste hoebeltje
• 480p (ongeveer 2.25 MB) => het tweede hoebeltje
• 720p (ongeveer 6.56 MB) => het derde hoebeltje (die met het pijltje in)
• 1080p (ongeveer 14.7 MB) => het vierde en laatste hoebeltje

Het maximum dat mijn Belgacom Favorite VDSL2 lijn aankan is zoals je ziet ongeveer 3 megabyte (25 megabit) per seconde.
Maar de downloadsnelheid van dit bewuste filmpje was vandaag ook voor mij veel hoger dan deze van gisteren (waar ik geen meetgegevens van heb).

Dus heb ik eens even gekeken waar dit filmpje vandaan kwam.
Van de server met het volgende IP adres: 194.78.99.159.
Dit is een "Google Video Cache" server die staat bij de volgende Internet Service Provider: Belgacom Skynet.


Bron: IP-address.com

Dat verklaart natuurlijk waarom dit filmpje vandaag zó snel binnenkwam! Maar daarmee heb ik natuurlijk nog geen meetgegevens van dit bewuste filmpje indien er geen gebruik gemaakt zou worden van de "Google Video Cache" server bij Belgacom.
Dus ben ik maar eens opzoek gegaan naar een ander filmpje en heb ik het volgende gevonden:

[youtube]gVgGLqeX3Ks[/youtube]

Dit filmpje heeft een afspeelduurtijd van 1u17m21s, op het ogenblik van schrijven slechts 162 keer bekeken en is beschikbaar in volgende formaten:

• 240p (ongeveer 82.6 MB)
• 360p (ongeveer 104 MB)
• 480p (ongeveer 148 MB)
• 720p (ongeveer 492 MB)
• 1080p (ongeveer 782 MB)

Dat is dus al een behoorlijk lang filmpje waarvan de meetgegevens allicht betrouwbaarder zijn dan het voorgaande dat slechts een afspeelduurtijd had van 36 seconde (en dus betrekkelijk weinig voorstelde inzake gegevenstrafiek).

Gegevens betreffende de eerste maal dat dit filmpje werd binnengehaald (1080p).



Zoals je ziet schommelde de downloadsnelheid tussen de 200 en 400 kilobyte per seconde. Dit is natuurlijk geen topsnelheid maar wel een snelheid die toelaat dat dit filmpje in een resolutie van 1080p netjes en vloeiend binnenkwam zonder het uitermate storende stilvallen en schokken zoals jij beschreef bij jouw provider Telenet.

De eerste maal dat ik dit filmpje afspeelde op een resolutie van 1080p kwam dit van een server met het volgende IP adres: 74.125.210.19.



Dus rechtstreeks van een Google/YouTube server vanuit de VS.
Het lijkt me logisch dat indien een filmpje trans-Atlantisch verzonden dient te worden dat dit idealiter gebeurd aan een snelheid die netjes uitgebalanceerd is opdat:

• de trans-Atlantisch verbinding niet nodeloos belast wordt (geen te hoge snelheid)
• de eindgebruiker een prettige en vloeiende kijkervaring heeft

Dit lijkt me bevestigd te worden met de lagere downloadsnelheden indien ik het filmpje (voor de eerste keer) bekeek in een lagere resolutie.
Doch ook bij deze lagere resoluties bleef het een vloeiende kijkervaring. Prettig is dit filmpje bij herhaling niet te noemen maar je begrijpt vast wel wat ik bedoel.

Gegevens betreffende de opvolgende keren dat dit filmpje werd binnengehaald (1080p).



Ditmaal kwam het filmpje telkens binnen aan de maximale snelheid die mijn breedbandverbinding toelaat (ongeveer 3 megabyte per seconde).
Ik heb dit meermaals geprobeerd (iedere keer mijn lokale cache leeggemaakt uiteraard).
==> Constant aan de maximale snelheid.
Dit brengt mij er bijkomend toe dat mijn provider allicht over meer dan voldoende capaciteit beschikt maar eigenlijk vind ik het een beetje zonde van de verkwiste bandbreedte aangezien men hier evenzeer het principe zou kunnen toepassen zoals bovenstaand omschreven voor de trans-Atlantisch verbinding. Bovendien zouden gebruikers die niet beschikken over de optie "Volume Pack Unlimited", doch omzichtig dienen om te springen met hun maandelijks toegewezen volume, allicht in staat zijn om meer nuttige zaken met hun abonnement te doen dan nu. Sneller is immers niet altijd beter: het betekent ook dat men sneller aan zijn of haar toegewezen maandelijkse limiet zit (ook als deze limiet erg vaag is).

Eén van de servers die mij dit filmpje aan maximale snelheid bezorgde was de volgende:



Dus wederom een "Google Video Cache" server die bij Belgacom staat.

Conclusie.

Ik kan me wel voorstellen dat een provider die over een uitgebreid "Google Video Cache" serverpark beschikt (ter offloading van de Google/YouTube servers in de VS) wel op een betere dienstverlening en een hogere trans-Atlantisch bandbreedte kan rekenen.

Zelf heb ik geen Telenet internet abonnement meer zodat ik niet kan nagaan hoe het bij Telenet er aan toegaat. Maar afgaande op jouw ervaringen en die van medeforumleden belooft dat niet veel goeds. Tijdens de periode dat ikzelf een Telenet internet abonnement had, was het me ook al meermaals opgevallen dat YouTube filmpjes niet steeds vlot binnenkwamen. Toen dacht ik dat dit wel aan het drukke internet zou liggen (en zeker niet aan mijn snelle en dure Turbonet abonnement). Doch ik heb het idee dat ik die mening in het licht van de gegevens van vandaag waarschijnlijk dien te herzien.

Verder ben ik nog wat met Wireshark bezig geweest. Dat is mooi om die gehele trafiek eens te zien (ook inzake DNS etc.) vanaf de eerste keer bekijken (rechtstreeks vanuit de VS) tot het snelle lokale verkeer bij herhaalde keren bekijken. Maar dat zou ons te ver brengen. De essentie staat mijn inziens hierboven.

[ubremoved_539]

Ik kan me wel voorstellen dat een provider die over een uitgebreid "Google Video Cache" serverpark beschikt (ter offloading van de Google/YouTube servers in de VS) wel op een betere dienstverlening en een hogere trans-Atlantisch bandbreedte kan rekenen. Zelf heb ik geen Telenet internet abonnement meer zodat ik niet kan nagaan hoe het bij Telenet er aan toegaat.

Voor zover ik weet heeft TN geen eigen "Google Video cache" server... maar ik betwijfel of dat de volledige verklaring is (misschien wel in combinatie met hun gebrek aan deftige peerings).

[netdata]

Voor zover ik weet heeft TN geen eigen "Google Video cache" server... maar ik betwijfel of dat de volledige verklaring is (misschien wel in combinatie met hun gebrek aan deftige peerings).

Als ik hier een traceroute doe op een belgacom netwerk dan staat alvast de google cache volgens mij bij belgacom zelf.
Hij is namelijk bereikbaar na 5 hops.

Volgens mij is dat toch 1 van de verkaringen

[ubremoved_15739]

Ik ben eventjes de geschiedenis ingedoken.

Een bericht van jou op pagina 3 van deze thread.

Hier streamed hij van 74.125.15.170 wat zelfs niet resolved, maar niet echt "lokale cache" lijkt.

Tracing route to 74.125.15.170 over a maximum of 30 hops

...
5 15 ms 9 ms 9 ms dd5e0fdb9.access.telenet.be [213.224.253.185]
6 8 ms 10 ms 8 ms 212.3.237.53
7 13 ms 12 ms 14 ms 4.69.148.174
8 14 ms 12 ms 12 ms ae-1-51.edge3.amsterdam1.level3.net [4.69.139.137]
9 39 ms 42 ms 80 ms 212.72.42.14
10 20 ms 21 ms 20 ms 209.85.254.250
11 23 ms 23 ms 40 ms 209.85.248.89
12 20 ms 21 ms 21 ms 216.239.48.242
13 23 ms 23 ms 23 ms 74.125.15.170

Trace complete.

De Youtube speedtest geeft mij dan weer 9.15, daar waar de rest maximaal 5.68 krijgt. Het grafiekje van mijn connectie maakt wel de meest gekke bokkesprongen (alles tussen 0 en 24), terwijl de rest mooi constant zit rond 5. Trouwens hoe werkt die Youtube speedtest... echt testen doet die toch niet want je krijgt na een seconde al het resultaat ?

Youtube.png

Een bericht van jou op pagina 5 van deze thread.

Maar niet in dit geval. Iedereen van in "belgië" die de bron opzoekt van die filmpjes van Youtube zal bij dezelfde server van Google (of Akamai) uitkomen.

Dat zeg jij... ik weet niet waar Google overal caching servers heeft staan. Als je trouwens gaat kijken op pagina 3 van deze thread dan zie je dat ik terecht kwam op 74.125.15.170 (wat niet resolved, en blijkbaar via Level3 gaat in Amsterdam). Geen idee dus of dit bij Akamai is of niet.

Om dit uit te sluiten moet je een referentie filmpje nemen, en testen doen via je provider DNS (ook BGC klanten kunnen dan zien wat zij krijgen), Google DNS en OpenDNS om te kijken of inderdaad steeds hetzelfde IP-adres krijgt. Als je telkens hetzelfde hebt kan je dan zien wat het verschil in routing is met een bv. een BGC klant (mogelijk dat daar het probleem zat en dat TN snel wat capaciteit heeft bijgenomen ergens).

Het betreft dus het initiële filmpje waarmee deze thread begon.

Heel wat Telenet internet klanten hadden het filmpje reeds voor jou bekeken en dat lijkt me wel een erg belangrijk punt te zijn in deze context. Want mocht Telenet op de één of andere manier gebruik maken van een "Google Video Cache" serverpark of zulke dienst van derden op het Europese continent dan was dit hier allicht te zien.

Toch kwam het filmpje bij jou via de server met IP adres 74.125.15.170.
Volgens onderstaand plaatje werd het filmpje jou bezorgd rechtstreeks van de Google / YouTube servers.
Trans-Atlantisch dus...


Het voorlaatste IP adres van jouw traceroute: 216.2398.48.242. Dat is dus ook in Mountain View (VS).


Ik heb zo een donkerbruin vermoeden dat Belgacom en Telenet het deel service van "Internet Service Provider" op een geheel andere manier invullen betreffende YouTube filmpjes.

Uiteraard zou Telenet de trans-Atlantische bandbreedte (tijdelijk?) kunnen opschroeven. Dat is uiteraard wel een kostelijke zaak op lange termijn.
Aangezien volgens Telenet de fout toen geheel bij Google lag, zal er toen allicht ook wel helemaal geen reden geweest zijn om zulks te doen.
En zal de fout ook nu wel weer geheel bij Google liggen zeker?

Just my 2 cents.

Anyway, ik ga me geen duur Telenet internet abonnement aanschaffen om dit verder na te gaan.

[SamuelDebruyn]

Het was opgelost, nu heb ik terug problemen --'

[ChelloExtremer]

Ik ben eventjes de geschiedenis ingedoken.
Heel wat Telenet internet klanten hadden het filmpje reeds voor jou bekeken en dat lijkt me wel een erg belangrijk punt te zijn in deze context. Want mocht Telenet op de één of andere manier gebruik maken van een "Google Video Cache" serverpark of zulke dienst van derden op het Europese continent dan was dit hier allicht te zien.

Toch kwam het filmpje bij jou via de server met IP adres 74.125.15.170.
Volgens onderstaand plaatje werd het filmpje jou bezorgd rechtstreeks van de Google / YouTube servers.
Trans-Atlantisch dus...

Is toch een 'lokale' cache hoor ... Telenet heeft inderdaad geen eigen youtube cache servers ... maar google heeft er zelf staan.
74.125.15.170 mag dan wel registreerd staan in de VS ... op 23ms geraakt je niet in de VS, en al zeker niet west-side.

[mailracer]

ik geraak er in 12 seconden. Via een pingopdracht.
Via tracert ga ik via amsterdam.

Een pakketje met een ping opdracht is sneller dan een trace opdracht omdat deze laatste ook info van de betrokken router opvraagt. In spe kan je dit niet gebruiken om te achterhalen waar het filmpje nu eigenlijk opstaat.

[fastman]

Youtube gaat hier ook (soms/meestal/zoveel zit ik er niet op) langs geen kanten. Dan heb je 60Mbps...
Al de rest gaat als een trein, alleen youtube heeft problemen met videootjes van 360p

Ik dacht dat het youtube was, maar blijkbaar niet

[ubremoved_539]

Via tracert ga ik via amsterdam.

Via... maar de eindbestemming is nog steeds in de US (Atlanta regio).

Een pakketje met een ping opdracht is sneller dan een trace opdracht omdat deze laatste ook info van de betrokken router opvraagt.

Nonsens... het pakket is identiek (en de snelheid dus ook). Tracert vraagt trouwens niets extra van de router op... het enige wat hij doet is een reverse DNS lookup (maar dat staat volledig los van de timings die je krijgt).

[freegeek]

traceroute en ping zijn NIET hetzelfde. Traceroute zegt niet zoveel over de kwaliteit van een path. Traceroute wordt behandeld door de control plane van een router, ping gaat door de data plane. ISP en transit providers doen veelal aan ICMP filtering. Met tools als MTR die ping en tarceroute combineren kun je wel een idee krijgen van de kwaliteit van een path (packet loss)

[Vicarious]

En het probleem is er weer.
Het begint serieus te irriteren.

[beele]

En nog geen klein beetje, compleet onbruikbaar de laatste dagen (vooral na 17 uur)

[ubremoved_539]

traceroute en ping zijn NIET hetzelfde.

Beide zijn (of kunnen) nochtans dezelfde ICMP packets... misschien moet je eens wire dump bekijken.

[netdata]

En nog geen klein beetje, compleet onbruikbaar de laatste dagen (vooral na 17 uur)

Correct, Ik heb gewoon de google DNS ingesteld, dan valt hij terug op andere cache servers die WEL vlot gaan.

[ubremoved_15739]

Gisteren was ik bij kennissen en heb ik mogen aanschouwen met welke abominabele "snelheid" verschillende YouTube filmpjes aldaar toekwamen via hun Telenet breedbandverbinding. Dat is van geen kanten normaal te noemen.

Uiteraard heb ik bij hen ook eens een snelheidstest gedaan met behulp van de server die Telenet op haar eigen netwerk ter beschikking stelt: Telenet NV Speed Test. Impressionante resultaten kreeg ik voorgeschoteld, van deze snelheidsmeting op het eigen Telenet netwerk.

Terug thuisgekomen bleek een snelheidstest van mijn Belgacom Favorite lijn minder impressionante getallen voor te schotelen (zij het wel de maximale waarden die mijn breedbandverbinding aankan). Doch dezelfde YouTube filmpjes konden, zonder uitzondering, wel vloeiend bekeken worden. En zonder ook maar één keer te hoeven wachten.

Welke ook de (technisch?) oorzaak is, het zou Telenet sieren mocht ze zich de moeite getroosten om de YouTube gebruikerservaring voor al haar klanten te laten verlopen aan "internet tegen lichtsnelheid". Dat dit wel degelijk mogelijk is in deze "YouTube materie" bewijst Belgacom mijn inziens zeer duidelijk.

Uiteraard dient er rekening mee gehouden te worden zoals Telenet zelf op haar website aangeeft betreffende de snelheden gekoppeld aan een Telenet internet abonnementsformule:

Theoretische snelheden: werkelijke snelheid kan beïnvloed worden door verkeer op het internet en andere technische factoren.

Een waarheid als een koe.

Ben ik toch wel erg gelukkig dat Belgacom een heel serverpark ter beschikking stelt als "Google Video Cache". Google en YouTube allicht ook.
Allicht zal Belgacom zich deze moeite niet "zomaar" getroosten. Ik hou het erbij dat dit onder bovenstaande "andere technisch facturen" zou kunnen vallen ...

[Bouver]

Heb ook even die google DNS ingesteld en youtube HD video's lopen zoals een trein.
Nu zit ik er wel een beetje mee verveeld dat google nu elke website die ik bezoek weet.

[netdata]

Nu zit ik er wel een beetje mee verveeld dat google nu elke website die ik bezoek weet.

Goh, als het je gerust stelt, dat wisten ze waarschijnlijk toch al voor een groot stuk, omdat als je ingelogd bent bij google je ook een search historiek bijhouden.
Maargoed, mocht je google niet helemaal vertrouwen heb je ook nog altijd opendns.

[freegeek]

traceroute en ping zijn NIET hetzelfde.

Beide zijn (of kunnen) nochtans dezelfde ICMP packets... misschien moet je eens wire dump bekijken.

Beide zijn NIET hetzelfde, beide gebruiken ICMP maar er zijn verschillende types van ICMP. En er is ook nog eens een verschil in traceroute tussen unix, windows (udp, ..
Ik stel voor dat je nog eens kijkt in jouw wireshark trace om het verschil te zien tussen ping (type 0 en 8, echo request en reply) en traceoute (ondermeer ICMP type 11). Zoals ik al zei, ICMP wordt zo sterk gefilterd dat een traceroute op zich weinig zegt over de kwaliteit van een data path

[netdata]

Zoals ik al zei, ICMP wordt zo sterk gefilterd dat een traceroute op zich weinig zegt over de kwaliteit van een data path

Ter verduidelijking, dit geld eigenlijk ook voor de ICMP 0 en 8
Een ping zegt ook niet erg veel over je kwaliteit.

Bijvb op al onze WAN verbindingen staat ICMP in het algemeel helemaal onderaan kwa prioriteit, het kan dus zijn dat de lijn 90% in use is met een goede kwaliteit maar dan een ping dat anders niet laat zien...

[mavi]

Hoe je het ook meet, packetloss is bij telenet erger en erger aan't worden. Wanneer je een wireshark trace neemt van een download ofzo zie je retransmits, en andere loss... op die manier heb je al gauw een effectieve downloadsnelheid die veel lager ligt dan de theoretische waardes die je ziet verschijnen.
Ik heb zelf mijn telenet opgezegd (fibernet 60 was totaal niet voldoende prijs/kwaliteit in mijn opinie). En vermits ik naar eigen zeggen volgens telenet in een "probleemgebied" woon (lage uptime) ben ik dan maar naar Scarlet gegaan (niet dat daar geen problemen zijn, maar dan betaal je al snel de helft minder).

De packets loss op telenet en de trage youtube streams zijn volgens mij ook gerelateerd. Nuja, wat kan je verwachten van een provider die ongeveer heel Vlaanderen op TV gooi over hetzelfde netwerk dan z'n internetklanten?

[ubremoved_539]

Beide zijn NIET hetzelfde, beide gebruiken ICMP maar er zijn verschillende types van ICMP. En er is ook nog eens een verschil in traceroute tussen unix, windows (udp, ..

Beide hetzelfde in die zin dat het ICMP verkeer is en beide dus meestal hetzelfde zal behandeld worden (ik zie niet in waarom iemand echo replies anders zou gaan behandelen als trace router ICMP packets). Doe gerust de test tussen een ping en een tracert, je zal zien dat de resultaat identiek zijn van de laatste hop (maar technisch zou het inderdaad anders kunnen zijn).

Nuja, wat kan je verwachten van een provider die ongeveer heel Vlaanderen op TV gooi over hetzelfde netwerk dan z'n internetklanten?

Dergelijke uitspraken getuigen van weinig kennis over de technologie.

[Kainiac]

En het is weer eens begonnen. Hier in meeuwen is Youtube weer pokke traag, niks laad.
Dan gaan we Telenet maar weer lastig vallen op Twitter.
http://twitter.com/#!/matthijsbos

[Kainiac]

Dumpert.nl laad ook helemaal niet meer. Grrrrrr.

[TiTanium]

Ook terug problemen met youtube

[Sasuke]

En het is weer eens begonnen. Hier in meeuwen is Youtube weer pokke traag, niks laad.
Dan gaan we Telenet maar weer lastig vallen op Twitter.
http://twitter.com/#!/matthijsbos

Ik zit amper 10km verder (Peer) en heb de laatste weken geen problemen met youtube ondervonden, mijn vrouw gebruikt dat dagelijks en die zou nog veel sneller klagen dan ik. Ik heb echter wel een Telenet Fibernet Business abbo.

Grtz,
Sasuke

[TiTanium]

Het probleem is er niet altijd want nu gaat het terug vlot maar ik heb er al ergens mee leren leven. Laat het gewoon even rustig inladen en ondertussen ben ik het vorige filmpje aan het zien. Alleen bij youtube heb ik soms problemen maar de rest gaat wel vlot

[MichaelVG]

Het is erg om te zeggen, maar deze week lijkt het probleem zich nog extremer voor te doen dan een aantal weken geleden. Telenet doet er niks aan om het Youtubeprobleem op te lossen. Nu is het zover gekomen dat het zelfs onmogelijk is om gewone filmpjes in 240p te bekijken (en dat via Fibernet 40)...

[skipper]

Ik wil niet ambetant doen, maar ik heb hier nog geen problemen gehad met Youtube! Heb ook een Fibernet 40.

[boran_blok]

ik heb extreme problemen met youtube. gelijk welke kwaliteit.
zelfs 240p valt niet te strreamen. Gebruik ik een youtube downloader applicatie dan haal ik snelheden van rond de 4 a 5 kb/sec een 1080p stream binnenhalen van 10 minuten duurt ettelijke uren. (1,3 gb aan 5 kb/sec do the math)

dit is redelijk zot voor een erg duur abonnement.
Ik heb al gepoogd van DNS te switchen (nu is google de primaire DNS provider) maar ook dit heeft niet mogen helpen.

[timofp]

Ik heb ook Fibernet en geen problemen met youtube streaming tot en met 1080p

[B166IR]

Fibernet60 hier, ook zelfde probleem. youtube erg traag. moet alles in 240p zien.

[TiTanium]

Ik heb deze problemen met momenten. Vooral tijdens de drukke periode. Dan verlies ik niks van men internet snelheid maar zie ik wel dat youtube en videobam problemen durven geven.

[MichaelVG]

Op het oorspronkelijke artikel van Telenet over de Youtubeproblemen (http://blog.telenet.be/2011/04/meer-inf ... -probleem/) zijn recent een aantal nieuwe reacties bijgekomen en ook op Twitter klinken er steeds meer negatieve ervaringen met Telenet en Youtube. Het is duidelijk dat het geen geïsoleerd probleem is. Ik probeer van Telenet een reactie te krijgen, maar voorlopig is dat zonder succes.

[raf1]

Is Traffic Shaping op nodes. De kabel zit vol.
Trek uw conclusies. ==> VDSL2

[ubremoved_539]

Ik probeer van Telenet een reactie te krijgen, maar voorlopig is dat zonder succes.

Je gelooft toch niet dat TN gaat toegeven dat ze een probleem hebben

[Astralon]

Deze morgen (om 8u00) ook YouTube problemen in combinatie met Telenet gehad.
Alle geprobeerde filmpjes zijn zeer populair en geven GEEN problemen op Belgacom.
Alle andere hardware en software instellingen zijn identiek!

[NDC]

Hierook, problemen met telenet.
Filmpjes streamen gewoon pokketraag, ik moet soms 10min wachten om een filmpje van 3 min volledig te kunnen streamen ...