Zitten we binnenkort zonder elektriciteit thuis?

[Joe de Mannen]

Dus heren zonnepaneelbezitters: Bedankt, wij zullen jullie "winsten" wel betalen

Uit de diepste grond van mijn hart een welgemeende, nederige dankuwel !
Maar hebt u er al eens aan gedacht hoeveel de kinderlozen betalen om uw kinderen naar school te laten gaan ? En hoeveel diezelfde kinderlozen van uw kindergeld betalen ? en hoeveel de autolozen betalen voor het onderhoud van de snelwegen waarop u dagelijks in de file staat ?
En ook al eens gedacht dat de zonnepaneelbezitters ook mee betalen voor hun eigen subsidies ?
Dat van het hele GSC budget er slechts een procent of 6 naar partikuliere zonne-installaties gaat ?
Dat, dankzij de groene lening, zonnepanelen binnen iedersbudget vallen voor nog geen 200€ per maand heb je een voldoende grote installatie (roken kost vermoedelijk meer)
Heb je er al eens aan gedacht wat het mij kost als jij in het ziekenhuis belandt ?

Dat heet solidariteit en we kunnen het allemaal afschaffen maar dan krijgen we amerikaanse toestanden waar ziek zijn gelijk is aan geen inkomen, waar je eerst je visakaart aan de dokter moet laten zien. Als dat in uw ogen beter is, feel free to emigrate.
Er is nu trouwens zo'n drukte omdat 1 netbeheerder z'n huiswerk niet maakte, bij de andere betalen de klanten al veel langer een hogere bijdrage om dezelfde reden.

J.

[Block]

In het hele verhaal van Groenestroomcertificaten zit iets heel raar.

Het zijn zogezegd subsidies, maar niet door de overheid betaalt....
Er is nooit een een beperking gezet op gsc's je mocht zoveel installeren als je wil als bedrijf, wat van die extreem rare getallen oplevert zoals bijvoorbeeld electrabel, katoennatie

Het moest vroeg of laat verkeerd lopen! Of toch niet volgens Freya van den Bossche


....
Bedankt voor uw mail. Ik begrijp waarom u ongerust ben na de aankondiging van netbeheerder Eandis dat de elektriciteitsprijs met 20% zou stijgen omwille van de kost van de zonnepanelen.

Laat me meteen duidelijk stellen dat Eandis zijn tarieven niet zelf kan verhogen. Het tarief dat Eandis aanrekent voor de distributie van elektriciteit ligt vast tot en met 2012. Alleen wanneer de federale energieregulator (CREG) daar de toelating voor geeft, kan dat tarief gewijzigd worden. Daar is op dit moment geen sprake van. De andere distributienetbeheerder Infrax heeft trouwens aangekondigd dat zij haar tarief niet zal verhogen.



De subsidiëring van zonnepanelen wordt verrekend in de elektriciteitsfactuur van alle afnemers, maar het is niet juist dat dit tot een verhoging van de stroomprijs met 20% zal leiden. Vandaag bedraagt het aandeel van de kost van zonne-energie ongeveer 1% van uw elektriciteitsfactuur ofwel 6 tot 8 euro per jaar. Het Vlaams Energie Agentschap heeft becijferd dat dit aandeel tegen 2018 maximaal 4 tot 7% van de elektriciteitsfactuur zal bedragen ofwel 35 tot 50 euro. Op uw totale elektriciteitsfactuur is dit een stijging van ongeveer 5%. Ter vergelijking : in 2008 betaalden Vlaamse gezinnen door de prijsstijging van olie en gas 150 euro meer voor hun elektriciteit dan in 2006.



Hernieuwbare energie maakt ons minder afhankelijk van buitenlandse, fossiele brandstoffen zoals olie en gas waarvan de voorraad beperkt is en de prijzen zeer sterk kunnen schommelen.

Maar er zijn nog andere redenen waarom ik als minister van Energie de productie van groene stroom ondersteun. Groene stroomproductie vermindert de uitstoot van CO2 en dat is goed voor het klimaat. Het heeft ook een positief effect op de luchtkwaliteit in Vlaanderen. Tenslotte is er een belangrijke economische winst in de vorm van nieuwe jobs, investeringen in wetenschappelijk onderzoek en de ontwikkeling en productie van nieuwe technologieën .



Ik vind het belangrijk dat energie betaalbaar blijft voor de consument. De groei van het aantal zonnepanelen, dankzij subsidies van de overheid, heeft de producenten gestimuleerd om steeds goedkopere en efficiëntere zonnepanelen op de markt te brengen. Daarom werd al beslist om die subsidies jaarlijks te verminderen. Ik zal ook onderzoeken of een bijkomende vermindering voor grote installaties nuttig is. Voor alle groene stroomtechnologieën (waaronder zonnepanelen, windmolens en biomassacentrales) zal ik nagaan welke de meest doelmatige ondersteuning is. Kort samengevat: als de technologie goedkoper en efficiënter wordt, dan dalen de subsidies. Dat is niet meer dan logisch en zo worden de kosten van groene stroom beperkt.



Tot slot stip ik graag aan dat jaarlijks meer dan 100 miljoen euro aan premies wordt uitbetaald om energiebesparende investeringen bij gezinnen te stimuleren. Wie zijn dak isoleert, dubbel glas of een verwarmingsketel met hoog rendement installeert, kan rekenen op die ondersteuning. Ook dat helpt om de energiefactuur te drukken.





Met vriendelijke groeten,



Freya Van den Bossche

Vlaams minister van Energie
....

[TomG]

Ik zou het zelf niet beter kunnen zeggen, Joe.

Ook nog passend in het rijtje: werkloosheidsuitkeringen, ziektezorg (sociale zekerheid), premies voor dakisolatie, premies voor fijn stof (ecopremies --> diesel!),...

Als we daar inderdaad overal gaan over zagen, moeten we we verhuizen naar één of ander Afrikaans land en instaan voor ons eigen voorzieningen en welzijn. Dan moet je niet betalen voor de maatschappelijke kosten en ben je de maatschappij zelf ook niks ten laste. Simple comme bonjour.

[Goztow]

Ik ben niet zeker hoe die prijsstijging verrekend wordt, maar als het (deels?) op basis van het verbruik is, dan gaat de vergelijking niet op. Iemand die veel electriciteit gebruikt, omdat hij bijvoorbeeld een slecht geisoleerd huis heeft en op elektriciteit moet verwarmen, omdat hij bijvoorbeeld de middelen niet heeft om investeringen te doen, die zal veel verbruiken en - indien er een hogere prijs per KWh wordt gevraagd - dus veel betalen voor de groene stroom certificaten. Terwijl andere belastingen gewoonlijk meer de grootverdieners treffen, of tenminste gelijklopend zijn voor iedereen.

Als je dan toch groene energie wil steunen, waarom steun je dan niet eerdre de "groene stroom" die je bij de leveranciers kan krijgen, en die op een veel efficiëntere manier wordt bekomen? Ik heb zelf "groene stroom" van bij Lampiris: betaal ik ook mee voor de groene zonnepanelen? Ik zou het wel appreciëren moest iemand de techniek wat kunnen verduidelijken, want op de duur begrijp ik het ook niet goed meer...

[Blackwidow]

De prijsverhoging komt er nu zogezegd door de zonnepanelen, dat is dikke zever!
Vorig jaar was slechts 15% van ALLE GS-certificaten voor zonnepanelen, grootste uitgave was voor biomassa. Van die 15% zonnepanelen is slechts 6% (ZES PROCENT) van particulieren.

We worden dus massaal opgelegd door Eandis EN onze regering, die vaak in raden van bestuur zetelen. De regering is zwaar in de fout gegaan door GS-certificaten massaal uit te delen aan industrie!

[Blackwidow]

Wat is jouw voorstel dan raf??? Op wat ga jij de wereld laten draaien als je zo tegen kernenergie bent?

De centrales die volgens de wet op de kernuitstap in 2015 zullen sluiten (Doel 1 en 2 en Tihange 1) staan voor 1800 MWe en 15200 GwH. De investeringen die nu lopen en gerealiseerd zullen zijn in 2015 (STEG-centrales, WKK en wind) staan voor 4600 MWe en 25000 GwH.

Kernuitstap deel 1 kan dus perfect doorgaan.

Kernuitstap deel 2 in 2025 kan ook perfect doorgaan als we vandaag actie ondernemen om hoogspanningscapaciteit uit te breiden, elektrische efficiëntie aan te moedigen en productie te verschuiven naar hernieuwbare energie (wind, water, zon) en milieuvriendelijke brandstoffen (biomassa, aardgas,...)

Het is onmogelijk om de kernenergie in België volledig weg te doen. Je zit altijd met een minimum-noodzaak aan energie. Snachts is er geen zon, dus dat moet al opgevangen worden. In de winter schijnt er overdag ook al weinig zon. En als er weinig wind is, sta je daar, met uw molekes
We zitten nu al met een bijna-tekort aan energie en we hebben nog kernenergie in België
Nettoverbruik 2009 = 80.194 GWh (piekvermogen 13.320 MW) (Bron: Jaarverslag CREG 2009)
% groene stroom? (Bron : Studiedienst Vlaanderen)
Aandeel groene stroom & WKK = 24%. Dus dat is nog een zéér lange weg te gaan vooraleer je kerncentrales kan wegdoen!

[TomG]

<knip>

Als je dan toch groene energie wil steunen, waarom steun je dan niet eerdre de "groene stroom" die je bij de leveranciers kan krijgen, en die op een veel efficiëntere manier wordt bekomen? Ik heb zelf "groene stroom" van bij Lampiris: betaal ik ook mee voor de groene zonnepanelen? Ik zou het wel appreciëren moest iemand de techniek wat kunnen verduidelijken, want op de duur begrijp ik het ook niet goed meer...

In principe betaalt iedereen mee. Door de vrijmaking van de energiemarkt heb je grosso modo een opsplitsing van 3 delen:
- Producent: degenen met de centrales (in de praktijk heeft Electrabel hier nog steeds een monopolie). We hebben uiteraard ook buitenlandse producenten waar we gebruik van maken.
- Distributie/transport: beheerder van (hoog)spanningsnetten zoals Elia, distributie zoals Eandis of Infrax. Zij staan in voor het transport en leveren de infrastructuur (vergelijk het met infrabel voor het Belgische treinnet).
- Leverancier: Nuon, Lampiris, Ecopower, maar ook Electrabel. Zij facturen de eindprijs aan de verbruiker (productie, transport, meter,... andere kosten). Kan je vergelijken met NMBS die treinregelingen voorziet.

Zoals je ziet staat de keuze van uw leverancier dus los van die distributiekosten.

[Goztow]

Zijn distributiekosten forfaitair per gezin, of in functie van je verbruik?

[Blackwidow]

Afhankelijk van je verbruik --> +- 50% van de totale factuur is effectief verbruik van Electriciteit, andere 50% is de distributie. Misschien is distributie zelfs net iets meer van het totale kostenplaatje (zeker na de verhoging die komt)

[TomG]

Voor zover ik weet is dat een percentage per kWh. Dus zoveel % productie, zoveel % transport,... Hoeveel die percentrages betalen weet ik niet precies.

[Blackwidow]

Dit waren de bedragen bij Electrabel begin dit jaar, uitgedrukt in c€/kWh. Je ziet dat distributie & kostprijs electriciteit nagenoeg hetzelfde is (50%)

kWh/Piek 0,0945
kWh/Dal 0,0444
Hernieuwbare Energie 0,00794
Warmtekrachtkoppeling 0,00226

Distributie Dag 0,104
Distributie Nacht 0,0553
Transport 0,0093
Toeslag 0,0075307

[Ofloo]

Wat is jouw voorstel dan raf??? Op wat ga jij de wereld laten draaien als je zo tegen kernenergie bent?

De centrales die volgens de wet op de kernuitstap in 2015 zullen sluiten (Doel 1 en 2 en Tihange 1) staan voor 1800 MWe en 15200 GwH. De investeringen die nu lopen en gerealiseerd zullen zijn in 2015 (STEG-centrales, WKK en wind) staan voor 4600 MWe en 25000 GwH.

Kernuitstap deel 1 kan dus perfect doorgaan.

Kernuitstap deel 2 in 2025 kan ook perfect doorgaan als we vandaag actie ondernemen om hoogspanningscapaciteit uit te breiden, elektrische efficiëntie aan te moedigen en productie te verschuiven naar hernieuwbare energie (wind, water, zon) en milieuvriendelijke brandstoffen (biomassa, aardgas,...)

En dan kernenergie tegen hoge prijs van het buitenland importeren, dan claimen dat het groene stroom is zeker? wordt eens wakker ik ben zeker niet tegen alternatieven, .. maar hoe sneller we beseffen dat kernenergie nodig is hoe beter, .. en in plaats van sites langer open te houden wat altijd risico's mee brengt, want tenslotte is iets berekend voor die tijdspanne, maar langer openhouden is daar niet mee in berekend, hoe sneller we een nieuwe veiligere site kunnen openen.

Trouwens nieuwere kerncentrales produceren normaal meer stroom, en produceren meestal minder afval, kortweg zijn efficiënter.

[Tomby]

Dit waren de bedragen bij Electrabel begin dit jaar, uitgedrukt in c€/kWh. Je ziet dat distributie & kostprijs electriciteit nagenoeg hetzelfde is (50%)

kWh/Piek 0,0945
kWh/Dal 0,0444
Hernieuwbare Energie 0,00794
Warmtekrachtkoppeling 0,00226

Distributie Dag 0,104
Distributie Nacht 0,0553
Transport 0,0093
Toeslag 0,0075307

Offtopic, maar ik vraag me af waarom wij als klanten met die hele opsplitsing geconfronteerd worden. Wat kan mij dat nu schelen hoeveel er naar transport, toeslag, tax, e.d. gaat. Ik wil gewoon weten hoeveel € ik betaal voor dag-, resp nachttarief. 't Is gelijk bij de bakker een brood halen en een rekening krijgen waarop staat : 30c deeg, 20c oven, 90c manuren...

[Joe de Mannen]

Schakel over naar Ecopower, 1 tarief, geen opsplitsing en 100% groene stroom.
J.

[TomG]

Iedereen betaalt distributietarieven. Het is niet omdat er maar één prijs op staat, dat je daarom maar één betaalt.

[Joe de Mannen]

Je betaalt het wel maar het ging erom dat je als consument die opsplitsing niet hoeft te kennen.

J.

[ubremoved_539]

De maatschappijen zetten die transport kost er maar al te graag op... zo kunnen ze zeggen van kijk eens dat komt niet door ons (zeker nu die distributiekost bijna even hoog ligt als de productiekost... iets anders om eigenlijk eens bij stil te staan, zeker als je ziet hoe hard die transportkost de laatste jaren gestegen is).

[Ofloo]

Je betaalt het wel maar het ging erom dat je als consument die opsplitsing niet hoeft te kennen.

J.

omdat men verplicht is een detail factuur te geven men moet verklaren waar men u voor aan rekent, .. zie telefoon factuur daar staat ook alles op waar je naartoe gebeld hebt enz, hoe moet je het anders immers kunnen nakijken !?

En als het u toch niet interesseert kijk er dan gewoon niet naar en betaal.

[ubremoved_539]

zie telefoon factuur daar staat ook alles op waar je naartoe gebeld hebt enz, hoe moet je het anders immers kunnen nakijken !?

Ik heb alvast geen details op m'n telefoonrekening bij TN, met uitzondering van de GSM gesprekken.

[Joe de Mannen]

Voor zover ik weet, moet je een detailfactuur voor telefoon aanvragen en soms zelfs bijbetalen, maar dat is off topic.
Mij maakt het weinig uit of de details er op staan of niet voor electriciteit.
J.

[ubremoved_539]

Mij maakt het weinig uit of de details er op staan of niet voor electriciteit.

Ik vind het best interessant te zien hoeveel er naar dat netbeheer gaat... en da's best een groot deel van je totale factuur.

[fendtje]

hoeveel euro er in de gemeente , stads kassen komen wordt niet over gesproken.
wel op diegene die aangespoord zijn geweest om panelen te plaatsen, zijn nu de zondebok.
dat grote bedrijven mee op de kar zijn vergeten sommigen of dat de bedoeling was.
dat velen met zonnepanelen nu maar de teller laten draaien omdat ze voor wat te veel geproduceerd ze toch niks krijgen.
dat het de grote spelers mooi uitkomt.
men kan een kerncentrale niet zomaar op een lager pitje laten draaien.
zou het geen tijd worden om al de intercommunales op te doeken.
zal al vast alles doorzichtiger worden.

de gemeente passeert langs de kassa , bij elek , gas , kabel , water en dan is men verwondert dat alles duurder wordt.
maar ja die kleine eigenaar die panelen heeft is de zonde bok.

trek toch eindelijk eens jullie ogen open.

[ubremoved_539]

maar ja die kleine eigenaar die panelen heeft is de zonde bok.

Nee, denk niet dat iemand een probleem heeft met de personen die zonnepanelen plaatsen.

Echter wel met het financieringsmodel voor gans het groene stroom gebeuren.

[jaker]

Nee, denk niet dat iemand een probleem heeft met de personen die zonnepanelen plaatsen.

Echter wel met het financieringsmodel voor gans het groene stroom gebeuren.

Daar sla je de nagel op de kop!!! Maar het is natuurlijk dat financieringsmodel dat ervoor heeft gezorgd dat er zovelen hebben meegedaan. Anders zou zonnepanelen plaatsen, financiëel gezien, een slechte zet zijn.

Anderzijds wil ik wel reageren op diegenen die hier spraken over "solidariteit". Naar mijn mening is hier geen sprake van solidariteit. Het leggen van die panelen is bij het merendeel (op enkele idealisten na dan) uit het oogpunt er winst uit te halen. De vergelijking met ziekte, invaliditeit, werkeloosheid, kinderbijslag, enz is dan ook niet te maken. Ik bedoel: men wordt niet ziek, invalide, werkeloos of krijgt kinderen met de bedoeling daar rijker van te worden. Ik weet dat er natuurlijk mensen zijn die daar handig misbruik van maken, maar die krijgen dan ook de naam van profiteurs te zijn. In dit geval is het net het systeem dat van iedereen die meedoen een "profiteur" maakt. En DAT heeft niets te maken met solidariteit.

[mailracer]

energieleveranciers zullen in belgie niet investeren in zonnepanelen, omdat dit niet rendabel is. De installatie kost meer dan dat dit opbrengt.

Ook het produceren van panelen heeft grondstoffen en energie nodig. Ontginnen van germanium en silicium is ook niet zo'n groene bedoeling.

Dus zonder de certificaten zal ook niemand de investering doen. Dus kan je wel stellen dat er een vorm van profiteren is. niet ?

[q-tec]

Ook het produceren van panelen heeft grondstoffen en energie nodig. Ontginnen van germanium en silicium is ook niet zo'n groene bedoeling.

om dan nog maar niet te spreken over de kost van "sewing wire" om die zeer fijne laagjes silicium te snijden

[Joe de Mannen]

Volgens blijft kernenergie op lange termijn toch de unbeatable number one als het om vervuiling gaat.
Het is niet te ontkennen dat er oversubsidie is, maar het is wel een grote stimulans geweest. Ik heb hier nog maar weinig criticasters zien afkomen met echte alternatieven. Volgens mij hebben er veel spijt dat ze nog geen zonnepanelen hebben.
Zoals velen, hebben wij onze zonnepaneeldroom versneld uitgevoerd vanwege de subsidies maar we hadden ze op termijn toch gelegd.
We produceren bijna ons eigenverbruik en de rest is ook 100% groene stroom en daar zijn we fier op.

Wat de vergelijkingen en de solidariteit betreft heb ik er nog eentje: Als iemand kanker krijgt omdat hij/zij een heel leven verstokt roker is, dan wordt die persoon verzorgd op kosten van de maatschappij.
Dan heb ik liever dat die persoon het geld van de sigaretten had geinvesteerd in zonnepanelen en er subsidie had voor gekregen. Elke uitstootvrije kW is er 1.
J.

[mailracer]

Ik heb hier nog maar weinig criticasters zien afkomen met echte alternatieven.

Wat ben je met zonnepanelen in een schaduwrijk land, of met windturbines als er geen wind is ? Echte alternatieven zijn er niet. Zorgen voor een gezond evenwicht van energie is nodig, en een goed verdeelnet om dit alles te laten samenwerken. Kernenergie mag er een van zijn, maar op een gecontroleerde en financieel haalbare manier, zonder overdreven subsidies.

[Joe de Mannen]

Hoe erg is het om in een schaduwrijk land te wonen als je met een gemiddelde installatie op een gemiddeld huis kan voorzien in je eigen verbruik op jaarbasis ?

J.

[Goztow]

Wat de vergelijkingen en de solidariteit betreft heb ik er nog eentje: Als iemand kanker krijgt omdat hij/zij een heel leven verstokt roker is, dan wordt die persoon verzorgd op kosten van de maatschappij.
Dan heb ik liever dat die persoon het geld van de sigaretten had geinvesteerd in zonnepanelen en er subsidie had voor gekregen. Elke uitstootvrije kW is er 1.
J.

Daar zijn studies over gedaan vorig jaar, de uitkomst was dat rokers minder kosten aan de maatschappij doordat ze gemiddeld enkele jaren minder leven. De eenmalige extra kost van zeg maar longkanker en zo, die weegt daar niet tegen op. Longkanker is trouwens best geen leuke manier om te sterven .

Gevonden: http://www.usatoday.com/news/health/200 ... osts_N.htm

[duizend]

Anderzijds wil ik wel reageren op diegenen die hier spraken over "solidariteit". Naar mijn mening is hier geen sprake van solidariteit. Het leggen van die panelen is bij het merendeel (op enkele idealisten na dan) uit het oogpunt er winst uit te halen. De vergelijking met ziekte, invaliditeit, werkeloosheid, kinderbijslag, enz is dan ook niet te maken. Ik bedoel: men wordt niet ziek, invalide, werkeloos of krijgt kinderen met de bedoeling daar rijker van te worden.

+1
Eindelijk iemand dit het snapt ...
Tijdens de koffiepauze op het werk zit iedereen maar te stoefen hoeveel winst ze doen met hun zonnepanelen.

Als de kost van het transport zoveel stijgt door de panelen, dat moet men dit maar doorrekenen aan de paneeleigenaars hé

[Muziekbos]

Dat is gesproken. De maatregel van de CREG en de SPa is gewoon walchelijk en degoutant.

[Trojan]

Het grote probleem zit em in het feit dat onze gewone factuur van electrabel niet goedkoper wordt door alle stroom van zonnepanelen die het net opgestuurd wordt. In feite zou dit voor de gewone consument en nul-operatie moeten zijn, en geen meerkost.

[raf1]

Het grote probleem zit em in het feit dat onze gewone factuur van electrabel niet goedkoper wordt

Het is NIET wettelijk verplicht om Electrabel als energieleverancier te kiezen.
Mijn factuur daalt alleszins door over te stappen naar een energieleverancier die me uitsluitend groene stroom levert, ik betaal nu slechts 18 eurocent per kWh:
www.greenpeace.org/belgium/nl/groene-stroom/
http://www.vreg.be/doe-de-v-test

[Trojan]

Niet miereneuken he, ge weet wat ik bedoel.

En het wil niet zeggen dat gij nu goedkoper af zijt door over te stappen naar een leverancier met enkel groene stroom dat gie die €6 per maand niet gaat moeten betalen voor GSC van paneeleigenaars. En dat is het knelpunt juist!

[raf1]

Wat kan mij die 72 euro per jaar schelen als ik 180 euro per jaar bespaar door van energieleverancier te veranderen.

Zonder vrijmaking van de elektriciteitsmarkt kón zelfs niet veranderen van leverancier en kón ik zelfs geen 180 euro per jaar besparen op mijn factuur. Dan was ik veroordeeld tot één dure monopolist. Nu heb ik tenminste de keuze.

Die groene stroom blijkt uiteindelijk wel een middel om de elektriciteitsmarkt beetje bij beetje vrij te maken. Dat ik nu een beetje van mijn besparing verlies, vind ik niet zo erg. De manier waarop Eandis zijn financiën regelt, had wel beter gekund. Ik hoop dat de politici dit in de toekomst nog wat kunnen bijsturen.

[ubremoved_539]

Die groene stroom blijkt uiteindelijk wel een middel om de elektriciteitsmarkt beetje bij beetje vrij te maken.

Dat geloof je toch zelf niet... groen heeft daar absoluut niets mee te zien (anders bespaarde je misschien nog meer)... het is gewoon een alternatieve provider die iets minder z'n zakken vult als Electrabel.

[Trojan]

Die 72 euro kan U misschien niets schelen, maar doe dat eens maal die miljoenen gezinnen en je weet snel waarom ze dat op de gewone consument verhalen in plaats van de schatkist die we jaarlijks al vullen met onze zuurverdiende centen.

[mailracer]

Hoe erg is het om in een schaduwrijk land te wonen als je met een gemiddelde installatie op een gemiddeld huis kan voorzien in je eigen verbruik op jaarbasis ?

J.

Joe, er is totaal niets mis met ' in je eigen energie voorzien ', maar plaats jouw (en mijn installatie) korter bij de evenaar, en je hebt de subsidies niet nodig om het hele pakket op zeven jaar terug te verdienen. Daar gaat het me nu net om.

Aan de andere kant als je de verschillende formules van bijv. elektrabel naast elkaar legt, dan merk je dat niet elk pakket uit evenveel typen van stroom bestaan.
Als die cheques dienen om groene stroom op te wekken, mogen ze voor mijn part het extra geld vragen aan de mensen met de groene stroom formules.
Bij manier van spreken, de nucleaire kostprijs moet naar beneden, omdat de kerncentrales al zijn afbetaald, en nu alleen maar winsten oplevert, en de groene kostprijs moet naar boven, omdat deze meer geld kost door de subsidies.

Willen ze per gezin 72 Euro, dan moet dit niet van iedereen komen, maar van degene die denkt groene stroom te gebruiken. Per slot van rekening kan jouw stroom komen van overal. En 100 percent garantie heb je niet over de herkomst van je stroom.

De CO2 uitstoot bij fosiele verbrandingsovens is zeer gecontroleerd, en er word door de meest geavanceerde filters veel uit de lucht gehouden. Dus op zich kan het wel. Kernenergie op zich is groen. Mits een juist gebruik en opslag. Ik heb liever gecontroleerd radioaktief afval in de grond dan CO2 en fijn stof in de lucht.

Wil je dus iets doen aan de CO2 uitstoot, laat dan je auto thuis en vervoer niets met vrachtwagens, of boten. Laat het regenwoud met rust, en verbruik gewoon minder stroom. Verbrandingsmotoren van allerhande rijtuigen hebben nu eenmaal geen plaats voor de juiste Co2 filters,en zonnepanelen hebben nu ook eenmaal een fabricage proces dat belastend is voor het milieu.

[Goztow]

Mailracer, je zegt het zelf: je weet niet waar je stroom vandaan komt, het is allemaal één pot nat. Dan lijkt het me niet onlogisch dat er ook eenzelfde prijs voor gevraagd wordt, die het gemiddelde is van de kostprijs van alle manieren om stroom te produceren.

Het is altijd een goed idee om je niet op één methode vast te pinnen. Enkel groene energie zal nooit werken, maar enkel nucleaire energie zou ook niet goed zijn. Want als ineens blijkt dat nucleaire energie toch veel slechter zou zijn dan we eerst dachten (naast het opslagprobleem), dan mag je opeens je volledige energievoorziening stopzetten.