Wetenschappers bezorgd over schadelijke effecten wifi...

[AnD]

Bomen en planten zijn essentieel voor de zuurstoftoevoer.
De bomen en planten zetten CO2 om in zuurstof en het bladgroen 'Chlorofyl' zuivert de lucht.
Wegrottende bomen en planten gebruiken echter zuurstof...

Wetenschappelijk onderzoek van de afdeling plantcelbiologie van de Universiteit van Wageningen
en de gemeente Alphen aan den Rijn toont dat bomen en gewassen ziek worden als ze aan elektromagnetische straling
van draadloos internet (WiFi) en mobiele telefonie worden blootgesteld.
Op vrijdag 18 februari 2011 vond daarom het eerste internationale wetenschappelijke symposium over
'Het effect van elektromagnetische straling op bomen' plaats,
in het Groene Paviljoen te Baarn. Het symposium werd internationaal
en nationaal ondersteund door wetenschappers, gemeenten en de groenbranche.

Hier vind je meer informatie over het symposium

Het onderzoek werd gestart nadat ambtenaren van de gemeente Alphen aan den Rijn,
vijf jaar geleden ontdekte dat 10 procent van de bomen vreemde en onverklaarbare vlekken,
gezwelachtige ‘bastknobbels’ en mysterieuze ‘baststrepen’ vertoonden,
die soms open scheurden en zelfs ‘bloeden’. Het ging daarbij niet om scheuren als gevolg van diktegroei of vorst.
De vreemde ziekteverschijnselen zijn inmiddels bij alle soorten bomen,
in alle stedelijke gebieden in de westerse wereld geconstateerd. Terwijl de bomen in dichter beboste gebieden
niet of nauwelijks zijn aangetast. Het percentage zieke bomen is in 5 jaar tijd zelfs gestegen van 10 procent naar 70 procent.
In diezelfde periode vond ook de grootste stijging in het gebruik van mobiele telefonie en draadloos internet plaats.

[youtube]TAAd-x7dqAo[/youtube]

In het onderzoek van de afdeling plantcelbiologie van de Universiteit van Wageningen,
werden essen en verschillende kruidachtige planten zoals maïsplanten, drie maanden lang blootgesteld
aan zes in een proefopstelling geplaatste WiFi-accesspoints, met frequenties tussen de 2412 en 2472 MHz
en een vermogen van 100 mW EIRP, op 50 cm tot 300 cm afstand. Bladeren kregen een loodglansachtige kleur.
Wat het gevolg blijkt te zijn van het afsterven van de boven- en onderepidermis van de bladeren.
Daarop volgde verdroging, achterblijvende groei en bladsterfte. Bij de bomen die het dichtst bij de stralingsbronnen stonden,
stierven de bladeren af. Uit dezelfde proef met maïs bleek dat de straling de groei van de maïskolven remde.
De Mais- en Arabidopsis-cultures vertoonden ook groei- en bloeivertraging in vergelijking met zaaicultures in identieke klimaatruimtes
die niet door straling werden belast.

De Universiteit van Wageningen komt in haar rapport tot de conclusie dat zowel de bastknobbels,
baststrepen en bastscheuren hun ontstaanspunt hebben rond dode cellen. Het blijkt dat bij verschillende boomsoorten
vaak afsterving van de buitenste cellagen van de stam optreedt. Wat de consequenties van bastknobbels voor de vitaliteit van bomen zullen zijn,
is nog niet bekend. Maar dat bij het ontstaan van bastscheuren en necrotisch weefsel, de boom vatbaarder wordt voor ziekte en plagen, is duidelijk.

Ook staat vast dat de oorzaak niet biologisch is. Zo is er bijvoorbeeld geen bacterie, schimmel, of virus gevonden.
Dit is ook door Plantenziektenkundige Dienst Wageningen geconcludeerd.
Er wordt niet uitgesloten dat ook ultrafijn stof negatieve invloeden heeft op de gezondheid van bomen.
Ultrafijn stof is namelijk zo klein dat het bij organismen binnen kan dringen en daar schade aan kan richten.

De Universiteit Wageningen pleit voor een uitgebreider vervolgonderzoek,
waarin bijvoorbeeld onderzocht zou kunnen worden of de vruchten van zieke bomen nog wel gegeten kunnen worden
en wat de economische gevolgen zijn.

Uit eerder wetenschappelijk onderzoek door de Milieudeskundige Dr. Sainuddin Pattazhy,
bleek ook de Bijensterfte voor een groot deel veroorzaakt door zendmasten (GSM en UMTS).
Volgens Dr. Pattazhy kan de bijenpopulatie binnen tien jaar verdwenen zijn als er nog meer zendmasten bijkomen.
Bijen zijn essentieel voor de bestuiving van minstens 80 procent van de gewassen,
waaronder minstens 90 fruitsoorten en groenten. Nu blijkt dus dat ook de gewassen zelf afsterven door straling van GSM, WiFi en dergelijke.

Henny Tuithof, directeur van het bouwadvies-bureau 'Alphaplan' uit Alphen aan den Rijn,
doet sinds 2005 onderzoek in binnen en buitenland, naar de effecten van straling van UMTS- en GSM-masten op bomen.
Hij deed ook onderzoek voor de gemeente Alphen. Hierover schreef hij het rapport 'Straling velt Bomen' en het vervolg rapport 'UMTS vernietigt Bomen'.
Zijn onderzoek is voortgezet door de Gemeente Alphen aan den Rijn en de Universiteit Wageningen.

Bron: http://www.earth-matters.nl/61/1601/str ... aling.html

[Ofloo]

zoeken naar lagere frequenties, tv en radio digitaliseren dusdanig dat men kleinere bandbreedtes kan gaan gebruiken en men over heeft om GSM verkeer op lagere frequenties uit te sturen?

[ubremoved_539]

Wetenschappelijk onderzoek van de afdeling plantcelbiologie van de Universiteit van Wageningen
en de gemeente Alphen aan den Rijn

Google eens wat verder en je zal vinden dat de Universiteit van niets weet en gans het verhaaltje pure nonsens is !

[Jan_B]

Quote uit de Wall Street Journal:

Francis Tuerlinckx, a statistician at the University of Leuven in Belgium, wrote in an email, “Given that (1) there is no written account (let alone a peer reviewed paper) and given that (2) the authors themselves have reservations, I would not pay any attention to the study. It seems much more interesting to find out why the news spread so rapidly, why people pay so much attention to it, etc.”

En ook nog:

‘Een verband tussen de onderzochte wifi-straling en het brede scala aan ziekteverschijnselen bij volwassen bomen kan uitdrukkelijk niet worden gelegd op basis van het huidige onderzoek’.

[ubremoved_15739]

Dat kunnen we hier op Userbase toch wel heel gemakkelijk proefondervindelijk testen!

Indien we met een aantal personen een plant bij ons access-point zetten, weten we binnenkort of het effect werkelijk zo fundamenteel en makkelijk zichtbaar is als men ons wil laten geloven in het filmpje. 't Lijkt me straf wat ze beweren maar het kost ook geen moeite om het te verifiëren.

snapshot.png

(389.61 KiB) 1193 keer gedownload

Ik ga er alvast eens eentje ter testing bij mijn WIFI access-point plaatsen.
Wel opletten dat moeder de vrouw het access-point niet toevallig wat water gaat geven in de looptijd van het experiment.

Nog kandidaten?

[cloink]

Nee dank u, de planten sterven hier zonder wifi ook vlot genoeg...

[AnD]

@r2504: Je hebt gelijk, ik vond al dat het fel trok op het oude bericht van eind vorig jaar, maar er staat een filmpje bij. Van mij mogen de mods het verwijderen.

@eternum: Ik zou het toch ook eens willen testen, maar het probleem is dat mijn wifi AP in de kelder staat waar praktisch geen licht is.

[honda4life]

whaha mijn broer heeft zo een zakje zaadjes die bij coca-cola zaten geplant (aan de computer in een pot uiteraard en in de buurt van de AP)
Van die zaadjes komt niet veel in huis, maar schimmel dat dat ding kweekt

[TomG]

Moesten we ons al zorgen moeten maken over Wifi, dan ook over dect (draadloze telefoon), micro golf, draadloze koptelefoons/luidsprekers,... want die werken ook meestal op de 2,4 ghz band.
En als je je "moet" zorgen maken over straling: dan eerder over bij een radio/tv mast wonen of veel bellen met GSM. In beide gevallen is de straling (zendvermogen een pak groter dan wifi).

Dat elektromagnetische straling op een aantal natuurlijke mechanismen invloed kan hebben, wil ik geloven. Maar dat men eens werk maakt van degelijke studies dan.

[fredo66]

Wetenschappelijk onderzoek van de afdeling plantcelbiologie van de Universiteit van Wageningen
en de gemeente Alphen aan den Rijn

Google eens wat verder en je zal vinden dat de Universiteit van niets weet en gans het verhaaltje pure nonsens is !

Dat verhaal is helemaal geen nonsens. Je hebt duidelijk zelf niet ver genoeg gegoogeld. Het onderzoek is weldegelijk echt.
Hieronder de url naar de universiteit zelf:
http://www.wageningenuniversity.nl/NL/n ... 101120.htm

[jaker]

Dat verhaal is helemaal geen nonsens. Je hebt duidelijk zelf niet ver genoeg gegoogeld. Het onderzoek is weldegelijk echt.
Hieronder de url naar de universiteit zelf:
http://www.wageningenuniversity.nl/NL/n ... 101120.htm

@fredo66: En u hebt de tekst van uw eigen opgegeven URL duidelijk niet goed gelezen. Onderaan de tekst staat letterlijk, zoals trouwens reeds aangehaald door Jan_B enkele posts hierboven:

‘Een verband tussen de onderzochte wifi-straling en het brede scala aan ziekteverschijnselen bij volwassen bomen kan uitdrukkelijk niet worden gelegd op basis van het huidige onderzoek’.

[fredo66]

Ik schrijf toch niets over de inhoud van het onderzoek, er werd geschreven dat het onderzoek verzonnen was want dat de univ van niets wist. Dat klopt dus niet, het onderzoek is echt. Over de inhoud ga ik me niet uitspreken hoor, laat eerst de wetenschappers daar zelf over overeenkomen

[Vieten]

Hierover is al zoveel geschreven. Feit is dat onderzoeken, gedaan door de fabrikanten en providers van draadloos internet en gsm's zowat altijd ontkennen dat het schadelijk is, terwijl andere onderzoeken het tegendeel beweren.
Als er grof geld mee gemoeid is zal het zo altijd zijn, en de gewone man is er de dupe van tot de industrie er niet meer onderuit kan dat het wel degelijk schadelijk is. Bedenk bijvoorbeeld eens hoe bedrijven zich terug zouden moeten organiseren als bewezen zou worden dat gsm-straling gevaarlijk is. Welke werknemer zou dan nog (zonder extra loon) bereikbaar willen blijven via gsm?

[driesve]

Bedenk bijvoorbeeld eens hoe bedrijven zich terug zouden moeten organiseren als bewezen zou worden dat gsm-straling gevaarlijk is. Welke werknemer zou dan nog (zonder extra loon) bereikbaar willen blijven via gsm?

Daar heb je een punt. Je moet je maar eens voorstellen hoe Proximus, Mobistar en BASE zullen reageren als zwart op wit is bewezen dat gsm-straling héél schadelijk zijn. Ik denk dat zij dat liever dan niet weten. De onderzoeken die al gevoerd werden, waren soms gefinancieerd door één van deze drie providers (of alle drie), niet echt belangeloos dus.

[cptKangaroo]

De overheid zou moeten verplichten om bij ieder stralingspunt een grid van sensoren te plaatsen bij de buren. Dan kan de buurt toch ietsje geruster zijn aangezien men precies kan nagaan aan welke straling men blootgesteld werd. De kost hiervan is verwaarloosbaar tov de megawinsten van deze netwerken.

Mijn buurman krijgt trouwens zeer hoge vergoedingen voor het GSM punt in de buurt, omdat de hoogspanningspyloon in zijn tuin staat - terwijl wij even ver van de straling zitten. Op deze manier iemand afkopen zou men ook moeten tegengaan.

[Jan_B]

Hierover is al zoveel geschreven. Feit is dat onderzoeken, gedaan door de fabrikanten en providers van draadloos internet en gsm's zowat altijd ontkennen dat het schadelijk is, terwijl andere onderzoeken het tegendeel beweren.

Kan je me 1 wetenschappelijke studie tonen die het tegendeel beweert of zeg je dit zomaar ?

[Vieten]

Kan je me 1 wetenschappelijke studie tonen die het tegendeel beweert of zeg je dit zomaar ?

Dit bijvoorbeeld, al gaat het over planten.
En ik heb nu gewoon even gezocht op google:

http://www.gezondheid.be/index.cfm?fuse ... rt_id=5577
http://nl.odemagazine.com/doc/0092/hoe- ... is-uw-gsm/

En er bestaan nog genoeg artikels over. En natuurlijk kan je betwisten wat wetenschappelijk is, het bestaat immers nog niet lang genoeg om zeker te weten dat het schadelijke gevolgen heeft. Net zoals vroeger overal asbest werd gebruikt en wegen aangelegd met zink-assen terwijl het toch wel opviel dat veel mensen die er mee moesten werken in die tijd rare ziektes kregen.

Maar wat ik bedoel is dat, als stilaan duidelijk wordt dat iets ongezond is, er eerst een hele tijd onderzoeken komen die het tegendeel bewijzen die gesponsord worden door de industrie die er geld uit kan slaan.
Een modern voorbeeld hiervan is de klimaatverandering.

[Jan_B]

Dit bijvoorbeeld, al gaat het over planten.

Zoals reeds gezegd, plaatst de betrokken wetenschapper zelf deze waarschuwing bij zijn studie: ‘Een verband tussen de onderzochte wifi-straling en het brede scala aan ziekteverschijnselen bij volwassen bomen kan uitdrukkelijk niet worden gelegd op basis van het huidige onderzoek’.

http://www.gezondheid.be/index.cfm?fuseaction=art&art_id=5577

Citaat uit de doctoraatsthesis van die man: "an important reminder in these is that one must be careful when wishing to extrapolate results obtained on animals to possible effects on human beings." Ook vermoed ik dat dit eerder over een GSM naast je oor scenario gaat dan over WiFi (met een lager vermogen en grotere afstand tot de antenne).

http://nl.odemagazine.com/doc/0092/hoe-gevaarlijk-is-uw-gsm/

Dit gaat ook voornamelijk ook over GSMs. Interessant is vogende quote uit Röösli, Martin (2008):Some users of mobile handsets have reported feeling several unspecific symptoms during and after its use; ranging from burning and tingling sensations in the skin of the head and extremities, fatigue, sleep disturbances, dizziness, loss of mental attention, reaction times and memory retentiveness, headaches, malaise, tachycardia (heart palpitations), to disturbances of the digestive system. Reports have noted that all of these symptoms can also be attributed to stress and that current research cannot separate the symptoms from nocebo effects.

En er bestaan nog genoeg artikels over. En natuurlijk kan je betwisten wat wetenschappelijk is, het bestaat immers nog niet lang genoeg om zeker te weten dat het schadelijke gevolgen heeft. Net zoals vroeger overal asbest werd gebruikt en wegen aangelegd met zink-assen terwijl het toch wel opviel dat veel mensen die er mee moesten werken in die tijd rare ziektes kregen.

Ik ben akkoord dat we beter te voorzichtig zijn met zaken die we nog niet volledig kennen. Niet overdrijven met je GSM-gebruik bv lijkt me niet onlogisch (maar dat is iets anders dan beweren dat Wifi gevaarlijk is)

Maar wat ik bedoel is dat, als stilaan duidelijk wordt dat iets ongezond is, er eerst een hele tijd onderzoeken komen die het tegendeel bewijzen die gesponsord worden door de industrie die er geld uit kan slaan.

Dat is dan weer zo'n samenzweringstheorie die volgens mij kant nog wal raakt. Ik denk echt niet dat de telecomindustrie elke telecom wetenschapper wereldwijd in zijn macht heeft. Denk bv aan de Vlaamse onderzoekers van U. Gent die hier al jaren specifiek op werken: http://www.wica.intec.ugent.be/research ... s/exposure.

[fredo66]

Je hoeft niet elke wetenschapper in uw macht te hebben om een onderzoeksrapport wat bij te sturen in de richting van de financierder/opdrachtgever ...
Het is een feit dat wetenschappers steeds meer aangewezen zijn op externe financiering (huidige besparingen) EN toch voldoende output moeten leveren dmv ondermeer onderzoek. Het is onder die omstandigheden dan zeker niet uitgesloten dat een prof. de conclusie van zijn onderzoek wat anders gaat verwoorden dan dat hij dat in volle onafhankelijkheid had gedaan...

Maar goed, zelfs volledig onafhankelijke onderzoeken komen tot op heden niet met eenduidige conclusies naar buiten. Dus weten we het nog steeds niet.
Stel dat er geen gevaar is voor de volksgezondheid, dan hebben telco's er alle belang bij om meer onderzoek te betalen. Zelfs als een onderzoek dus mede gefinancierd zou worden door hen wil dat nog niet noodzakelijk zeggen dat het rapport onbetrouwbaar is ...

[ubremoved_539]

Tot op heden is er over GSM/WIFI straling nog steeds geen eenduidige conclusie... waar echter wel DUIDELIJK een conclusie over is, is dat je van de zon huidkanker krijgt, maar oh zo gek blijkt niemand zich daar echt zorgen over te maken, integendeel iedere zomer gaan we lekker liggen bakken in volle straling !

Terwijl men bij GSM absurde wetten maakt over 6 V/m (en lager) beseft men duidelijk niet dat de zon tot 700 V/m gaat en meer !