2 routers linken via WAN poort ?

[Tomby]

Ik heb momenteel de volgende opstelling.
1. Telenet routermodem + 2 digiboxen + eigen DD-WRT Router1 beneden, alle 4 geconnecteerd via Homeplugs.
2. Een tweede DD-WRT Router2 op bovenverdieping in home-cinema voor o.a. enkele spelconsoles alsook extra accesspoint. Hiervoor gebruik ik de wireless bridge mode. Dit wil zeggen dat Router2 zelf een switch+accesspoint is, maar zelf wireless gebridged wordt naar Router1 beneden. Op die manier hangen de spelconsoles alsook wireless devices die hiermee connecteren allemaal in mijn thuisnetwerk en krijgen ze hun IP adres van de DHCP server in Router1.
3. Eén van mijn 2 Digiboxen staat nu uitgerekend in de home-cinema vlak naast Router2 en op die plaats is er dus ook een Homeplug.

Deze opstelling werkt perfect. Eén nadeel is echter dat mijn 2 routers dus wireless aan elkaar hangen en op die manier dus ook wireless bandbreedte opsouperen. Als ik bvb met de netbook connecteer naar Router2 boven (omdat ik te ver van de Router1 beneden zit) en op het net surf, dan halveert mijn bandbreedte want er liggen eigenlijk 2 wireless connecties : netbook->Router2 en Router2->Router1.

Nu mijn vraag...
Kan ik eigenlijk die 2de router ook niet via die Homeplug daar in het netwerk hangen, maar op zo een danige manier dat alle clients van beide routers elkaar blijven zien ? Ik heb nog een switch van Telenet liggen dus ik zou de Digibox en Router2 en Homeplug in die switch kunnen pluggen.

Ik zie eigenlijk 2 mogelijkheden, maar weet helemaal niet of het kan en hoe ik het moet configureren in mijn DD-WRTs.

1. Router2 blijft in bridge-mode geconnecteerd met Router1. Dus alles wordt afgehandeld door Router1 (bvb DHCP). Normaal kan dit door Router2 in te pluggen op een van de LAN-poorten van Router1. Echter doordat ik via de Homeplug wil gaan, en hetzelfde Homeplug netwerk ook gebruikt wordt om met de Router1 op het Internet te geraken, zit ik dus met een verbinding aan de WAN kant ipv LAN kant. Dus die WAN-poort dient tegelijk voor de externe internet access via de Telenet Router alsook voor de interne connectiviteit naar Router2. Ik vrees dat zoiets niet echt werkt ?

2. Nadeel van mogelijkheid 1 is bovendien dat mijn Homeplug bandbreedte gehalveerd zal worden bij Internet access van clients boven. Immers gaat de traffiek eerst over Homeplug naar Router1 en dan van daar naar Telenet Router terug over de Homeplug. Een andere mogelijkheid zou dan zijn dat beide routers effectief clients zijn van de Telenet Router en elk hun eigen IP krijgen van daar. Dan gaat Internet traffiek ook effectief direct naar de Telenet router. Dat op zich werkt zeker en vast. Maar hoe krijg ik dan beide met elkaar geconnecteerd zodat al mijn eigen toestellen elkaar kunnen zien ? Zeker gezien beide routers NAT toepassen lijkt me dit niet vanzelfsprekend, als het al mogelijk is. Dus ik zou bvb willen dat de PS3 die aan Router2 hangt, aan de file server kan die aan Router1 hangt.

Iemand enig idee of dit mogelijk is en hoe ?

[ubremoved_539]

Het is allemaal eenvoudig... een homeplug kan je eigenlijk gewoon "weg denken" (alsof het een kabel zou zijn). Wanneer je drie of meer homeplugs hebt kan je denken dat er een virtuele switch is... maw. wil je twee gescheiden "kabels" (zoals voor een decoders en je eigen LAN) dan heb je twee sets van homeplugs nodig waarbij je beide een andere netwerk ID geeft.

[Tomby]

Is niet echt een antwoord op mijn vraag. Ik weet ook wel hoe homeplugs werken. Zoals gezegd heb ik hier een setup met 4 plugs met dezelfde ID, dus zoals je zegt gedragen die zich als 1 grote hub.
De oplossing die jij voorstelt is om nog 2 extra Homeplugs te gebruiken die op een verschillende ID werken. Maar dan heb ik dus in mijn homecinema 2 homeplugs naast elkaar en in mijn bureau ook 2 homeplugs naast elkaar. Da's er toch een beetje over, plus dat ik eigenlijk een oplossing zoek zonder extra hardware.

Anyway, het probleem is dus niet die homeplugs. Het probleem is of ik met mijn huidige opstelling toch op de een of andere manier de beide routers aan elkaar kan hangen om van beide subnetwerken 1 groter virtueel netwerk te maken.

Schematisch :

Code: Selecteer alles

                        Telenet Router (internet uplink)
                                     |
                              192.168.0.0/24
    _________________________________|_______________________
    |                                                        |
Router1                                                  Router2
    |                                                        |
10.1.2.0/24                                            10.1.2.0/24

NB: één manier waar ik ineens aan denk, dat zeker moet werken, is om Router2 te laten VPN'en naar Router1. Dit is bij mijn weten gewoon gesupporteerd door DD-WRT. Maar dit lijkt me nogal overkill dus.

[TomG]

Wat ben jij in feite allemaal aan het knoeien?

2x NAT doen maar 2 verschillende netwerken (maar dan wel zelfde subnet) terwijl ervoor al reeds NAT gedaan werd? Die VPN waar je naar verwijst zal uiteraard niet lukken, net omdat je 2x hetzelfde subnet gebruikt achter uw 2 eigen routers.
Om vanaf een bepaald subnet via VPN te kunnen inbellen (meestal over internet) naar een ander intern subnet, moeten uw subnet en dat remote subnet van elkaar verschillen.

Zou het niet vééél eenvoudiger zijn die 2 routers als ap en switch te gebruiken? DHCP op beide routertjes uit, geef ze een lan ip binen de range van die telenet router (maar best niet binnen deze z'n DHCP scope), sluit ze via hun LAN kant aan op je telenet lan netwerk en klaar is kees.

Je moet het niet moeilijk maken als het makkelijk kan. En het is tenandere niet nettjes om andere naar de oren te slaan die je een constructieve oplossing bieden. Ik denk dat ik niet de enige zal zijn die mijn wenkbrouwen hierbij fronst (zoals hierboven net aangegeven).

[jaker]

+1

[philippe_d]

@Tomby
Hoewel met heel veel woorden uitgelegd, begrijpt niemand jouw huidige opstelling:

• - in de tekst beschrijf je dat router 2 - als switch en accesspoint ingesteld - gebridged is met router 1. Dus er zijn géén 2 lokale netwerken met hetzelfde subnet, maar is dit één lokaal netwerk (10.1.2.0/24).
  - je tekening is echter verkeerd. daar teken je dat beide routers achter de Telenet modem staan. In werkelijkheid staat router 1 achter je Telenet modem, en router 2 staat achter router 1 als switch.

Ik ben het wel eens met TomG dat je beter die dubbele NATting vermijdt, en dus ook router 1 als switch instelt.

DHCP op beide routertjes uit, geef ze een lan ip binen de range van die telenet router (maar best niet binnen deze z'n DHCP scope), sluit ze via hun LAN kant aan op je telenet lan netwerk en klaar is kees.

En of je deze nu met mekaar verbindt via een wireless bridge, bedraad via de LAN poorten of via de homeplugs, maakt geen verschil uit kwa instellingen (alleen snelheid).
Je hele thuisnetwerk zit dan in de LAN van de Telelenet router, wat het voordeel oplevert dat je de digiboxen op gelijk welk punt in je netwerk kan aansluiten.

[Tomby]

Voor alle duidelijkheid: die tekening is NIET zoals het nu is. Zoals je al aanhaalt heb ik nu 1 groot subnet achter mijn Router1 waarbij Router2 gewoon gebridged is naar Router1 via wireless. Alle clients, ongeacht of ze aan Router1 of Router2 hangen krijgen hun IP adressen van Router1 in een 10.1.2.0/24 netwerk.

Die tekening was een virtuele setup om te tonen wat ik zou willen bereiken. Dat het in mijn geval via Homeplugs gaat doet weinig ter zake. Punt is dat ik eigenlijk wil vermijden dat Internet-traffiek van clients van Router2 toch eerst naar Router1 moeten passeren. Nu is dit wel het geval, en dan nog over wireless. Een tussenoplossing zou zijn dat de traffiek wired (over Homeplug) naar Router1 gaat al wordt dan opnieuw mijn bandbreedte gehalveerd (Router2->Router1 en dan Router1->Telenet).

Op het DD-WRT forum heb ik ondertussen wel iemand gevonden met een gelijkaardig probleem. Zijn setup was al met gescheiden subnetten, gecombineerd met statische routes zodat de clients op beide subnetten toch nog met elkaar kunnen communiceren. Nadeel is nog dat broadcasts (network discoveries bvb) niet werken. Dus zocht hij een oplossing om beide subnetten op de een of andere manier toch 1 groot virtueel subnet van te maken. Wireless bridging (mijn huidige setup dus) ging bij hem niet vanwege een kapotte antenne.

Die dubbele NAT is overigens ook helemaal geen probleem en heeft hier weinig van doen. Mijn huidige setup zit ook al met dubbele NAT en dat werkt perfect. Ik wil in elk geval niet naar een opstelling waarbij beide routers een switch zijn en ik dan maar de Telenet router gebruik voor mijn homenet. De settings via Mijn Telenet zijn voor mij totaal onvoldoende (bvb geen DynDNS, geen port triggering, etc...).

Volgens mij moet die VPN oplossing toch op een of andere manier werken. Is de bedoeling van een VPN Client op je router immers niet om heel je subnet te laten connecteren met een remote netwerk ? Dan kan dat volgens mij perfect in hetzelfde subnet... Zou het eens moeten uitproberen.



Edit: Ik heb een Visio van mijn huidige setup (zie attach). Dit moet een beetje duidelijker maken hoe het nu is. Waar ik naartoe wil is dus dat ik router Slave eigenlijk zou willen inpluggen op die Homeplug waar mijn HD Digibox aanhangt. Op die manier kunnen de clients hiervan rechtstreeks via de Homeplug naar buiten ipv eerst wireless naar Master en dan via Homeplug naar buiten. Dat kan dus door 2 aparte subnetten (zoals die persoon op het DD-WRT forum) maar ik zou eigenlijk tegelijk willen dat die clients ook het hele netwerk kunnen zien, en de PS3 bvb automatisch mijn Server herkent (aangezien die ook als media-server fungeert) zoals vandaag het geval.

[ubremoved_539]

Je wil twee locaties in je huis met elkaar verbinden... de rest in je verhaal doet gewoon niet ter zake... dus ofwel doe je het met een UTP kabel, homeplugs (maar dan zal je een aparte set nodig hebben zoals ik al eerder schreef) of wireless... pick your choice zou ik zeggen.

Waarom je hier zit te zoeken naar VPN oplossingen (eigenlijk los je zoiets op via een VLAN trouwens) ontgaat me totaal... het lost de essentie namelijk niet op (ook niet moest je het met VLAN's doen).

[Tomby]

Wireless werkt al. Ik wil gewoon weten of het op een of andere manier mogelijk is via de bestaande Homeplugs, en niet via een extra set Homeplugs. Indien niet, so be it.

[TomG]

Voor alle duidelijkheid: die tekening is NIET zoals het nu is. Zoals je al aanhaalt heb ik nu 1 groot subnet achter mijn Router1 waarbij Router2 gewoon gebridged is naar Router1 via wireless. Alle clients, ongeacht of ze aan Router1 of Router2 hangen krijgen hun IP adressen van Router1 in een 10.1.2.0/24 netwerk.

Die tekening was een virtuele setup om te tonen wat ik zou willen bereiken. Dat het in mijn geval via Homeplugs gaat doet weinig ter zake. Punt is dat ik eigenlijk wil vermijden dat Internet-traffiek van clients van Router2 toch eerst naar Router1 moeten passeren. Nu is dit wel het geval, en dan nog over wireless. Een tussenoplossing zou zijn dat de traffiek wired (over Homeplug) naar Router1 gaat al wordt dan opnieuw mijn bandbreedte gehalveerd (Router2->Router1 en dan Router1->Telenet).

Dat Visio schema is duidelijk... Ik denk dat ik het een beetje begin te snappen, maar de uitleg is nogal warrig.

Je wil die zgn. slave router op je schema niet via die zgn. master laten gaan in uw schema, maar direct naar een lan interface van die Telenet router (ongeacht de wijze waarop, dus kan wired/homeplug/of via bepaalde wireless manier gebeuren). Begrijpbaar, want die wireless connectie tussen gerefereerde master en slave is een serieuze bottleneck als uw devices na uw slave via wired verbonden zijn.

Dan komen we weer tot uw eerste textuele schema dat je eerst postte. Maar dan moet je nog steeds 2 verschillende subnetten gebruiken na die 2 routers. Ik snap wel niet hoe je nog je wireless clients connecteert. Hangen er aan die 2 routers ook telkenmale een access point misschien? Want bij een zuivere wireless bridge, kunnen er nooit geen clients in betrokken zijn. Maar soit..

Op het DD-WRT forum heb ik ondertussen wel iemand gevonden met een gelijkaardig probleem. Zijn setup was al met gescheiden subnetten, gecombineerd met statische routes zodat de clients op beide subnetten toch nog met elkaar kunnen communiceren. Nadeel is nog dat broadcasts (network discoveries bvb) niet werken. Dus zocht hij een oplossing om beide subnetten op de een of andere manier toch 1 groot virtueel subnet van te maken. Wireless bridging (mijn huidige setup dus) ging bij hem niet vanwege een kapotte antenne.

Je moet natuurlijk wel weten wat je wilt hé. Als je 2 afzonderlijke netwerken naast elkaar opzet, zijn die per default gescheiden van elkaar (net alsof het 2 verschillende VLAN's betreft waar onderling geen routering tussen is).
Indien je die 2 routers kan laten routeren tussen hun WAN en LAN interface (routeren, geen NAT!), dan zou je inderdaad met statische routes kunnen werken langs iedere kant.
Stel dat je volgende 2 subnetten gebruikt:
Router 1 met LAN 1:
10.1.2.0/24
Default gw: 10.1.2.1
Static route voor clients (Windows route syntax): route add 10.1.3.0 mask 255.255.254.0 10.1.2.1 metric 2

Router 2 met LAN 2:
10.1.3.0/24
Default gw: 10.1.3.1
Static route voor clients (Windows route syntax): route add 10.1.2.0 mask 255.255.254.0 10.1.3.1 metric 2

In de routes zelf zullen er ook nog zgn terugkeer routes moeten gedefinieerd worden als ik me niet vergis.

Op deze bovengestelde wijze is het dus inderdaad mogelijk om die 2 subnetten met elkaar te laten communiceren. Maar ze zullen beide nog steeds in een verschillend broadcast domein zitten.
Zo'n setup is vergelijkbaar met een layer 3 switch met 2 VLAN's waartussen gerouteerd wordt. Met dat verschil dat de static routes in de layer 3 switch zitten. Uw clients krijgen enkel maar een default gateway mee. De layer 3 switch handelt op basis van zijn routingtabel af of het verkeer al dan niet naar een andere VLAN of pakweg het internet moet.

Die dubbele NAT is overigens ook helemaal geen probleem en heeft hier weinig van doen. Mijn huidige setup zit ook al met dubbele NAT en dat werkt perfect. Ik wil in elk geval niet naar een opstelling waarbij beide routers een switch zijn en ik dan maar de Telenet router gebruik voor mijn homenet. De settings via Mijn Telenet zijn voor mij totaal onvoldoende (bvb geen DynDNS, geen port triggering, etc...).

Als je daadwerkelijk hetgene met die static routes wil zoals hierboven vermeld, is die NAT'ing die je doet op je 2 eigen routers weldegelijk een probleem. In deze context is het dubbel NAT geval echter niet het probleem.
NAT (meestal dynamic in de context van soho routertjes) is een veel op 1 relatie (veel = LAN, 1 = WAN). In zo'n situatie heb je een veel op veel relatie nodig (clients na router moeten aan meerdere hosts voor router kunnen, hosts voor router moeten aan meerdere hosts na router kunnen).

Volgens mij moet die VPN oplossing toch op een of andere manier werken. Is de bedoeling van een VPN Client op je router immers niet om heel je subnet te laten connecteren met een remote netwerk ? Dan kan dat volgens mij perfect in hetzelfde subnet... Zou het eens moeten uitproberen.

Dan heb je ook 2 VPN servers nodig (wil je het in beide richtingen doen werken). Dan ben je nog veeeel beter af met die static routes. Je ben het jezelf eindeloos moeilijk aan het maken op deze manier.

Edit: Ik heb een Visio van mijn huidige setup (zie attach). Dit moet een beetje duidelijker maken hoe het nu is. .....

Dat was inderdaad duidelijker.

Wireless werkt al. Ik wil gewoon weten of het op een of andere manier mogelijk is via de bestaande Homeplugs, en niet via een extra set Homeplugs. Indien niet, so be it.

Euh... Uw vraag was dus gewoon of het mogelijk is om 3 homeplugs deel te laten uitmaken van 1 netwerk. Net alsof iedere homeplug een poort van een (domme) switch zou zijn? Ik zou er niet durven op antwoorden. Maar ik vermoed als je binnen hetzelfde merk en type van homeplugs blijft dat het wel mogelijk zou kunnen zijn.

[ubremoved_539]

Wireless werkt al. Ik wil gewoon weten of het op een of andere manier mogelijk is via de bestaande Homeplugs, en niet via een extra set Homeplugs. Indien niet, so be it.

Aangezien je bovenste (in je tekening) router enkel een wireless verbinding heeft ga je hier ofwel een kabel of homeplug moeten voorzien (via bestaande kan dus niet want die is er niet of wel ?). Nu zoals ik al schreef kan je het daarna perfect oplossen via VLAN's, alléén is de vraag of je huis-tuin-en-keuken routerjes dit kunnen.

[Tomby]

Je wil die zgn. slave router op je schema niet via die zgn. master laten gaan in uw schema, maar direct naar een lan interface van die Telenet router (ongeacht de wijze waarop, dus kan wired/homeplug/of via bepaalde wireless manier gebeuren). Begrijpbaar, want die wireless connectie tussen gerefereerde master en slave is een serieuze bottleneck als uw devices na uw slave via wired verbonden zijn.

Exactly! Blij dat het eindelijk duidelijk is .

Ik snap wel niet hoe je nog je wireless clients connecteert. Hangen er aan die 2 routers ook telkenmale een access point misschien? Want bij een zuivere wireless bridge, kunnen er nooit geen clients in betrokken zijn. Maar soit..

DD-WRT ondersteunt 'Repeater Bridge' mode. De naam klopt wel niet helemaal. Basically wil het zeggen dat het wireless gedeelte zowel als AP alsook als wireless bridge fungeert. Clients kunnen dus wireless connecteren via SSID 'verdiep1' terwijl de router zelf wireless client is van SSID 'verdiep0' op de Master router, met mogelijks totaal verschillende encryptie. In de config van Slave moet je ook effectief beide afzonderlijk configureren. De wireless config op de Master router is natuurlijk simpele AP.
'Repeater' lijkt eerder te refereren naar pure Repeater mode waarbij beide Routers eenzelfde SSID+encryptie gebruiken waardoor het virtueel 1 groot WLAN netwerk is. Heb daar vroeger nog mee geëxperimenteerd, ook ao via WDS, maar het grootste nadeel is dat je moeilijk onder controle krijgt welke client er met welk AP connecteert.

Op deze bovengestelde wijze is het dus inderdaad mogelijk om die 2 subnetten met elkaar te laten communiceren. Maar ze zullen beide nog steeds in een verschillend broadcast domein zitten.
Zo'n setup is vergelijkbaar met een layer 3 switch met 2 VLAN's waartussen gerouteerd wordt. Met dat verschil dat de static routes in de layer 3 switch zitten. Uw clients krijgen enkel maar een default gateway mee. De layer 3 switch handelt op basis van zijn routingtabel af of het verkeer al dan niet naar een andere VLAN of pakweg het internet moet.
...
Dan heb je ook 2 VPN servers nodig (wil je het in beide richtingen doen werken). Dan ben je nog veeeel beter af met die static routes. Je ben het jezelf eindeloos moeilijk aan het maken op deze manier.

Inderdaad... Zelfs de VPN oplossing lost het broadcasting probleem niet op. Als Slave opgezet wordt als VPN client en Master als VPN server dan blijven beide nog altijd afzonderlijk subnetten. Het enige dat het toelaat is om vanop het tweede subnet (Slave) toch elke client op subnet 1 (Master) te kunnen bereiken. En omgekeerd ook als je de omgekeerde config ook doet. Zie: http://www.dd-wrt.com/wiki/index.php/Po ... two_DD-WRT .

Uiteraard is dit hopeloos complex voor mijn probleem. Maar ik ben eigenlijk evenzeer de alternatieven aan het zoeken uit pure interesse, als om effectief het wireless bottleneck probleem op te lossen.

Euh... Uw vraag was dus gewoon of het mogelijk is om 3 homeplugs deel te laten uitmaken van 1 netwerk. Net alsof iedere homeplug een poort van een (domme) switch zou zijn? Ik zou er niet durven op antwoorden. Maar ik vermoed als je binnen hetzelfde merk en type van homeplugs blijft dat het wel mogelijk zou kunnen zijn.

Neeeeen . Zie mijn tekening, op dit moment gebruik immers zelfs 4 homeplugs die samen 1 grote virtuele Hub vormen met daarop de Telenet router + Digibox + Digicorder + Master router (WAN-kant). De vraag is vooral: kan ik in deze grote virtuele Hub nu ook de Slave router inpluggen (welliswaar met een switch tussen Homeplug en Digibox+Slave - heb nog een switch op overschot) om van die wireless bottleneck tussen Slave en Master af te geraken en in de plaats daarvan alle traffiek over die Homeplug te laten lopen.

Trouwens zoals r2904 al zei, zou ik 2 homeplugs kunnen toevoegen op een verschillende ID. En zo de Slave router in bridge mode te connecteren aan de LAN kant van de Master router. Los van het feit dat ik dan nog 2 Homeplugs moet bijkopen, zit ik dan dus met 2 Homeplugs vlak naast elkaar op verdiep 1 : ene voor de router en ene voor de Digibox. En zit ook aan de Master router met 2 homeplugs: een voor de WAN-poort voor connectie naar de modem, en een in een LAN-poort voor de bridging van het Slave netwerk.

[Tomby]

Aangezien je bovenste (in je tekening) router enkel een wireless verbinding heeft ga je hier ofwel een kabel of homeplug moeten voorzien (via bestaande kan dus niet want die is er niet of wel ?). Nu zoals ik al schreef kan je het daarna perfect oplossen via VLAN's, alléén is de vraag of je huis-tuin-en-keuken routerjes dit kunnen.

Uiteraard zou een kabel tussen Master en Slave het probleem compleet oplossen. Dan zet ik de Slave in zuivere bridge mode. Zonder kabel kan het ook met 2 extra Homeplugs zoals je hierboven dus al suggereerde.

Het vraagstuk is echter of ik het ook kan oplossen via de reeds bestaande Homeplug van de HD Digibox die gewoon pal naast de Slave router staat (en dan moet ik welliswaar dus wel nog een switch zetten om Homeplug+Digibox+Slave in te pluggen - dan dient die switch van Telenet die hier nog in 't plastic zit toch nog voor iets ).

[TomG]

Ik heb geen zin meer om in't lang en het breed te quoten, maar...:

1. Indien je al zou willen werken via 2 verschillende subnetten (zoals uitgebreid in mijn vorige post uitgelegd) dan zou je een 5de powerline (maar dan ben je in feite al één groot LAN netwerk aan het uitbouwen via het stroomnet tussen je telenet router en je eigen router, geen idee wat dat naar performantie zal opleveren) in gebruik kunnen nemen. Dan valt die wireless bridge weg.
   Maar je geeft aan dat je in 1 broadcasting domein wil blijven, dus vallen deze opties i.c.m. VPN of static routes sowieso al weg. Dus 1 "grote" LAN en geen 2 kleinere.
   Aangezien je er nu al 4 (van zelfde merk en type?) gebruikt wil dat dus ook zeggen dat je ze als een hub of switch kan gebruiken. Of het daadwerkelijk hub danwel switch zal zijn, kan je testen door netwerkverkeer te generen tussen 2 powerlines en via een netwerk sniffer "luisteren" op een 3de pc. Indien niks af te luisteren valt, werken die als switch. In het andere geval als hub (en dan ben je performantie gewijs sowieso al sterk benadeeld).
2. Je kan na je zgn. master router 1 van een verschillend paar powerlines installeren en de andere dan op de LAN van uw zgn. slave router (waarbij die 2de router moet als switch + ap geconfigureerd moet zijn, dus oa DHCP server daar uit en best ook LAN ip geven in zelfde range als LAN van master router).
   Dat zijn die 2 powerlines waar al eerder naar verwezen werd. De vraag blijft dan vooral of je 2 gescheiden netwerken via 2 reeksen van powerlines (een reeks van 4 en een reeks van 2) kan onafhankelijk van elkaar laten werken.

Hoe dan ook, je zit dus in dit situatie volgens (1) met 4 powerlines in zelfde LAN en volgens (2) met 2 netwerken via resp. 4 en 2 powerlines. Als het al werkt, vermoed ik toch dat het consequenties zal kennen op de beschikbare bandbreedte.

Bij mij is het in elk geval nog op de "goeie ouderwetse manier". Op aantal plaatsen wired gigabit en 3 wired access points die overal goeie dekking moeten garanderen. Wifi is goed voor mobiele apparaten, maar geef mij toch maar gigabit voor NAS, desktop pc,...

[Tomby]

Dat zijn die 2 powerlines waar al eerder naar verwezen werd. De vraag blijft dan vooral of je 2 gescheiden netwerken via 2 reeksen van powerlines (een reeks van 4 en een reeks van 2) kan onafhankelijk van elkaar laten werken.
Hoe dan ook, je zit dus in dit situatie volgens (1) met 4 powerlines in zelfde LAN en volgens (2) met 2 netwerken via resp. 4 en 2 powerlines. Als het al werkt, vermoed ik toch dat het consequenties zal kennen op de beschikbare bandbreedte.

Yep, dat werkt perfect. Je kan op een set homeplugs verschillende IDs (en verschillende encryption keys) gebruiken om op die manier meerdere virtuele hubs/switches te definiëren. In principe kan je dan zelfs verschillende merken combineren. Het blijft natuurlijk wel zo dat je beschikbare bandbreedte gedeeld wordt door alle netwerken.

Nu, bottomline is dat mijn oorspronkelijk idee een no-go is. Zal dus alles maar mooi laten zoals het is .

[MadCompie]

Misschien kunt u hier ook iets mee doen?
DHP-343 van D-Link (PowerLine HD 4-port startset):

http://www.dlink.nl/cs/Satellite?c=Prod ... FDLWrapper