Vergelijking BGC - Telenet

koenraaddeconinck · 23 jan 2011, 11:00

Daarstraks vraag gekregen van neef die binnenkort gaat samenwonen en twijfelt tussen BGC en TN. Hij is eens zijn ronde aan het doen om te luisteren naar ervaringen met BGC want ouders hebben thuis TN. Bij BGC zou hij kiezen voor een Favorite pack met tv, internet en tel. OK de uploadsnelheid bij BGC is 3.5 Mbps maar de ervaring leert me helaas dat iedereen in DOWNLOAD geïnteresseerd is.

Hij stelde dat voor een gelijkaardige formulie BGC veel duurder is ... Zie bijlage die hij mij doorstuurde

Telenet - Belgacom.jpg

. Inderdaad, blijkbaar is het verschil tussen Fiber 40 Shake en BGC favorite 8 euro ... het TN pakket in de tweede kolom wordt nu immers voor 54,8 euro aangeboden !!!

Heb hem eerlijk gezegd dat grootste pluspunt voor mij 1. de stabiliteit van het BGC internet is (terwijl ik van vrienden van onze kinderen hoor dat TN het af toe eens voor een dagje en zelfs langer durft laten afweten) en 2. het feit dat je - afhankelijk van de infrastructuur van de woning - voldoende hebt aan powerlines om TV te kunnen kijken (eerlijk ook gesproken over sync problemen bij zappen). Qua kwaliteit telefonie denk ik dat beiden gelijk zijn.

Is in de shake het kabelabonnement inbegrepen ?

koenraaddeconinck · 23 jan 2011, 11:16

Ben niet zo vertrouwd met TN- site ... en verder gaan snuisteren in de kleine letters !
Inderdaad abbonement is NIET inbegrepen. Dwz dat TN dus inderdaad met deze shake de prijs benadert van een Intense waar je ongelimiteerd mee kunt downloaden.

Over and out dus !!!

23 jan 2011, 11:20

Download is blijkbaar niet zo een immense must have voor hem als hij met 100GB/maand toekomt?
Of je nu 100GB tegen 25MB of tegen 40MB download ga je niet echt merken ze, hoogstens moet je een halve minuut langer wachten

honda4life · 23 jan 2011, 11:36

Ik vind BC momenteel toekomstgerichter.
Je weet dat ze meer capaciteit hebben tot in de straat... in tegenstelling tot de nodes van TN

Kijk desnoods ook eens naar het aanbod van Scarlet

fieldoxide · 23 jan 2011, 11:39

Ik lees hier de laatste tijd veel over de capaciteit van de nodes van telenet . Kan iemand mij eens uitleggen hoe een node er uitziet en hoeveel klanten men hier op plaatst ? Zijn dat die verdeelkasten die je wel eens tegenkomt op straat ?

mat100 · 23 jan 2011, 11:44

Voor mij kwam Telenet goedkoper uit .
We hebben Thuis 3 tv staan , Ik ben dus verplicht om de kabel te blijven betalen (of 3 decorders te huren ) .
ik had een gemiddelde rekening van 68 -80 € (happy talk plus abbo )

honda4life · 23 jan 2011, 11:58

fieldoxide schreef:Ik lees hier de laatste tijd veel over de capaciteit van de nodes van telenet . Kan iemand mij eens uitleggen hoe een node er uitziet en hoeveel klanten men hier op plaatst ? Zijn dat die verdeelkasten die je wel eens tegenkomt op straat ?

Een node is de "splitter" tussen glasvezel en de kabel.
TN plaatst ongeveer 1500 klanten op 1 node
Buitenlandse firma's gaan tot 500-700 klanten.

Hier wringt het schoentje dus bij TN, als je pech hebt en je zit op een drukke node, kan je dus heel veel problemen hebben met snelheid.
Vandaar de lage downloadvolume's bij TN, en de belachelijke meter bij vrij downloaden (netwerkkapaciteit).
Het laatste dat je wil is dat bepaalde protocollen worden "dichtgeknepen" tijdens de drukke uren, en je dus eigenlijk al beter je download kan uitstellen tot 's nachts.

P.S: Moet je er wel bij vertellen dat ik weinig pro kabel ben, maar eerder pro vdsl2

fieldoxide · 23 jan 2011, 12:06

Bedankt voor de verstaanbare uitleg .

koenraaddeconinck · 23 jan 2011, 14:25

Even vergeleken voor mezelf ...

BGC Intense: 70,43 euro / maand TN Fiber 40: 69,35 euro /maand (kabel abo in)

Downloadvolume: ongelimiteerd 100 giga
Downloadsnelheid: 30 Mbps 40 Mbps
Up: 4.5 Mbps 2 Mbps
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Qua telefonie is aanbod vergelijkbaar denk ik.
Qua TV: BGC meer zenders, TN veel betere kwaliteit (althans bij mij = snellere decoder bij heropstart, geen synchronisatieprobleem geluid-beeld, geen blokjes, geen haperingen)

Reden voor mij om BGC te kiezen: stabiliteit internet, digi TV mogelijk met powerlines, kan effectief op 30 Mbps profiel
Punten waar BGC tekort schiet: 30 Mbps profiel niet haalbaar voor iedereen & kwaliteit TV

Ben dus persoonlijk zeer blij met mijn BGC keuze; gewoon de kreet "BGC technici, kunnen jullie echt niets doen om die synchroproblemen beeld-geluid bij klanten weg te werken zoals bij TN of zijn er ook bij TN met synchroproblemen?

ulixes · 23 jan 2011, 15:48

Telefonie van Belgacom is beter imho, want:
- werkt ook als de elektriciteit uitvalt;
- je hebt gratis voicemail.

honda4life · 23 jan 2011, 15:58

Hier heb je inderdaad een punt.
Toch nog één reden waarom ik de vaste lijn verkies, boven voip.
Anderzijds... een goedkope ups verdient zichzelf snel terug als dat echt belangrijk is voor je

Ramaht · 23 jan 2011, 16:56

ulixes schreef:Telefonie van Belgacom is beter imho, want:
- werkt ook als de elektriciteit uitvalt;
- je hebt gratis voicemail.

Maar je draadloze telefoon werkt dan nietmeer

Dat'm anders ook eens naar Scarlet kijkt, zoals hier al aangehaald is.

teaser · 23 jan 2011, 18:23

Ik heb al bij meerdere ISPs gezeten dus hier mijn ervaringen:
- Op de ~7-8 jaar Telenet heel weinig problemen gehad, enkel hun smallband is (was?) onwerkbaar. TV nooit gehad.
- ~1,5j Scarlet: toch een paar keer voorgevallen dat internet plat lag, geen TV of telefonie.
- ~1,5j BGC: nog geen problemen gehad met internet. TV hapert soms, en de decoder reageert verschrikkelijk traag. Maar morgen haal ik een v4 en ben ik daar hopelijk van verlost

23 jan 2011, 18:34

Met V4 gaat deze inderdaad veel sneller reageren.

v8x · 23 jan 2011, 19:27

Ik ben recent van Telenet naar Belgacom gegaan. Iedereen vergelijkt prijzen, snelheden en downloadlimieten. Maar wat mij vooral opviel is het aantal ingeschakelde apparten die telenet en belgacom nodig hebben.

Telenet:
- apparaat tussen waar kabel binnenkomt en kabelmodem
- kabelmodem
- ethernet modem
- wifi ap
- digicorder

Belgacom:
- bbox
- decoder

Dus 5 stopcontaten nodig bij telenet en slechts 2 bij belgacom. Het verschil in stroomverbruik zal navenant zijn.

jorgo · 23 jan 2011, 19:30

- kabelmodem
- ethernet modem
- wifi ap

Zijn al sinds enige tijd allemaal geïntegreerd in 1 apparaat bij Telenet. De vergelijking gaat niet op.

Wil je echt weten wat het verschil in energieverbruik is, zoek dan de verbruikswaarden van de digirecorder en decoder van Belgacom op en trek je conclusies.

koenraaddeconinck · 23 jan 2011, 20:00

Inderdaad de installatie bij BGC van Bbox 2 is veel eenvoudiger dan die bij TN. Ook een niet te verwaarlozen aspect, los van de tel.problemen bij stroompanne.
Trouwens ook bij BGC geldt voor tel. hetzelfde als internet; laat het bijna nooit afweten.

Trojan · 23 jan 2011, 20:52

Even het verbruik en al die zever buiten beschouwing gelaten.

Bij belgacom kan je je modem plaatsen in je huis/appartement waar je wil, zolang de bekabeling maar geschikt is.
Bij telenet ben je verplicht om de modem op de invoer te zetten en van daar te werken via wifi, plc of een kabel.

jorgo · 23 jan 2011, 22:06

Is het bij VDSL2 dan niet meer zo dat de afstand telefoonkabel zo klein mogelijk gehouden moet worden?
Het is voor je lijnwaardes toch het beste de modem bij het ISRA punt te plaatsen en dat je ook van daar verder gaat per wifi, plc of netwerkkabel?

Trojan · 23 jan 2011, 22:33

Je kan je modem zelfs op zolder zetten, op voorwaarde dat uw binnebekabeling goed is en volgens de regels van de kunst is aangesloten. Die extra 20m zal het verschil niet maken.

quistnix · 23 jan 2011, 22:35

Of in je tuin

23 jan 2011, 23:38

Trojan schreef:Bij telenet ben je verplicht om de modem op de invoer te zetten en van daar te werken via wifi, plc of een kabel.

@ trojan
Ik denk niet dat dit juist is. De NUI (versterker) komt op de invoer. Vandaar gaat het per coax naar de modem.
Je kan je Telenet modem dus ook op zolder zetten, op voorwaarde dat die coax goed is en volgens de regels van de kunst is aangesloten (en waarschijnlijk minder gevoelig voor storingen an de dsl kabel).

@quistnix
in de tuin zal iets moeilijker zijn, tenzij je de coax hebt gelegd tot in je tuinhuis

.

Trojan · 24 jan 2011, 01:17

Dat is niet wat die kerel van telenet tegen mij zei toen ze destijds bij ons kwamen aansluiten.
En dan mag je mij ook eens zeggen waarom ik, in die duizenden huizen en appartementen die ik al bezocht heb, ik nog geen enkele keer de modem verder dan 30cm van de versterker heb zien staan.

aceke · 24 jan 2011, 09:06

het mag wel degelijk ervan weg staan
zo heb je sommige die een modem achter tv hebben en 1 op bureau

ik vind het raar dat ze hier niet naar service kijken?

24 jan 2011, 09:14

Trojan schreef:En dan mag je mij ook eens zeggen waarom ik, in die duizenden huizen en appartementen die ik al bezocht heb, ik nog geen enkele keer de modem verder dan 30cm van de versterker heb zien staan.

- omdat in die duizenden huizen en appartementen er geen coax ligt tussen de Telenet inkom en de plaats waar je de modem eventueel zou willen zetten ... (in tegenstelling tot bestaande telefoonkabel die soms nog kan gebruikt worden.
- en omdat een coax bijleggen of bijtrekken in een buis niet zo gemakkelijk gaat als een dsl kabeltje ...

24 jan 2011, 10:31

Trojan schreef:Dat is niet wat die kerel van telenet tegen mij zei toen ze destijds bij ons kwamen aansluiten.
En dan mag je mij ook eens zeggen waarom ik, in die duizenden huizen en appartementen die ik al bezocht heb, ik nog geen enkele keer de modem verder dan 30cm van de versterker heb zien staan.

Als ex TN technieker kan ik je zeggen dat dit weldegelijk kan, en dat dit ook word toegepast echter zoals je zelf zegt niet veel.

Enkele voorbeeldjes:
- Bij mijn ex vriendin kwam de hoofdkabel van Telenet toe in de kelder, en werd vanaf daar doorgestoken naar elke kamer in het huis (mensen hadden het huis gerenoveerd, en hadden overal coax gelegd ipv UTP :s) zodat er meerdere TV's konden aangesloten worden (living, keuken, speelkamer en 2 slaapkamers). Ze hadden ook coax voorzien tot de kamer die diende als bureau (1e verdieping). Ik heb de NIU geplaatst in de kelder zoals het hoort, en de coax naar boven gebruikt om in de bureau de modem + wifi te plaatsen. Werkte perfect.

- Bij mij thuis vroeger was de NIU achter de tv in de living, en zaten mijn broer en ik boven op internet, elk op onze eigen kamer. Wij hebben coax getrokken naar daar zodat de modem boven kon staan, en vanaf daar gewerkt met een router+UTP. Nadien kwam digitale tv in huis en hebben ze gewoon nog een modem aan de tv bijgeplaatst.

Het is dus mogelijk, maar het gebeurd zelden dat men dit doet. In 90% van de gevallen zijn dit kennissen van techniekers of techniekers zelf, waarbij vooral is gelet op het gemak van deze persoon

iceke · 24 jan 2011, 13:54

Dat is toch een betalende installatie ? Ik zie het probleem niet, als Belgacom je huis vol kabels gaat trekken ga je daar ook moeten voor betalen.

solid-killer · 24 jan 2011, 14:15

een leuk vergelijkingstopic, eerlijk gezegd vind ik toch dat je scarlet er ook bij moet betrekken.

Ze bieden namelijk met hun scarlet one abbo alles in één aan voor 50 euro/maand. Dan moet je niet meer betalen voor zowel een belgacomlijn als een telenet kabel.

één nadeel is er wel zoals al eerder gezegd is, omdat je telefonie over VOIP en je TV over IPTV gaat valt je telefoon en TV weg zodra je internet uitvalt.

Je telefoon valt ook weg als de elektriciteit er uit ligt, maarjah een UPS is een simpele en doeltreffende oplossing

v8x · 24 jan 2011, 14:23

jorgo schreef:- kabelmodem
- ethernet modem
- wifi ap

Zijn al sinds enige tijd allemaal geïntegreerd in 1 apparaat bij Telenet. De vergelijking gaat niet op.

Wil je echt weten wat het verschil in energieverbruik is, zoek dan de verbruikswaarden van de digirecorder en decoder van Belgacom op en trek je conclusies.

Voor mij gaat dat wel op aangezien het in mijn geval zo werkelijk was.
En het gaat niet alleen om stroom verbruik, het gaat ook om het aantal stopcontacten, het aantal kabels en het aantal apparaten dat je weggewerkt moet krijgen.

TomG · 24 jan 2011, 14:31

koenraaddeconinck schreef:Trouwens ook bij BGC geldt voor tel. hetzelfde als internet; laat het bijna nooit afweten.

Alhouwel ik zelf niet bepaald fan ben van de "Telenet politiek" en ik zelf van Belgacom tevreden ben, moet je natuurlijk nu ook niet overdrijven.

Hoe actueel het nu nog is weet ik niet (VDSL2), maar in de tijd dat iedereen nog op ADSL stond waren er toch echt nog heel wat die veel te ver van centrale zaten met instabiele verbindingen tot gevolg (genre 1 Mbit verbindingen). Over het algemeen was de bekabeling en de afstand dan ook de belangrikste reden tot ellende.

Zal wellicht iets beter zijn tegenwoordig, maar ook hier zullen er nog veel zijn die op een lager VDSL2 staan dan de snelheid van hun abonnement te bieden heeft.

Stormlord · 24 jan 2011, 14:44

Wat bedoel je met kabel vs. ethernet "modem"???
(misschien wordt een switch of hub bedoelt met het tweede?)

Mijn beide kabelmodems staan boven in mijn bureau op het eerste verdiep. mijn kabel komt binnen in de garage. De versterker/splitter staat daar - alsook de telefoniemodem, maar de kabelmodems staan dus op het eerste verdiep enkele meters verder ...

Ze moeten dus niet allemaal vlak bij elkaar staan, maar ik neem aan dat er wel een verlies in dB is per lopende meter (zowel voor de coax als de ADSL of VDSL kabel) dat wel een rol kan spelen. Ik denk ook dat telenet er de voorkeur aan zal geven bijna alles op dezelfde plaats te zetten als ze enigzins kunnen en er maar max. een aantal meter binnen-bekabeling standaard wordt voorzien inde normale installatiekost (en meer dus moet worden bijbetaald). Veel gebruikers denken er ook gewoon niet aan te vragen om de modem bijvoorbeeld op een andere plaats te hangen ...