Hoewel de Amerikaanse regering het verbiedt, zijn de jongste dagen foto's van lijkzakken van Amerikaanse soldaten die in Irak zijn gedood op het internet verschenen. De beruchte site www.thememoryhole.org toont zo'n 360 foto's die bij de luchtmacht in Dover zijn genomen. Daar komen de meeste lichamen van in Irak gesneuvelde soldaten binnen.
<img src="http://upload.userbase.be/upload/tn_kia copy.jpg" align="left" width="120" height="87"> De Amerikaanse regering verbiedt sinds de Golfoorlog het tonen van foto's van gesneuvelde Amerikaanse soldaten. "Het eerste doel van deze politiek is het respecteren van de wens en de intimiteit van de families, die een groot verlies doormaken", aldus regeringswoordvoerder James Turner. Volgens de exploiteurs van de site zouden zij nochtans voorafgaand om toestemming gevraagd hebben in het kader van de wet op de vrijheid van informatie.
Bron: Belga
Foto's in Irak gesneuvelde soldaten op internet
ik ben effe gaan zien op de site en vind het eigenlijk een goed initiatief...
Ga hier maar ééns kijken... Wie spreekt er ooit over deze mensen? Nu wordt er tenminste een beetje de aandacht op gevestigd!
Ik ben zeker geen anti-oorlog-fanaat maar envenmin een groot voorstander. Ik ben gewoon realistisch, oorlog kan niet vermeden worden in de meeste gevallen. Maar een beetje respect voor de soldaten kan ik zeker opbrenegn.
ciao
stephan
Hier wordt inderdaad weinig of geen aandacht aan besteed... Hoewel deze jongeren alles hebben gegeven, en zwaargewond zijn, spreekt men er nooit over!The Memory Hole schreef:Most Americans haven't seen the growing legion of wounded troops returning from Iraq who are cared for at military facilities sealed off from the public. The media, in turn, have focused on the hit-and-run guerrilla attacks that claim one or two GIs in Iraq almost daily. Little attention has been paid to the long, difficult and very personal struggles that ensue in wards at BAMC and Walter Reed Army Medical Center in Washington.
Ga hier maar ééns kijken... Wie spreekt er ooit over deze mensen? Nu wordt er tenminste een beetje de aandacht op gevestigd!
Ik ben zeker geen anti-oorlog-fanaat maar envenmin een groot voorstander. Ik ben gewoon realistisch, oorlog kan niet vermeden worden in de meeste gevallen. Maar een beetje respect voor de soldaten kan ik zeker opbrenegn.
ciao
stephan
There are two types of planes : Fighters and Targets 
Ik denk niet dat je respect betuigt door foto's van gesneuvelde of verminkte soldaten te laten zien.
Misschien eerder jaarlijke naar de herdenkingen gaan aan het graf van de onbekende soldaat of de menenpoort in Ieper.
Misschien eerder jaarlijke naar de herdenkingen gaan aan het graf van de onbekende soldaat of de menenpoort in Ieper.
geen respect zou zijn : foto's van verminkte soldaten op het slagveld...
nu worden de verhalen van deze soldaten tenminste openbaar gemaakt, en ik denk niet dat de foto's zonder toestemming gepubliceerd zijn. ik vind dat de mensen moeten weten wat de gevolgen zijn van een oorlog, en niet enkel zeggen, we gaan macht en olie hebben... bekijk ook eens de negatieve aspecten...
ciao
stephan
nu worden de verhalen van deze soldaten tenminste openbaar gemaakt, en ik denk niet dat de foto's zonder toestemming gepubliceerd zijn. ik vind dat de mensen moeten weten wat de gevolgen zijn van een oorlog, en niet enkel zeggen, we gaan macht en olie hebben... bekijk ook eens de negatieve aspecten...
ciao
stephan
There are two types of planes : Fighters and Targets
Pure bullshit, dat er geen foto's mogen genomen worden, heeft niet als reden:" de intimiteit van de familie". Bush en zijn administratie zijn voor dood dat deze beelden onder het grote publiek té verspreid geraken. Je zou er van versteld staan wat zo'n paar foto's aan kiezers kosten.
"We are the Borg. Lower your shields and surrender your ships. We will add your biological and technological distinctiveness to our own. Your culture will adapt to service us. Resistance is futile."
De politieke discussie ivm gevolgen van een oorlog, stemmenverlies voor Bush, ... staat los van respect betuigen voor de militairen.
als deze militairen hun verhaal op deze manier aan de wereld willen tonen vind ik dat perfect... ik kan me niet inbeelden dat ze hiervoor geen toestemming voor gegeven hebben om hun foto's te publiceren met naam en verhaal...airzimmy schreef:De politieke discussie ivm gevolgen van een oorlog, stemmenverlies voor Bush, ... staat los van respect betuigen voor de militairen.
En toch moet je het politieke erbij nemen. Want dat is de reden dat we zulke beelden nooit te zien krijgen... Moesten we deze wel te zien zijn zou de realiteit er qua politiek en macht volledig anders uitzien...
En deze soldaten zoeken niet in de eerste plaats naar respect maar eerder naar erkenning voor wat ze gedaan hebben... Als je op tv beelden ziet van irak zie je een bom vallen en zie je doden liggen, ok denk je dan, het is gedaan. Maar als je deze beelden ziet dringt het bij mij toch wel iets dieper door...
Deze soldaten hebben gedaan wat ze moesten en moeten nu de gevolgen hun hele leven lang dragen...
En dan vind ik het maar al te normaal dat ze hun verhaal willen doen en dat ze geïrriteerd raken van de manier waarop deze verhalen verzwegen worden voor de media...
ciao
stephan
There are two types of planes : Fighters and Targets
Zo naief, er zijn 'anderen' die baat hebben bij een slecht rapport dat Bush door deze beelden zou kunnen krijgen. Denk je niet dat zij ook jouw logica sturen en misbruiken ?stephan schreef:als deze militairen hun verhaal op deze manier aan de wereld willen tonen vind ik dat perfect... ik kan me niet inbeelden dat ze hiervoor geen toestemming voor gegeven hebben om hun foto's te publiceren met naam en verhaal...airzimmy schreef:De politieke discussie ivm gevolgen van een oorlog, stemmenverlies voor Bush, ... staat los van respect betuigen voor de militairen.
Er zijn genoeg films waar de realiteit in detail getoond werd, ook voor deze foto's verschenen dus ik heb een klein vermoeden dat de politiek en macht er niet anders zou uitzien.stephan schreef: En toch moet je het politieke erbij nemen. Want dat is de reden dat we zulke beelden nooit te zien krijgen... Moesten we deze wel te zien zijn zou de realiteit er qua politiek en macht volledig anders uitzien...
1. Respect wordt op vele manieren aan die soldaten gegevenstephan schreef: En deze soldaten zoeken niet in de eerste plaats naar respect maar eerder naar erkenning voor wat ze gedaan hebben... Als je op tv beelden ziet van irak zie je een bom vallen en zie je doden liggen, ok denk je dan, het is gedaan. Maar als je deze beelden ziet dringt het bij mij toch wel iets dieper door...
Deze soldaten hebben gedaan wat ze moesten en moeten nu de gevolgen hun hele leven lang dragen...
En dan vind ik het maar al te normaal dat ze hun verhaal willen doen en dat ze geïrriteerd raken van de manier waarop deze verhalen verzwegen worden voor de media...
ciao
stephan
2. Eigenaardig dat je nog eens die foto's nodig hebt hoor.
3. Die soldaten weten normaal toch waar ze voor tekenen/kiezen en weten normaal toch wel wat de gevolgen kunnen zijn. Het is dramatisch wat er kan gebeuren maar achteraf de naiveling uithangen, sorry hoor.
4. Wil je dan dat de media over elk slachtoffer een reportage maakt ofzo? Don't push it. Misschien moet je maar eens aan Bush vragen dat hij bij elke persconferentie foto's laat zien? Ik ga je zeker steunen in het feit dat ze alles verzwijgen maar overdreven moet niet worden.
Elke oorlog maakt slachtoffers, ELKE
tgaat hier nu niet echt over de politiek jongens het gaat over persvrijheid.
Bij ons is de pers vrij om beelden te tonen van alles wat actueel is, dus ook foto's van gestorven soldaten. Zelf foto's van lijken denk maar aan de broers van Saddam die op de frontpage van De Standaard stonden vorigjaar. Of, voor de mensen die wat meer surfen op internet en blogsites bezoeken, het Brits magazine Sprout die autopsie foto's van Ann en Eefje uit het dutroux dossier getoond hebben. Er zijn nog veel andere dingen in de media terecht gekomen die beter er niet in terecht gekomen werden, omdat het chockeerd, omdat de staatsveiligheid in gedrang komt. Maar de taak van journalisten is om een juist beeld weer te geven van wat er gebeurt in de wereld. Maar de vraag die we ons kunnen stellen is natuurlijk, hoe ver mogen we gaan in persvrijheid?? Als ik de foto's op bovenstaande site zie, dan moet ik zeggen dat dit wel kan. Er worden geen openkisten getoond of tekenen van respectloze omgang met de kisten. En trouwens er staan nergens namen vermeld of foto's getoond van de gestorvenen, dus geen van de families kan weten of hun zoon, man, echtgenoot, dochter, vrouw,... er tussen ligt.
Een fout voorbeeld van persvrijheid is het vrijgeven van geheime informatie zoals uit dossiers van criminelen die de crimineel in zijn verdere leven veel last kan bezorgen daar heel de wereld het dan weet. De naam van de journalist ontglipt me even maar hij had een kopie van een dossier overgekocht van de familie van de vermoorde. Maar dit mag niet!
In assissenzaken die publiekelijk zijn mag er wel pers zitten, maar meestal mogen ze het dossier niet inkijken, dit om de privacy van de veroordeelden niet te schenden. Vergeet niet dat criminelen ook mensen zijn. En zo kan ik verder blijven gaan....
Voor de mensen die zich afvragen voor wat een vak zoals media dient, is hier een voorbeeld
We hadden het vorig trimester over de persvrijheid;)
Groeten,
Mister G33K
het gaat over persvrijheid. Bij ons is de pers vrij om beelden te tonen van alles wat actueel is, dus ook foto's van gestorven soldaten. Zelf foto's van lijken denk maar aan de broers van Saddam die op de frontpage van De Standaard stonden vorigjaar. Of, voor de mensen die wat meer surfen op internet en blogsites bezoeken, het Brits magazine Sprout die autopsie foto's van Ann en Eefje uit het dutroux dossier getoond hebben. Er zijn nog veel andere dingen in de media terecht gekomen die beter er niet in terecht gekomen werden, omdat het chockeerd, omdat de staatsveiligheid in gedrang komt. Maar de taak van journalisten is om een juist beeld weer te geven van wat er gebeurt in de wereld. Maar de vraag die we ons kunnen stellen is natuurlijk, hoe ver mogen we gaan in persvrijheid?? Als ik de foto's op bovenstaande site zie, dan moet ik zeggen dat dit wel kan. Er worden geen openkisten getoond of tekenen van respectloze omgang met de kisten. En trouwens er staan nergens namen vermeld of foto's getoond van de gestorvenen, dus geen van de families kan weten of hun zoon, man, echtgenoot, dochter, vrouw,... er tussen ligt.
Een fout voorbeeld van persvrijheid is het vrijgeven van geheime informatie zoals uit dossiers van criminelen die de crimineel in zijn verdere leven veel last kan bezorgen daar heel de wereld het dan weet. De naam van de journalist ontglipt me even maar hij had een kopie van een dossier overgekocht van de familie van de vermoorde. Maar dit mag niet!
In assissenzaken die publiekelijk zijn mag er wel pers zitten, maar meestal mogen ze het dossier niet inkijken, dit om de privacy van de veroordeelden niet te schenden. Vergeet niet dat criminelen ook mensen zijn. En zo kan ik verder blijven gaan....
Voor de mensen die zich afvragen voor wat een vak zoals media dient, is hier een voorbeeld
We hadden het vorig trimester over de persvrijheid;)Groeten,
Mister G33K
de pispaal <<
