Network-attached storage NAS

[kaas2]

Ik ben op zoek naar een HD die je aan de BBox kan koppelen via ethernet kabel. Als ik het goed heb noem je dit een NAS Network-attached storage

Vervolgens wil ik ze gebruiken al centrale HD voor:
1) uitlezen van data ( muziek en foto's) voor 2 macs en 1pc. De de data staat nu verspreid over deze 3.
2) te gebruiken als back-up (apple time machine) (pc ???)
3) om occasioneel data van afstand te raadplegen via internet.
4) liefst ook occasioneel data te back-uppen van op afstand via internet (vakantie foto's van laptop naar de thuis NAS sturen)

Budget +/- 300 € - 400€
Capaciteit minimaal 1TB liefst 2TB

Mijn gevonden opties:

A) Mac time capsule:
http://store.apple.com/be-nl/product/MC ... TMzNzU2Mjk
Prijs 250€ (edu) voor 1 TB 412 € voor 2TB
Nadeel duur voor aantal TB
Voordeel voor de macs zal het plug en play zijn... voor de pc weet ik dit niet (iemand ervaring?)

B) WD my book world edition II
http://www.wdc.com/en/products/products.asp?driveid=588
Prijs 275€ voor 2TB
Zou ook compatibel met mac en time machine moeten zijn (iemand ervaring?)

WD my book world
http://www.wdc.com/en/products/Products.asp?DriveID=587
gelijkaardige prijs en specificaties als de edition II maar zou geen RAID zijn.

Als ik het goed begrepen heb zou RAID willen zeggen dat de edition II twee HD heeft ingebouwd waarvan 1 de spiegel is van de ander en er dus constant een back-up van de back-up word gemaakt. Als een van de twee HD het begeeft heb je geen data verlies. Feitelijk heb ik dan 1 TB ruimte voor 275€?

Ik weet dat er nog andere opties zijn, systemen waar je HD in een soort enclosure kan blijven hangen met als voordeel naar de toekomst dat je kan uitbreiden. Nadeel hoge aanschaf prijs....


Als er iemand zijn ervaringen wil delen of tips heeft dan verneem ik ze graag.

[TomG]

Ik zou eerlijk gezegd geen van uw bovengenoemde opties overwegen om talloze redenen (te beperkte functionaliteit, lage performance,...).

Kijk eens naar de merken Synology en Qnap. Die weten waarmee ze bezig zijn en hebben grote communities achter zich die o.a. input leveren voor verbeteringen en nieuwe features.

[Astralon]

De performance van de WD valt wel serieus mee zeker als je rekening houdt met het feit dat er 'groene' schijven gebruikt worden en er dus een lager stroomverbruik is maar ook minder kans op defecten (minder opwarming).
Als je een NAS alleen voor backup wilt dan zal je geen functionaliteit missen. Ik heb zelf een Thecus NAS en een WD NAS en dat zijn twee verschillende producten voor verschillende doelgroepen.
Als ik alleen maar zou moeten backuppen dan ga ik voor een WD: simpel en efficient.

[cloink]

Ik breek hierbij mede een lans voor Synology. Ik zit aan m'n derde (niet omdat ze stuk waren, voor de goede orde, maar louter "upgrades") en ben hier nog steeds laaiend enthousiast over. Enige nadeel: ze zijn mee van de duurste (maar IMHO dat ook meer dan dubbel waard).

Welke precies hangt van je vereisten en budget af natuurlijk. Persoonlijk zou ik minstens voor een 2-bay model gaan, zodat je de boel in RAID1 kan gooien (toch altijd wat veiliger). Dan zou m.i. de DS-210+ een heel duurzame keuze zijn. Reken daar nog 2x 2TB disks bij (83€ per disk, incluis shipping bij Redcoon momenteel) en dan zit je wel over je budget. Maar goed, dan heb je ook wat...

[on4bam]

Ik breek hierbij mede een lans voor Synology.

+1. Ik heb ook de 210 staan met momenteel maar 1 HD in omdat ik die nog had liggen.
Prettig om per user ruimte te voorzien en de ingebouwde webserver laat toe om thuis te testen of een site werkt en nog foutjes vertoont.

[kaas2]

dank voor de reacties. Ik heb de site van synology eens bestudeerd en dan met name de ds210+ specs. Ik zie daar een hoop mogelijkheden DLNA, FTP, virtuele host ...etc die ik nooit ga gebruiken.

Nu mijn vraag als je de synology vergelijkt met WD vergelijken wij dan:

Een Ferrari met een VW kever (de ene gaat veel sneller dan de ander en heeft ook wat meer opties. Opties die de modale gebruiker (lees niet coureur) nooit zal gebruiken ....levensduur zal niet zoveel verschillen) Of ga ik veel aan snelheid in boete als ik kies voor de WD?

of vergelijken wij een VW golf met een VW polo beide goede auto's die beide zullen rijden maar de ene heeft alleen wat meer opties, ledere stoelen, standaard airco (lees DLNA, virtuele host).

[cloink]

Ik zou zeggen: een Skoda Fabia en een Audi A3 (of Skoda Octavia en Audi A4, ge snapt het wel) !

Opgelet: Synology heeft ook "low budget" modelletjes, die allicht volstaan voor je huidige ingesteldheid. Bijvoorbeeld de DS-210J, die met zijn 180€ netjes in je budget past? Reken daar nog 170€ bij voor 2 x 2TB schijven en dan kom je op 350€ uit.

Het grote verschil tussen de 210+ en de 210J zit hem in de kracht zou ik zeggen (meer CPU, meer geheugen, etc.). Er zijn meer verschillen, maar die zijn voor thuisgebruik verwaarloosbaar. Zelf draai ik nl. héél wat services op mijn NAS, die eigenlijk al veel meer is dan een NAS hier, maar eerder een volwaardige server (heb dan ook de DS-1010+). En dan is kracht mooi meegenomen... Als je daarentegen echt enkel de NAS-functionaliteiten gaat gebruiken, dan volstaat de instapper. Hier een mooi overzicht: http://www.synology.com/enu/products/compare_spec.php

[kaas2]

Als ik alleen maar zou moeten backuppen dan ga ik voor een WD: simpel en efficient.

en waarom gebruik je de WD NAS niet om b.v. muziek te delen over het netwerk?

[kaas2]

Ik zou zeggen: een Skoda Fabia en een Audi A3 (of Skoda Octavia en Audi A4, ge snapt het wel) !

Ze rijden beide maar de ene heeft het vooral van oude kennis, terwijl de andere constant probeert te innoveren?

[cloink]

Oja, misschien nog handig om te vermelden: die WD met RAID-functionaliteit... Vergeet niet dat indien je die RAID1 gaat gebruiken (mirror), dat je dan slechts 1TB effectieve opslag hebt. Vind het zelf een klein beetje "false advertising", maar bon...

[cloink]

Ze rijden beide maar de ene heeft het vooral van oude kennis, terwijl de andere constant probeert te innoveren?

Zoiets ja...

Dat gezegd zijnde: indien je absoluut zeker bent dat je je NAS louter en alleen gaat gebruiken als NAS (zijnde bestanden opslaan), dan volstaat een "simpele" WD zeker. Alleen (en ik spreek uit ondervinging): je bent "luxe opties" snel gewoon en ik zou zelf bv. niet meer zonder kunnen (ik maak zowat dagelijks gebruik van de Download Station, Audio Station en SqueezeCenter, om je wat ideetjes te geven). Zeker de "live demo" van de webadmin eens proberen: http://www.synology.com/enu/products/demo/index.php

[kaas2]

Dat gezegd zijnde: indien je absoluut zeker bent dat je je NAS louter en alleen gaat gebruiken als NAS (zijnde bestanden opslaan), dan volstaat een "simpele" WD zeker. Alleen (en ik spreek uit ondervinging): je bent "luxe opties" snel gewoon en ik zou zelf bv. niet meer zonder kunnen (ik maak zowat dagelijks gebruik van de Download Station, Audio Station en SqueezeCenter, om je wat ideetjes te geven). Zeker de "live demo" van de webadmin eens proberen: http://www.synology.com/enu/products/demo/index.php

SqueezeCenter, wat is dat? Ik vind dat niet terug op hun site..

[Trojan]

Muziek server van logitech.

[kaas2]

Oja, misschien nog handig om te vermelden: die WD met RAID-functionaliteit... Vergeet niet dat indien je die RAID1 gaat gebruiken (mirror), dat je dan slechts 1TB effectieve opslag hebt. Vind het zelf een klein beetje "false advertising", maar bon...

1)dus met de WD heb ik 1TB effectief voor 275€
2)met de DS-210J en de optie twee HD van 2TB en een RAID1 heb ik voor 350€ 2TB effectief

Dan is keuze 2 binnen budget en naar het aantal TB het voordeligst.
Nog een paar vragen:

1)Nu op de site staat dat het compatibel is met Mac en time machine. Gebruik jij MAC? Werkt dat goed? Werkt de time machine voor meerdere macs? Is het redelijk plug and play?
2)Kan ik het gebruiken om af en toe een film te streamen via WIFI naar één van de macs?
3)Itunes bibliotheek delen over een de verschillende macs zou moeten gaan volgens de site. Werkt dit vlot?
4)Kan ik van op afstand inloggen via het internet, data afhalen maar vooral plaatsen?
5)Zou het als HD te zien zijn in een Mobile me account Apple?
6)Werkt het goed met een BBox of moet je nog een extra Router er tussen steken...
7)Hij gebruikt niet zijn eigen wifi maar die van de router of BBox ( dit itt de apple time machine die wel een eigen DUAL BAND Wifi heeft).

[Astralon]

Als ik alleen maar zou moeten backuppen dan ga ik voor een WD: simpel en efficient.

en waarom gebruik je de WD NAS niet om b.v. muziek te delen over het netwerk?

Omdat ik nog een Thecus heb die al die functionaliteit heeft. Is ook van een totaal andere orde (5 x 2TB).

[cloink]

1)dus met de WD heb ik 1TB effectief voor 275€

Klopt.

2)met de DS-210J en de optie twee HD van 2TB en een RAID1 heb ik voor 350€ 2TB effectief

Klopt.

Dan is keuze 2 binnen budget en naar het aantal TB het voordeligst.

Ik zou ook durven zeggen: klopt. Aangezien de "4TB" versie van de WD (dus met 2 x 2TB disks, waarvan ge 2TB overhoudt na een RAID1 config) blijkbaar rond de 360€ kost...

1)Nu op de site staat dat het compatibel is met Mac en time machine. Gebruik jij MAC? Werkt dat goed? Werkt de time machine voor meerdere macs? Is het redelijk plug and play?

Geen idee, ik werk niet met Mac... Hier kan je wel wat uitleg vinden: http://forum.synology.com/wiki/index.ph ... me_Machine

2)Kan ik het gebruiken om af en toe een film te streamen via WIFI naar één van de macs?

Ja, dit zou met elke NAS kunnen. Uw bottleneck is uw WiFi(router), niet uw NAS.

3)Itunes bibliotheek delen over een de verschillende macs zou moeten gaan volgens de site. Werkt dit vlot?

Ik haat iTunes met een passie en gebruik dus alternatieven. Maar ook hier, een nuttige link: http://www.synology.com/enu/products/tu ... Server.php

4)Kan ik van op afstand inloggen via het internet, data afhalen maar vooral plaatsen?

Ja, dat kan via de File Station (al dan niet i.c.m. de DMZ feature en/of forwarded ports vanop uw router, enige configuratie is nodig): http://forum.synology.com/wiki/index.ph ... r_Remotely

5)Zou het als HD te zien zijn in een Mobile me account Apple?

Helaas geen idee...

6)Werkt het goed met een BBox of moet je nog een extra Router er tussen steken...

Het werkt prima met een BBOX2, alsook met enige andere router. Wel moet je om de NAS van buitenaf bereikbaar te maken aan portforwarding kunnen doen op uw router.

7)Hij gebruikt niet zijn eigen wifi maar die van de router of BBox ( dit itt de apple time machine die wel een eigen DUAL BAND Wifi heeft).

Klopt, de DiskStation is wired only. Ik geloof dat er WiFi dongles bestaan, maar om eerlijk te zijn: ik zou er het nut niet van in zien?

Nu, euh... Versta mij hier niet verkeerd hé, wanneer ge de functionaliteit van de Time Machine meer dan voldoende acht, dan zou ik niet twijfelen, aangezien deze allicht de beste compatibiliteit schenkt voor een Mac-gebruiker. Ik stel me - zoals gewoonlijk bij Mac-producten - enkel de vraag of je niet (veel) meer betaalt, louter omwille van het merk...

[kaas2]

Thanks voor de snelle antwoorden.

Een port forwarden zou nog moeten gaan. Heb dat op wel op andere modems gedaan, nog niet op de BBox.

Ja Apple is veel te duur, maar kan er niet aan weerstaan..

Alleen voor de time machine van Apple zie ik wel een groot nadeel: ontbreken van een mirror of raid1 funktie.

[honda4life]

Wil je op afstand inloggen, raad ik je toch aan een nas te kopen die een beveiligde overdracht ondersteunt.
Bij ftp wordt je wachtwoord onbeveiligd verzonden... en je wilt toch per sé vermijden dat iemand misbruik van je bestanden kan maken en zo...

[johcla]

Hier ook een tevreden gebruiker van Synology (bezit er momenteel 2: eerst een instapmodel met 1 HD gekocht, en nadien een krachtiger model met 2 HD voor RAID. De eerste staat nu op een andere locatie als remote-backup). Initiële behoefte was om de data te delen tussen alle computers thuis, maar ondertussen gebruik ik ook veel meer features, zoals webserver en photostation.
Interessant om te vermelden is dat Synology regelmatig upgrades van de firmware uitbrengt en dat je op hun forum altijd wel een antwoord vindt op je vragen.
Maar blijkbaar zitten er hier op UB ook heel wat gebruikers. Handig om te weten

[Teebee]

Is die synology overkill als ik enkel een device wil hebben waarvan ik 24 op 24 naar 2-3 pcs kan streamen ?

[Ken]

Is die synology overkill als ik enkel een device wil hebben waarvan ik 24 op 24 naar 2-3 pcs kan streamen ?

Te zien welk model... Dan is er ook nog QNAP die gelijkwaardig is aan Synology.

[Teebee]

Moet niet veel kunnen, enkel maar media streamen.

[kaas2]

De BBOX2 ondersteund slechts IEEE 802.11g, voor gewoon surfen lijkt mij dit geen beperking.
Ben van plan om de Synology Disk Station DS210J aan te schaffen.
Ik denk dat door gebruik te maken van de BBOX2 als wireless router met de NAS aangesloten op de BBOX2 er behoorlijk wat snelheid verloren gaat. Hierbij ga ik ervan uit dan de BBOX2 de zwakste schakel gaat zijn vermits mijn pc en macs de IEEE 802.11n technologie aankunnen.

Maw als ik de de Synology Disk Station DS210J aanschaf kan ik ook beter een bijkomende wifi router kopen welke ik achter de bbox2 hang.

Klopt dit?

[Ken]

De BBOX2 ondersteund slechts IMaw als ik de de Synology Disk Station DS210J aanschaf kan ik ook beter een bijkomende wifi router kopen welke ik achter de bbox2 hang. Klopt dit?

Een simpele access point kan ook...

[kaas2]

Een simpele access point kan ook...

Maar ik kan niet volledig bekabeld werken...

[johcla]

Ik heb zowel computers die wireless op G als op N zitten, en ik merk geen wezenlijk verschil als ik op de Synology NAS werk. Maar een router achter de BBOX kan zeker geen kwaad. De router-features van de BBOX zijn niet echt geweldig en de port-forwarding is niet zo eenvoudig. Hier staat dus ook een router achter de BBOX. De BBox dient dan als VDSL-modem en als wifi voor gasten, zodat ze niet aan mijn netwerk kunnen.

[jorisx]

Ik heb zowel computers die wireless op G als op N zitten, en ik merk geen wezenlijk verschil als ik op de Synology NAS werk.

Is het niet zo dat de Wifi-standaard wordt gekozen zodat alle deelnemers op het netwerk kunnen?
Maw wanneer ik enkel met PC's werk die wireless N ondersteunen, dan zal het netwerk volgens de N standaard werken. Zit er nu tussen alle PC's 1 device dat 'slechts' G ondersteunt, dan valt volledig uw draadloos netwerk terug op de G standaard, dus ook voor uw PC's die met N kunnen werken.
Eventueel kan je in je router wel instellen dat deze enkel N volgens de N-standaard mag werken, maar dan geraak je met een PC die enkel de G standaard aankan niet op je draadloze netwerk.

Dus opletten met je vergelijking. Best je router instellen dat hij enkel op N mag werken, om zeker te zijn dat je effectief de snelheid via N meet. Daarna zelfde verhaal maar dan volgens de G-standaard.

[johcla]

Mijn router staat inderdaad ingesteld dat hij zowel G als N accepteert.
Mijn laptop die op N kan, heeft volgens mijn router wel een verbinding van 84 Mbps, dus toch de helft meer dan het maximum van N, ook wanneer er andere toestellen met G actief zijn.

Maar inderdaad, een pure N-opstelling heb ik nog niet uitgetest. Zal dat begin volgende week eens proberen.

[honda4life]

Volgens mij kan je G en N mixen als je wide channel actief hebt staan.
Bij mij is dat het geval toch

[johcla]

Bij mij worden ze ook gemixed, vermits mijn laptop die N aankan, meer heeft dan 54 Mbps.
Maar mss is de snelheid nog beter als de router enkel N moet ondersteunen.

[cloink]

Ben van plan om de Synology Disk Station DS210J aan te schaffen.

Pssssst, de DS211J is net uit (zelfde prijs, betere specs) !

[Abusimbal]

Ter info de opvolger van de Synology DS210J is uit, de DS211J (alsmede ook de DS111J en DS411J)
EDIT: ben niet wakker is juist al gepost zie ik nu

[Alexb]

Hier worden enkel commerciele oplossingen aangeboden.

Ik heb een oude pc genomen met 1TB disks en daar ClearOS software opgezet. Dit levert een hoop meer functionaliteit, men kan ook bijkomende software installeren (zoals bv eigen mediawiki, drupal enz) en voor een veel lagere kostprijs (enkel 1 of 2 tb disks + een backup mogelijkheid)

De installatie van ClearOS is vrij simpel gewoon next next... Meer info op http://www.clearfoundation.com/Software/overview.html

[Astralon]

Hm, toch maar eens je electriciteitsverbruik in rekening brengen?
Ik weet niet welke computer je gebruikt hebt maar die kan gemakkelijk 50 Watt meer verbruiken dan een commerciele NAS.
Omgerekend is dat een 438kWh per jaar.

[ubremoved_539]

Ik heb inderdaad eveneens een oude PC staan ... en dat ding vreet zo'n 170W... goed voor ongeveer 250 euro per jaar.

Nu het heeft allemaal z'n voor en nadelen... het is dus een kwestie van afwegen.

[Génicus]

Ja, maar hij kan dan ook veel meer.
Mijn servertje thuis draait Ubuntu server en zorgt voor:
- File sharing
- iTunes sharing
maar ook:
- mail
- calender
- contacts
- muziek playback doorheen het huis
- MythTV backend
- dns (met content filtering voor de kinderen)
- web (beperkt weliswaar, maar genoeg om snel iets groter door te geven dat SMTP servers niet slikken)
- Domain controller

nog een voordeel: meer mogelijkheden tot uitbreiden (meer plaats nodig is een kwestie van schijf bijplaatsen, formateren en te registreren in de fstab file)

Heeft inderdaad zijn voordelen (veeeeeel meer mogelijkheden) maar ook nadelen (verbruikt meer)

[Alexb]

Waaromzou deze 24/24 moeten draaien ??? WOL

Was mijn punt ook mogelijkheden zijn veel veel uitgebreider

[Génicus]

Draait ook niet 24/7

[cloink]

Het merendeel dat hierboven is opgesomd kan je ook met bv. een Synology DiskStation.

Maar inderdaad: een volwaardige server zal altijd meer kunnen voor minder (aankoop)geld. Persoonlijk koos ik voor een NAS omwille van stroomverbruik enerzijds en gebruiksgemak anderzijds. Aan een server (en zeker een *nix variant) heb je nl. altijd (veel) meer rompslomp om de boel te onderhouden en/of up te daten. Zo'n NAS is plug'n'play (en blijft dat ook). Dat de aanschafprijs dan iets hoger ligt, neem ik voor lief. Qua functionaliteit kom ik werkelijk niets te kort.

[kaas2]

Wat is het verbruik van een NAS dan ongeveer per jaar?