Scarlet verhoogt limiet

[ubremoved_539]

zou redeneren er hier mensen "geen limiet" dat bestaat niet dat is niet mogelijk

Het gaat er echt niet in he... een bedrijf runnen (en het behouden) en/of 1% van de gebruikers voorzien van unlimited zijn twee aparte dingen.

De marges die men vandaag maakt heeft men broodnodig om te kunnen overleven... anders heb je morgen helemaal geen internet, of misschien geen job zoals de honderden TN medewerkers die enkele jaren geleden konden opstappen.

Ik geef het op... jullie begrijpen gewoon niet dat voor 99% in het leven je moet betalen voor wat je verbruikt, maar voor internet wil dit maar niet opgaan bij jullie. Ik zou onmiddelijk verhuizen als het hier zo slecht was.

[ubremoved_539]

Errm, ik wil nu ni moeilijk doen, maar door het gemis aan correct taalgebruik in uw post zie ik niet wat je bedoelt ? Is het een sarcastische post, of juist niet .... enfin, 't zal wel aan mij liegen zeker ?

Soms vraag ik me af of dit met slordigheid te maken heeft, of een rechtstreekse weerspiegeling is van het IQ van de poster (zeker als je dan de simpele redeneringen leest die erachter schuil gaan).

[Sasuke]

r2504,

Volgens mij zal het dan wel aan het IQ van de poster liggen ... want ik snap 'm nog altijd niet. Ik kan die post 3 verschillende verklaringen geven.

Ach, waar mensen zich soms druk om maken.

Grtz,

Sasuke

[wezze]

ja tuurlijk toen dat scarlet de heel tijd geen limiet had hadden ze het daar zwaar moeilijk mee of ze moesten hun deuren dichtdoen

die limiet kon al veel langer ingevoerd zijn maar er was totaal geen haast bij

waarom nie? omdat het hen nie stoorde

**een bedrijf runnen (en het behouden) en/of 1% van de gebruikers voorzien van unlimited zijn twee aparte dingen. **

wat heeft het bedrijf runnen en het behouden nu te maken met een regeltje dat je maar zoveel per maand mag downloaden

en moesten er geen limieten zijn zouden ze het totaal nie voelen want de meeste gebruikers zijn geen zwaargebruikers en die enkele dat dat wel zijn gaan echt heel het netwerk platleggen zenne


***De marges die men vandaag maakt heeft men broodnodig om te kunnen overleven... anders heb je morgen helemaal geen internet, of misschien geen job zoals de honderden TN medewerkers die enkele jaren geleden konden opstappen. ***

marges broodnodig ze merken et nog niet eens oh nee ons almachtige netwerk word belaagd door enkele extreeme downloaders we zijn eraan oei oei

laten we maar vlug limieten invoeren want ons netwerk valt ineen

maar scarlet gaat vandaga niet sneller dan het tijdens de limietlooze periode zenne

zolang een netwerk niet overbelast is is er GEEN rede om limieten in te voeren

de kosten em een netwerk te onderhouden zijn even duur als anders zenne zolang da netwerk da aankan en ze nie moeten upgraden blijft da hetzelfde

[ubremoved_539]

ja tuurlijk toen dat scarlet de heel tijd geen limiet had hadden ze het daar zwaar moeilijk mee of ze moesten hun deuren dichtdoen

Er is een duidelijk verschil tussen leechers oogluikend toestaan binnen wat mogelijk is (en dat wordt met de dag moeilijker), en een positief signaal geven dat alle leechers welkom zijn. Ik zal maar geen vergelijk gaan maken zekers...

wat heeft het bedrijf runnen en het behouden nu te maken met een regeltje dat je maar zoveel per maand mag downloaden

Omdat die capaciteit die je anders aan nieuwe gebruikers kan geven (en er dus inkomsten van kan hebben) geld kost ! Da's dubbel in return... geen geld en meer uitgaven.

en moesten er geen limieten zijn zouden ze het totaal nie voelen want de meeste gebruikers zijn geen zwaargebruikers en die enkele dat dat wel zijn gaan echt heel het netwerk platleggen zenne

Stel dat het gemiddelde verbruik op 5GB/maand ligt (volgens mij is het zelfs veel lager), wel iemand die 100 GB download staat daarmee in voor 20 personen. Als provider kan je dus kiezen tussen 20 x 40 euro, of 1 x 40 euro... toch logische keuze, al vind jij van niet. Misschien moet je eens opzoeken wat de return is op een volledige ADSL aansluiting... tja, een ISP moet inderdaad verschillende jaren verhuren voor hij zelfs maar de kost van de LEX, DSLAM, ... eruit heeft (en dan spreken we nog niet over winst).

zolang een netwerk niet overbelast is is er GEEN rede om limieten in te voeren. de kosten em een netwerk te onderhouden zijn even duur als anders zenne zolang da netwerk da aankan en ze nie moeten upgraden blijft da hetzelfde

Ohh... je wacht tot het te laat is ? De dag dat er dan problemen zijn ga je je gebruikers in de steek laten omdat je geld moet hebben om te investeren in meer bandbreedte... net dat geld dat je niet blijkt te hebben omdat je marges te klein zijn (en je alles aan leechers hebt gegeven). Waar hebben we dit nog mee gemaakt ?

PS. Klein vraagje... hoe oud ben je, en welke studies of werk doe je ?

[wezze]

Ohh... je wacht tot het te laat is ? De dag dat er dan problemen zijn ga je je gebruikers in de steek laten omdat je geld moet hebben om te investeren in meer bandbreedte... net dat geld dat je niet blijkt te hebben omdat je marges te klein zijn (en je alles aan leechers hebt gegeven). Waar hebben we dit nog mee gemaakt ?


telenet was in het begin ook LIMIETLOOS todat ze te VEEL klanten hadden en hun netwerk het niet meer AANKON om zoveeel mensen limietloos te laten surfen

en telenet limietsystemen worden altijd maar strenger en strenger

eerst 10GB down en up------------dan 10GB down en klein percentage up...........dan nogis de glijdende meter

scarlet heeft een groot netwerk met weining klanten........zoals telenet in begin en er is geen enkel probleem om NU nog limietloos te spelen en de klantenbase wat te vergroten

pas als het te bevolkt word zoals bij telenet voor die limieten DAN in.

NU is het totaal nog niet nodig en waar hebben we dit nog gezien ik veronderstel dat je adsl2fit bedoeld

welja zij huren maar een klein deel van het scarlet netwerk en hun netwerk kon het amper eventjes volhouden of iedereen zat tegen brol snelheden te downen hun eigen fout

gedurende de geen limiet check van scarlet maakten ze geen meer verlies ten ozicht van de limiet check systeem anders hadden ze al veel vlugger dat systeem ingevoerd

scarlet heeft gewoon te weinig klanten om zon groot netwerk te belasten

[ubremoved_539]

scarlet heeft een groot netwerk met weining klanten........zoals telenet in begin en er is geen enkel probleem om NU nog limietloos te spelen en de klantenbase wat te vergroten

Waar haal je dat in hemelsnaam toch... iedereen is hier blijkbaar expert in welke capaciteit de verschillende ISP's allemaal in huis hebben. Jullie weten allemaal dat Belgacom, Scarlet en zelfs A2F genoed bandbreedte hebben ?

pas als het te bevolkt word zoals bij telenet voor die limieten DAN in. NU is het totaal nog niet nodig

Dus eerst de naieve gebruikers het hoofd op hol brengen... en dan het speeltje terug afnemen. Tsss... als ik lees dat de leechers al gaan lopen bij A2F moesten zij limieten invoeren van 50 of 100 GB, tja dan weet ik het wel waarom Scarlet nu reeds de limieten gaat toepassen.

gedurende de geen limiet check van scarlet maakten ze geen meer verlies ten ozicht van de limiet check systeem anders hadden ze al veel vlugger dat systeem ingevoerd

Vanwege de A2F miserie ontstaat er nu een groep die op zoek is naar een andere provider die hun activiteiten wil ondersteunen... het zal je dan hopelijk duidelijk zijn dat geen enkele provider staat te wachten op die groep van klanten welke de provider alleen maar ellende bezorgt voor weinig inkomsten (en zelfs een belasting op de huidige klanten) !

scarlet heeft gewoon te weinig klanten om zon groot netwerk te belasten

Nogmaals, waar haal je in hemelsnaam de informatie over het aantal klanten (tot daar aan toe), of de capaciteit van het netwerk ? Wat mij betreft lul je gewoon uit je nek met je argumenten.

PS. Kan je AUB leren quoten ?

[[Nob]]

R2, toen het bij Skynet nog officieus unlimitted was, dan waren er al massa's dixven te downloaden. (kazaa, emule, enz bestonden toen al een tijdje)

En de downloadlimiet is al jaren 10 GB terwijl in de loop van de jaren bandbreedte goedkoper is geworden. (enfin skynet gaat nog tenminste van 3 naar 10 GB) Telenet die gaan naar beneden

En in de telecomsector is het toch o zo zwaar!! (sarcastisch) Dat heb ik gezien aan BGC hun winst van vorig jaar: 1 miljard euro alstublieft. (ok waarschijnlijk meeste van Proxi en telefonie), maar blijkbaar bepikken ze ons daar al meer dan genoeg. (zie test-aankoop)

greetz,

Nob

[wezze]

je moet ook rekening houden dat de bestanden demos, programmas etc veel groter zijn geworden dan in de beginne van internet

10GB zal vroeger misshien wel veel zijn geweest en meer dan genoeg

toen had je volledige spellen van 5MB demos 2MB etc doom 1 etc

ik vind dat het limet per maand ook es moet evolueren met de grootte van een standaard bestand van nu en van vroeger

nee als je je PC gebruikt op mailtjes te versturen en sites te bezoeken NATUURLIJK kom je dan toe

kom je nog niet aan 1GB en dat is wat de meeste mensen doen met hun verbinding ver niks als allen surfen

download een paar demos speel een paar uur online en je ziet je meter vliegen

maakt dit mij een grootgebruiker NEEN
10GB is zeeeer snel op een normaale compleet legaale manier te bekomen voor de maand om is maar dat zien jullie niet in percies

zeker met het online gaan van de consoles da vreeet gewoon upload

omg ziet dat af das ne f*** leecher

zij die toekomen met hun limiet doen volgens mij bijna niks als alleen surfen,emailen,chatten,... all the regular stuff da werd gedaan tijden shet 56k modem tijdperk

[Nob]

zij die toekomen met hun limiet doen volgens mij bijna niks als alleen surfen,emailen,chatten,... all the regular stuff da werd gedaan tijden shet 56k modem tijdperk

Mja en laat ons hopen dat breedband wat meer inhoud dan enkel 24/24 7/7 online kunnen zijn voor een vast bedrag.

greetz,

Nob

[PHO]

En in de telecomsector is het toch o zo zwaar!! (sarcastisch) Dat heb ik gezien aan BGC hun winst van vorig jaar: 1 miljard euro alstublieft. (ok waarschijnlijk meeste van Proxi en telefonie), maar blijkbaar bepikken ze ons daar al meer dan genoeg. (zie test-aankoop)

Belgacom is dan ook de enige telecomoperator die niet in de miserie zit. Bijna alle andere Westerse telecomoperatoren kijken aan tegen een torenhoge schuld ! Als je het toch zo goed weet, dan mocht deze info niet ontbreken !

[ubremoved_539]

Dat maakt allemaal niet uit... de leechers willen alleen maar meer voor minder geld, zonder over wat dan ook na te denken.

Enfin, nu dat wezze spreekt over het evolueren van de limieten is er toch nog hoop. Hopelijk beseft hij dat enkel met goed gefundeerde argumenten een ISP eventueel zijn standpunt zal wijzigen.

Blijven roepen dat je meer wil (om in 95% van de gevallen) illegale downloads te doen zal niemand overtuigen.

[wezze]

Dat maakt allemaal niet uit... de leechers willen alleen maar meer voor minder geld, zonder over wat dan ook na te denken.

ja maar de providers willen ook alleen maar meer (geld) voor minder service(limiet) he

bv, telenet was voor een goede prijs ongelimiteerd vroeger.............daarna werd de meter ingevoerd.....nog steeds zelfde prijs(maar klant kan minder doen)...en het was vroeger hun motto van "download zoveel je wil"

DAARNA werd de upload limiet ingevoerd (weer en verslechtering wat de klant niet werwacht MAAR nog steeds de zelfde prijs.

Daarna is het bekend geweest dat de prijzen van telenet maandelijks duurder gingen worden (om betere service zogezecht te bieden...service trekt nog op geen *********)

Niet allene duurder maar dan ineens gaan ze de glijdende meter invoeren. (geen maandelijkse reset meer )

dus het is gegaan van ongelimiteerd........limiet(maand reset).............upload limiet...........WORD DUURDER.........glijdende meter

wolgens mij is het telenet hier die minder aanbied (tegenover vroeger) voor MEER geld ik vraag ma af we ze binnekort nog gaan uitvinden om de klanten te beperken in zijn surfgedrag

en dan ben je verbaasd dat er mensen zijn da hunne mond open trekken en beginnen klagen...ja kan natuurlijk als een braaf schaapje meelopen en het je allemaal niet aantrekken

[Nob]

Belgacom is dan ook de enige telecomoperator die niet in de miserie zit. Bijna alle andere Westerse telecomoperatoren kijken aan tegen een torenhoge schuld ! Als je het toch zo goed weet, dan mocht deze info niet ontbreken !

Tja, kan ik er aan doen dat die UTMS licenties veel te duur gekocht hebben enz??

Trouwens het gaat hier over onze limiet, dus grotendeels BGC, wat overigens een staatsbedrijf is (51 %) en dat dus de consument ten goede zou moeten komen ipv zijn zakken te vullen. (da's mijn mening)

greetz,

Nob

[Slekken]

Waarom voert een provider limieten in?
Ze zien dat als ze bijvoorbeeld een limiet van 10GB invoeren, dat geen impact heeft op 90% (ik zeg zo maar iets) van hun klanten, simpelweg omdat deze nooit meer dan 10 GB verbruiken. De andere 10% heeft de keuze: volumepacks kopen, ander abo ofwel smallband.
Gezien ze grote gebruikers zijn zullen ze niet kiezen om een bepaalde tijd van de maand op smallband te zitten. Dit betekent: extra inkomsten zonder dat dit impact heeft op 90% van de klanten... Slim gezien toch? Maak je geen illusies, om de inkomsten draait het.

Ik ga er volledig mee akkoord dat 10GB tegenwoordig te weinig is, dit kan gemakkelijk bereikt worden op legale manier (demo's afhalen, online gamen, internetradio,...).

Greetz

[wezze]

Ze zien dat als ze bijvoorbeeld een limiet van 10GB invoeren, dat geen impact heeft op 90% (ik zeg zo maar iets) van hun klanten, simpelweg omdat deze nooit meer dan 10 GB verbruiken.

idd maar wat makt het dan uit als de provider de limieten wat verhogen als 90% tog geen 10GB gebruikt zal de verhoging gen effect op hun hebben want ze verbuiken evenveel als anders dan

wat er wel voor zorgt is dat die 10% niet de dupe is van die 90% en bekan er altijd direct over zit

als het echt zo is en 90% nooit over de 10 Gb gaat zal die andere 10% die er wat meer gigs doorsleuren per maand niet zon groot effect hebben denkik en is iedereen tevreden

veel bommakes enzo die hebben wle ne limiet van 10GB ma ze verbruiken met moiete 1GB maar ze betalen wel voor de 10 en zo zullen er velen zijn dan is dat ook voor de providers 9GB in de pocket he

de breedband paketten in belgie zijn eigenlijk niet aangepast voor iemand die regelmatig download(demos van 500MB is geen onzondering ja aloo..software,streaming videos,gamed,...waar BREEDband internet voor dient

als je alleen chat,surft,emailed (wat zeker een groot deel van die 90% is) kan je best een 56k verbindingkje aanschaffen maar breedband dient wel voor meer dan allen hetgeen hierboven

[Slekken]

Mja, toch even opmerken dat vele mensen een breedbandverbinding gebruiken omdat het snel gaat en omdat ze 24/24 verbonden zijn, niet omdat ze grote volumes down- of uploaden.
Constant online zijn met msn bijvoorbeeld en nog geen GB per maand verbruiken (ik ken er genoeg), of regelmatig e-mails met attachments van enkele MB krijgen en versturen.
Zo'n dingen zijn allemaal te kostelijk met 56k verbindingen en vragen geen grote volumes.
Maar kom, dit is al behoorlijk off-topic

Ik zie ook niet direct in waarom providers hun limiet niet stilletjesaan iets verhogen (naar 20GB zou geen probleem mogen zijn). Nu ja, die keuze ligt helaas niet bij ons, maar bij de ISP's...

Greetings

[ubremoved_539]

veel bommakes enzo die hebben wle ne limiet van 10GB ma ze verbruiken met moiete 1GB maar ze betalen wel voor de 10 en zo zullen er velen zijn dan is dat ook voor de providers 9GB in de pocket he

Fout... dit is de overbookingsfactor die breedband betaalbaar maakt voor U en mij. Zonder deze overbooking (je idee dat iedereen z'n 10 GB opgebruikt) is breedband gewoon niet meer betaalbaar. Als je morgen op hetzelfde moment met gans het dorp je waterkraantje openzet zal het ook niet lukken hoor !

demos van 500MB is geen onzondering

Tja, zo kan je er twintig downloaden op een maand, da's iedere dag eentje, en dan moet je hem nog spelen ook. Vraag me trouwens af waar je iedere maand 20 demos gaat vinden. Nogmaals... wees eerlijk, met demos kom je niet aan je limieten.

naar 20GB zou geen probleem mogen zijn

Oh... gewoon een verdubbeling... leuk. Trouwens, even het volgende voorbeeld om duidelijk te maken wat een kleine groep leechers kan aanrichten... 90 normale gebruikers aan 5 GB halen samen 450 GB, tien leechers aan 20 GB halen samen 200 GB. Zo zie je maar dat slechts 10% heavy users reeds voor bijna 50% van de totale traffiek zorgen (en dan hebben ze nog limieten) !

[Slekken]

@r2504:
Je quote van Wezze is wel strategisch gekozen. Met demo's alleen zal je er niet komen, ware het niet dat Wezze erna nog software, gamen, streaming video e.d. aan toevoegde...

Geloof het of niet, maar ik kom af en toe aan mijn 10GB zonder ook maar 1 mp3 of film op illegale wijze af te halen. Waarmee ik natuurlijk niet wil zeggen dat er geen grote groep leechers is, die zonder limieten een groot deel van de bandbreedte naar zich toe zouden trekken.

Ik zou wel graag eens weten waarom een upgrade van de limieten (stel van 10gig naar 15 of 20gig) niet zou kunnen? Is dit technisch niet haalbaar of spelen commerciële factoren een rol?

Greetz

[ubremoved_539]

Ik zou wel graag eens weten waarom een upgrade van de limieten (stel van 10gig naar 15 of 20gig) niet zou kunnen? Is dit technisch niet haalbaar of spelen commerciële factoren een rol?

Technisch is vandaag veel mogelijk maar daar staat altijd iets tegenover... en da's de kost. Het is dus inderdaad grotendeels commercieel... waarom veel meer uitgeven om haast geen extra inkomsten. Investeringen moeten nu eenmaal opbrengen.

Tweede punt is dat de belasting van een ISP een complex iets is... en wanneer een provider dit zou verhogen hij veel kans heeft de leechers aan te trekken (en nogmaals, geen enkele provider zit hierop te wachten) die wederom niet in verhouding staan tot de onkosten die ze veroorzaken.

Hoe je het ook bekijkt, breedband is betaalbaar door de overbooking, enige afwijking geeft je dan ook enkel nadeel tov. de concurrentie met uitschakeling op langere duur.

[saxgod]

Der is blijkbaar niemand (behalve r2 wss) die doorheeft dat die providers ook bandbreedte moeten aankopen ergens he..

Ik bedoel..

Als jij een ISP opstart, het eerste da je moet hebben is een leverancier. Je kan dan kijken naar Level3, Lambdanet, UUNet, Cable & Wireless, ... of BNIX opgaan en daar peerings kopen.

Maar je moet dat OOK betalen he, bovenop andere kosten zoals je eigen netwerk, huurkosten bij belgacom en dergelijke, je personeel ..... en dat moet je uit je klanten krijgen

Het gaat hier dan voor een grote isp over ettelijke terrabytes per maand, en op 500 gig meer of minder zal het dus niet aankomen, en daarom wordt zo'n limiet niet hard toegepast wanneer er maar 1% zit te leechen met pieken tot 25 a 30 gig per maand

Maar wanneer er mensen bij een isp gaan met de gedachte: ze controleren toch ni dus we gaan es lekker leechen, en er komt meer dan 1% (5%) fzo, dan mag het netwerk van die isp dat nog zo goed aankunnen als ze willen, als ze niet meer uit de kosten geraken voor zelf bandbreedte aan te kopen..

En trust me, die bandbreedte is niet goedkoop.

Je moet dan ook nog weten dat de verbinding tussen die ISP en die carrier of internet exchange een bepaalde topsnelheid heeft (bvb 100mbit ethernet, of 155mbit atm fzo, tzal wel meer zijn ook) en dat wanneer er teveel klanten te gelijk gaan downloaden het wel eens zou kunnen dat hier een bottleneck effect komt, wat ook weer nadelen heeft voor professionele klanten die bvb webservers in de ISP zijn datacenter heeft staan. Hier worden dan ook weer limieten voor toegepast zodat de klanten minder tegelijk gaan downloaden en die limiet spreiden op n maand.

Je moet dus niet denken dat het enkel afhangt van het netwerk van de isp zelf, maar ook van de toegang van de isp naar het internet toe. Of dacht je dat het internet bij n isp uit het niets komt ?

[inter]

Saxgod, je schreef : "Als jij een ISP opstart, het eerste da je moet hebben is een leverancier."
Zou een haalbaarheidsstudie geen prioriteit hebben?
Idd, bandbreedte kost (veel) geld maar als Scarlet er niet uit zou gekomen hebben zouden ze al veeeeeel langer die limiet strikt toegepast hebben hoor. Als jij merkt dat je uitgaven groter zijn dan je inkomsten ga je verdikke goed kijken waar je kan op besparen ofwel is er sprake van wanbeheer.
Wat me opvalt is dat procentueel het aantal scarlet klanten zeer weinig klachten hebben inzake snelheid en stabiliteit van het netwerk. Scarlet wordt voorgedaan als de grote boeman die zorgt dat voor vele Webvisieklanten veel verkeerd loopt qua snelheid en stabiliteit maar tot op heden heb ik daar geen enkel bewijs van gezien of gekregen. Aan wie ligt het nu?
Webvisie zegt dat Scarlet schuld bekent, dat het netwerk van scarlet ondergedimensioneerd is, ... maar allemaal via via
Kan iemand van Webvisie of van Scarlet ZELF nu eens duidelijk zeggen wie zijn fout het is?
Als er een fout gebeurt of gebeurd is moet je dat toch kunnen toegeven?

[PHO]

Webvisie zegt dat Scarlet schuld bekent, dat het netwerk van scarlet ondergedimensioneerd is, ... maar allemaal via via. Kan iemand van Webvisie of van Scarlet ZELF nu eens duidelijk zeggen wie zijn fout het is?
Als er een fout gebeurt of gebeurd is moet je dat toch kunnen oegeven?

Ik vrees er een beetje voor dat we officieel nooit het echte (lees correcte) verhaal zullen kennen. Het is altijd "leuker" om de schuld bij een ander te leggen.

[ikke]

ik begrijp niet waarom de belgische providers geen formule aanbieden die met 95 percentiel gemeten wordt.

dit is het geval in alle datacentres over heel de wereld, en wordt als de quasi-perfecte manier aanzien om de gebruiker te laten betalen voor juist datgene hij verbruikt.

[ic706mk2]

Hallo,

Een sinple vraag....Waarom gaat dat in Duitsland wel en hier niet????
Ik was 10jaar bij Netcologne in Keulen klant en daar heb ik nooit problemengehad...en dat was maar een lokale provider!!!!!
Adsl 1Mb geen beperkingen en.....25€!!!!!
Groeten

luc

[khsw]

Net een leuke image tegengekomen in pi.be.adsl die ik jullie zeker niet wou onthouden

[mod]OPGELET ... Deze screenshot is een grapje, en strookt niet met enige reëele informatie.[/mod]

[Gast]

wow ,

dus hieruit mogen we concluderen dat er geen smallband is en dat ge serieus moet oppassen om niet extra kosten aangerekend te krijgen...

Gevaarlijk systeem vind ik dat.

Als ze limieten invoeren hadden ze ook wel moeten voorzien dat je na het bereiken van de limiet op smallband terechtkomt en niet dat je automatisch extra kosten wordt aangerekend.

[[Nob]]

Waar vind ik info over adsl pro +++ (zie screenshot) ik vind dat nergens op de scarlet website. 100 euro voor 300 GB is best te doen.


greetz,

Nob

[khsw]

Waar vind ik info over adsl pro +++ (zie screenshot) ik vind dat nergens op de scarlet website. 100 euro voor 300 GB is best te doen.

Inderdaad, nergens terug te vinden...
Wel nice, een wireless routerke en delen met je gebuur

[Blue-Sky]

Nob, ik heb eens gezocht, misschien bij KMO's eens zien € 185,00 excl. BTW per maand
Zou het kunnen dat het daar tussen zit

[Hans verschooten]

dus hieruit mogen we concluderen dat er geen smallband is en dat ge serieus moet oppassen om niet extra kosten aangerekend te krijgen...

Beste,

de screenshot is nep, alsook ADSL Pro +++. Een grapje dat nu zijn eigen leven gaat leiden.

Over smallband, op dit moment is dit inderdaad nog niet in werking. Onze bedoeling is eerst informeren dan pas factureren. Zo kan je als gebruiker leren hoe je verbruik loopt, maar ook als provider is dit een goede studie. Wanneer deze testfase afgelopen is, en smallband en de limieten in werking gaan, zullen onze klanten tijdig geïnformeerd worden.

Met vriendelijke groeten,
Hans verschooten
Scarlet

[Gast]

bedankt om dit even te verduidelijken

[CmdrGod]

Hans verschooten,

Jullie veranderen contractvoorwaarden van ons Scarlet ADSL abonnement zonder schriftelijke toestemming te vragen aan alle klanten. Daar dit verplicht is volgens de Belgische wetgeving waarop baseren jullie je recht hieromtrent dan? En mag ik erop wijzen dat zelfs een verhoging van de limiet strikt gezien contractbreuk is.

[bubbs]

Hans verschooten,

Jullie veranderen contractvoorwaarden van ons Scarlet ADSL abonnement zonder schriftelijke toestemming te vragen aan alle klanten. Daar dit verplicht is volgens de Belgische wetgeving waarop baseren jullie je recht hieromtrent dan? En mag ik erop wijzen dat zelfs een verhoging van de limiet strikt gezien contractbreuk is.

Niets houdt je dan ook tegen je contract te verbreken of om aan Scarlet te vragen om de contractueel overeengekomen limiet van 10GB te respecteren.
Het is niet omdat het onbeperkt downloaden oogluikend werd toegestaan, dat Scarlet nu niet het recht heeft om het verbruik te meten. Wees blij voor die 5 extra GB...

[C-Phest]

ja idd ... eerste keer dat ik iemand hoor klagen over dat ze meer krijgen dan waarvoor ze eerst betaalden

[Gast]

En mag ik erop wijzen dat zelfs een verhoging van de limiet strikt gezien contractbreuk is.

http://www.scarlet.be/_pdf/support/VW_ADSL_NL.pdf

"5.2 Voor zover dit de functionaliteit niet nadelig beïnvloedt, mag
Scarlet de technische specificaties van de Scarlet ADSL Dienst aanpassen
of wijzigen, dan wel enig onderdeel van het Netwerk op basis waarvan
Scarlet de Scarlet ADSL Dienst aan de Klant levert wijzigen of vervangen,
zonder dat Scarlet hiervoor op enige wijze aansprakelijk kan worden
gesteld door de Klant. Scarlet zal de Klant naar best vermogen informeren
betreffende deze aanpassingen of wijzigingen en de mogelijke gevolgen
ervan ten aanzien van de Klant zoveel mogelijk pogen te minimaliseren."

[Gast]

Heb momenteel bij Scarlet leuke download- en uploadsnelheid. Kunnen velen een puntje aan zuigen.
Houden zo!
En met de limiet van 15 GB kan ik best leven.

Een momenteel erg tevreden Scarletklant.

[CmdrGod]

En mag ik erop wijzen dat zelfs een verhoging van de limiet strikt gezien contractbreuk is.

http://www.scarlet.be/_pdf/support/VW_ADSL_NL.pdf

"5.2 Voor zover dit de functionaliteit niet nadelig beïnvloedt, mag
Scarlet de technische specificaties van de Scarlet ADSL Dienst aanpassen
of wijzigen, dan wel enig onderdeel van het Netwerk op basis waarvan
Scarlet de Scarlet ADSL Dienst aan de Klant levert wijzigen of vervangen,
zonder dat Scarlet hiervoor op enige wijze aansprakelijk kan worden
gesteld door de Klant. Scarlet zal de Klant naar best vermogen informeren
betreffende deze aanpassingen of wijzigingen en de mogelijke gevolgen
ervan ten aanzien van de Klant zoveel mogelijk pogen te minimaliseren."

Mag ik erop wijzen dat dit document dateert van 1 maart 2004 en ik hiervoor nooit getekend heb. (je wijst naar v1.3)
Ik zat al een 10tal maand bij Scarlet en waarschijnlijk zullen er niet meer veel maanden bijkomen.