[POLITIEK] verkiezingen 13 juni

[redman]

Ooit was Brussel volledig Nederlandstalig, door de goedheid en verdraagzaamheid van de Vlaming is het een olievlek van Franstaligheid geworden die langzaam uitbreidt. Brussel is een deel van Vlaanderen. Het Brusselse gewest moet gewoon verdwijnen. Anders slokt het Vlaanderen gewoon op. We hebben recht op ons stukje land waar we onze taal en cultuur in stand kunnen houden.
De tijd kan je gemakkelijk terugdraaien als je het echt wilt. Gewoon Vlaanderen en Wallonië splitsen. Het Brusselse gewest opdoeken zodat het terug bij Vlaanderen hoort. Daarna moeten alle scholen in Brussel in het Nederlands les geven. Gewoon langzaam opbouwen, eerst in het kleuteronderwijs en daarna jaar per jaar opschuiven zodat het langzaam maar zeker in de goede richting gaat. Over 20 jaar zijn de meeste taalproblemen opgelost en is Brussel gewoon Nederlandstalig zoals het ooit geweest is.

Je moet toch echt begrijpen dat dit niet gaat, het brussels gewest bestaat nu eenmaal en wat er met het brussels gewest zal gebeuren zal maar één volk over beslissen en dat zijn de brusselaars zelf, en tja die zullen niet kiezen voor aanhechting bij vlaanderen. Er is waarschijnlijk maar één manier om het brussels gewest bij vlaanderen te krijgen en dat is oorlog. Zoals de vlamingen zeggen dat er nooit een uitbreiding van Brussel zal komen (akkoord) zullen de brusselaars en de walen beslissen om nooit bij vlaanderen te horen.
Inderdaad, NVA laat uitschijnen dat dit mogelijk is maar maak je maar geen illusies, het zal nooit gebeuren.

Maar ondertussen veroorzaakt de ondermijningspolitiek tegen N-VA wel internationale ongerustheid.

Dat lees ik toch niet in dat artikel. Het zijn juist de politieke standpunten van NVA die internationale ongerustheid veroorzaken op de financiele markten.

Omdat er net zoveel over geleuterd blijft worden geraakt dat in die aandacht.
Bij de vorige verkiezingen heb je daar toch niets van gemerkt?

Het geraakt in de aandacht omdat de nva goede scores behaalt in peilingen.

[tonym]

Volgens de peilingen zou Bart De Wever in aantal voorkeur stemmen die van Leterme bij de vorige
verkiezingen evenaren. Nu zijn 800.000 stemmen zowat 20% van de meerderjarige vlamingen.
Wat mij vooral verbaast is dat zo een grote groep kiezers zo drastisch van mening gaat veranderen.
Vooral omdat het profiel van deze twee partijen toch nogal uiteenlopend is.
Er moet dus een niet onbelangrijk deel van deze kiezers er geen probleem in zien om grondig van
mening te veranderen. Velen voeren het argument van de geloofwaardigheid aan. Was dit bij Leterme
ook niet zo? Ergens heb ik een gevoel van een hype; een déja vue omtrent deze stemmenscores.

[Robbe]

Het geraakt in de aandacht omdat de nva goede scores behaalt in peilingen.

Dat is inderdaad een mogelijkheid, maar die (naar mijn mening) sterk geholpen wordt door de herhaling ervan in de binnenlandse pers. Tenzij de buitenlandse pers geen research doet en niet naar eerdere gelijkaardige vragen kijkt ... zouden ze het toch mogen weten.

Wat mij vooral verbaast is dat zo een grote groep kiezers zo drastisch van mening gaat veranderen.

Dat doet mij denken aan wat ik Siegfried Bracke gisteren al zappend op Canvas hoorde zeggen aan 18+. Namelijk dat hij wel van linkse signatuur is, maar dat het gaat om wat je kan doen en de manier waarop. Een mening die vermoedelijk door menig kiezer gedeeld wordt, waardoor het veranderen niet zo'n probleem is.

[tonym]

Wat mij vooral verbaast is dat zo een grote groep kiezers zo drastisch van mening gaat veranderen.

Dat doet mij denken aan wat ik Siegfried Bracke gisteren al zappend op Canvas hoorde zeggen aan 18+. Namelijk dat hij wel van linkse signatuur is, maar dat het gaat om wat je kan doen en de manier waarop. Een mening die vermoedelijk door menig kiezer gedeeld wordt, waardoor het veranderen niet zo'n probleem is.

Wat ik tussen de lijnen bedoel gaat erom dat Leterme en De Wever elk hun glorie hadden/hebben op een
gelijklopende manier. Ze waren/zijn in de picture van de media met dezelfde boodschap en thema.
En het risico zit er dik in dat een gelijke overwinning ook hetzelfde vervolg kent.

Is die verklaring voor een verandering van gladde politieke journalist Siegfried Bracke zo overtuigend?
"maar dat het gaat om wat je kan doen en de manier waarop" blijft toch zeer vaag en nogal cliché.

Ik heb vooral mijn verbazing geuit in een nuchtere observatie van gedragspatronen.

[bf62]

Ooit was Brussel volledig Nederlandstalig, door de goedheid en verdraagzaamheid van de Vlaming is het een olievlek van Franstaligheid geworden die langzaam uitbreidt. Brussel is een deel van Vlaanderen. Het Brusselse gewest moet gewoon verdwijnen. Anders slokt het Vlaanderen gewoon op. We hebben recht op ons stukje land waar we onze taal en cultuur in stand kunnen houden.
De tijd kan je gemakkelijk terugdraaien als je het echt wilt. Gewoon Vlaanderen en Wallonië splitsen. Het Brusselse gewest opdoeken zodat het terug bij Vlaanderen hoort. Daarna moeten alle scholen in Brussel in het Nederlands les geven. Gewoon langzaam opbouwen, eerst in het kleuteronderwijs en daarna jaar per jaar opschuiven zodat het langzaam maar zeker in de goede richting gaat. Over 20 jaar zijn de meeste taalproblemen opgelost en is Brussel gewoon Nederlandstalig zoals het ooit geweest is.

Je moet toch echt begrijpen dat dit niet gaat, het brussels gewest bestaat nu eenmaal en wat er met het brussels gewest zal gebeuren zal maar één volk over beslissen en dat zijn de brusselaars zelf, en tja die zullen niet kiezen voor aanhechting bij vlaanderen. Er is waarschijnlijk maar één manier om het brussels gewest bij vlaanderen te krijgen en dat is oorlog. Zoals de vlamingen zeggen dat er nooit een uitbreiding van Brussel zal komen (akkoord) zullen de brusselaars en de walen beslissen om nooit bij vlaanderen te horen.
Inderdaad, NVA laat uitschijnen dat dit mogelijk is maar maak je maar geen illusies, het zal nooit gebeuren.

Geografische en geschiedkundig hoort Brussel bij Vlaanderen. Het Brusselse gewest is 40 jaar geleden er gekomen onder druk van de Walen en geslikt door de Vlamingen die minderwaardigheidscomplexen hebben. Kijk gewoon naar Québec, een Franse provincie in Canada omgeven door Engelsen. Als die dezelfde mentaliteit zouden hebben als de Vlamingen dan spraken ze daar nu allemaal Engels. Maar ze vechten voor hun cultuur, hun stukje land en daar heb ik respect voor. Waarom mogen wij hetzelfde niet doen, heeft deze zever nog niet lang genoeg geduurd? Er is echt geen oorlog nodig om die vergissing recht te zetten, alleen moeten wij Vlamingen voor één keer eens hetzelfde front vormen zoals de Walen al jaren doen.

Of we gaan voor de korte pijn en zorgen ervoor dat de hoofdtaal in de Vlaamse scholen Frans wordt en laten ons zoals de vroegere Vlaamse Brusselaars verfransen.

[xenne]

Wat ik tussen de lijnen bedoel gaat erom dat Leterme en De Wever elk hun glorie hadden/hebben op een
gelijklopende manier. Ze waren/zijn in de picture van de media met dezelfde boodschap en thema.
En het risico zit er dik in dat een gelijke overwinning ook hetzelfde vervolg kent.

Leterme vergelijken met De Wever? gaat niet op.... Leterme heeft veel beloftes gedaan voor de verkiezingen, maar zijn doel was de '16', eens daar konden de vlamingen hem gestolen worden. wat heeft hij uiteindelijk waargemaakt voor de vlamingen. 0 - zero, bros : nu durft hij zich zelfs niet meer kandidaat stellen. met De Wever en de N-VA is het een ander verhaal, die zal vechten voor de Vlaamse zaak tot het bittere eind. vandaar ook de huidige populariteit van de N-VA. en hopelijk zullen de walen ooit eens gaan inzien dat het veranderen van de structuren ook voor hun voordelen met zich mee zal brengen. als de huidige partijen gewoon blijven aanmodderen zal N-VA uiteindelijk alleen maar groter worden, en uiteindelijk zal het land niet anders kunnen dan barsten, want aan stilstand en constant bikkelen daar heeft niemand iets aan, zeker niet in de huidige economische crisis die nog maar in z'n kinderschoenen staat

[tonym]

die zal vechten voor de Vlaamse zaak tot het bittere eind

Net wat ik bedoel met gelijk verkiezingsthema. (elk in hun glorietijd)
Dat het niet is gelukt is zeker geen voordeel dat het nu met De Wever zal lukken.
Als men straks dat thema in de onderhandeling even hardnekkig vooruitschuift heeft men niets geleerd.
Dan doen we weer aan jaren gepalaver die zelfs de naam onderhandelen niet waard zijn.
Als het "dit goed bestuur" is dan gaan we gegarandeerd naar Griekse toestanden.

Ik hoop dat indien NVA in een coalitie komt dat er voor alles geregeerd word.

[xenne]

wat is er dan beter? de walen altijd hun zin geven, zeker .... ? dan waren we nog voor Griekenland failliet

als walen non blijven zeggen dan is dit apelandlandje ten dode opgeschreven, uiteindelijk zal iedereen dan beter af zijn.... 't zullen de walen zijn die zich anders moeten opstellen willen ze dit land van de ondergang redden... in elk geval heb je met De Wever iemand die de vlaamse zaak zal verdedigen, en met goeie ideeën; en iemand die zich niet zal laten omkopen door een zitje in de '16' - uiteindelijk stem ik voor iemand omdat ik z'n programma goed vindt en iemand die opkomt voor de vlaamse zaak, stel nu dat hij 20% van de stemmen krijgt dan zou ik het maar democratisch vinden dat hij toch een deel van z'n ideeën waar kan maken. indien niet zegt het veel over hoe dit land in elkaar zit en krijgt hij bij volgende verkiezing dubbel zoveel stemmen

[redman]

Geografische en geschiedkundig hoort Brussel bij Vlaanderen. Het Brusselse gewest is 40 jaar geleden er gekomen onder druk van de Walen en geslikt door de Vlamingen die minderwaardigheidscomplexen hebben. Kijk gewoon naar Québec, een Franse provincie in Canada omgeven door Engelsen. Als die dezelfde mentaliteit zouden hebben als de Vlamingen dan spraken ze daar nu allemaal Engels. Maar ze vechten voor hun cultuur, hun stukje land en daar heb ik respect voor. Waarom mogen wij hetzelfde niet doen, heeft deze zever nog niet lang genoeg geduurd? Er is echt geen oorlog nodig om die vergissing recht te zetten, alleen moeten wij Vlamingen voor één keer eens hetzelfde front vormen zoals de Walen al jaren doen.

Of we gaan voor de korte pijn en zorgen ervoor dat de hoofdtaal in de Vlaamse scholen Frans wordt en laten ons zoals de vroegere Vlaamse Brusselaars verfransen.

Brussel was oorspronkelijk een vlaamse stad, dat klopt. Men is beginnen frans te spreken in Brussel in de bourgondische tijd(14 de eeuw) en franstalige zijn in de meerderheid geraakt in de 19 de eeuw. Dat is meer dan 150 jaar geleden. Trouwens, van 1794 tot 1813 hoorde wij bij frankrijk, tis te hopen dat de fransen niet gelijk u beginnen te denken en belgie gaan opeissen.

[Goztow]

Je moet heel naïef zijn om te denken dat je Brussel terug Vlaams kan krijgen, als je niet eens de huidige rand Vlaams kunt houden!

[fluppie]

Als je ziet wat de vorige regering er van gemaakt heeft,is het echt niet verwonderlijk dat andere partijen met zeer veel stemmen gaan weglopen.(waarschijnlijk de meeste stemmen voor de NV-A)
De regering Leterme heeft van al zijn beloftes gewoon niets klaargemaakt.
De situatie,bij de laatste onderhandelingen voor B-H-V moeten echt beneden alle niveau geweest zijn. Dehaene is subiet opgestapt,toen alle partijen bij elkaar kwamen om te 'praten''.(hij had nochthans alle voorbereidingen zelf gedaan)
Nadien is Dehaene niet meer gespot,ook niet de dagen daarna,toen er nog onderhandeld werd.
Nadien is het alexander ook opgevallen dat deze gesprekken tot niets gingen leiden.
Het zou wel eens kunnen dat de CD&V binneskamer grote moeilijkheden heeft,want vorige verkiezingen werd het ''trekpaard' altijd uitgespeeld,en was goed voor vele stemmen,nu is hij echter in geen velden meer te bekennen,waarschijnlijk heeft hij ook door dat dit een hopelose situatie is.
En Marianneke steeds maar beweren dat een onderhandelde oplossing nabij was,wat echter al goed gekelderd is door de Waalse partijen.

[tonym]

stel nu dat hij 20% van de stemmen krijgt dan zou ik het maar democratisch vinden dat hij toch een deel van z'n ideeën waar kan maken.

In een democratie is 51% een meerderheid
Ik heb niets tegen de Vlaamse zaak maar alles in een juiste proportie en ZEKER niet ten koste van de opgebouwde welvaart.
Wie in het bedrijfsleven er een potje van maakt kan opstappen en eventueel vervolgd worden.
Ik vindt het immoreel dat we zoiets in de politiek nog zouden dulden.

Voor alle duidelijkheid ik ben tegen niemand (ook a priorie De Wever niet) maar vindt dat het cirkus dat we drie jaar gezien
hebben misdadige politiek jegens de burgers is. Houd eens rekening met de schade die we tijdens zo een periode oplopen.
Ik ben al lang niets meer goedgelovig in grote beloftes die binnen een week na de verkiezing zullen ingeslikt worden.
Welke garantie heb je van de "anderen" dat ze het allemaal beter gaan doen; dit zou een primeur zijn in 150jaar Belgie.
Van de ultieme strijd tot het bittere einde word ik al helemaal argwanend; we hebben daar de voorproef al van gehad.

[xenne]

daar zit je fout - want als we de communautaire problemen niet oplossen dat zal dit land blijven stilstaan en uiteindelijk failliet gaan - je kan die zomaar niet negeren, staathervorming is nodig voor de welvaart

[redman]

daar zit je fout - want als we de communautaire problemen niet oplossen dat zal dit land blijven stilstaan en uiteindelijk failliet gaan - je kan die zomaar niet negeren, staathervorming is nodig voor de welvaart

Nva wil de communautaire problemen helemaal niet oplossen, daar leeft de partij van en als die opgelost zijn heeft de partij geen bestaansreden meer.

Je moet inderdaad de staat hervormen om de welvaart te behouden, maar wat de nva wil, het uiteidenlijk splitsen van het land zou ons wel eens zoveel kunnen kosten dat dat het failliet van het land betekent. Of beter gezegd, het failiiet van vlaanderen.

[bf62]

Je moet heel naïef zijn om te denken dat je Brussel terug Vlaams kan krijgen, als je niet eens de huidige rand Vlaams kunt houden!

Waarom heeft Nederland geen problemen met gemeenten waar ze bv. Duits beginnen te spreken? Ze hebben geen faciliteitengemeenten, schaf die gewoon af en we hebben die problemen ook niet.

[Goztow]

Faciliteiten zijn slechts een symptoom van het probleem.

[Lord Utopia]

In een democratie is 51% een meerderheid

In België bestaat geen democratie. Om hier iets gedaan te krijgen moet je 2/3 van de bevolking achter je hebben, dus ook de Walen. Bescherming van minderheden. En dát is wat Wallonië maar al te graag mis/gebruikt.

[bf62]

Geografische en geschiedkundig hoort Brussel bij Vlaanderen. Het Brusselse gewest is 40 jaar geleden er gekomen onder druk van de Walen en geslikt door de Vlamingen die minderwaardigheidscomplexen hebben. Kijk gewoon naar Québec, een Franse provincie in Canada omgeven door Engelsen. Als die dezelfde mentaliteit zouden hebben als de Vlamingen dan spraken ze daar nu allemaal Engels. Maar ze vechten voor hun cultuur, hun stukje land en daar heb ik respect voor. Waarom mogen wij hetzelfde niet doen, heeft deze zever nog niet lang genoeg geduurd? Er is echt geen oorlog nodig om die vergissing recht te zetten, alleen moeten wij Vlamingen voor één keer eens hetzelfde front vormen zoals de Walen al jaren doen.

Of we gaan voor de korte pijn en zorgen ervoor dat de hoofdtaal in de Vlaamse scholen Frans wordt en laten ons zoals de vroegere Vlaamse Brusselaars verfransen.

Brussel was oorspronkelijk een vlaamse stad, dat klopt. Men is beginnen frans te spreken in Brussel in de bourgondische tijd(14 de eeuw) en franstalige zijn in de meerderheid geraakt in de 19 de eeuw. Dat is meer dan 150 jaar geleden. Trouwens, van 1794 tot 1813 hoorde wij bij frankrijk, tis te hopen dat de fransen niet gelijk u beginnen te denken en belgie gaan opeissen.

Laat ze proberen, we geven ze een nieuwe guldensporenslag. Maar inderdaad een land dat Vlaanderen toen 19 jaar bezet heeft mag zo denken volgens jouw……….
Vlaanderen hoorde in het verleden bij Spanje, Oostenrijk, Frankrijk en Nederland. ( Duitsland eigenlijk ook ) Wij zijn in het verleden altijd een speelbal geweest van andere landen. In principe hoorden we 180 jaar geleden bij Nederland. En dit was volgens mij een gelukkig huwelijk, maar we hadden de pech dat onze adel vooral Franstalig was en de Vlamingen hadden toen niets te zeggen. De Franstalige adel in België wilden een splitsing met alle gevolgen van dien.

180 jaar, dat is lang genoeg, de meeste slechte huwelijken houden het niet zo lang uit.

[redman]

Laat ze proberen, we geven ze een nieuwe guldensporenslag. Maar inderdaad een land dat Vlaanderen toen 19 jaar bezet heeft mag zo denken volgens jouw……….

Ge bedoelt, zo mogen denken zoals jij denkt, jij wilt toch hetzelfde met brussel zoals de fransen met Belgie gedaan hebben.

En ik veronderstel dat de gebieden die de vlamingen hebben ingepalmd in Limburg dat de walen die ook mogen terug hebben.

[bf62]

Laat ze proberen, we geven ze een nieuwe guldensporenslag. Maar inderdaad een land dat Vlaanderen toen 19 jaar bezet heeft mag zo denken volgens jouw……….

Ge bedoelt, zo mogen denken zoals jij denkt, jij wilt toch hetzelfde met brussel zoals de fransen met Belgie gedaan hebben.

Sinds wanneer bezetten we ons eigen grondgebied?

[redman]

Laat ze proberen, we geven ze een nieuwe guldensporenslag. Maar inderdaad een land dat Vlaanderen toen 19 jaar bezet heeft mag zo denken volgens jouw……….

Ge bedoelt, zo mogen denken zoals jij denkt, jij wilt toch hetzelfde met brussel zoals de fransen met Belgie gedaan hebben.

Sinds wanneer bezetten we ons eigen grondgebied?

Ik wist niet dat brussel bij vlaanderen hoort en Brussel mag dan "geschiedkundig" bij vlaanderen horen, het is dat door een democratisch proces niet meer.

[desteven]

Ik ben nog aan het twijfelen of ik ga maar indien ik ga, stem ik op PVDA+ omdat zij het enige geloofwaardige, linkse alternatief zijn en zich ook in de praktijk inzetten voor 'de gewone man'.

[ubremoved_539]

Ik wist niet dat brussel bij vlaanderen hoort en Brussel mag dan "geschiedkundig" bij vlaanderen horen, het is dat door een democratisch proces niet meer.

Dus als morgen alle Marokkanen in Anderlecht democratisch beslissen van bij Marokko te horen (of wat realistischer, simpelweg Marokkaanse faciliteiten te eisen) is dit ook in orde

[redman]

Ik wist niet dat brussel bij vlaanderen hoort en Brussel mag dan "geschiedkundig" bij vlaanderen horen, het is dat door een democratisch proces niet meer.

Dus als morgen alle Marokkanen in Anderlecht democratisch beslissen van bij Marokko te horen (of wat realistischer, simpelweg Marokkaanse faciliteiten te eisen) is dit ook in orde

Een gemeente kan hierover niet beslissen en ja inderdaad, als 51% van de inwoners van belgie hierover beslist, dan is dat zo, of geloof je niemeer in de democratie? Of geloof je in de democratie alleen als je het goed uitkomt?
Nu, het ziet er bij zoiets niet naar uit dat die 51% ooit gehaald zal worden.

[Robbe]

Een gemeente kan hierover niet beslissen

Zie sommige faciliteiten gemeenten die bij Brussel willen horen.

en ja inderdaad, als 51% van de inwoners van belgie hierover beslist, dan is dat zo, of geloof je niemeer in de democratie?

Zoals bij het voorstel om BHV in de Kamer te splitsen?
Probeer ook maar is uit te leggen waarom

Of geloof je in de democratie alleen als je het goed uitkomt?
Nu, het ziet er bij zoiets niet naar uit dat die 51% ooit gehaald zal worden.

Stemgerechtigde kiezers in 2007 : Vlaanderen 4.571.505 (61%), Brussel 562.914 (7,5%), Wallonië 2.352.611 (31,5%). Na die hele show van de afgelopen jaren gezien te hebben, moet ik "blijkbaar wel" zeggen.

Wat het afschaffen van het Brusselse gewest betreft. Het zou er op zijn minst voor zorgen dat de structuur eenvoudiger wordt en er daardoor enorm veel geld bespaard zou kunnen worden en dingen beter aangepakt kunnen worden. Maar het enige probleem dat de Waalse partijen daarbij hebben is dat ze er daardoor geen 7,5% van de stemmen meer zouden kunnen gaan halen. In een confederale hervorming zou het dan ook niet onlogisch zijn om van Brussel en de de Duitstalige gemeenschap faciliteitenzones binnen Vlaanderen en Wallonië te maken.

[cloink]

Ik ben nog aan het twijfelen of ik ga maar indien ik ga, stem ik op PVDA+ omdat zij het enige geloofwaardige, linkse alternatief zijn en zich ook in de praktijk inzetten voor 'de gewone man'.

Niet dat ik zoveel geloof hecht aan de andere partijen en hun programma's, maar heb je het programma van de PVDA+ al eens gelezen? Dat zijn je reinste sprookjes en zouden het land laten afstevenen op een failissement. Of denk je dat er nog één groot bedrijf zo gek zou zijn om richting België te trekken dan? Ze brengen daar een complete "good news show", maar vergeten er wel bij te zeggen dat in de vrije, Westerse, kapitalistische wereld het net de bedrijven zijn die voor de welvaart zorgen binnen een land...

Heb trouwens het "kopstuk" bezig gezien tijdens de laatste aflevering van De 7de Dag en euh: neen dank u.

[desteven]

België biedt zeer veel troeven aan werkgevers, die gaan het heus niet allemaal aftrappen omdat hun aandeelhouders hier misschien een miljonairstaks moeten betalen of ze hun notionele interestaftrek niet meer krijgen. En grote bedrijven trekken nu al regelmatig weg, ondanks alle cadeaus die ze vaak krijgen, die politiek heeft ons dus ook nog niet veel opgeleverd qua werkgelegenheid.

[fluppie]

Sommige partijen zijn voor een 'onderhandelde''oplossing,andere niet.
De partijen die willen onderhandelen voor B-H-V,en een staatshervorming gaan dan ook (nog eens)aan de tafel zitten met oliver Maingain.Geen enkel van de Vlaamse partijen zegt echter hoe ze deze man nu gaan aanpakken (vorige aanpak heeft duidelijk niet gewerkt).Het is voor mij klaar en helder,als Oliver Maingain zijn eisen op tafel legt,dan volgen de andere Waalse partijen gewoon,en onze Vlaamse partijen staan er met de mond open naar te gapen.Hoe gaan ze dit oplossen ??

[chridarl]

Sommige partijen zijn voor een 'onderhandelde''oplossing,andere niet.
De partijen die willen onderhandelen voor B-H-V,en een staatshervorming gaan dan ook (nog eens)aan de tafel zitten met oliver Maingain.Geen enkel van de Vlaamse partijen zegt echter hoe ze deze man nu gaan aanpakken (vorige aanpak heeft duidelijk niet gewerkt).Het is voor mij klaar en helder,als Oliver Maingain zijn eisen op tafel legt,dan volgen de andere Waalse partijen gewoon,en onze Vlaamse partijen staan er met de mond open naar te gapen.Hoe gaan ze dit oplossen ??

Door er voor te zorgen dan Olivier Maingain niet aan de onderhandelingstafel zit? (= Coalitie zonder MR)

[Lord Utopia]

Onmogelijk voor de MR, omdat de FDF veel stemmen haalt in de randgemeenten, en MR heeft ze daar nodig.

[ubremoved_539]

Onmogelijk voor de MR, omdat de FDF veel stemmen haalt in de randgemeenten, en MR heeft ze daar nodig.

Het is trouwens niet alléén Maingain die NON zegt... geen enkele Waalse partij wil zelfs nog maar de minste "toegeving" als men denkt dat het hun ook maar één cent kost ... wat voor zin heeft het dan om te willen onderhandelen langs Vlaamse zijde. Trouwens wat BHV betreft moet men niet onderhandelen, men moet het gewoon splitsen.

[redman]

Trouwens wat BHV betreft moet men niet onderhandelen, men moet het gewoon splitsen.

Bedoel je met de vlaamse meerderheid in het federaal parlement?

[Goztow]

Belangenconflicten alweer vergeten? De grondwet laat de eenzijdige splitsing niet toe.

[Dfrog]

Nog een laatkomer. Een geldstemtestwijzer van Netto

Link

[chridarl]

Belangenconflicten alweer vergeten? De grondwet laat de eenzijdige splitsing niet toe.

Door belangenconflicten in te voeren kunnen ze het enkel opnieuw vertragen maar uiteindelijk zou de stemming mogelijk worden want een alarmbelprocedure kan maar éénmaal gebruikt worden voor hetzelfde onderwerp! Als we dit echter doen lijkt mij het ooit nog tot een consensus komen met de Walen, over gelijk welk een onderwerp, onmogelijk.

[tonym]

door desteven op 10 jun 2010, 01:51

België biedt zeer veel troeven aan werkgevers, die gaan het heus niet allemaal aftrappen omdat hun aandeelhouders hier misschien een miljonairstaks moeten betalen of ze hun notionele interestaftrek niet meer krijgen. En grote bedrijven trekken nu al regelmatig weg, ondanks alle cadeaus die ze vaak krijgen, die politiek heeft ons dus ook nog niet veel opgeleverd qua werkgelegenheid.

Belgie biedt op dit ogenblik zowat het minste van wat in Europa geboden wordt aan werkgevers.
Er lopen nog steeds multinationals naar de buurlanden Nederland en Frankrijk.
Vlaanderen verliest zelfs meer dan Wallonie dat relatief meer biedt.
De loonkost is op één land na de hoogste in de Eurozone en alles enige land index gekoppeld.
Onze regelgeving is complex en de regionalisering is alles behalve transparant voor vreemde bedrijven.
Onze politiek denkt vooral aan steeds toenemende uitgaven die onvermijdelijk belastingsverhoging beloven.

[ubremoved_539]

Als we dit echter doen lijkt mij het ooit nog tot een consensus komen met de Walen, over gelijk welk een onderwerp, onmogelijk.

So what, het is duidelijk dat de Walen niet op zoek zijn naar een consensus want ze zeggen op alles NON als het hun niet past. Stop toch eens alsjeblief met die "laten we onderhandelen" mentaliteit, en blijf niet zo naief om te denken dat de anderen willen onderhandelen (want dat willen ze niet).

Soms vraag ik me echt af of sommige Vlamingen echt SM-trekjes hebben om toch maar te blijven proberen... de Walen hebben ze alvast niet (en vragen eigenlijk nog eerder dan de NVA voor een splitsing van dit land door hun huidige mentaliteit).

[redman]

Door belangenconflicten in te voeren kunnen ze het enkel opnieuw vertragen maar uiteindelijk zou de stemming mogelijk worden want een alarmbelprocedure kan maar éénmaal gebruikt worden voor hetzelfde onderwerp! Als we dit echter doen lijkt mij het ooit nog tot een consensus komen met de Walen, over gelijk welk een onderwerp, onmogelijk.

Als alle vertragingsmaneuvers zijn opgebruikt door de walen komt het tot een stemming, de vlamingen stemmen met een meerderheid.
Eén persoon van de regering moet de wet tekenen. Maar die regering zal onmiddellijk vallen na de stemming. Maar één handtekening is voldoende, de ontslagnemende eerste minister zou dit juridisch gezien toch nog kunnen doen maar dan MOET DE KONING DIT NOG TEKENEN. Zolang de koning zijn handtekening er niet heeft onder gezet is de wet NIET van kracht.
Ik geloof nooit dat de koning een wet zal ondertekenen waar alle waalse partijen NON tegen zeggen.

Dit zijn weer de fabeltjes van nva die u willen laten geloven dat splitsen met een vlaamse meerderheid mogelijk zou zijn.

[ubremoved_539]

Ik geloof nooit dat de koning een wet zal ondertekenen waar alle waalse partijen NON tegen zeggen.

Met die uitspraak doet u ook niet onder wat betreft "fabeltjes gehalte" (indien het trouwens correct moest zijn zegt het ook genoeg over Belgie).

Dit zijn weer de fabeltjes van nva die u willen laten geloven dat splitsen met een vlaamse meerderheid mogelijk zou zijn.

Of het gemakkelijk zal zijn is een andere vraag... maar ik geloof dat er genoeg drukkingsmiddelen zijn om de Walem te overtuigen (het blijft me trouwens verbazen dat vlamingen steeds de schuld in eigen rang zoeken, en nooit bij onze zuiderburen). Ik zal in ieder geval zondag niet meer stemmen op de klassieke partijen (daar hebben ze reeds genoeg fabeltjes van mogen horen), wie het dan wel zal worden is me trouwens nog niet duidelijk.

[Goztow]

Ik dacht dat bij een nieuwe regering alle vertragingsprocedures met inbegrip van alarmbelprocedure opnieuw begonnen...