Proximus dreigt met dagvaarding

[Jeroen1000]

Ik weet niet wat ik hier nu moet mee gaan doen. Hun advocaat dreigt met een dagvaarding over 140 euro plus een 60-tal euro 'kosten' (interesten en dergelijke). Het verhaal:

Ergens vorig jaar tekende ik in de FNAC een 'contract' waar ik 120 minuten kreeg voor 20 euro per maand (er waren ook gratis sms'jes aan verbonden). Letterlijk staat op dit papier te gedrukt 'promo 18 maanden' naast het aangekruiste hokje. De uitleg van de verkoper strookte met wat er op het contract stond: een promo van 18 maanden dus. Na 9 maanden viel ik terug op 60 minuten en dan begon het discours. Via de ombudsdienst voor telecommunicatie kreeg ik een folder van Proximus waar wel degelijk instond dat de promo maar 9 maanden is. In hun antwoord zei Proximus ook dat de tekst 'promo 18 maanden' slaagt op de contractduur. Lekker duidelijk. De vermeldde promotie in de folder was trouwens al afgelopen toen ik mijn promotie kreeg. De nieuwe promotie was 10 euro voor 60 minuten, maar ik kon nog intekenen voor 20 euro voor 120 minuten, aldus de verkoper.

Enige communicatie met Proximus blijkt niet mogelijk. Ze sturen liever brieven met rekeningen en advocaten. Wat kan ik hier als consument in godsnaam tegen beginnen? Toch maar betalen om grotere rekeningen te vermijden? Of kan ik iets doen.

met vriendelijke groeten,
Jeroen

[Goztow]

Je gaat zelf moeten die keuze maken. Heb je zelf al een advocaat gecontacteerd? Het eerste advies is normaal gezien altijd gratis.

Langs de andere kant, men zegt vaak: beter een slechte regeling dan een goede rechtzaak...

[Jeroen1000]

Op dit moment wacht ik op gratis advies van mijn rechtsbijstand. Is het mogelijk dan men kan inschatten of ik in mijn recht sta? Ik sta achter mijn principes maar ik kan mij geen perperdure rechtzaak veroorloven. Ik heb namelijk geen flauw idee hoe duur dit me kan komen te staan.

[MarkDM]

Wij hebben een gelijkaardig probleem.
Een automatic reload van 15 € per maand. Contract van 24 maanden. Als tegenprestatie kregen we de eerste 7 maand gratis ( 7 x 15€ is toch al de moeite).
We kunnen enkel die 15 € verminderen naar 10€ per maand.

In uw geval zou ik ook opteren om het bedrag tot het minimale te herleiden (10 €). En nog even wachten...

Zoals je mischien hier al gelezen hebt: deze zomer doet Belgacom en waarschijnlijk ook Proximus een prijsaanpassing (verhoging).
Ik reken erop dat we dan kosteloos kunnen opzeggen.

In maart laatstleden was dat ook zo voor Internet. Een familielid had in januari voor een jaar getekend , met gratis 1 maand internet als beloning. In maart / april kon hij toch kosteloos opzeggen door de prijsveranderingen.

[TomG]

Toch best eerst de kleine lettertjes lezen: meestal zit je 12 of 18 maanden vast bij één of andere promotie (idem dito als je vernieuwd of op een nieuw voorstel ingaat).

[flt]

De verlenging gebeurt meestal wel per maand hoor maar eerst zit je natuurlijk wel 12/18 maand vast.

[Jeroen1000]

Welke kleine lettertjes? Er wordt naar de 'algemene voorwaarden' verwezen die ik natuurlijk niet onder ogen heb gekregen. Ik vind 'promo 18 maanden' toch helemaal niet lijken op 'promo 9 maanden' of 'contractduur 18 maanden'.

Ik heb maanden geleden reeds mijn sim teruggezonden naar Proximus/Belgacom met als bijschrijft dat als ze weer mijn brief negeren dat ik vermoed dat ze akkoord gaan met een opzegging. Negeren was natuurlijk troef, ze gingen gewoon verder met aanmanen. Ik hoop alvast op een positief advies van de rechtsbijstand ...

[philippe_d]

Jeroen ...
Een rechtszaak, noch een advocaat lonen de moeite voor een bedrag van 140 € + 60 € kosten.
Ik denk ook niet dat jij in je recht bent. Ik neem aan dat dit soort promoties aan duizenden andere mensen verkocht werd ? Hebben die dan allemaal stukken teveel betaald ? Of hebben die wel de promotie goed begrepen en jij niet ??
Hoe frustrerend het ook moge klinken, ik denk dat je er best vanaf zult zijn met betalen .... dit gaat niet vanzelf weg.
Vooral gezien je geen gelijk hebt gekregen van de ombusdsman.
Een pijnlijke les ... maar laat je in het vervolg degelijk inlichten. Hier treft eigenlijk niet Proximus, maar de verkoper schuld, maar jij kunt dat niet bewijzen.

Groeten
Philippe.

[Jeroen1000]

@Philippe, was dit nu mijn moeder, oma of de doorsnee consument geweest, dan zouden zij toch besluiten om te betalen om toch maar geen problemen te krijgen. Ik besef dat je mening getuigd van gezond verstand, maar uit schrik wil ik niet weglopen. Zou een advocaat de kansen van deze zaak kunnen inschatten of wordt dit niet gedaan? Persoonlijk wegen deze elementen voor mij door:

- Er staat 'promo 18 maanden' op het contract. Promo is géén synoniem voor contractduur zoals Proximus het ziet. Ook hun verlopen folder getuigd van weinig zin voor de realiteit.
- Ik heb minstens 1 getuige die het net zo begrepen heeft als mijzelf (omdat de verkoper alles in het lang en het breed voor onze neus heeft uitgerekend)
- De ombudsman had amper tijd om iets te doen. Ze hadden het zo druk dat ik maanden en maanden moest wachten op mijn advies. Dit na de wettelijke termijn dat je de betalingen mag staken.

Op je vraag van duizenden andere mensen kan ik niet zeker antwoorden. Het was een uitloper van een promotie die al afgelopen was, enkel voor FNAC winkels...

[TomG]

Die kleine lettertjes, dat zijn gewoon de algemene voorwaarden hoor. En die zijn altijd van toepassing (en mag je dus ook in je voordeel gebruiken als je merkt dat er iets niet klopt).

[Jeroen1000]

En ik heb geen kopie van deze voorwaarden gezien, noch ondertekend. Ik veronderstel dat als ik negatief advies krijg ik toch zal betalen. Maar in het andere geval zal het ten aanval zijn.

[TomG]

Als er op het ingetekende/ingevulde document nergens een verwijzing staat naar de algemene voorwaarden, dan kan je misschien wel iets regelen. Natuurlijk moet je wel een kopie/origineel bezitten van dat ingevulde formulier.

[Jeroen1000]

Ik heb het origineel van het factuur dat op dit moment in het bezit is van de rechtsbijstand. Ik zal eens moeten nalezen wat er staat i.v.m. de algemene voorwaarden. Sowieso zijn deze voorwaarden niet bindend als ik ze niet heb kunnen inkijken, meen ik.
Ik denk er op dit moment aan om klacht te deponeren wegens bedrieglijke verkoop. Dit is namelijk hun voorlopige advies. Een expert bekijkt het en geeft meer feedback tegen woensdag aanstaande.

[Dafke]

Kan je eens dat "reclameblad" inscannen waar 18 maand promotie aangeduid staat?

[Jeroen1000]

Op het reclameblad staat alles juist. Maar het blad was 'niet meer geldig' want op het moment dat ik tekende was de promotie zogezegd al afgelopen. Ik zal vanavond het blad en mijn contract inscannen (als ze bij de verzekering van het contract een scan kunnen doen, de folder zit in mijn mail). Er staat nu niet bepaald iets op dat staatsgeheim is.

De verkoper heeft volgens mij al dan niet bewust foute info verschaft.

[Jeroen1000]

Folder geupload. Het gaat over de generation-MTV aanbieding op pagina 11-12

http://rapidshare.com/files/384913362/S ... 5.pdf.html

[Lord Utopia]

Bel 2 maal zo veel voor dezelfde prijs! Ontvang gedurende de eerste 9 maanden het
dubbel aantal minuten van je Generation MTV bundel en tijdens de volgende 9 maanden 60 belminuten per maand. Op het einde van het contract van 18 maanden heeft de klant opnieuw een contract
van onbepaalde duur en dus 40 minuten.

2 60 minuten bij intekening op Generation MTV voor 18 maanden.
40 minuten bij intekening voor onbepaalde duur.

Dus: intekening op contract van 18 maanden, tijdens eerste 9 maanden krijg je 120 minuten (ipv 60), daarna voor de resterende 9 maanden krijg je 60 minuten. Wanneer 18 maanden afgelopen is, krijg je 40 minuten.

Deze folder is dus van twee jaar geleden, trouwens...

[Jeroen1000]

Intekening is ook zolang geleden NA de geldigheid van deze folder en met andere voorwaarden. Dat is men punt net:-)

[proximusboyke]

dat kruisje wilt zeggen dagge dat je de promo krijgt die van toepassing is op een 18 maand contract.
Dit wil zeker niet zeggen dat je de promo 18 maand krijgt

[Astralon]

Intekening is ook zolang geleden NA de geldigheid van deze folder en met andere voorwaarden. Dat is men punt net:-)

Je sleept er zelf een oude folder bij en dat wil je als bewijslast gebruiken ?

[Jeroen1000]

@ Astralon. Neen, de promotie vermeldt in de folder was, volgens diezelfde folder, reeds afgelopen toen ik mijn contract tekende: de voorwaarden werden mij uitgelegd door de verkoper (je kan dus gerust stellen dat de folder niet meer geldig was). De folder werd mij via de bemiddeling via de ombudsdienst gemaild om aan te tonen dat mijn promotie inderdaad maar 9 maanden zou bedragen. Tijdens de verkoop heb ik deze folder niet onder ogen gekregen en ben ik dus op de uitleg van de verkoper afgegaan. Wat nut zou het ook hebben om mij tijdens de verkoop een folder te tonen waar instaat dat de promotie afgelopen was? Ik geloof dat ik ongeveer een dikke maand heb getekend nadat die specifieke promotie volgens de folder afgelopen was.

@proximusboyke. Als de verkoper het je zo uitlegt (120 minuten * 18), denk je toch als koper dat 'promo 18 maand' (wat dus letterlijk op het contract staat) op 18 maanden promotie duidt? (voor mij en bijna iedereen is promo een afkorting voor promotie).
Dat 'promo' een afkorting is voor contractduur was mij toen allerminst duidelijk.

[jan28]

Is Proximus hier fout? Nee zeker. Die verkoper in de FNAC wel uiteraard, daar moet je zijn met je klachten. Maar ja, je hebt zolang gewacht tot het escaleert, uitgaande van je grote gelijk. Rest niets anders dan betalen en toch een keer proberen bij de FNAC te informeren hoe het zit als ze je iets verkopen wat volgens jou niet klopt.

[Jeroen1000]

De verkoper werkt niet bij/voor FNAC zoals ik aangaf. De verkoper werkte op commissie voor Proximus. Gewacht? Als je contact met de ombudsdienst voor Telecommunicatie, 4 (onbeantwoorde) brieven en 2 (onbeantwoorde) faxen wachten kan noemen dan wil ik je nog gelijk geven

Iedereen gaat er vanuit de dat 'domme' koper maar beter had moeten opletten want Proximus is nooit fout. Laat ik mij nu net heel bewust zijn van de gevaren en toch, ik ben erin gelopen

Ik heb voor het alternatief gekozen, een advocaat onder de arm nemen. Dat kost wel iets meer

[Steven7]

Ik zit hier met een gelijkaardig geval. Ben dan ook bereid tot het uiterste te gaan.
Klant van mij schakelt een tijdje geleden over van proximus.
Hij had een promotie gekregen op een proxitime als trouwe klant. Dit gebeurde telefonisch. Blijkbaar wist hij niet dat hij hierdoor vast hing voor 15 maanden.
Ik vroeg hem of ik zijn facturen mocht inkijken. Daar stond wel degelijk iets op van promo. Er stond ook een verwijzing naar voetnoot (13) op. Echter, op zijn factuur stonden achteraan een 17-tal voetnoten, maar voetnoot 13 was blijkbaar geschrapt (achter voetnoot 12 kwam 14). Op een ouder factuur waarop dit voordeel niet werd aangeboden stond die voetnoot er echter nog wel tussen. Die voetnoot 13 hield in dat de klant akkoord was gegaan met een contractverlenging van 15, 18 of 24 maanden. En dat dit voordeel o.a. per telefoon werd aangeboden.
Klant schakelt om, krijgt een boete van 102 euro. Ik bel naar de klantendienst, leg de situatie uit, maar ze kunnen mij niet helpen. Ik moet een brief opsturen, en dan wel aangetekend. Geen probleem, ik maak een aangetekende brief op en eis een schriftelijk bewijs van contractverlenging.
Verder dan het feit dat er een brief opgestuurd zou zijn ter bevestiging komt men niet bij proximus. Ik betwist niet dat het niet zou kunnen dat er een brief opgestuurd is, maar alleszins niet aangetekend zoals proximus zelf van haar klanten eist. Dus geen schriftelijk bewijs. Ook dit vertrekt vandaag naar de ombudsdienst. Het strafste van al is dan nog dat proximus de 102 euro al mee van de rekening had gehaald met domiciliëring terwijl er al een betwisting van het factuur aangetekend was opgestuurd.
Wat was uiteindelijk het resultaat van de bemiddeling via de ombudsdienst in het geval van de promo van 18 maanden?

[Jeroen1000]

@Steven, de ombudsdienst heeft het druk, héél erg druk. Na het antwoord van Proximus heeft het maanden geduurd (en 3 emails van mij) voor ik er nog een advies van kon krijgen. Hun antwoord was dat Proximus geen compromis wou en dat ik maar moest betalen. Ze konden niets meer doen (al dat wachten voor niets dus).

En dat liedje van 'betaal maar' hoor je haast overal. Je gelijk halen zal net als in mijn geval geld kosten, als je al gelijkt haalt. Het is een werkelijk een moeilijke keuze.

Ik zie trouwens dat je niet erg ver uit de buurt woont.

[Goztow]

OK, het is voor jou de moeite niet om er een rechtzaak voor te beginnen, maar voor hen dus ook niet . Dus volgens mij heb je wel een kans dat ze het gewoon laten vallen. Maar daarop rekenen, zou ik toch ook niet doen.

[jan28]

De verkoper werkt niet bij/voor FNAC zoals ik aangaf. De verkoper werkte op commissie voor Proximus. Gewacht? Als je contact met de ombudsdienst voor Telecommunicatie, 4 (onbeantwoorde) brieven en 2 (onbeantwoorde) faxen wachten kan noemen dan wil ik je nog gelijk geven

Iedereen gaat er vanuit de dat 'domme' koper maar beter had moeten opletten want Proximus is nooit fout. Laat ik mij nu net heel bewust zijn van de gevaren en toch, ik ben erin gelopen

Ik heb voor het alternatief gekozen, een advocaat onder de arm nemen. Dat kost wel iets meer

ik las nergens in je vorige berichten over een proximus-verkoper in de fnac winkel, maar kom.
Veel succes alvast met je verdere plannen.
Je hebt misschien "principieel" gelijk (in verband met onjuiste/onvolledige informatie van de verkoper), maar zij nog meer.

Edit info: Bericht aangevuld

[Jeroen1000]

De verkoper werkt niet bij/voor FNAC zoals ik aangaf. De verkoper werkte op commissie voor Proximus. Gewacht? Als je contact met de ombudsdienst voor Telecommunicatie, 4 (onbeantwoorde) brieven en 2 (onbeantwoorde) faxen wachten kan noemen dan wil ik je nog gelijk geven

Iedereen gaat er vanuit de dat 'domme' koper maar beter had moeten opletten want Proximus is nooit fout. Laat ik mij nu net heel bewust zijn van de gevaren en toch, ik ben erin gelopen

Ik heb voor het alternatief gekozen, een advocaat onder de arm nemen. Dat kost wel iets meer

ik las nergens in je vorige berichten over een proximus-verkoper in de fnac winkel, maar kom.
Veel succes alvast met je verdere plannen.
Je hebt misschien "principieel" gelijk (in verband met onjuiste/onvolledige informatie van de verkoper), maar zij nog meer.

Edit info: Bericht aangevuld

Na het herlezen van men berichten heb je gelijk; In mijn poging tot beknoptheid heb ik dat er uit gelaten. Bij deze mijn verontschuldigingen. Wat bedoel je met 'zij nog meer'?

[jan28]

Na het herlezen van men berichten heb je gelijk; In mijn poging tot beknoptheid heb ik dat er uit gelaten. Bij deze mijn verontschuldigingen. Wat bedoel je met 'zij nog meer'?

Geeft niks,
wat ik bedoel, je hebt een contract afgesloten op basis van een folder/actie waar in staat dat de "promo 18" geldt voor 9 maanden op een contractduur van 18 maanden. Of vergis ik mij. Jij hebt dan misschien wel gelijk als je zegt dat deze actie niet meer geldig was, dat de verkoper foute informatie gaf en dergelijke, maar zij kunnen aanvoeren dat je weet wat je tekent.

[proximusboyke]

wie we hier hebben steven van euphony ?

[Astralon]

Je verhaal is niet echt duidelijk en al zeker niet omdat je altijd maar naar die folder verwijst.
Ik zou voorstellen om het eens opnieuw te schrijven en dan zonder verwijzing naar die folder en ik vrees dat je al snel tot de conclusie zal komen dat je een contract ondertekend hebt waar je niet precies van wist wat het inhield. Dus wie is er dan in fout? Yeah right, jij zelf.

Trouwens ik heb recent de derde keer een gelijkaardige verlenging aangegaan bij Proximus en tot hiertoe was de uitleg altijd heel duidelijk, zowel telefonisch als in de bevestigingbrief achteraf.

[Dafke]

Je verhaal is niet echt duidelijk en al zeker niet omdat je altijd maar naar die folder verwijst.
Ik zou voorstellen om het eens opnieuw te schrijven en dan zonder verwijzing naar die folder en ik vrees dat je al snel tot de conclusie zal komen dat je een contract ondertekend hebt waar je niet precies van wist wat het inhield. Dus wie is er dan in fout? Yeah right, jij zelf.

Trouwens ik heb recent de derde keer een gelijkaardige verlenging aangegaan bij Proximus en tot hiertoe was de uitleg altijd heel duidelijk, zowel telefonisch als in de bevestigingbrief achteraf.

Efkes oppassen hier..
Als je dit algemeen gaat aanvaarden, ga je nogal eens contracten onder uw neus geduwd krijgen.
Contracten dienen zo opgemaakt te zijn, dat ze door iedereen heel duidelijk verstaanbaar zijn. Duidelijk contractduur, promotie, ed..
Het mag niet verwarrend zijn.

Nu de TS zijn verhaal klopt voor mij toch ook niet 100%, zeker niet met een 2 jaar oud folderke. Inderdaad, principieel zal je wel gelijk hebben in jou ogen, maar bon, ik ga mij over niets uitspreken.

[Jeroen1000]

Voor de duidelijkheid en de goede orde:

Ten eerste:

De ombudsdienst voor telecommunicatie bemiddeld en stuurt mij het antwoord van PROXIMUS.
Dit antwoord omvat dus onder andere de folder als PDF-bijlage. De acties in de folder (= de promoties) hebben een bepaalde duur bijvoorbeeld van 1 mei 2010 tot 1 juni 2010.

In bovenstaand voorbeeld teken ik in op 15 juli 2010. De promotie is dus niet meer geldig (volgens hun folder).

- ik breng deze folder niet als bewijs aan
- ik heb hem tijdens het afsluiten van mijn contract nooit gezien

De folder komt van Proximus waarmee ze willen aantonen dat zij het bij het recht eind hebben. Proximus gebruikt deze folder dus als een soort bewijs.

Ten tweede:
Waarom is de folder niet recent?

Omdat de overeenkomst van het zelfde jaar dateert als de folder.

Misschien kwam het niet zo duidelijk over maar mijn verhaal is wel degelijk coherent

Je verhaal is niet echt duidelijk en al zeker niet omdat je altijd maar naar die folder verwijst.
Ik zou voorstellen om het eens opnieuw te schrijven en dan zonder verwijzing naar die folder en ik vrees dat je al snel tot de conclusie zal komen dat je een contract ondertekend hebt waar je niet precies van wist wat het inhield. Dus wie is er dan in fout? Yeah right, jij zelf.

Trouwens ik heb recent de derde keer een gelijkaardige verlenging aangegaan bij Proximus en tot hiertoe was de uitleg altijd heel duidelijk, zowel telefonisch als in de bevestigingbrief achteraf.

Ik heb nooit een bevestigingsbrief gekregen. Als men dit zo uitlegt aan mij, en de uitleg is fout, kan ik daar toch niets aan doen? Ik noem dat bedrog, al dan niet opzettelijk. We stonden er met 2 en hebben exact hetzelfde verstaan. Met wat menselijkheid van Proximus was dit al lang van de baan.

Het contract was dus allerminst duidelijk en het is net daarom waarom ik in het verweer ga.

Geeft niks,
wat ik bedoel, je hebt een contract afgesloten op basis van een folder/actie waar in staat dat de "promo 18" geldt voor 9 maanden op een contractduur van 18 maanden. Of vergis ik mij. Jij hebt dan misschien wel gelijk als je zegt dat deze actie niet meer geldig was, dat de verkoper foute informatie gaf en dergelijke, maar zij kunnen aanvoeren dat je weet wat je tekent.

Zie mijn bovenstaand antwoord. Ik heb de overeenkomst afgesloten op basis van de uitleg van de verkoper i.c.m. het contract. Een beetje zoals je het aan de telefoon zou doen.

Deze folder heb ik achteraf van Proximus gekregen tijdens de bemiddeling met de ombudsdienst (na ongeveer 9 maand want dan wist ik pas dat er iets niet klopte). Mijn punt is dat ik heb getekend nadat, volgens de folder, de promotie al afgelopen was (de geldigheidsduur van de promotie staat in de folder).

Zie ook de eerste post op deze pagina (antwoord gericht aan Astralon).

Mod edit: triple post samengevoegd

[Goztow]

Gelieve de "wijzig" knop te gebruiken en geen drie opeenvolgende natwoorden te geven maar alles netjes in één artikel te centraliseren. Ik doe het nu even voor je.