Het verdrag van Rome en de entertainment maffia

[Sub Zero]

R2504 leutert off-topic, off-topic gaan om in een discussie proberen gelijk te krijgen, de Belgische ziekte waarschijnlijk.

Bekijk het onderwerp van deze discussie eens, ik zie niet in wat dat te maken heeft met een discussie copiëren is al dan niet gelijk aan stelen.

En toch gaan beide 'onderwerpen' hand in hand samen.

[PierzOr]

Okay wijze r2504 je hebt gelijk, stelen is verkeerd, behalve dan als je dit volgens de wet doet, ik ben dom, jij bent slim, economie (die zo is ontworpen om de kloof tussen rijk en arm te dichten) heb ik al helemaal geen verstand van, er is samenleving in de westerse wereld, ik heb een klein hartje (die lijst zul je dus niet te zien krijgen) en een grote mond, ik koop nooit muziek maar download omdat ik zo denk de artiesten een loer te draaien, jij kent duidelijk het verschil tussen stelen en kopieren, bij het maken van wetten houd de regering rekening met de wensen/noden van het volk & dit wordt totaal niet gemanipuleerd door gelobby, "alternatieve" muziek mag niet op de radio gedraait worden, iTunes heeft het meest complete aanbod muziek en dan nog in degelijke kwaliteit, mensen uitbuiten/manipuleren is ok (je bepaald toch zelf of je dit toelaat duh), en om toch nog het topic een beetje te volgen: SABAM is helemaal niet malafide, sterker nog: praktisch een vzw als je ziet wat ze voor hun artiesten doen.

Gratz, je hebt gewonnen!!! (contacteer Sub Zero voor je prijs)

Ik hoop dat je nooit uit je droom (als je al niet gewoon harteloos wakker bent) ontwaakt, want je zou sterven van schaamte.

Laten we samen een pintje gaan drinken met een sigaret erbij aangezien dit totaal geen schade veroorzaakt bij de bevolking in tegenstelling tot cannabis waar jaarlijks duizenden doden door vallen (al dan niet onschuldige kinderen die omvergereden worden door stoners achter het stuur) en zo wat meer hersencellen aanmaken, misschien begrijp ik het dan allemaal wel...

peace out.

[ispwatch]

R2504 leutert off-topic, off-topic gaan om in een discussie proberen gelijk te krijgen, de Belgische ziekte waarschijnlijk.

Bekijk het onderwerp van deze discussie eens, ik zie niet in wat dat te maken heeft met een discussie copiëren is al dan niet gelijk aan stelen.

En toch gaan beide 'onderwerpen' hand in hand samen.

Bekijk gewoon de laatste links die ik geplaatst heb, geen reactie zoals verwacht, daar kunnen ze de maffia immers niet verdedigen met het argument copiëren is stelen, sterker nog, ze kunnen zelfs niet weerleggen dat het daar de zogenaamde verdedigers van de artiest zijn die onrechtmatig geld proberen te beuren.

Het geleuter over copiëren is stelen is dus enkel maar een mistgordijn optrekken om het niet over het aangesneden onderwerp te laten gaan en gezien de reakties is de persoon er goed in geslaagd.

Einde discussie voor mij tenzij er alsnog replies op de door mij aangebrachte links zouden komen.

[ubremoved_539]

Bekijk gewoon de laatste links die ik geplaatst heb, geen reactie zoals verwacht, daar kunnen ze de maffia immers niet verdedigen met het argument copiëren is stelen, sterker nog, ze kunnen zelfs niet weerleggen dat het daar de zogenaamde verdedigers van de artiest zijn die onrechtmatig geld proberen te beuren.

Gelezen, en ik heb er al 101 maal op geantwoord dat hoe crimineel SABAM zich ook gedraagt het jou nog steeds geen recht geeft het dan maar te stelen ! Mij moet je trouwens niet overtuigen dat SABAM slecht is (volledig akkoord), en de RIAA z'n boetes absurd zijn (volledig akkoord)... maar dat doet niets af aan de essentie van dit alles... je neemt het recht niet in eigen handen !

Het geleuter over copiëren is stelen is dus enkel maar een mistgordijn optrekken om het niet over het aangesneden onderwerp te laten gaan en gezien de reakties is de persoon er goed in geslaagd. Einde discussie voor mij tenzij er alsnog replies op de door mij aangebrachte links zouden komen.

Je neemt het recht dus niet in eigen handen... zeker niet door mistgordijnen als; ik steel het niet, maar ik copieer het louter (en de 700 andere uitvluchten die je ondertussen reeds verzonnen hebt). Ik ben het dus niet die een mistgordijn nodig heeft, ik ken duidelijk de wet... en daar is zeer weinig ruimte voor interpretatie.

Koop dus netjes je muziek... dan heb je recht tot klagen, of overtuig iedereen niets meer te kopen (en dan lost het probleem van SABAM en de RIAA vanzelf wel op). Door jezelf in de illegaliteit te plaatsen los je totaal niets op, in tegendeel je geeft enkel voeding aan het bestaan van SABAM en de RIAA !

[ispwatch]

Bekijk gewoon de laatste links die ik geplaatst heb, geen reactie zoals verwacht, daar kunnen ze de maffia immers niet verdedigen met het argument copiëren is stelen, sterker nog, ze kunnen zelfs niet weerleggen dat het daar de zogenaamde verdedigers van de artiest zijn die onrechtmatig geld proberen te beuren.

Gelezen, en ik heb er al 101 maal op geantwoord dat hoe crimineel SABAM zich ook gedraagt het jou nog steeds geen recht geeft het dan maar te stelen ! Mij moet je trouwens niet overtuigen dat SABAM slecht is (volledig akkoord), en de RIAA z'n boetes absurd zijn (volledig akkoord)... maar dat doet niets af aan de essentie van dit alles... je neemt het recht niet in eigen handen !

Eens te meer geen reaktie op de links die ik geplaatst heb, eens te meer onmiddellijk geleuter over copiëren=stelen, kan jij nu echt nooit op het onderwerp reageren?
Let op het onderwerp van deze discussie en stel vast dat jou discours over copiëren=stelen gewoon niet terzake doet, tenandere als je die links gelezen had, zou je begrepen hebben dat stelen=copiëren hier zelfs in de verste verte niet bij komt kijken, gezien je echter zo graag het woord stelen gebruikt zou je hier enkel kunnen spreken van 'verdedigen van de rechten van de artiest'=stelen.

Speciaal voor jou nog maar eens :

http://www.ramsabam.be/

http://www.ramsabam.be/forum/viewtopic.php?t=34

[cptKangaroo]

Het openbaar maken van een auteursrechterlijk werk is toch enkel strafbaar indien er aantoonbare schade voor de rechthebbende is? En de onafhankelijke studies geven aan dat filesharers gemiddeld ook meer media kopen - misschien niet meteen bij het consumeren, maar na een 'test in het pashokje'.

[ubremoved_539]

Eens te meer geen reaktie op de links die ik geplaatst heb

Mmm... schreef ik dan niet "Mij moet je trouwens niet overtuigen dat SABAM slecht is (volledig akkoord)"

Let op het onderwerp van deze discussie en stel vast dat jou discours over copiëren=stelen gewoon niet terzake doet

Het doet juist wel terzake... ook al ben ik absoluut niet akkoord met de handelswijze van SABAM en andere organisaties, de manier waarop ze nu (foutief) reageren is grotendeels veroorzaakt door mensen die gewoon "copieren" (en alle moeite van de wereld doen om te beweren dat ze toch niet stelen). De overgrote meerderheid heeft als enig argument dat het op die manier gratis is, en overweegt zelfs geen betalend alternatief zoals iTunes.

http://www.ramsabam.be/forum/viewtopic.php?t=34

Het is een mooi voorbeeld dat je legaal kan omgaan met muziek, maar ik geloof dat je echt niet zo naief bent om te geloven dat iedereen die op de diverse P2P netwerken zit enkel met dat soort muziek bezig is (het zou het enorm succes voor de groepen zijn). Net zoals er misschien zijn die enkel P2P gebruiken om Linux distro's te downloaden is het een enorm klein percentage... de andere 99% verschuilt er zich gewoon achter.

[ubremoved_539]

En de onafhankelijke studies geven aan dat filesharers gemiddeld ook meer media kopen - misschien niet meteen bij het consumeren, maar na een 'test in het pashokje'.

Ik wil gerust discussieren over de berekening van het verlies aan inkomsten, en heb al meermaals aangegeven dat dit in schril contrast zal staan met wat de diverse organisaties naar voor schuiven, maar ik denk dat de studies die je vermeld al even onafhankelijk zijn als die gemaakt door SABAM en familie.

[ispwatch]

Eens te meer geen reaktie op de links die ik geplaatst heb

Mmm... schreef ik dan niet "Mij moet je trouwens niet overtuigen dat SABAM slecht is (volledig akkoord)"

Let op het onderwerp van deze discussie en stel vast dat jou discours over copiëren=stelen gewoon niet terzake doet

Het doet juist wel terzake... ook al ben ik absoluut niet akkoord met de handelswijze van SABAM en andere organisaties, de manier waarop ze nu (foutief) reageren is grotendeels veroorzaakt door mensen die gewoon "copieren" (en alle moeite van de wereld doen om te beweren dat ze toch niet stelen). De overgrote meerderheid heeft als enig argument dat het op die manier gratis is, en overweegt zelfs geen betalend alternatief zoals iTunes.

http://www.ramsabam.be/forum/viewtopic.php?t=34

Het is een mooi voorbeeld dat je legaal kan omgaan met muziek, maar ik geloof dat je echt niet zo naief bent om te geloven dat iedereen die op de diverse P2P netwerken zit enkel met dat soort muziek bezig is (het zou het enorm succes voor de groepen zijn). Net zoals er misschien zijn die enkel P2P gebruiken om Linux distro's te downloaden is het een enorm klein percentage... de andere 99% verschuilt er zich gewoon achter.

In deze discussie doet het onstaan van dergelijke organisatie niet terzake, het gaat over die organisatie zelf en de manier waarop zij de artiesten 'beschermd'.
Ik ben het er niet mee eens dat ik zou moeten betalen voor dingen waar ik geen gebruik van maak, toch moet ik dat, net door zulke organisaties.
Als iedere Belg morgen een extra belasting zou moeten betalen voor al diegenen die de staat niet kan beboeten omdat ze door het rood licht rijden is het land te klein, SABAM kan nochtans met dergelijk redenering bekomen dat iedereen dient te betalen omdat zij te gierig/pinnig zijn om hun werk correct uit te voeren.
Eerder heb ik ook al alternatieven aangedragen om legaal en zonder te betalen muziek te beluisteren en dat SABAM ook daar probeert geld te vangen, geen reaktie op het gedrag van SABAM, wel weer over juist ja...

In plaats van in het discours van SABAM mee te stappen dient men hen te wijzen op hun corrupt en malversatief gedrag en een dikke neus te zetten naar SABAM met legale middelen (lees creative commons, jamendo etc).

Tot slot nog dit, welke organisatie krijgt het klaar om je een soort van nalatigheidsintrest aan te rekenen alhoewel je tijdig betaalt en zonder dat ze aantonen dat je inderdaad dient te betalen?

Dat zijn punten van deze discussie, waar jij het over hebt wordt in een ander draadje over gesproken.

[PierzOr]

Ik had me voorgenomen hier niet meer te posten aangezien je mijn argumenten steevast beantwoord met "stelen mag niet!" (en ik die er met beide ogen open blijft intrappen... ), doch zoals ispwatch opmerkt is dat net je doel.

Bij deze dus enkele zaken om over na te denken...

Koop dus netjes je muziek... dan heb je recht tot klagen, of overtuig iedereen niets meer te kopen (en dan lost het probleem van SABAM en de RIAA vanzelf wel op). Door jezelf in de illegaliteit te plaatsen los je totaal niets op, in tegendeel je geeft enkel voeding aan het bestaan van SABAM en de RIAA !

Dus ofwel muziek kopen en blijven klagen (wat geen flikker uithaalt), ofwel geen muziek kopen en maar hopen dat SABAM & MAFIAA verdwijnt? Dit zal artiesten & cultuur zeker ten goede komen. Om nog maar niet te spreken over de ontwikkeling van de jeugd.

Trouwens, als je iets koopt ga je akkoord met de voorwaarden & heb je bijgevolg dus géén recht om te klagen.

maar dat doet niets af aan de essentie van dit alles...

De essentie van dit alles: SABAM is een criminele organisatie en moet grondig onder de loep genomen worden, alsook soortgelijke organisaties & naar mijn mening de auteursrechten wet die nog afstamt uit de 19e eeuw...

SABAM die billijke vergoeding int op basis van drank geconsumeert op een concert, kan toch niet?

SABAM die vergoedingen eist van artiesten niet eens aangesloten bij SABAM...

SABAM die vergoedingen eist voor afspelen van Creative Commons muziek...

29.000.000 euro verdwenen in 2007 bij SABAM...

Dat hier zo lichtjes overgegaan wordt is nog maar een teken van de corruptheid aanwezig in het gerecht & heel het systeem.

...dan maar te stelen ! .... je neemt het recht niet in eigen handen !

Stelen is wat SABAM doet, ik denk dat je kopieren wilt bedoelen? (hardleers jij lol)

We moeten het recht uit de handen nemen van de huidige "verdedigers", dit is onze plicht; zij misbruiken het immers enkel.

de manier waarop ze nu (foutief) reageren is grotendeels veroorzaakt door mensen die gewoon "copieren" ... en overweegt zelfs geen betalend alternatief zoals iTunes.

SABAM pluimt al artiesten sinds P2P nog niet bestond... nu hebben ze simpelweg een uitvlucht.

iTunes is (nog geen) degelijk alternatief; geen degelijke kwaliteit & een beperkt aanbod.
Ik persoonlijk heb iTunes wel overwogen en een 5-tal cd's aangekocht welke ik daarna dan maar van DRM ontdaan heb en later zelfs gewoon getrashed omdat P2P (gratis dan nog) betere kwaliteit & groter aanbod kan aanbieden...

Het is een mooi voorbeeld dat je legaal kan omgaan met muziek, maar ik geloof dat je echt niet zo naief bent om te geloven dat iedereen die op de diverse P2P netwerken zit enkel met dat soort muziek bezig is (het zou het enorm succes voor de groepen zijn). Net zoals er misschien zijn die enkel P2P gebruiken om Linux distro's te downloaden is het een enorm klein percentage... de andere 99% verschuilt er zich gewoon achter.

Het merendeel van de bevolking houdt zich idd bezig met mainstream muziek, maar hoe komt dit juist?
Ik was ook zo totdat ik begon te beseffen dat ik die 18 andere tracks op Mega-dance Vol. 542 toch niet zo goed vond en na wat rond te neuzen op SoulSeek ik het aanbod van muziek die ik wel degelijk goed vond niet meer aankon heb ik besloten om nooit meer te betalen voor wat ik niet echt wou.
Wees maar zeker dat het merendeel van de users op bvb SoulSeek of wijlen OiNK.cd zich bezighoud met een breed spectrum van verschillende stijlen, en minder met mainstream.
Torrents & P2P hebben trouwens meer in petto dan Linux distro's & "illegale downloads".
En wees maar zeker dat P2P een enorm succes is voor beginnende & onbekende groepen, nog nooit tevoren waren ze zo talrijk, kijk maar naar de duizenden indie-groepen (die dezer dagen als mainstream kunnen beschouwd worden; bvb Little Boots, MGMT...).

[cptKangaroo]

En de onafhankelijke studies geven aan dat filesharers gemiddeld ook meer media kopen - misschien niet meteen bij het consumeren, maar na een 'test in het pashokje'.

Ik wil gerust discussieren over de berekening van het verlies aan inkomsten, en heb al meermaals aangegeven dat dit in schril contrast zal staan met wat de diverse organisaties naar voor schuiven, maar ik denk dat de studies die je vermeld al even onafhankelijk zijn als die gemaakt door SABAM en familie.

Okee, maar als die studies ook bevooroordeeld zijn, dan heb je nog altijd geen bewijs van schade, toch?

[ubremoved_539]

In deze discussie doet het onstaan van dergelijke organisatie niet terzake, het gaat over die organisatie zelf en de manier waarop zij de artiesten 'beschermd'.

Je kan het één niet van het andere loskoppelen... vooral als je kijkt naar de negatieve evolutie die dergelijke organisaties doormaken (met zaken zoals de belasting op lege CD/DVD's). Vergelijk het een beetje met de flitspalen die vaak enkel dienen om de staatskas te vullen (maar onder het mom van de veiligheid toch geaccepteerd worden), echter ze zijn er ook niet gekomen omdat iedereen zich netjes aan de snelheid heeft gehouden.

Dat SABAM zijn macht op vele gebieden misbruikt is duidelijk voor ons beide denk ik (al blijf je me precies verwijten dat ik pro-SABAM ben). Je hoeft dus niet steeds op te sommen wat er allemaal fout loopt bij SABAM, waar ik je bij deze nogmaals gelijk in geef.

In plaats van in het discours van SABAM mee te stappen dient men hen te wijzen op hun corrupt en malversatief gedrag en een dikke neus te zetten naar SABAM met legale middelen (lees creative commons, jamendo etc).

Inderdaad... met legale middelen... het probleem is echter dat 99% het met illegale middelen doet, en op die manier het bestaan van SABAM rechtvaardigt, en hen juist nog extra munitie geeft bij het lobbyen. Zo zie je maar hoe hard een aantal dingen wel degelijk aan elkaar hangen.

ofwel geen muziek kopen en maar hopen dat SABAM & MAFIAA verdwijnt? Dit zal artiesten & cultuur zeker ten goede komen. Om nog maar niet te spreken over de ontwikkeling van de jeugd.

Vergeet niet dat het in eerste instantie de artiesten zelf zijn die gekozen hebben voor dit systeem... waarom zou je dan niet het recht hebben hun muziek links te laten liggen ? Het is niet enkel SABAM dat rot is, een artiest die graag 70 jaar na z'n dood nog royalties ontvangt is wat mij betreft even ziek.

De ontwikkeling van de jeugd... aangezien het de generatie is die van mening is dat je er niet hoeft voor te betalen, denk ik inderdaad dat er daar ook serieus iets fout zit.

Trouwens, als je iets koopt ga je akkoord met de voorwaarden & heb je bijgevolg dus géén recht om te klagen.

Toch wel... op dat moment bij jij het die zorgt voor hun inkomsten (het is een zekere vorm van aandeelhoudersschap), en heb je dus recht van spreken. Tov. iemand die hun inkomsten echter steelt hoeft een artiest geen verantwoording af te leggen.

Stelen is wat SABAM doet, ik denk dat je kopieren wilt bedoelen? (hardleers jij lol) We moeten het recht uit de handen nemen van de huidige "verdedigers", dit is onze plicht; zij misbruiken het immers enkel.

Copieren is het middel... het resultaat is dat je inkomsten steelt ! (je blijft hardleers met excuses vinden). Je neemt het recht dus nooit in eigen handen, op die manier ben je namelijk niet beter dan hen. Als er trouwens iemand het recht uit het handen kan en moet nemen van de huidige "verdedigers" dan zijn het de artiesten zelf... zij hebben het hen namelijk gegeven. Los daarvan is het aan de regering om een gezonde kijk te hebben op de entertainment industrie, en de rol van SABAM te beperken tot de essentie.

Okee, maar als die studies ook bevooroordeeld zijn, dan heb je nog altijd geen bewijs van schade, toch?

Wanneer mensen massaal iets copieren (ik noem het in deze context zelfs nog niet stelen) dan mag je ervan uitgaan dat er een zekere vraag is naar het product op zich. In rechtsterminologie heeft men hier de nodige begrippen voor rond vermoeden van schuld (en dus schade). Het enige wat momenteel echter totaal fout loopt is de bepaling van die schade.

[Lion]

In deze discussie doet het onstaan van dergelijke organisatie niet terzake, het gaat over die organisatie zelf en de manier waarop zij de artiesten 'beschermd'.

Je kan het één niet van het andere loskoppelen... vooral als je kijkt naar de negatieve evolutie die dergelijke organisaties doormaken (met zaken zoals de belasting op lege CD/DVD's). Vergelijk het een beetje met de flitspalen die vaak enkel dienen om de staatskas te vullen (maar onder het mom van de veiligheid toch geaccepteerd worden), echter ze zijn er ook niet gekomen omdat iedereen zich netjes aan de snelheid heeft gehouden.

Even vermelden dat de beroepsartiesten /film en muziek industrie die taks niet moeten betalen of terugkrijgen
Het zijn maar de gewone man die dit moet betalen
Da s geen argument hoor waarom sabam zo mag door drammen om uit alles geld te slaan

[Ofloo]

In België zijn internetproviders verplicht te controleren of klanten illegale content downloaden. „Dat is in strijd met het verdrag uit 1950, want het belemmert de ontvangst van informatie”, aldus Rood.

Dit is wel echt zielig aan het worden... zo hopeloos om het stelen toch maar goed te praten. Het controleren van wat je download is trouwens geen belemmering om het te downloaden (straks ga je nog zeggen dat BGC of TN hun betaalzenders niet meer mogen coderen ).

Ik wil het trouwens met je eens zijn dat muziek misschien te duur is, efficienter kan gedistribueerd worden, te lang rechten bevat, de gebruiksvoorwaarden niet soepel zijn, ... en tientalle andere dingen, maar uiteindelijk is dat het volste recht van een commercieel bedrijf. Ofwel ga je daarmee akkoord, of anders blijf je er gewoon met je vingers af !

En wat is het volgende je geeft een vinger en om den duur hebben ze een arm nee wet is wet die geld voor iedereen, en het wordt tijd dat ze niet een weer een wet gaan aanpassen omdat het niet in hun kraam schiet ! Dit is een wet die we moeten hoog houden, .. binnen kort hangen er bij u in de slaapkamer camera's enz .. omdat de staat u in het oog wil houden, of auteurs rechten organisaties die rechten eisen op het deuntje dat je misschien in uw slaapt neuriet. Klinkt misschien belachelijk, maar ik vind het even belachelijk als een taks op media dragers en die bestaat.

[ubremoved_539]

En wat is het volgende je geeft een vinger en om den duur hebben ze een arm nee wet is wet die geld voor iedereen

Ik (en jij dus ook, we komen dus overeen ) ga trouwens niet akkoord met het feit dat m'n provider dit moet controleren (en extra kosten maken)... wat niet wegneemt dat het excuus wederom zielig is.

[ispwatch]

Het excuus "wij verdedigen de artiesten" om zo ongestoord onze privacy te schenden en onze zakken leeg te kloppen en zonder dat ze aantonen dat ze er recht op hebben?
Even serieus blijven, de echte dieven zijn net diegenen die beweren dat ze dieven beboeten.

[Dfrog]

In de marge, een artikel van ZDNet: Mininova riskeert 5 miljoen euro boete

[Ofloo]

...
Ik (en jij dus ook, we komen dus overeen ) ga trouwens niet akkoord met het feit dat m'n provider dit moet controleren (en extra kosten maken)... wat niet wegneemt dat het excuus wederom zielig is.

Inderdaad het is heel spijtig dat piraten zich achter zulke wetten verschuilen, .. maar niets is perfect, .. er zullen nog talloze wetten zijn waar men zich kan achter schuilen, .. sabam zal dit ook uitbuiten dus ik zie niet in waarom anderen dat niet zouden mogen, .. nu is het wel zo zoals je al eerder aangehaald hebt dat hoe slecht dat deze organisatie ook wel niet mag zijn, dit jouw het recht niet geeft van zelf iets verkeerds te doen, "Two Wrongs Don't Make A Right.", dat doen ze op de kleuter school, ..

[ispwatch]

Inderdaad het is heel spijtig dat piraten zich achter zulke wetten verschuilen, .. maar niets is perfect, .. er zullen nog talloze wetten zijn waar men zich kan achter schuilen, .. sabam zal dit ook uitbuiten dus ik zie niet in waarom anderen dat niet zouden mogen, .. nu is het wel zo zoals je al eerder aangehaald hebt dat hoe slecht dat deze organisatie ook wel niet mag zijn, dit jouw het recht niet geeft van zelf iets verkeerds te doen, "Two Wrongs Don't Make A Right.", dat doen ze op de kleuter school, ..

Yep, het enige probleem is dat diegene die zich correct gedraagt door de kleuter SABAM uitgezogen wordt waarbij die kleuter door vadertje Staat de hand boven het hoofd gehouden wordt.
Ervan uitgaand dat SABAM op de illegale acties van piraten reageert met illegale akties tegen alle burgers speelt mijns insziens SABAM de zwarte piet in handen en dat kan je niet vergoeilijken door te verwijzen naar de piraten, waarbij je je dan nog eens de vraag moet stellen of SABAM zichzelf geen boete moet geven gezien zij de artiest, in tegenstelling tot de piraat, daadwerkelijk bestelen.

[ubremoved_539]

waarbij je je dan nog eens de vraag moet stellen of SABAM zichzelf geen boete moet geven gezien zij de artiest, in tegenstelling tot de piraat, daadwerkelijk bestelen.

En ook al heb je gelijk ivm SABAM en de manier waarop ze centen (niet) uitkeren... het is aan de artiest om niet langer met SABAM in zee te gaan. Om de één of andere bizarre reden blijven de artiesten dit nochtans nog steeds doen, dus verwijt hen dan maar...

[ispwatch]

waarbij je je dan nog eens de vraag moet stellen of SABAM zichzelf geen boete moet geven gezien zij de artiest, in tegenstelling tot de piraat, daadwerkelijk bestelen.

En ook al heb je gelijk ivm SABAM en de manier waarop ze centen (niet) uitkeren... het is aan de artiest om niet langer met SABAM in zee te gaan. Om de één of andere bizarre reden blijven de artiesten dit nochtans nog steeds doen, dus verwijt hen dan maar...

De maffia verlaten is niet zonder risico.
Het alternatief dat ze zelf iets moeten doen zal veel artiesten natuurlijk ook afschrikken natuurlijk.

[Lion]

waarbij je je dan nog eens de vraag moet stellen of SABAM zichzelf geen boete moet geven gezien zij de artiest, in tegenstelling tot de piraat, daadwerkelijk bestelen.

En ook al heb je gelijk ivm SABAM en de manier waarop ze centen (niet) uitkeren... het is aan de artiest om niet langer met SABAM in zee te gaan. Om de één of andere bizarre reden blijven de artiesten dit nochtans nog steeds doen, dus verwijt hen dan maar...

Even opmerken moesten alle artiesten stoopen met in zee te gaan met sabam dan nog zouden ze innen hoor
Voor hen is dat een verworven recht hen geschonken door onze politiekers
Als je echt eens internet afschuimd bij manier van spreken zijn er al heel wat top artiesten die niks meer willen te maken hebben met dat soort van organisaties zoals sabam
Hoe zou dat komen?

Een paar jaar geleden kwam op maandag de cd/dvd van Helmout Lotti uit en op zondag was hem al te downloaden op internet (wel bedenkelijke kwaliteit) terwijl alle verpakkingen waar de cd/dvd zich in bevond in de magazijnen nog verzegeld waren
Leg mij dat eens uit
Die wereld van aanbieden van muziek/film/software op illegale manier op internet heeft rare kantjes
Moesten we echt alles weten
Persoonlijk denk ik zelfs dat de producenten daar ook wel voor wat tussen zitten anders is dit niet zo maar mogelijk