Het verdrag van Rome en de entertainment maffia

[ispwatch]

http://www.trouw.nl/nieuws/economie/art ... quo__.html
...

In België zijn internetproviders verplicht te controleren of klanten illegale content downloaden. „Dat is in strijd met het verdrag uit 1950, want het belemmert de ontvangst van informatie”, aldus Rood. Ook het Franse downloadverbod (dat door de EU al is afgekeurd) zal bij een beroep op ’Rome’ sneuvelen, verwacht hij.

[ubremoved_539]

In België zijn internetproviders verplicht te controleren of klanten illegale content downloaden. „Dat is in strijd met het verdrag uit 1950, want het belemmert de ontvangst van informatie”, aldus Rood.

Dit is wel echt zielig aan het worden... zo hopeloos om het stelen toch maar goed te praten. Het controleren van wat je download is trouwens geen belemmering om het te downloaden (straks ga je nog zeggen dat BGC of TN hun betaalzenders niet meer mogen coderen ).

Ik wil het trouwens met je eens zijn dat muziek misschien te duur is, efficienter kan gedistribueerd worden, te lang rechten bevat, de gebruiksvoorwaarden niet soepel zijn, ... en tientalle andere dingen, maar uiteindelijk is dat het volste recht van een commercieel bedrijf. Ofwel ga je daarmee akkoord, of anders blijf je er gewoon met je vingers af !

[liger]

stop aub inbreuk op copyright te verwoorden als stelen. Even verkeerd als die boetes van miljoenen die mensen hierdoor krijgen

PS: ik vraag me af of dat kinderporno dan moet toegelaten worden onder die verdrag?

[ispwatch]

Kinderporno wordt geblokkeerd nadat de inbreuk wordt vastgesteld, de muziekindustrie wil alvorens er een inbreuk wordt vastgesteld al blokkerende maatregelen opleggen. (filtering door ISP's)
Het kost de zogenaamde verdedigers van de artiesten (diezelfde artiesten die ze pluimen dat het niet mooi is om aan te zien) teveel moeite, geld etc om de echte overtreders aan te pakken, dus moet iedereen het maar ontgelden, dat men hiervoor diverse inbreuken op de wetten betreffende privacy, vrije infovergaring dient te verbreken zal die maffia worst wezen.

Diefstal, inderdaad, van de privacy van de internaut.

Wie gepakt wordt op verspreiden van copyrighted material mogen ze voor mijn part keihard aanpakken, maar de bewijslast ligt bij SABAM/BREIN, met de huidige maatregelen wordt de internaut schuldig verklaard zonder bewijs.

[ubremoved_539]

Diefstal, inderdaad, van de privacy van de internaut.

Blijkbaar besef je niet dat er aan privacy ook grenzen zijn, en dat je je er niet eindeloos kan achter verstoppen.

Geef toch gewoon toe dat het leuk is om het gratis te hebben ipv. ervoor te betalen. Wees een echte man !

[Sub Zero]

Geef toch gewoon toe dat het leuk is om het gratis te hebben ipv. ervoor te betalen. Wees een echte man !

Ik geef dat graag toe. Maar ik moet dan ook wel toegeven dat ik met plezier 50 euro heb betaald voor een ticket voor het optreden van Rammstein in december en dat ik met plezier 70 euro betaald heb voor een combi ticket voor Tomorrowland

(ik heb geen oogschade)

[ispwatch]

Om nog eventjes terug te komen op dit punt :

Wie gepakt wordt op verspreiden van copyrighted material mogen ze voor mijn part keihard aanpakken, maar de bewijslast ligt bij SABAM/BREIN, met de huidige maatregelen wordt de internaut schuldig verklaard zonder bewijs.

Zij die zonder meer akkoord gaan met de maatregelen die SABAM/BREIN willen zijn er natuurlijk ook mee akkoord dat oompje agent bij hen inwoont en als een schaduw aan hun lijf plakt, niet omdat ze iets verkeerd gedaan hebben maar omdat ze wel eens iets verkeerd zouden kunnen doen.

Crimineel, zelfs recidivist moet je dergelijke toeren niet bij uithalen of je hebt als agent/justitie een klacht aan je broek dat het niet net meer is, SABAM/BREIN komen met dergelijke truken wel weg en dat bij mensen wiens schuld NOOIT bewezen is.

[ubremoved_539]

ook mee akkoord dat oompje agent bij hen inwoont en als een schaduw aan hun lijf plakt, niet omdat ze iets verkeerd gedaan hebben maar omdat ze wel eens iets verkeerd zouden kunnen doen.

Tja, ik vind het ook niet prettig dat men flitspalen plaatst... maar om dan te gaan vertellen dat dit een schending van m'n privacy is vind ik zielig (alsook zij die het gebruiken om hun illegale downloads goed te praten).

SABAM/BREIN komen met dergelijke truken wel weg en dat bij mensen wiens schuld NOOIT bewezen is.

Het was mijn buur, mijn PC is gekraakt, het was via m'n wireless... ik ken de verhaaltjes en ik steun je er zelfs in dat de bewijslast van SABAM/BREIN niet aanvaardbaar is, en dat men beter een officieel onderzoek zou doen (maar ik vrees ervoor dat het aan het resultaat zelden iets zou veranderen).

[ispwatch]

Tja, ik vind het ook niet prettig dat men flitspalen plaatst... maar om dan te gaan vertellen dat dit een schending van m'n privacy is vind ik zielig (alsook zij die het gebruiken om hun illegale downloads goed te praten).

Slechte vergelijking, die flitspalen komen immers enkel in aktie als je een overtreding begaat, het filteren van content (inmenging in je privacy) is er ook als je geen overtreding begaat.

SABAM/BREIN komen met dergelijke truken wel weg en dat bij mensen wiens schuld NOOIT bewezen is.

Het was mijn buur, mijn PC is gekraakt, het was via m'n wireless... ik ken de verhaaltjes en ik steun je er zelfs in dat de bewijslast van SABAM/BREIN niet aanvaardbaar is, en dat men beter een officieel onderzoek zou doen (maar ik vrees ervoor dat het aan het resultaat zelden iets zou veranderen).

Het kost SABAM/BREIN inderdaad geld om de torrents/bestanden die illegaal geplaatst zijn te spotten en te vragen om die verwijzing/bestanden te verwijderen, nochtans zou dat de enige juiste manier zijn, ze mogen werken voor het geld dat ze krijgen en niet anderen hun problemen laten oplossen.

Mij gaat het niet om het feit dat die toegang naar dergelijke bestanden afgesloten wordt, wel de manier waarop, in de discussie ivm TPB kan je trouwens enkele andere manieren vinden om aan die bestanden te geraken en als daar Kuik en zijn clubje op dezelfde manier gelijk krijgen als bij TPB kan je je afvragen wie er de echte criminelen zijn, de instanties die te lui/vrekkig zijn om hun werk te doen binnen de huidige wetten of zij die van de laksheid/geldhonger van die instanties misbruik maken.

[cptKangaroo]

In België zijn internetproviders verplicht te controleren of klanten illegale content downloaden. „Dat is in strijd met het verdrag uit 1950, want het belemmert de ontvangst van informatie”, aldus Rood.

Dit is wel echt zielig aan het worden... zo hopeloos om het stelen toch maar goed te praten. Het controleren van wat je download is trouwens geen belemmering om het te downloaden (straks ga je nog zeggen dat BGC of TN hun betaalzenders niet meer mogen coderen ).

Daar geef je zelf al een belangrijk aspect aan: ISPs die de private data van hun klanten controleren - van een postbode wil niemand accepteren dat die je brieven meeleest, maar van een ISP wordt dit aanvaard, gewoon omdat het zo makkelijk te doen is door de structuur van het internet.

[liger]

in mijn ogen is het zeer belangrijk dat piraterij blijft bestaan (VANZELFSPREKEND, in beperkte mate) omdat het welzijn/geluk van een land verhoogd

[ubremoved_539]

Daar geef je zelf al een belangrijk aspect aan: ISPs die de private data van hun klanten controleren - van een postbode wil niemand accepteren dat die je brieven meeleest, maar van een ISP wordt dit aanvaard, gewoon omdat het zo makkelijk te doen is door de structuur van het internet.

Nee, dat is niet de reden... het is aanvaardbaar omdat het gedaan wordt zonder enige vorm van discriminatie (dat is trouwens dezelfde reden waarom jou baas het internetverkeer in zijn globaliteit mag monitoren, maar niet specifiek jou gedrag alléén). Tevens moet het vooraf kenbaar gemaakt worden, en voor welk doel het gebruikt wordt.

Je ISP leest dus heus niet je mailtjes één per één door hoor.

[cptKangaroo]

Een werkgever-werknemer relatie is nog altijd anders dan een producent-client relatie dus qua monitoring is er geen enkele reden waarom een ISP over legaliteit zou kunnen oordelen, vermoedens of niet, zelfs als een derde partij zulk misbruik zou melden bij de ISP.

Men maakt geen onderscheid tussen misbruik van het netwerk (hacking, etc) en misbruik van content (verspreiden van kinderporno, om het extreem te stellen). Mijns inziens heeft een ISP enkel een directe verantwoordelijkheid bij het eerste, en is het aan de politie om het tweede te onderzoeken.

[FlashBlue]

@r2504

Hoewel ik je ergens gelijk geef (mensen downloaden vaak gewoon om te downloaden, omdat het gratis is, etc), ga je er toch erg licht overheen...

Je moet inzien dat we het hier in wezen hebben over prive bedrijven, sabam, brein, mpaa, BSA, enz., en isp's, die zich bezighouden met het controleren van prive personen, ten behoeve van hun eigen, en dan zelf ook nog eens gaan bepalen hoeveel die door hunzelf vastgesteld inbreuken waard zijn.

En dan worden die stellingen meestal door rechters ook nog eens gewoon aanvaard.

In mijn ogen is dat dus ronduit *verkeerd*, dat soort zaken moet onderzocht worden door de politie, die dan maar de nodige bewijslast moet vaststellen en overmaken aan het parket, die dan maar moeten oordelen of ze ermee gaan procederen of niet.

Het is *niet* de taak, noch de plaats, van sabam en co om voor onderzoeker, aanklager (en in sommigen gevallen zelfs rechter) te spelen. Het is al vaak te vaak gebleken dat dit soort organisaties denken dat ze boven de wet staan.

[ubremoved_539]

Een werkgever-werknemer relatie is nog altijd anders dan een producent-client relatie dus qua monitoring is er geen enkele reden waarom een ISP over legaliteit zou kunnen oordelen, vermoedens of niet, zelfs als een derde partij zulk misbruik zou melden bij de ISP.

Een ISP heeft nog steeds zoiets als gebruiksvoorwaarden... en of daar echt een wettelijke basis voor nodig is betwijfel ik toch ten zeerste. Telenet blokeerd vandaag ook diverse poorten die mij oa. niet toelaten rechtstreeks mails te sturen, en ook daar heb ik geen enkele aanspraak op schending van mijn rechten (ik heb ze nooit gehad door hun voorwaarden de aanvaarden, en dat is niet anders moest erin staan dat het verboden is auteursrechterlijk beschermd werk te downloaden)

Hoewel ik je ergens gelijk geef (mensen downloaden vaak gewoon om te downloaden, omdat het gratis is, etc), ga je er toch erg licht overheen...

Net niet... het probleem is dat mensen emotioneel worden omdat SABAM/BREIN niet altijd even mooie dingen eist (en geloof me, ik kan me er ook niet altijd in vinden). De ganse discussie bestaat echter uit twee totaal onafhankelijke onderdelen, eerst en vooral de vraag is het toegestaan auteursrechterlijk beschermd werk te downloaden (en dat is het niet, muv. Nederland) en ten tweede is de manier waarop SABAM/BREIN optreden altijd aanvaardbaar.

Wanneer je dan goed weet dat je bij het eerste in de fout gaat (en er zelfs mee doorgaat na een verwittigen, en spot mee drijft), dan moet je ook sportief zijn en verdragen dat de andere partij een harde mep terug geeft. Wanneer echter iemand iets download voor persoonlijk gebruik dan ben ik eveneens van mening dat een straf van 100 euro hier meer terecht is dan één van 1.000.000 euro (volgens één of andere absurde berekening van de RIAA - en inderdaad het is niet aan hun daarover te oordelen).

[PierzOr]

Wanneer je dan goed weet dat je bij het eerste in de fout gaat (en er zelfs mee doorgaat na een verwittigen, en spot mee drijft), dan moet je ook sportief zijn en verdragen dat de andere partij een harde mep terug geeft.

Moest je in staat zijn om zelfstandig te kunnen nadenken dan zou je doorhebben dat niet piraten als eerste in de fout zijn gegaan, maar de hele organisatie die het mogelijk maakt om niet alleen consumenten en artiesten af te rippen, maar ook nog mensen in de gevangenis steken en/of onmenselijke boetes te geven... waar geen haan om kraait... (alleszinds niet in de vrije media (lees: propagandazenders))

Dus ja het is normaal dat piraten (welke consumenten en artiesten zijn) terugmeppen, en ik vind persoonlijk dat dit nog met zéér zachte hand gebeurt.

En even ter verduidelijking hebk Van Dale geraadpleegd:

• ste·len stal, h gestolen iets dat ve ander is wegnemen om het voor zichzelf te houden
  ko·pi·ë·ren -pieerde, h gekopieerd een kopie maken van

Als je het nog niet doorhad: stelen =/= kopiëren

Mensen zoals jou zullen het pas doorhebben als het te laat is en we allemaal moeten betalen voor propere lucht/water aan dezelfde klootzakken die deze vervuild hebben. of wacht... we betalen al voor proper water...

[Lion]

Even over volgende nadenken
Moesten de distrubutiekanalen van muziek film software als ook diegenen die oorspronkelijk maken of ontwikkelen eens tevreden zijn met kleinere winstmarge zou de aankoopprijs lager zijn en zou men zich de moeite niet meer doen om te dowloaden en te branden op dvd

Er bevind zich een groep in gans die keten die alles kunstmatig hoog houden om super winsten eruit te halen en dit verplicht hoe spijtig het ook is een groep personen tot zulke daden zijnde illegaal downloaden
Dit is zeker niet goed te praten

Meer en meer lijkt het erop dat legale software/ muziek of films enkel nog mogleijk wordt voor de begoede klasse
Lage inkomens kunnen wel internet aanschaffen en pc maar dan is het afgelopen
Bijkomende software te duur

Even een klein voorbeeld
Microsoft office voor onderwijzend personeel plus schoolgande jeugd 99 euro
OEM versie 199 euro
Versie gewoon te koop in retailhandel 500 euro
Waar is het verschil ???

[ophidian]

Hehe, ik vind het toch altijd grappig dat er mensen zo naief zijn die echt stevast die platenmaatschappijen zitten te verdedigen lol.

Kzal alvast een paar dingen uit de lucht helpen:
- ze hebben niet het beste voor met hun artiesten nee. Ze hebben het beste voor met hun eigen bankrekening.
- alles wat ze doen qua promo/etc is om uiteindelijk hun eigen kas te spijzen. Ze gaan niemand een 'plezier' doen als ze er niet van overtuigd zijn dat ze er geld uit kunnen slaan. Ik begrijp dat het hier veel bedrijven om te doen is, maar er is een groot verschil in hoe je dat doet en met welke (faire) marges je werkt..
- ze hebben bovendien door het hele systeem een sterke machtspositie. Zij beslissen grotendeels wie er wel of niet gepromoot wordt. Promoten kost tegenwoordig, door de aard van het systeem, veel geld. Als je niet weet hoe het werkt, wel tzit zo : als ze een artiest promoten, dan gaan ze zelf als koper op de markt spelen. (ja, klinkt absurd he) Ze kopen een heleboel cd's aan op de kanalen waarvan ze weten dat ze gemeten worden en zo komt die artiest in de TOP hitlists terecht. Gevolg is dat de radiostations/andere die muziek ook zullen beginnen afspelen en zo gaat de hele bal aan het rollen.
- ze proberen alle nieuwe systemen uit de wereld te helpen. Er is geen ander systeem beschikbaar dat hen zoveel macht en cash in het laadje brengt. Het huidig systeem is fantastisch toch? Er zijn nog steeds veel mensen die legaal muziek kopen, maar ik speculeer, (ja speculeer), dat er veel geld terug binnen komt via die rechtzaken die al dan niet met minnelijke schikkingen geregeld worden. Langs de ene kant heb je de legale kopers en langs de andere kant een hoop rechtzaken die met minnelijke schikkingen netjes mooi geld in het laadje brengt, via de auteursrechtenmaatschappijen (die toevallig wel door de platenmaatschappijen/film vertegenwoordigen..).
- geld is alles. Zo simpel is het. Moest je eens weten hoeveel geld er onder tafel aan rechters/politici passeert... Of dacht je echt dat al die politici die met die maatregelen afkomen, het beste voorhebben met de artiesten? Er zijn natuurlijk een aantal (eerlijke mensen dus..) uitzonderingen die zich op andere zaken toeleggen. Zoals het doorlichten van instanties als brein, thuiskopie, sabam, die al jaren hopen geld innen (en dat zomaar kunnen !) waarbij er nog steeds niet duidelijk is hoe dat geld precies verdeeld wordt en wat er allemaal mee gebeurt.

Losstaand van het feit, dat het inderdaad verkeerd is om muziek gratis te verkrijgen, kunnen we wel even stellen dat het deze maatschappijen zijn die er alles aan doen om een ander systeem te verhinderen. gelukkig zijn er een aantal artiesten die zich (durven) losbreken van dergelijke maatschappijen. Daar was een website voor van een bekende groep, maar ik ben die even kwijt. Hulp anyone?

Feitelijk, is het vrij simpel. In het systeem van de toekomst is er geen plaats voor media/platenmaatschappijen. Tenzij ze zelf een website beginnen waar je muziek kan kopen tegen een eerlijke prijs. (tjah, wat is eerlijk natuurlijk (laten we hier niet mee offtopic gaan).

Tkomt er gewoon op neer: Artiest / Manager -> grote website die liedjes verkoopt (er kunnen er meerdere zijn), al dan niet de platenmaatschappijen zelf (als ze slim zijn en willen vernieuwen...) -> eindgebruiker.

Das een heel andere ketting dan de distributie zoals het nu loopt. Veel mensen verliezen hun baan (en sommige hun macht). Natuurlijk dat ze dit niet willen.
Maar dat geldt voor veel mensen. Meegaan met uw tijd zou ik zeggen en eerder vroeg op de trein, dan de laatste te missen.

[ubremoved_539]

Moest je in staat zijn om zelfstandig te kunnen nadenken dan zou je doorhebben dat niet piraten als eerste in de fout zijn gegaan

Lol... prachtig argument, ik wens er je veel succes mee bij een rechter. Ik verwacht een iets grotere maturiteit in antwoorden dan dat !

maar de hele organisatie die het mogelijk maakt om niet alleen consumenten en artiesten af te rippen

Zoals ik al eerder schreef... is BMW, Mercedes, Apple, ... of welk luxe merk dat ook in de fout ? Niemand verplicht je muziek te kopen, je kan ook altijd gewoon de radio opzetten, en trouwens vergelijk maar eens de prijs van een CD tussen nu en 10 jaar geleden (duurder is het zeker niet geworden).

maar ook nog mensen in de gevangenis steken en/of onmenselijke boetes te geven... waar geen haan om kraait... (alleszinds niet in de vrije media (lees: propagandazenders))

In de absurde boetes kan ik me ook niet vinden, maar dat staat los van het feit dat je wel degelijk fout bent.

Als je het nog niet doorhad: stelen =/= kopiëren

Ik ben mij zeker bewust van het verschil... maar het resultaat is hetzelfde, minder inkomsten voor de artiest. Nu kan je meteen gaan schreeuven wat het inkomsten verlies niet gelijkt is aan de gecopieerde hoeveelheid, en ook daar ben ik het volledig mee akkoord, maar dan vraag ik me wel af waarom je het dan toch zo graag op je HD hebt staan (als je het anders toch niet zou kopen).

[ispwatch]

Het dringt precies niet door, het gaat over de entertainment maffia, niet over diegene die iets download waar hij SABAM en dergelijke niet voor betaalt (en dan zwijg ik over de auvibel heffing).

Voor al diegenen die dus SABAM en dergelijke verdedigen als zijnde de grote verdedigers van de inkomsten van de artiest heb ik de volgende vergelijking.

Als bedrijf maak jij een bedrag over naar een uitzendbureau dat het uitzendbureau dient te gebruiken om de werknemer te betalen, die werknemer komt bij jou klagen dat ie niet het volledige bedrag gekregen heeft van het uitzendbureau.
Wat doe jij met het uitzendbureau?
Je zegt :'jullie hebben gelijk, jullie verdedigen tenslotte de rechten van je werknemer' of je zet ze aan de deur wegens ernstige breuk in het vertrouwen?

[ubremoved_539]

Het dringt precies niet door,

Inderdaad niet, want ik heb hier nog niemand SABAM zien verdedigen.

Voor al diegenen die dus SABAM en dergelijke verdedigen als zijnde de grote verdedigers van de inkomsten van de artiest heb ik de volgende vergelijking.

Niemand is hier pro-SABAM... ik zeg alléén dat het stelen van muziek (en je excuus van ik copieer het maar laat me koud) per definitie fout is en een straf (en wederom heb ik nog niemand zien verdedigen dat die enorm groot moet zijn) dan ook terecht is.

Dat de artiest uiteindelijk niets krijgt van SABAM is ook niet rechtstreeks de consument z'n probleem (uiteindelijk wel omdat SABAM alzo ook inhaliger wordt), maar wel van de artiest. Die moeten dan maar protesteren tegen SABAM dat er bij hun teveel blijft plakken.

Maar los van dit alles blijft stelen van muziek slecht... en hoeveel geld de entertainment maffia en SABAM verdienen is daarvoor geen enkel excuus.

[ispwatch]

Het dringt precies niet door,

Inderdaad niet, want ik heb hier nog niemand SABAM zien verdedigen.

Ik zie er genoeg die het onderwerp entertainment maffia proberen te ontwijken.

Voor al diegenen die dus SABAM en dergelijke verdedigen als zijnde de grote verdedigers van de inkomsten van de artiest heb ik de volgende vergelijking.

Niemand is hier pro-SABAM... ik zeg alléén dat het stelen van muziek (en je excuus van ik copieer het maar laat me koud) per definitie fout is en een straf (en wederom heb ik nog niemand zien verdedigen dat die enorm groot moet zijn) dan ook terecht is.

Dat de artiest uiteindelijk niets krijgt van SABAM is ook niet rechtstreeks de consument z'n probleem (uiteindelijk wel omdat SABAM alzo ook inhaliger wordt), maar wel van de artiest. Die moeten dan maar protesteren tegen SABAM dat er bij hun teveel blijft plakken.

Maar los van dit alles blijft stelen van muziek slecht... en hoeveel geld de entertainment maffia en SABAM verdienen is daarvoor geen enkel excuus.

Als het gaat over de entertainment maffia waarom begin jij dan over iets anders?
Je fietst trouwens weer handig om die vergelijking SABAM-stelend uitzendbureau heen, geef daar eens een antwoord op, wat zou jij doen met dergelijk uitzendbureau?

Je kan je discours over iemand die muziek copieert in dit draadje dus laten varen als je op bovenstaande geen antwoord kan/wil geven, dergelijk reacties van je zijn puur tijdverlies.

[ubremoved_539]

Ik zie er genoeg die het onderwerp entertainment maffia proberen te ontwijken.

Maar maffia of niet... het geeft je nog steeds niet het recht hun product te stelen. Zoals ik al eerder schreef zijn er duizende voorbeelden te vinden van bedrijven die woekerwinsten maken, of wat dacht je dat bijvoorbeeld een Jeans kost aan productie ? (in Thailand).

Als het gaat over de entertainment maffia waarom begin jij dan over iets anders?

Lees je eigen post eens eerst... je had het zelf over SABAM.

Je fietst trouwens weer handig om die vergelijking SABAM-stelend uitzendbureau heen, geef daar eens een antwoord op, wat zou jij doen met dergelijk uitzendbureau?

Om even op je voorbeeld terug te komen, eerst en vooral moet die werknemer niet bij mij komen klagen maar bij zijn werkgever. Als genoeg artiesten dit doen dan zal uiteindelijk de werkgever wel vanzelf verdwijnen, maar tot op heden zijn alle artiesten (tot zelfs de kleinste idealist) toch maar lekker aangesloten bij wat jij de "entertainment maffia" noemt. Ik denk dus niet dat ze er zo anti tegen zijn als je wil doen geloven.

En ten tweede zal ik geen producten meer kopen/afnemen van het uitzendbureau zodat het ook weer vanzelf zal verdwijnen. Ik ga dus zeker geen illegale dingen doen omdat iemand anders dat ook doet... wat blijkbaar jou enige argument is in dit alles.

[ispwatch]

Ik zie er genoeg die het onderwerp entertainment maffia proberen te ontwijken.

Maar maffia of niet... het geeft je nog steeds niet het recht hun product te stelen. Zoals ik al eerder schreef zijn er duizende voorbeelden te vinden van bedrijven die woekerwinsten maken, of wat dacht je dat bijvoorbeeld een Jeans kost aan productie ? (in Thailand).

Het gaat over de maffia, niet of die maffia er is omdat iemand copieert, houdt je dus bij de discussie over de maffia, niet je halfwas argumenten om niet over die maffia te moeten praten.

Als het gaat over de entertainment maffia waarom begin jij dan over iets anders?

Lees je eigen post eens eerst... je had het zelf over SABAM.

Ja, inderdaad, jij het het noch over de maffia/SABAM, je leutert enkel over copieren.

Je fietst trouwens weer handig om die vergelijking SABAM-stelend uitzendbureau heen, geef daar eens een antwoord op, wat zou jij doen met dergelijk uitzendbureau?

Om even op je voorbeeld terug te komen, eerst en vooral moet die werknemer niet bij mij komen klagen maar bij zijn werkgever. Als genoeg artiesten dit doen dan zal uiteindelijk de werkgever wel vanzelf verdwijnen, maar tot op heden zijn alle artiesten (tot zelfs de kleinste idealist) toch maar lekker aangesloten bij wat jij de "entertainment maffia" noemt. Ik denk dus niet dat ze er zo anti tegen zijn als je wil doen geloven.

En ten tweede zal ik geen producten meer kopen/afnemen van het uitzendbureau zodat het ook weer vanzelf zal verdwijnen. Ik ga dus zeker geen illegale dingen doen omdat iemand anders dat ook doet... wat blijkbaar jou enige argument is in dit alles.

Die werknemer moet wel bij mij komen klagen gezien ik hem betaal en hij niet volledig krijgt wat ik voor hem betaal.
Je tweede argument gaat ook niet op, er is alvast iemand die klacht neergelegd heeft tegen SABAM omwille van het feit dat ze niet correct vergoeden, nu de rest nog, de angst voor represailles van die maffia zit echter diep.
Je derde argument is een nepargument, of ik iets doe dat in jouw ogen illegaal is of niet doet niet terzake, het gaat over de illegale maffiapraktijken van SABAM en dergelijke, die verdedigen met het argument dat er mensen zijn die muziek copiëren is de wereld op zijn kop zetten, je doet in feite dus wat je anderen verwijt.

Ik had je al eens op de lijst quantité negligable gezet, wel je vliegt er terug op wegens je grote talent om andermans tijd te verprutsen door ontwijkend gedrag in discussies, ga in de politiek, daar zijn ze daar ook goed in en die politiekers komen net zo geloofwaardig over als jij.

[PierzOr]

Moest je in staat zijn om zelfstandig te kunnen nadenken dan zou je doorhebben dat niet piraten als eerste in de fout zijn gegaan

Lol... prachtig argument, ik wens er je veel succes mee bij een rechter. Ik verwacht een iets grotere maturiteit in antwoorden dan dat !

Aangezien rechters in het leven geroepen zijn om niet het volk, maar diegene die het volk regeren (lees: controleren/onderdrukken) te helpen zullen zij dit argument idd in de wind slaan.
Kijk bvb naar TPB proces; Tomas Norström is lid van Swedish Association of copyright (SFU) en the Swedish Association for Protection of Industrial Property (SFIR), welke hem automatisch lid maken van twee mega pro-copyright organisaties, namelijk ALAI en AIPPI.
Toch vond het hof van beroep niet dat hij beinvloed was... toeval?

maar de hele organisatie die het mogelijk maakt om niet alleen consumenten en artiesten af te rippen

Zoals ik al eerder schreef... is BMW, Mercedes, Apple, ... of welk luxe merk dat ook in de fout ? Niemand verplicht je muziek te kopen, je kan ook altijd gewoon de radio opzetten, en trouwens vergelijk maar eens de prijs van een CD tussen nu en 10 jaar geleden (duurder is het zeker niet geworden).

Ze verplichten me wel om ofwel met gesloten ogen en oren rond te lopen ofwel moet je gewoon constant op hun reclame lopen kijken, je mag beweren dat je zelf kiest of dit je keuzes beinvloed maar het is wel degelijk bewezen dat dit niet het geval is (reclame is ALTIJD effectief, zij het onderbewust).
Kijk maar naar bvb winkels die muziek opzetten van het type dat mensen rustiger maakt en aanspoort tot consumptie of geuren met hetzelfde effect door de airco blaast... En nog niet te spreken over halfnaakte dames die producten aanprijzen.
Of de hedendaagse jeugd die zich massaal geroepen voelen om een iPod, iPhone, iMac etc aan te schaffen... eigen keuze? ^_-
En nee duurder is het zeker niet geworden, maar goedkoper ook al niet, wat anders wel logisch zou zijn net zoals alle andere producten die steeds goedkoper worden om te produceren, maar toch in prijs stijgen...
Nu je het zegt, ja we zullen de radio opzetten, nu we nog niet moeten betalen hiervoor.

maar ook nog mensen in de gevangenis steken en/of onmenselijke boetes te geven... waar geen haan om kraait... (alleszinds niet in de vrije media (lees: propagandazenders))

In de absurde boetes kan ik me ook niet vinden, maar dat staat los van het feit dat je wel degelijk fout bent.

Moest ik negeren dat we dagelijks collectief droog in de kont genomen worden zou ik in de fout gaan, wat niet het geval is.

Als je het nog niet doorhad: stelen =/= kopiëren

Ik ben mij zeker bewust van het verschil... maar het resultaat is hetzelfde, minder inkomsten voor de artiest. Nu kan je meteen gaan schreeuven wat het inkomsten verlies niet gelijkt is aan de gecopieerde hoeveelheid, en ook daar ben ik het volledig mee akkoord, maar dan vraag ik me wel af waarom je het dan toch zo graag op je HD hebt staan (als je het anders toch niet zou kopen).

Als je je bewust bent van het verschil, waarom blijf je dan de term stelen gebruiken ipv kopieren? kan hier wel een 283-tal quotes plaatsen maar ik denk wel dat je jezelf hiervan bewust bent.

Er is tot op heden geen bewijs geleverd dat de verkoopcijfers direct gelinkt kunen worden aan piraterij, sterker nog: veel artiesten zien dit als gratis reclame (géén force-feed reclame zoals we dagelijks op de tram, straat, tv en wat nog allemaal in de strot geramd krijgen, maar mond-tot-mond reclame die voortkomt uit liefde voor het product) en zeker beginnende artiesten die de entertainment maffia links laat liggen omdat zij geen verzekerde winsten zullen opleveren.
Er zijn private torrent sites waar wekelijks telkens een niewe artiest(en) uit eigen beweging een EP, of album released... omdat ze dan mider winst zullen maken?
En als er al winsten mislopen werden, zouden deze zéker niet naar artiesten, maar naar de totaal onnodige tussenpersonen gegaan zijn.
Ik download muziek "illegaal" omdat ik het beu ben om een kat in de zak te kopen en graag wil weten wat ik juist koop vóórdat ik het koop.
Muziek die ik niet goed vind vliegt even snel van me HD alsie erop is geflikkerd; degene die ik wel kan pruimen zal aangekocht worden of ik zal deze artiest mijn dank tonen door een concert/festival bij te wonen (welk méér winst opleverd voor de artiest dan cd-verkoop).

Maar maffia of niet... het geeft je nog steeds niet het recht hun product te stelen. Zoals ik al eerder schreef zijn er duizende voorbeelden te vinden van bedrijven die woekerwinsten maken, of wat dacht je dat bijvoorbeeld een Jeans kost aan productie ? (in Thailand).

We zullen dit ook maar negeren, het zijn tenslotte maar gewone mensen die uitgebuit worden.

Dat de artiest uiteindelijk niets krijgt van SABAM is ook niet rechtstreeks de consument z'n probleem (uiteindelijk wel omdat SABAM alzo ook inhaliger wordt), maar wel van de artiest.

Aangezien ik betaal voor muziek van een bepaalde artiest verwacht ik ook dat deze er wel degelijk aan verdient... duh.
Dus voor mij (en geloof het of niet, vele anderen samen met mij) is dit wél een probleem, en aangezien je dit niet kan aankaarten op een legale manier (omdat de politiek/gerecht eigendom zijn van de maffia) is er simpelweg geen legale weg te bewandelen die ons doel als bestemming heeft...

[Dfrog]

PierzOr, je download dus omdat de artist er te weinig van krijgt of omdat het systeem fout is volgens jou? In de winkel zwijg je misschien ook als je 30 euro teveel terugkrijgt omdat je vind dat de producten die je gekocht hebt toch te duur zijn?

[Lion]

We zijn hier weer aan afglijden en elkaar beschimpen

[ispwatch]

Dat afglijden is al begonnen toen men probeerde van 'copiëren van muziek' het hoofdtopic te maken.

[ubremoved_539]

PierzOr, je download dus omdat de artist er te weinig van krijgt of omdat het systeem fout is volgens jou?

Inderdaad, en ze zouden het toch niet kopen anders, want het is te slecht

Dat afglijden is al begonnen toen men probeerde van 'copiëren van muziek' het hoofdtopic te maken.

Het afdwalen begint steeds met de 1001 uitvluchten om toch goed te praten waarom men het steelt... het is steeds iemand anders z'n schuld.

[PierzOr]

We zijn hier weer aan afglijden en elkaar beschimpen

Afglijden ja, maar dat neemt niet weg dat de topics hier besproken (in)direct in relatie staan met alkaar, en het is zeker niet mijn bedoeling personen te beledigen, eerder wakker schudden.

PierzOr, je download dus omdat de artist er te weinig van krijgt of omdat het systeem fout is volgens jou? In de winkel zwijg je misschien ook als je 30 euro teveel terugkrijgt omdat je vind dat de producten die je gekocht hebt toch te duur zijn?

Hangt ervanaf welke winkel lol, alsk bij een kleine zelfstandige 5 cent teveel krijg zal ik dit zeker opmerken; als dit gebeurt bij mediamarkt zal ik idd doen of me neus bloed.

Ik download muziek "illegaal" omdat ik het beu ben om een kat in de zak te kopen en graag wil weten wat ik juist koop vóórdat ik het koop.
Muziek die ik niet goed vind vliegt even snel van me HD alsie erop is geflikkerd; degene die ik wel kan pruimen zal aangekocht worden of ik zal deze artiest mijn dank tonen door een concert/festival bij te wonen (welk méér winst opleverd voor de artiest dan cd-verkoop).

Int kort: ik download muziek omdat ik geen sponsor wil zijn voor deze klootzakken (dat de artiest er te weinig voor krijgt is een direct resultaat van het foute systeem waar wij maar blijven in geloven).

En ja imo is het systeem volledig verneukt, kijk maar naar bvb Goerge Bush die duizenden mensen heeft laten vermoorden in eigen land (WTC 9/11) enkel en alleen om in Afghanistan de opiumteelt veilig te stellen (Osama is nog steeds niet gevonden en als je naar de FBI site kijkt zal je ook zien dat hij niet gezocht word ivm 9/11) of de zogezegde WMD's in Irak (terwijl de USA zelf massa's WMD's hebben en er niet voor terugdeinzen om ze te gebruiken) om dat land dan volledig plat te gooien zodat ze vriendje Dick Cheney rijk(er) kan worden aan de heropbouw via Halliburton... of de joden die de palestijnen uit hun eigen land verbannen in Israel, of de Rockefeller familie, of de band die de bush familie heeft met Lockheed-Martin (grootste wapenproducent ter wereld), of de Bilderberg group, of de bedrijven die heel afrika hebben geplundert, of de bedrijven die nu nog steeds mensen uitbuiten in 3e wereldlanden... en zo kunnen we nog wel even blijven doorgaan.
Terwijl wij hier ons druk maken om 56 sterren op een dom wicht haar bakkes die ze nota bene zelf heeft gevraagd...

PS: het is niet officieel toegegeven dat bush en consoorten iets te maken hebben met 9/11, maar als je de feiten op een rijtje zet kan je wel zelf die conclusie maken, dit is trouwens niet de eerste keer dat zoiets gebeurt, kijk maar in het verleden, bvb Pearl harbor...

Tijd om wakker te worden zou ik zo zeggen.

[PierzOr]

PierzOr, je download dus omdat de artist er te weinig van krijgt of omdat het systeem fout is volgens jou?

Inderdaad, en ze zouden het toch niet kopen anders, want het is te slecht

Laat me aub vragen die aan mij gesteld worden zelf beantwoorden... ik spreek ook niet in jou naam.

Dat afglijden is al begonnen toen men probeerde van 'copiëren van muziek' het hoofdtopic te maken.

Het afdwalen begint steeds met de 1001 uitvluchten om toch goed te praten waarom men het steelt... het is steeds iemand anders z'n schuld.

Wat lig je wééral over stelen te praten? Misschien toch deze pagina even lezen?

Indien dit te moeilijk is: a picture says a thousand words...

[Dfrog]

stelen = onrechtmatig verkrijgen van een goed
downloaden = onrechtmatig verkrijgen van een dienst

Diegene die niet download zwijge hier, maar het minste wat er toegegeven moet worden is dat het onrechtmatig is.

[ophidian]

stelen = onrechtmatig verkrijgen van een goed
downloaden = onrechtmatig verkrijgen van een dienst

Diegene die niet download zwijge hier, maar het minste wat er toegegeven moet worden is dat het onrechtmatig is.

True, maar de vraag is vooral, hoeveel schade veroorzaakt het ECHT?
Ik denk echt dat dit de hamvraag is van de laatste 5 jaar.
Persoonlijk kom ik uit een generatie waar kopen van muziek nog een normaal iets was. Ik kan dus alleen voor die generatie spreken en zeggen, dat ik niet geloof, dat een mp3 downloaden iets negatief voor de artiest of de platenmaatschappijen oplevert. Waarom?

Simpel, als ik het niet eerst zou kunnen downloaden en er fan van worden, dan zou ik me persoonlijk belange niet zoveel met muziek bezig houden. Als ik uiteindelijk ergens fan van ben, dan wil ik ook effectief die artiest steunen. Dat kan zich uiten in een cd kopen, eren dvd van een live concert of effectief naar dat live concert zelf gaan. Verder voer ik ook gratis propaganda voor die groep bij mijn vrienden, en speel ik het graag af in mijn auto waar ik al dan niet alleen bij zit.

Waar ik naartoe wil, is dat het misschien een verkeerde impressie is en een gebrek aan relativeren omtrent het downloaden van muziek.

Aan de andere kant, de jongere generatie, voor zover ik weet, is het minder gewoon om te betalen voor muziek en misschien hebben zij dus diezelfde ingesteldheid niet. Ik ben hier wel sterk aan het veralgemen en er zullen steeds wel uitzonderingen zijn, maar het gaat er om in welke leefwereld ze zijn opgegroeid natuurlijk. Als we effectief evolueren naar een wereld waar men er niet op de old fashioned way voor wil betalen, wel, dan zit de entertainment industrie echt met een probleem en zullen ze toch nieuwe alternatieven moeten zoeken. Dat is nu eenmaal zo, want hoeveel mensen je ook gaat aanklagen, het enige wat je echt bereikt is haat van het volk omdat je mensen zo zwaar probeert af te rippen. (en ja, dat is het echt wel. Torenhoge boetes en cfr sabam : hoge inningen voor zelfs jeugdgroepen ed). Een straf en boete hoort altijd in samenhang te gaan met de misdaad. Men komt er vaak beter vanaf als je iemand aanrandt, of iemand in mekaar slaat en voor halfdood achterlaat... In alle eerlijkheid, dat is toch echt te zot voor woorden?

Ik begrijp dat als je puur zwart wit gaat kijken, muziek downloaden zonder ervoor te betalen, de artiest niet ten goede komt. Maar dan reken je een hele boel factoren (waarvan hierboven een aantal vermeld) duidelijk niet mee. De wereld is niet zwart /wit, ga dan ook niet aan 1 kant staan, en mindless die kant zitten te verdedigen. Ga es echt nadenken bij wat wel en wat niet klopt.

En als laatste punt, plz, stop es met dat blind geloof dat platenmaatschappijen en organisaties er zijn om de artiest te helpen... Ze zijn er echt alleen om zichzelf te helpen... Sabam is misschien ooit opgericht met de beste bedoelingen, maar ondertussen is de corruptie daar volgens mij (en volgens de recherche..) echt de pan uit aan het lopen.

Die organisatie moet onmiddelijk worden geschorst en herzien hoe/wat er effectief dient te gebeuren. Alle muziek die vrij op de radio afgespeeld wordt, zou dan ook nooit opnieuw voor betaald mogen worden. Voor fuiven ed zou slechts een minimaal percentage van de opbrengsten naar een dergelijke instelling mogen gaan. Puur op basis van percentage dus.. Als ze dan bovendien nog eens een lijst krijgen van alle artiesten met hun nummers die die avond zijn afgespeeld, kunnen ze toch echt wel een mooie databank opstellen en een balans maken hoeveel elke artiest nu eigenlijk hoort te krijgen...

Een beetje logisch nadenken, een nuchter talent die het velen ontbreekt tegenwoordig.

[ubremoved_539]

Indien dit te moeilijk is: a picture says a thousand words...

En omdat één of andere grapjas een tekening maakt is dat de wet ? Blijkbaar is het voor jou te moeilijk om in te zien dat in beide gevallen het een verlies aan inkomsten is.

True, maar de vraag is vooral, hoeveel schade veroorzaakt het ECHT?

En dan komen we inderdaad bij die moeilijke vraag terecht... en ik denk dat het voor iedereen duidelijk is dat die door de platenmaatschappijen fors overdreven is, en vooral dat het droevig is dat rechters dit zomaar slikken. Misschien moet men gewoon eens een test doen, en een CD verkopen, of diezelfde CD gratis weggeven om te kijken wat de verhouding is tussen beide om een gezonde strafmaat te bepalen.

Simpel, als ik het niet eerst zou kunnen downloaden en er fan van worden, dan zou ik me persoonlijk belange niet zoveel met muziek bezig houden

Laat ons dat het zoveelste flauwe excuus noemen... je hebt mogelijkheden genoeg om muziek te ontdekken. Of mag ik er dan vanuit gaan dat je momenteel geen enkele MP3 in bezit hebt waarvan je de CD ook hebt aangekocht omdat het dan toch zo goed was... of staat je collectie vol met duizenden MP3's die je reeds maanden aan het "leren kennen" bent ? Misschien moet je anders eens vertellen hoeveel CD's je hebt, of naar hoeveel concerten je recent bent geweest.

Ik begrijp dat als je puur zwart wit gaat kijken, muziek downloaden zonder ervoor te betalen, de artiest niet ten goede komt.

En dat is het enige wat van belang is als het gaat over stelen van muziek.. Ik kan best begrijpen dat je problemen hebt met de graaicultuur van SABAM en andere maatschappijen, maar klaag die maatschappijen dan aan... gebruik het niet als flauw excuus om de wet te overtreden.

Een beetje logisch nadenken, een nuchter talent die het velen ontbreekt tegenwoordig.

Inderdaad... zeker als je ziet hoeveel flauwe excuses men blijft verzinnen om z'n ding toch maar goed te praten.

[Dfrog]

Hier al eens over nagedacht?
Hoe komt men bij een om muziek van een bepaalde artiest te downloaden? Wie heeft die artiest gescout? Wie heeft deze artiest bekend gemaakt bij het grote publiek? Wie zorgt ervoor dat deze artiest zich kan vervolmaken in een juiste omgeving?

Als iemand een film download en deze goed blijkt te zijn. Wordt deze dan achteraf nogmaals gehuurd in de videotheek of zelfs aangekocht? Ik vermoed toch van niet.

Het is de artiest die feitelijk met een probleem zit. De artiest kan volgens mij moeilijk zonder publisher en (het downloadend) publiek denkt geen publisher nodig te hebben.

[PierzOr]

Hier al eens over nagedacht?
Hoe komt men bij een om muziek van een bepaalde artiest te downloaden? Wie heeft die artiest gescout? Wie heeft deze artiest bekend gemaakt bij het grote publiek? Wie zorgt ervoor dat deze artiest zich kan vervolmaken in een juiste omgeving?

Het is de artiest die feitelijk met een probleem zit. De artiest kan volgens mij moeilijk zonder publisher en (het downloadend) publiek denkt geen publisher nodig te hebben.

De meeste muziek die ik download heb ik leren kennen door, jawel MUZIEK TE DOWNLOADEN... ik heb deze artiest dus gescout, het internet & met name releasegroups (welke cd's ook moeten kopen voordat ze deze kunnen rippen) hebben deze artiest bekend gemaakt...
Ik ben idd van mening dat publishers totaal overbodig (lees: bloedzuigers) zijn.

Indien dit te moeilijk is: a picture says a thousand words...

En omdat één of andere grapjas een tekening maakt is dat de wet ? Blijkbaar is het voor jou te moeilijk om in te zien dat in beide gevallen het een verlies aan inkomsten is.

Waar lees jij dat ik denk dat dit de wet is? Ik duw je neus enkel en alleen op het feit dat er een verschil is tussen stelen en kopieren, wat jij blijkbaar nog steeds (na 3x uitleggen & godverdomme een tekening erbij) niet begrijpt... bij deze zal ik ook niet meer trachten je de basis van onze taal aan te leren.
Er is trouwens geen bewijs dat dit verkoopcijfers beinvloed (behalve dan positief dmv gratis reclame).

True, maar de vraag is vooral, hoeveel schade veroorzaakt het ECHT?

En dan komen we inderdaad bij die moeilijke vraag terecht... en ik denk dat het voor iedereen duidelijk is dat die door de platenmaatschappijen fors overdreven is, en vooral dat het droevig is dat rechters dit zomaar slikken.

Rechters slikken dit niet zomaar, zij worden ofwel omgekocht ofwel hebben ze er sowieso al voordeel bij.
Dit wordt inderdaad fors overdreven, vergelijk maar de straf/boete voor het stelen van een cd (en dan bedoel ik ook daadwerkelijk stelen van een fysieke cd, niet kopieren ff ter verduidelijking voor r2504) en straf/boete voor diezelfde cd die op je HD gekopieerd sta.

Simpel, als ik het niet eerst zou kunnen downloaden en er fan van worden, dan zou ik me persoonlijk belange niet zoveel met muziek bezig houden

Laat ons dat het zoveelste flauwe excuus noemen... je hebt mogelijkheden genoeg om muziek te ontdekken.

Mogelijkheden zoals?
Luisteren naar Q-music die 29867296 maal per dag hetzelfde kutlied spelen totdat het bloed uit men oren komt?
De hele dag, elke dag van de week in een platenzaak plaatjes gaan beluisteren?
iTunes Store samples beluisteren? Als je een auto ga kopen dan neem je toch ook geen genoegen met geblinddoekt even aan de uitlaat ruiken?
Laat me niet lachen en face it, er is geen enkele database die kan tippen aan de internets... elke dag honderden duizenden releases/promo's van duizenden verschillende stijlen/artiesten uit verschillende landen waar je uit kan kiezen...
Een prive torrent tracker waar ik de naam nu even niet van ga noemen brengt 2x wekelijks een nieuwe release van beginnende artiesten uit die staan aan te schuiven om hun muziek te laten kopieren omdat ze simpelweg beseffen dat dit de beste methode is om bekend te worden en dus winst te maken.

Simpel, als ik het niet eerst zou kunnen downloaden en er fan van worden, dan zou ik me persoonlijk belange niet zoveel met muziek bezig houden

En dat is het enige wat van belang is als het gaat over stelen KOPIEREN van muziek..

ff typo gefixt hier...
OT: ik kan beamen wat ophidian zegt, zonder de communities die zijn ontstaan op het internet (lees: uit piraterij) zou ik me belange na ook niet zoveel met muziek bezighouden en nog niet een halve procent kennen van de artiesten die ik nu ken.
Artiesten worden enkel groot door ofwel kunstmatig gebooste hitlijsten en de schaamteloze reclame die erbij hoort (en deze muziek kan ik meestal toch niet beluisteren zonder spontane braakneigingen te moeten onderdrukken) ofwel door... inderdaad: mond tot mond reclame, muziek die je bij iemand in de auto/thuis hoort...
Nog even een voorbeeld van hoe hard we afgeript worden: Mixmag (maandelijks magazine met telkens een cd erbij die gemixt wordt doorbekende deejays) kostprijs £3 (3.44866071 Euros) voor het magazine + cd... en dit zijn meestal nieuwe tracks (of exlusieve remixes/unreleased stuff).
Dit is +-16 euro meer dan een cd in de FNAC (en dan nog met een magazine erbij :o)
De september editie zal niet aan mij verkocht worden aangezien de jongens van uC zo vriendelijk waren om iedereen met een internet verbinding de mogelijkheid te geven om deze cd te beluisteren alvorens hem te kopen... en ik vind de mix niet goed, voor de artikels koop ik het zoiezo niet.
Die van mei & juni (en nog anderen waarvoor ik nu geen goesting heb om op te zoeken) vond ik wel goed en ben ik dus ook gaan kopen ook al stond ie al op me HD in .FLAC twee weken voor je hem kon kopen...

Even wat rondgekeken op google naar kostprijs om een cd te laten drukken:

500 of 1000 exemplaren
CD replicatie

- Glasmaster en drukfilms inbegrepen.
- CD + bedrukking in full color.
- Booklet van 4-pagina’s in full color.
- Inlay card in full color.
- Standaard jewel case.
- Omhullen met cellofaan.
Prijs voor 500 stuks: 1,48 € / stuk
Prijs voor 1000 stuks: 0,90 € / stuk

1000 CD's is trouwens géén hoge oplage, platenfirma's zullen hoogstwaarschijnlijk nog betere prijzen kunnen afdwingen.
Als we dan weten dat artiesten +- 50 dollarcent (zéér ruim genomen) krijgen per cd verkocht, waar gaat dan die andere 18 euro naartoe?
Waar haalt iTunes het idee om dan 1 euro/track in kutkwaliteit (sinds kort zonder DRM; woohoo!) te vragen? En waarom zijn populaire tracks duurder daar?

Een beetje logisch nadenken, een nuchter talent die het velen ontbreekt tegenwoordig.

Inderdaad... zeker als je ziet hoeveel flauwe excuses men blijft verzinnen om z'n ding toch maar goed te praten.

Logisch zou zijn dat de muziekindustrie het internet omarmt ipv te blijven vasthouden aan neanderthaler principes en de artiesten geeft wat ze verdienen, logisch zou zijn dat het gerecht... gerechtigheid nastreeft; wat niet het geval is, logisch is dat een CD goedkoper word naarmate er meer van verkocht worden, logisch is dat als men het over kopieren heeft men ook daadwerkelijk het woord kopieren gebruikt en niet stelen.

Last but not least: try-before-you-buy is géén flauw excuus.

[ubremoved_539]

De meeste muziek die ik download heb ik leren kennen door, jawel MUZIEK TE DOWNLOADEN... ik heb deze artiest dus gescout, het internet & met name releasegroups (welke cd's ook moeten kopen voordat ze deze kunnen rippen) hebben deze artiest bekend gemaakt...

Misschien moet je zo eens 10 artiesten opnoemen... en moeten we daarna eens een onderzoek doen naar de gemiddelde inhoud van een MP3 speler onder de Vlaamse bevolking. Ik vrees dat jou alternatieve smaak voor 99% niet zal overeenkomen met dergelijk onderzoek wat eerder de dagelijkse pulp zal bevatten die je ook op MNM of Q-Music kan horen. Maar jou categorie is die die waarschijnlijk ook enkel P2P gebruikt voor iedere dag een Linux distro te downloaden (en ook nooit een Windows applicatie gebruikt).

Ik ben idd van mening dat publishers totaal overbodig (lees: bloedzuigers) zijn.

Er zijn 1001 soorten jobs overbodig (zijn dit dan allemaal bloedzuigers ?)... maar als een artiest er nu éénmaal voor kiest (en ja het is wel deglijke de artiest die in eerste instantie in zee gaat met een platenmaatschappij, en niet andersom) om het via die weg aan te bieden dan is jou mening totaal niet van belang. Ofwel koop je het via dat kanaal, ofwel blijf je er met je pollen af !

Waar lees jij dat ik denk dat dit de wet is? Ik duw je neus enkel en alleen op het feit dat er een verschil is tussen stelen en kopieren. Er is trouwens geen bewijs dat dit verkoopcijfers beinvloed (behalve dan positief dmv gratis reclame).

Maar dat verschil doet niet ter zake... waarom blijf je argumenten aanhalen die niets veranderen aan het feit dat je illegale dingen doet. Ik heb de wet ook niet geschreven, maar volgens wat er nu in staat ben jij fout bezig, ongeacht hoeveel tekeningetjes je hier nog gaat posten ! Moest het zelfs de verkoopcijfers positief beinvloeden dan nog ben je illegaal bezig... welk woord snap jij daar nu eigenlijk niet van ?

Rechters slikken dit niet zomaar, zij worden ofwel omgekocht ofwel hebben ze er sowieso al voordeel bij.
Dit wordt inderdaad fors overdreven, vergelijk maar de straf/boete voor het stelen van een cd (en dan bedoel ik ook daadwerkelijk stelen van een fysieke cd, niet kopieren ff ter verduidelijking voor r2504) en straf/boete voor diezelfde cd die op je HD gekopieerd sta.

Als je dat vermoeden hebt kan je misschien een brief sturen naar de Minister van Justitie... of, nee je doet gewoon ook illegaal je ding om dit aan te klagen (prima argument zou ik zeggen). Trouwens fysieke diefstal is eenvoudig te berekenen, het helen van goederen is iets complexer (maar dat die straf buiten proportie staat kan ik alléén maar beamen, maar wederom is dat geen reden om zelf illegale dingen te doen).

Luisteren naar Q-music die 29867296 maal per dag hetzelfde kutlied spelen totdat het bloed uit men oren komt? De hele dag, elke dag van de week in een platenzaak plaatjes gaan beluisteren? iTunes Store samples beluisteren? Als je een auto ga kopen dan neem je toch ook geen genoegen met geblinddoekt even aan de uitlaat ruiken?

Mooi, je kan zo meteen vier voorbeelden geven van hoe je een "Try before you buy" mogelijkheid hebt voor muziek... maar nog ben je er niet tevreden mee (brute pech zou ik zeggen) en beslis je maar om het illegaal op te lossen ? Neem je het recht in eigen hand van alle dingen waar je het niet mee eens bent ?

Artiesten worden enkel groot door ofwel kunstmatig gebooste hitlijsten en de schaamteloze reclame die erbij hoort (en deze muziek kan ik meestal toch niet beluisteren zonder spontane braakneigingen te moeten onderdrukken) ofwel door... inderdaad: mond tot mond reclame, muziek die je bij iemand in de auto/thuis hoort...

Tja, da's nu éénmaal platte commercie... maar niemand verplicht je toch die muziek aan te kopen of illegaal te downloaden. Durf je trouwens je ganse MP3 collectie hier te posten (zet er dan meteen ook bij welke CD's je zelf gekocht hebt)... als ik jou mag geloven zal daar toch enkel maar alternatieve muziek opstaan met artiesten die allemaal geen probleem hebben met het downloaden van hun muziek. Volgens mij heb je een héél grote mond, maar een klein...

Als we dan weten dat artiesten +- 50 dollarcent (zéér ruim genomen) krijgen per cd verkocht, waar gaat dan die andere 18 euro naartoe?

Een "winst"marge van 18x de productiekost... misschien moet je eens wat alledaagse dingen op dezelfde manier gaan bekijken, ik vrees dat je 1001 voorwerpen kan vinden met minstens dezelfde of nog slechtere verhouding. De eenvoud waarmee je trouwens dergelijke uitspraken doet zegt echter genoeg over je kennis van economie en de westerse samenleving in het algemeen.

Logisch zou zijn dat de muziekindustrie het internet omarmt

Misschien wat laat, maar ze heeft het ondertussen gedaan... iTunes... oh ja, daar ben je ook niet mee akkoord, wat JIJ vindt is veel belangrijker. Ik kan alléén hopen dat je werkgever ook niet vindt dat 1 euro per uur genoeg is, want dat je eigenlijk overbodig bent en hij het beter door iemand anders zou kunnen laten doen.

Last but not least: try-before-you-buy is géén flauw excuus.

Ik wacht op je lijst... als je durft tenminste !

[ispwatch]

Entertainment maffia, daar gaat het hier dus over.

http://www.ramsabam.be/

http://www.ramsabam.be/forum/viewtopic.php?t=34

[Sub Zero]

Ik kan uit de hele resem posts maar 1 ding afleiden: r2504 vs *: 37 - 0
Bij deze zet ik ook nog eens 50 euro in op r2504

[ispwatch]

R2504 leutert off-topic, off-topic gaan om in een discussie proberen gelijk te krijgen, de Belgische ziekte waarschijnlijk.

Bekijk het onderwerp van deze discussie eens, ik zie niet in wat dat te maken heeft met een discussie copiëren is al dan niet gelijk aan stelen.

http://www.ramsabam.be/

http://www.ramsabam.be/forum/viewtopic.php?t=34

Samen met de inbreuken op privacy is dat waar het over gaat, niet wat internauten doen.