Goendi schreef:Toegang tot het internet is geen fysieke, maar wel een sociaal-ecomische noodzakelijkheid. Steeds meer raken mensen zonder toegang tot het internet achterop en uitgesloten. Vandaar dat je het bezwaarlijk een luxe-product kan noemen (laat staan zelfs de vergelijking maken met kaviaar en champagne). Het zou hoegenaamd geen slecht idee zijn iedereen toegang te verlenen, ook de sociaal zwakkeren, naar analogie met sociale electriciteitsabonnementen.
Dan spreek je al over iets gans anders als dure prijzen. Je moet heus minderbedeelden niet voor je kar spannen om de prijzen naar beneden te halen. En dat is effectief wel opportunisme.
Het ene hangt samen met het andere: te dure internetabbonnementen zijn niet goed voor iedereen, en al zeker niet voor de minst bedeelden. Dat is geen kwestie van de minst bedeelden voor mijn kar spannen, dat is een kwestie van het internet globaal toegankelijker maken.
Goendi schreef:Je stelt het trouwens voor alsof welzijnszorg ondergeschikt zou zijn aan het meer toegankelijk maken van het internet. Dat is absurd en helemaal niet wat ik schreef.
Mss. Maar het was een goed voorbeeld van iets waar politici mss eens wakker kunnen liggen. Wachtlijsten van duizenden zorgbehoevenden voor allerlei vormen van bijstand, in een land als het onze, vind ik een veel grotere schande dan dure internet abonnementen hoor. Als je dan toch politiek doet, leer dan je prioriteiten te stellen.
Maar daar ging de discussie niet over. Als we het over welzijnszorg moeten hebben, dan zwijg ik, want daar weet ik niet genoeg van. Jij hebt de discussie opengetrokken naar welzijnszorg, terwijl mijn punt enkel over de belabberde toestand van de internetaccess in dit land ging.
Mochten we enkel mogen discussieren over de meest prioritaire zaken, dan heeft een forum als dit zelfs geen nut.
Goendi schreef:Dit is het laatste wat ik er hier over te zeggen heb, want ik heb helemaal geen zin om in discussies te treden met mensen die zo lichtgeraakt zijn als jij. Je hebt het al niet over de kern van de zaak, en je speelt direct op de man ("snobisme", "onnozele propaganda", ...). Zo'n threads zijn weinig productief en ontaarden toch maar in gescheld en getier.
Mooi makkelijk. Maar verschuil je niet achter mijn repliek om je woorden niet te moeten inslikken. Als je achter je standpunten staat kun je ze verdedigen. Naar beleidsnota's verwijzen is in deze gewoonweg geen discussie. Het ging over of internet een luxeproduct was, en dat heb je nog steeds niet weerlegd. En het nodige realisme zou je goed doen: we zitten in een recessie, hou je dus eerst bezig met de economische en sociale problematiek, vooraleer je je op minder essentiële dingen stort. Want bottom line blijft: internet is geen levensnoodzaak. En daar speelde ik helemaal niet de man, ik speelde duidelijk de bal. Ik zei dat je opinie daaromtrend onnozele propaganda was, zeker als je weet hoe die beleidsnota's falen op zaken als welzijnszorg. Mogelijk doet Q aan plat opportunisme, maar jij bent allesinds ook licht door de bocht gegaan door te stellen dat internet géén luxe product is. En dan noem ik je idd een snob als je dat niet beseft. En dat, dat was wel de man.
Maar ik slik helemaal mijn woorden niet in. Ik zeg gewoon dat het voor een beleid met visie noodzakelijk is andere klemtonen te leggen op het vlak van het internet dan nu het geval is. Tijden als deze zijn trouwens ideaal om een aantal drastische veranderingen door te voeren: zowel op sociaal-economisch vlak (banken, werkeloosheid, ...), maar ook op deelaspecten zoals internettoegang. Trouwens, was het Obama niet die in volle crisis het plan lanceerde om breedband over gans de VS meer toegankelijk te maken?
Was het ook niet de Vlaamse regering die zei dat het nu het moment is om te investeren in plaats van te besparen? Wel, een piepklein stukje van dat investeringsbudget mag van mij gerust gebruikt worden om de zaken die ik eerder oplijste uit te voeren, en België (of Vlaanderen zo u wil) klaar te maken voor het innovatie-gerichte land dat we willen worden.
Jouw bottom-line mag wel zijn dat internettoegang geen luxeproduct is, mijn stelling blijft dat het dat niet is. Internettoegang is een nutsvoorziening geworden als een ander, en de overheid moet zijn beleid hier aan aanpassen willen we niet dat we met zijn allen achterop geraken.
Dat is trouwens helemaal geen kwestie van snobisme, maar van realisme. Waar het internet vroeger een leuk speeltje was, is het nu onontbeerlijk geworden in steeds meer aspecten van de samenleving (contact met de overheid, werk zoeken, cultuurbeleving, sociale interactie, etc etc). De trend zet zich door, en het is volgens mij nog altijd de bedoeling dat een beleid zich richt op waar we naar toe gaan dan op waar we vandaan komen.
).
.
te klikken
