Telenet: aanpassing encryptie
te klikken-
boulder
- Elite Poster
- Berichten: 4539
- Lid geworden op: 01 apr 2009, 09:37
- Uitgedeelde bedankjes: 254 keer
- Bedankt: 210 keer
Een tijdje later kreeg ik antwoord.
En opnieuw blijkt dat de Vlaamse consument nergens terecht kan met zijn klacht.
Bovendien moet je je serieus vragen stellen over dat antwoord.
Het antwoord kwam in PDF formaat (puur grafisch), dus ik type het hier eventjes over :
Het is ongelofelijk hoe ze rond de hete brij heen draaien.
Ik heb het in mijn bericht naar hen duidelijk op een monopolie op kabeltelevisie van Telenet, in het antwoord gaat het alleen over digitale TV in het algemeen.
Men spreekt over het digitale signaal, alsof dit over hetzelfde gaat bij DVB-T, satelliet, kabel, IPTV.
HD of niet, allemaal één pot nat volgens dat antwoord.
Nog straffer is echter de zinsnede waarin staat dat ik niet aangeef "wat het negatieve effect voor de consument zou kunnen zijn van de veronderstelde afscherming door Telenet van de markt voor concurrerende decoders.".
Ik viel bijna van mijn stoel.
Europa dat op alles vrije concurrentie wil, de vrije markt als credo heeft, vraagt mij aan te tonen dat ik als consument nadeel ondervind van een monopolie !
Dat is zoals een politieagent die u vraagt te bewijzen dat u enig nadeel ondervindt van die messteken die u ondergan heeft...
Echter, er is één element van hoop in hun antwoord, en dat is dat laatste zinnetje : misschien schieten ze wel in actie als er eens honderd klachten binnenkomen !!!
Het antwoord dat ze geven lijkt weer een doorslagje te zijn van wat Telenet verkondigt, en wat als een papegaai door de Vlaamse regering nagepraat wordt.
En nu hier het antwoord :
"EUROPESE COMMISSIE
DG Mededinging
Markten en zaken II: Informatie, Communicatie en Media
Antitrust : Telecommunicatie
Brussel (datum : 05/03/09), dossiernummer : D001962
mijn naam
mijn email adres
Geachte boulder (hier stond mijn echte naam natuurlijk),
Commissaris Kroes heeft mij verzocht U te antwoorden betreffende uw e-mail van 29 januari 2009, dat bij het directoraat-generaal Mededinging werd geregistreerd onder het nummer CABKROES/2009/A/145.
U geeft in uw e-mail aan dat, volgens U, Telenet in België een monopolie positie heeft voor het aanleveren van het digitale televisiesignaal. (noot : men verdraait hier duidelijk mijn woorden. ik spreek van een monopolie op digitale kabeltelevisie.)
U stelt dat Telenet deze positie misbruikt door de klant proprietaire digitale decoders op te leggen.
Het dient echter benadrukt te worden dat de Belgische consument niet afhankelijk is van Telenet om het digitale TV-signaal te kunnen ontvangen. Er bestaan immers verschillende alternatieven, zoals digitale televisie via satelliet, digitale televisie via ADSL of terrestriële digitale televisie. (noot : heel mijn argumentatie over het feit dat die alternatieven bijlange niet overal beschikbaar zijn wordt gewoon genegeerd, bovendien doet men alsof digitale TV via de kabel hetzelfde is als via DVB-T. (HD vs geen HD, 2,5 zenders tov. wel 100 zenders). Enkel wanneer de consument kiest voor kabel heeft hij niet langer de keuze en is hij verplicht de proprietaire decoder van de kabelmaatschappij in zijn regio te kiezen. (noot : men negeert het feit dat Telenet Indi overgenomen heeft, en dus heel Vlaanderen in de tang heeft.). Ten tweede, kunnen er valabele technische redenen zijn voor Telenet om hun decoders te voorzien van een bepaalde technologie die andere decoders niet ondersteunen. Ten derde, is het mogelijk dat programma aanbieders Telenet verplichten hun programma's met encryptie aan te bieden om op deze manier auteursrechten te kunnen beschermen. Tenslotte geeft U niet aan wat het negatieve effect voor de consument zou kunnen zijn van de veronderstelde afscherming door Telenet van de markt voor concurrerende decoders..
Het Europese mededingingsrecht verbiedt afgestemd gedrag (Artikel 81 van het EG-Verdrag) en het misbruik van een dominante markt positie (Artikel 82 van het EG-Verdrag) welke de handel tussen lidstaten ongunstig zou kunnen beïnvloeden. De informatie die U aangeeft in uw e-mail bevat echter onvoldoende elementen die de Commissie er kunnen toen leiden deze zaak te onderzoeken.
Om misverstanden te vermijden wil ik U er tot slot op wijzen dat uw bericht wordt beschouwd als marktinformatie, en niet als een formele klacht die voldoet aan de wettelijke vereisten zoals omschreven in Artikel 5 van Commissie reglement 773/2004.
Marktinformatie zoals door U aan ons geleverd, is vaak op zichzelf onvoldoende om aanleiding te geven tot een onderzoek. Daar staat tegenover dat informatie van verscjillende bronnen een patroon kan vormen dat de Commissie er later toe kan brengen een volledig onderzoek in te stellen.
Met hoogachting,
Joachim LÜCKING
Diensthoofd
En opnieuw blijkt dat de Vlaamse consument nergens terecht kan met zijn klacht.
Bovendien moet je je serieus vragen stellen over dat antwoord.
Het antwoord kwam in PDF formaat (puur grafisch), dus ik type het hier eventjes over :
Het is ongelofelijk hoe ze rond de hete brij heen draaien.
Ik heb het in mijn bericht naar hen duidelijk op een monopolie op kabeltelevisie van Telenet, in het antwoord gaat het alleen over digitale TV in het algemeen.
Men spreekt over het digitale signaal, alsof dit over hetzelfde gaat bij DVB-T, satelliet, kabel, IPTV.
HD of niet, allemaal één pot nat volgens dat antwoord.
Nog straffer is echter de zinsnede waarin staat dat ik niet aangeef "wat het negatieve effect voor de consument zou kunnen zijn van de veronderstelde afscherming door Telenet van de markt voor concurrerende decoders.".
Ik viel bijna van mijn stoel.
Europa dat op alles vrije concurrentie wil, de vrije markt als credo heeft, vraagt mij aan te tonen dat ik als consument nadeel ondervind van een monopolie !
Dat is zoals een politieagent die u vraagt te bewijzen dat u enig nadeel ondervindt van die messteken die u ondergan heeft...
Echter, er is één element van hoop in hun antwoord, en dat is dat laatste zinnetje : misschien schieten ze wel in actie als er eens honderd klachten binnenkomen !!!
Het antwoord dat ze geven lijkt weer een doorslagje te zijn van wat Telenet verkondigt, en wat als een papegaai door de Vlaamse regering nagepraat wordt.
En nu hier het antwoord :
"EUROPESE COMMISSIE
DG Mededinging
Markten en zaken II: Informatie, Communicatie en Media
Antitrust : Telecommunicatie
Brussel (datum : 05/03/09), dossiernummer : D001962
mijn naam
mijn email adres
Geachte boulder (hier stond mijn echte naam natuurlijk),
Commissaris Kroes heeft mij verzocht U te antwoorden betreffende uw e-mail van 29 januari 2009, dat bij het directoraat-generaal Mededinging werd geregistreerd onder het nummer CABKROES/2009/A/145.
U geeft in uw e-mail aan dat, volgens U, Telenet in België een monopolie positie heeft voor het aanleveren van het digitale televisiesignaal. (noot : men verdraait hier duidelijk mijn woorden. ik spreek van een monopolie op digitale kabeltelevisie.)
U stelt dat Telenet deze positie misbruikt door de klant proprietaire digitale decoders op te leggen.
Het dient echter benadrukt te worden dat de Belgische consument niet afhankelijk is van Telenet om het digitale TV-signaal te kunnen ontvangen. Er bestaan immers verschillende alternatieven, zoals digitale televisie via satelliet, digitale televisie via ADSL of terrestriële digitale televisie. (noot : heel mijn argumentatie over het feit dat die alternatieven bijlange niet overal beschikbaar zijn wordt gewoon genegeerd, bovendien doet men alsof digitale TV via de kabel hetzelfde is als via DVB-T. (HD vs geen HD, 2,5 zenders tov. wel 100 zenders). Enkel wanneer de consument kiest voor kabel heeft hij niet langer de keuze en is hij verplicht de proprietaire decoder van de kabelmaatschappij in zijn regio te kiezen. (noot : men negeert het feit dat Telenet Indi overgenomen heeft, en dus heel Vlaanderen in de tang heeft.). Ten tweede, kunnen er valabele technische redenen zijn voor Telenet om hun decoders te voorzien van een bepaalde technologie die andere decoders niet ondersteunen. Ten derde, is het mogelijk dat programma aanbieders Telenet verplichten hun programma's met encryptie aan te bieden om op deze manier auteursrechten te kunnen beschermen. Tenslotte geeft U niet aan wat het negatieve effect voor de consument zou kunnen zijn van de veronderstelde afscherming door Telenet van de markt voor concurrerende decoders..
Het Europese mededingingsrecht verbiedt afgestemd gedrag (Artikel 81 van het EG-Verdrag) en het misbruik van een dominante markt positie (Artikel 82 van het EG-Verdrag) welke de handel tussen lidstaten ongunstig zou kunnen beïnvloeden. De informatie die U aangeeft in uw e-mail bevat echter onvoldoende elementen die de Commissie er kunnen toen leiden deze zaak te onderzoeken.
Om misverstanden te vermijden wil ik U er tot slot op wijzen dat uw bericht wordt beschouwd als marktinformatie, en niet als een formele klacht die voldoet aan de wettelijke vereisten zoals omschreven in Artikel 5 van Commissie reglement 773/2004.
Marktinformatie zoals door U aan ons geleverd, is vaak op zichzelf onvoldoende om aanleiding te geven tot een onderzoek. Daar staat tegenover dat informatie van verscjillende bronnen een patroon kan vormen dat de Commissie er later toe kan brengen een volledig onderzoek in te stellen.
Met hoogachting,
Joachim LÜCKING
Diensthoofd
Hoe onfeilbaarder de god, hoe langer de tenen...
-
boulder
- Elite Poster
- Berichten: 4539
- Lid geworden op: 01 apr 2009, 09:37
- Uitgedeelde bedankjes: 254 keer
- Bedankt: 210 keer
Nu, het verhaal is nog niet gedaan.
Ik vond dat antwoord allesbehalve, ze verdraaien mijn woorden : monopolie op kabeltelevisie wordt plots gelijkgesteld met een monopolie op het digitaal signaal.
Men gaat compleet voorbij aan het feit dat kabeltelevisie, satellietTV, IPTV, DVB-T compleet andere mogelijkheden hebben, en op die manier er alleen in schijn een echte keuze is.
Maar het strafste vond ik dus dat een commissie die zich moet bezighouden met mededinging, men gebrek aan concurrentie niet als een nadeel ziet, neen, je moet nog eens bewijzen dat je wel nadeel ondervonden hebt.
Maar dat kon toch niet moeilijk zijn ?
Dus een paar uur later al een antwoord geformuleerd.
Helaas heb ik dat antwoord niet bewaard (via webmail verstuurd, en die maakt standaard geen copie van verzonden berichten aan).
In elk geval in dat antwoord wou ik dan ook bewijzen welke nadelen een consument zo allemaal ondervindt vanwege die dominante positie.
Dat ging bijv. over alle zaken die onmogelijk zijn met de Telenet decoders maar wel zouden kunnen met andere hardware, tot ook het feit dat de consument alleen kan huren, wat dus tot hogere prijzen leidt.
Ook spreek ik mijn verwondering uit over het feit dat ik nadeel moet bewijzen voor het feit dat er geen vrije concurrentie is in de markt van decoders, en dat ik veronderstelde dat dit een gegeven was voor de Europese Commissie, gezien dat nu net een van de speerpunten van de EU is.
Het antwoord kwam snel, en kwam erop neer dat ze mijn brieven niet meer zullen beantwoorden en als 'misplaatst' beschouwen.
Mijn argumenten worden gewoon genegeerd.
Ik vind het bijzonder schijnheilig, eerst vraagt men dus om te bewijzen dat de consument nadeel ondervindt, en als je dat doet, dan zegt men dat je maar moet stoppen met schrijven, en dat ze niets meer voor je gaan doen.
Ik moet zeggen dat na dit antwoord mijn vertrouwen in de instellingen (Vlaams, Belgisch en Europees) behoorlijk onder nul zit.
Hoe kan ik vertrouwen in een Vlaamse regering die de papegaai speelt van Telenet ?
Hoe kan ik vertrouwen in een Beligsch (ondertussen ex-)premier, die net zo zeer de leugens van Telenet napraat ?
En tenslotte, hoe kan ik vertrouwen hebben in Europa, als deze de vrije concurrentie alleen maar nastreeft als het haar goed uitkomt ?
Dit was het antwoord (10 maart 2009) :
(zelfde titels en briefhoofd)
"Geachte boulder (echte naam stond daar),
Met dank voor uw e-mail van 5 maart 2009.
De zaak die U naar voor brengt is dezelfde als deze beschreven in uw e-mail van 29 januari 2009, waarop ik U een antwoord geformuleerd heb op 5 maart 2009. Ik verwijs U dan ook naar dat antwoord. (noot : in dat antwoord vroeg hij nochtans naar bewijzen dat mijn belangen als consument geschaad worden door die proprietaire decoders. Wanneer ik die bewijzen geef, worden ze gewoon geklasseerd...).
Inzake uw vraag of de Commissie kan optreden wanneer het veronderstelde monopolie zich beperkt tot een deel van de Lidstaat (in casu Vlaanderen) verwijs ik U naar artikel 81/82 van het EG-Verdrag welke stelt dat het Europese mededingingsrecht afgestemd gedrag en het misbruik van een dominante markt positie verbiedt in zover deze de handel tussen lidstaten ongunstig kunnen beïnvloeden.
Ik herhaal dan ook dat, op basis van de informatie die U verstrekt heeft in uw e-mails van 29 januari en 5 maart 2009, deze zaak niet binnen het toepassingsgebied van de Europese mededingingsregels lijkt te vallen. (noot : zo duidelijk vond ik dat niet blijken uit zijn voorgaande brief. Waarom vraagt hij dan om te bewijzen dat ik nadeel ondervind als het toch niet uitmaakt omdat er niets tegen gedaan kan worden ???). Ik moet u hierbij dan ook informeren dat, volgens de Gedragscode op administratief gebied, de regels die van toepassing zijn op de verplichtingen van de Commissie ten aanzien van het publiek niet van toepassing zijn op correspondentie die redelijkerwijze kan beschouwd worden als misplaatst, bijvoorbeeld wanneer die correspondentie repetititief is.
Ik wil U hierbij bedanken dat u ons geïnformeerd heeft over deze zaak en wij hebben nota genomen van uw bedenkingen. Deze informatie wordt opgenomen in onze dossiers en zal in overweging genomen worden wanneer wij in een later stadium zouden beslissen een onderzoek te openen.
Met hooogachting,
Joachim LÜCKING
Diensthoofd
Conclusie : waar men keihard was tov. Microsoft is men zeer welwillend tov. de kabelboeren.
Al hun leugens en drogredenen worden zonder meer overgenomen.
Het antwoord van dat commissielid lijkt weer een echo te zijn van Kris Peeters.
Het zou mij niet verwonderen dat men hem aangeschreven heeft, die dan op zijn beurt weer Telenet aangeschreven heeft.
En zo krijg je steeds hetzelfde antwoord, van iedere keer een andere papegaai.
Ik vond dat antwoord allesbehalve, ze verdraaien mijn woorden : monopolie op kabeltelevisie wordt plots gelijkgesteld met een monopolie op het digitaal signaal.
Men gaat compleet voorbij aan het feit dat kabeltelevisie, satellietTV, IPTV, DVB-T compleet andere mogelijkheden hebben, en op die manier er alleen in schijn een echte keuze is.
Maar het strafste vond ik dus dat een commissie die zich moet bezighouden met mededinging, men gebrek aan concurrentie niet als een nadeel ziet, neen, je moet nog eens bewijzen dat je wel nadeel ondervonden hebt.
Maar dat kon toch niet moeilijk zijn ?
Dus een paar uur later al een antwoord geformuleerd.
Helaas heb ik dat antwoord niet bewaard (via webmail verstuurd, en die maakt standaard geen copie van verzonden berichten aan).
In elk geval in dat antwoord wou ik dan ook bewijzen welke nadelen een consument zo allemaal ondervindt vanwege die dominante positie.
Dat ging bijv. over alle zaken die onmogelijk zijn met de Telenet decoders maar wel zouden kunnen met andere hardware, tot ook het feit dat de consument alleen kan huren, wat dus tot hogere prijzen leidt.
Ook spreek ik mijn verwondering uit over het feit dat ik nadeel moet bewijzen voor het feit dat er geen vrije concurrentie is in de markt van decoders, en dat ik veronderstelde dat dit een gegeven was voor de Europese Commissie, gezien dat nu net een van de speerpunten van de EU is.
Het antwoord kwam snel, en kwam erop neer dat ze mijn brieven niet meer zullen beantwoorden en als 'misplaatst' beschouwen.
Mijn argumenten worden gewoon genegeerd.
Ik vind het bijzonder schijnheilig, eerst vraagt men dus om te bewijzen dat de consument nadeel ondervindt, en als je dat doet, dan zegt men dat je maar moet stoppen met schrijven, en dat ze niets meer voor je gaan doen.
Ik moet zeggen dat na dit antwoord mijn vertrouwen in de instellingen (Vlaams, Belgisch en Europees) behoorlijk onder nul zit.
Hoe kan ik vertrouwen in een Vlaamse regering die de papegaai speelt van Telenet ?
Hoe kan ik vertrouwen in een Beligsch (ondertussen ex-)premier, die net zo zeer de leugens van Telenet napraat ?
En tenslotte, hoe kan ik vertrouwen hebben in Europa, als deze de vrije concurrentie alleen maar nastreeft als het haar goed uitkomt ?
Dit was het antwoord (10 maart 2009) :
(zelfde titels en briefhoofd)
"Geachte boulder (echte naam stond daar),
Met dank voor uw e-mail van 5 maart 2009.
De zaak die U naar voor brengt is dezelfde als deze beschreven in uw e-mail van 29 januari 2009, waarop ik U een antwoord geformuleerd heb op 5 maart 2009. Ik verwijs U dan ook naar dat antwoord. (noot : in dat antwoord vroeg hij nochtans naar bewijzen dat mijn belangen als consument geschaad worden door die proprietaire decoders. Wanneer ik die bewijzen geef, worden ze gewoon geklasseerd...).
Inzake uw vraag of de Commissie kan optreden wanneer het veronderstelde monopolie zich beperkt tot een deel van de Lidstaat (in casu Vlaanderen) verwijs ik U naar artikel 81/82 van het EG-Verdrag welke stelt dat het Europese mededingingsrecht afgestemd gedrag en het misbruik van een dominante markt positie verbiedt in zover deze de handel tussen lidstaten ongunstig kunnen beïnvloeden.
Ik herhaal dan ook dat, op basis van de informatie die U verstrekt heeft in uw e-mails van 29 januari en 5 maart 2009, deze zaak niet binnen het toepassingsgebied van de Europese mededingingsregels lijkt te vallen. (noot : zo duidelijk vond ik dat niet blijken uit zijn voorgaande brief. Waarom vraagt hij dan om te bewijzen dat ik nadeel ondervind als het toch niet uitmaakt omdat er niets tegen gedaan kan worden ???). Ik moet u hierbij dan ook informeren dat, volgens de Gedragscode op administratief gebied, de regels die van toepassing zijn op de verplichtingen van de Commissie ten aanzien van het publiek niet van toepassing zijn op correspondentie die redelijkerwijze kan beschouwd worden als misplaatst, bijvoorbeeld wanneer die correspondentie repetititief is.
Ik wil U hierbij bedanken dat u ons geïnformeerd heeft over deze zaak en wij hebben nota genomen van uw bedenkingen. Deze informatie wordt opgenomen in onze dossiers en zal in overweging genomen worden wanneer wij in een later stadium zouden beslissen een onderzoek te openen.
Met hooogachting,
Joachim LÜCKING
Diensthoofd
Conclusie : waar men keihard was tov. Microsoft is men zeer welwillend tov. de kabelboeren.
Al hun leugens en drogredenen worden zonder meer overgenomen.
Het antwoord van dat commissielid lijkt weer een echo te zijn van Kris Peeters.
Het zou mij niet verwonderen dat men hem aangeschreven heeft, die dan op zijn beurt weer Telenet aangeschreven heeft.
En zo krijg je steeds hetzelfde antwoord, van iedere keer een andere papegaai.
Hoe onfeilbaarder de god, hoe langer de tenen...
-
ubremoved_539
- Deel van't meubilair
- Berichten: 29849
- Lid geworden op: 28 okt 2003, 09:17
- Uitgedeelde bedankjes: 446 keer
- Bedankt: 1985 keer
Ik heb je communicatie destijds ook gelezen en het is inderdaad onbegrijpelijk, zeker als datzelfde Europa Microsoft wel hard aanpakt voor het bundelen van Internet Explorer, terwijl je daar wel alle vrijheid hebt om één van de 37 andere browsers te installeren.boulder schreef:Europa dat op alles vrije concurrentie wil, de vrije markt als credo heeft, vraagt mij aan te tonen dat ik als consument nadeel ondervind van een monopolie ! Dat is zoals een politieagent die u vraagt te bewijzen dat u enig nadeel ondervindt van die messteken die u ondergan heeft...
-
Tomsworld
- Elite Poster
- Berichten: 2472
- Lid geworden op: 29 jan 2004, 10:15
- Uitgedeelde bedankjes: 56 keer
- Bedankt: 208 keer
Ik had op 22 april een mail gestuurd naar Telenet en de vrt waarom de aangekondigde digitale signalen niet werkten.
mijn vraag:
Qua snelheid kon het beter maar in ieder geval sneller dan Telenet, vanuit die hoek nog geen reactie terwijl ik daar een betalende klant ben.
mijn vraag:
Het antwoord vandaag 5 mei.U stelde op 23-04-2009 om 13:47:14 de volgende vraag:
Geachte heer, mevrouw,
Recent zag ik op uw site het document van digitale televisie en de vrt.
http://www.vrt.be/extra/DiVRT.pdf
Vooreerst mij felicitaties met de openstelling van de vrt in hoge kwaliteit, DVB-C niet genecrypteerd.
Alleen werkt het niet vandaag, vanaf 20 april zou dit beschikbaar moeten zijn. Echter op 22 april zijn nog steeds de 8 verdwenen kanalen beschikbaar op DVB-C, ongecrypteerd.
De vrt kanalen een/een+/eenHD/canvas/canvas+/... vrt radio worden nog steeds geencrypteerd.
Weet U wanneer Telenet de doorgifte zal realizeren ?
Mvg
Tom
Wat ik vaststel is in het antwoord is dat de vertraging bij Telenet te zoeken is, zoals alle 'moeilijkheden' rond encryptie, zenders die je op gelijk welke manier (bbc bv) kan ontvangen zouden plots aan Telenet vragen om geencrypteerd doorgegeven te worden.Beste Tom xxx,
Bedankt voor uw belangstelling voor de VRT. Het klopt dat op vrt.be werd aangekondigd dat Telenet vanaf 20 april het VRT-aanbod niet langer versleuteld zou doorsturen. Dit was een eerder gemaakte afspraak met Telenet. Ondertussen hebben we vastgesteld dat er nog steeds versleuteld wordt doorgestuurd en hebben we dit probleem opnieuw aangekaart bij Telenet.
Er is ons gezegd dat de encryptie datum is opgeschoven. Telenet laat ons asap een nieuwe datum kennen. Het klopt niet dat de VRT aan de basis van de oorzaak ligt. Het is aan Telenet om deze afspraak met de VRT zo snel mogelik na te leven en hiervoor actie te ondernemen.
We excuseren ons voor het ongemak dat u hiervan ondervindt.
Met vriendelijke groet,
NAAM VRT MEDEWERKER
Klantendienst VRT
Auguste Reyerslaan 52, 1043 Brussel
Qua snelheid kon het beter maar in ieder geval sneller dan Telenet, vanuit die hoek nog geen reactie terwijl ik daar een betalende klant ben.
-
fredo66
- Elite Poster
- Berichten: 1841
- Lid geworden op: 26 jan 2009, 09:29
- Locatie: Gent
- Uitgedeelde bedankjes: 314 keer
- Bedankt: 143 keer
- Contacteer:
Via dvb-t kan je nog steeds geen een+ ontvangen, evenmin Actua TV en TV5 Monde. Het zijn de telenetklanten die nog analoog kijken die deze zenders er nu bij krijgen indien ze een digitale kabeltuner bezitten - extern of ingebouwd in TV - .silencer schreef:idd of een apparte dvb-t ontvanger(met hdd).philippe.deleye schreef:Een TV met ingebouwde DVB-T ontvanger ?GaGo schreef: 102:
“De digitale programma’s van één, ketnet/canvas, één+, ketnet/canvas+, ActuaTV en TV5Monde zijn voortaan in gans Vlaanderen niet geëncrypteerd te ontvangen.”
Philippe
DVB-T aanbod Vrt is dus ENKEL een, canvas en canvas+/ketnet+
EDPNET VDSL XS' - Fritzbox 7360v1 - Voip EDPNET in en Megavoip uit - One+ - Roku3 - PS4Pro
-
deej
- Elite Poster
- Berichten: 3322
- Lid geworden op: 09 dec 2002, 21:14
- Locatie: Een boerengat nu met VDSL2!
- Uitgedeelde bedankjes: 19 keer
- Bedankt: 4 keer
Arm Vlaanderen. Nu ja Telenet weet ook wel dat er maar een minimum techneuten hun eigen hardware willen gebruiken dus ze vrezen zeker geen inkomstenverlies. Wat mij persoonlijk betreft, ik kijk nu nog analoog maar als Telenet dat afschaft gaan we naar de satelliet.
-
kaise1
- Elite Poster
- Berichten: 1166
- Lid geworden op: 18 jan 2006, 11:03
- Uitgedeelde bedankjes: 20 keer
- Bedankt: 10 keer
idem hier deej, analoog tot de laaste snik, tegen dan wordt satelliet wat gebruiksvriendelijk hoop ik (ivb meerdere tv aansluitingen..)(ook hopelijk mindere commercie in de toekomst dan die twee) 
-
fieldoxide
- Elite Poster
- Berichten: 1881
- Lid geworden op: 23 mei 2006, 15:07
- Locatie: Heverlee
- Uitgedeelde bedankjes: 115 keer
- Bedankt: 25 keer
Hier ook even een scan gedaan met mijn DVB-T in mijn panasonic plasma . Ikzelf woon in Heverlee maar kan nog geen enkele zender ontvangen .
Kijk zelf wel via een digicorder HD maar had de analoge kabel eens rechtstreeks in de aansluiting tegen de muur gedaan maar geen resultaat .
Kijk zelf wel via een digicorder HD maar had de analoge kabel eens rechtstreeks in de aansluiting tegen de muur gedaan maar geen resultaat .
-
ubremoved_539
- Deel van't meubilair
- Berichten: 29849
- Lid geworden op: 28 okt 2003, 09:17
- Uitgedeelde bedankjes: 446 keer
- Bedankt: 1985 keer
DVB-T is via een antenne... dus niet via kabel-TV... hier ga je dus nooit de ongeencrypteerde zenders van Telenet mee ontvangen.fieldoxide schreef:Hier ook even een scan gedaan met mijn DVB-T in mijn panasonic plasma .
-
fieldoxide
- Elite Poster
- Berichten: 1881
- Lid geworden op: 23 mei 2006, 15:07
- Locatie: Heverlee
- Uitgedeelde bedankjes: 115 keer
- Bedankt: 25 keer
Correctie ,r2504 schreef:DVB-T is via een antenne... dus niet via kabel-TV... hier ga je dus nooit de ongeencrypteerde zenders van Telenet mee ontvangen.fieldoxide schreef:Hier ook even een scan gedaan met mijn DVB-T in mijn panasonic plasma .
moet DVB-C zijn
-
ubremoved_539
- Deel van't meubilair
- Berichten: 29849
- Lid geworden op: 28 okt 2003, 09:17
- Uitgedeelde bedankjes: 446 keer
- Bedankt: 1985 keer
Dan is er iets fout met je instellingen... normaal moet je steeds een aantal zenders FTA kunnen ontvangen.fieldoxide schreef:Kijk zelf wel via een digicorder HD maar had de analoge kabel eens rechtstreeks in de aansluiting tegen de muur gedaan maar geen resultaat .
