Digitale fotocamera

[Dafke]

hey all,

ik wil een nieuwe fotocamera kopen, nu mijn canon tegen de grond gegaan is en blijkbaar de behuizing niet meer gemaakt kan worden Bedroefd

Ik twijfel dus tussen de volgende:

450D
SONY DSLR-A300 18-70 MM

Welke van deze zouden jullie mij aanraden?

* CANON EOS 450D 18-55 IS
* 618,00 €

* SONY DSLR-A300 18-70 MM
* 549,00 €

Toch wel een prijsverschil als je ziet dat die Sony quasi dezelfde mogelijkheden heeft als de Eos.

Waar zit em het verschil?

Prijzen zijn van bij VDBorre..

[Dafke]

Voorlopig neig ik terug meer naar de SONY, zeker prijs kwaliteit:

http://www.pixmania-pro.be/be/nl/sony/a ... #tech-desc

[qless]

Ik zowieso Canon, veel meer (ook 2e hands) voor te krijgen...

Oh en ik zou zoiets nooit bij vdb halen...veel te duur, ga eens kijken bij http://www.fotokonijnenberg.be/

[decat]

qua prijs is deze site ook wel een meevaller:


http://www.digitalwonderworld.de/

[Dfrog]

Van dat segment ben ik niet op de hoogte. Gebruikt sony daar SD of dringen ze daar ook hun formaat op? Zelf steeds tevreden van Canon geweest.

[cloink]

Ikzelf heb de eerste DSLR van Sony (de A100) en ben er erg tevreden van. Daar dit eigenlijk een omgebouwde Minolta was, werkte deze met CompactFlash, geen idee hoe het zit met de recente modellen...

http://www.dpreview.com/ zal u zéker wegwijs maken.

[ubremoved_539]

qua prijs is deze site ook wel een meevaller:

http://www.digitalwonderworld.de/

Ik heb enkele prijzen bekeken, en in Antwerpen bij Grobet (wat een gewone winkel is met zeer goede uitleg) kan je goedkopere prijzen vinden !

Nu we toch over DSLR's bezig zijn... ben eigenlijk ook al een tijdje aan het uitkijken naar dergelijk toestel, maar heb eigenlijk geen kennis van het lenzen gedoe. Heb nu een Sony H1 welke een 12x zoom heeft, en vraag we af wat het equivalent is in de DSLR wereld.

Iemand vertelde me gewoon de cijfers delen... dus bv. 18-200 zou dan 11x zoom zijn... maar hoe zit het dan met een 50-200, dat zou dan slechts 4x zoom zijn, maar uiteindelijk is het ook 200mm ?

[cloink]

Heb nu een Sony H1 welke een 12x zoom heeft, en vraag we af wat het equivalent is in de DSLR wereld.

Iemand vertelde me gewoon de cijfers delen... dus bv. 18-200 zou dan 11x zoom zijn... maar hoe zit het dan met een 50-200, dat zou dan slechts 4x zoom zijn, maar uiteindelijk is het ook 200mm ?

Uw uitleg klopt helemaal, alleen zal een 50-200mm lens dus bij het begin al meer "ingezoomd" zijn dan de 18-200mm lens. Het equivalent van uw 12x lens is dus weldegelijk die 18-200.

Zelf ben ik ook absoluut leek, maar na nu toch al een hele poos met mijn DSLR kan ik volgende zaken zeggen:

- de body is echt niet zó belangrijk, merk al helemaal niet. natuurlijk is de ene nóg beter en kwalitatiever dan de andere, maar we zijn geen van alle echte pro's, of we zouden hier niet dat soort vragen stellen hé?
- de lenzen daarentegen zijn érg belangrijk: zelf heb ik dus zo'n Sony 18-200mm (kit)lens en dis is gewoon super-handig, je zal zelden nog van lens moeten wisselen, zeker als je vanalles en nogwat fotografeert (bv. op reis). er is één nadeel aan deze lens...
- ... en dat is "low light performance", wat je vooral merkt indoor, wat mij naadloos brengt tot één of twee zeer te wensen extra accessoires:
- de eerste optie is een krachtige flitser. zelf heb ik een Sigma EF 530 DG Super en deze geeft echt een wereld van verschil t.o.v. de ingebouwde modellen (zie ook mijn blog). zeker het flitsen via bouncing (indirect licht dus) heeft véél mooiere resultaten dan steevast frontaal
- de tweede optie (en misschien is een combinatie nóg beter) is een zgn. "prime" lens, een portretlens. zelf heb ik net een Minolta AF 50mm f/1.7 op de kop getikt en deze geeft werkelijk prachtige portret-resultaten, ook indoor, bij weinig licht. Deze site is voor Sony/Minolta lenzen trouwens een must: http://www.dyxum.com/lenses/

Uiteraard hangt alles af van je fotografeergedrag en hoe ver je ermee wil gaan. Ik heb toch meer dan een jaar gewoon met mijn A-100 en die ene 18-200mm lens gedaan en dat ging prima. Het is pas toen ik me nog wat ben gaan verdiepen en perfectioneren, dat ik merkte dat ik nood had aan wat extra's. Allicht heb ik volgend jaar weer "nood" aan ander materiaal...

[NuKeM]

Lang zitten twijfelen over een DSLR, op het punt gestaan een Nikon D90 met 18-200 VR te kopen, maar uiteindelijk voor een superzoom gegaan, namelijk de Canon SX10 (wordt morgen geleverd ). 1000 euro uitgespaard en voldoende voor mee op reis te nemen (zelfs meer zoom en lichter). Een DSLR zal ik wel eens kopen als ik bv. zou trouwen of kinderen zou krijgen, m.a.w. als het al wat belangrijker wordt om mooie foto's te trekken in alle/meer omstandigheden dan tijdens een vakantie, wandeling of feestjes.

I.v.m. brandpuntsafstand:
http://www.panoramafactory.com/equiv35/equiv35.html
http://www.dpreview.com/learn/?/Glossar ... gth_01.htm
http://www.dpreview.com/learn/?/key=sensor%20sizes
en http://www.dpreview.com/learn/?/key=foc ... multiplier

Simpel gezegd, gezien de meeste (buiten full frame) sensoren in digitale camera's kleiner zijn dan het 35mm filmformaat is ook een kleinere brandpuntsafstand voldoende om eenzelfde 'zoomeffect' te krijgen. Om dat zoomeffect toch wat te kunnen vergelijken tussen toestellen (met verschillende sensorgroottes) drukt men dit vaak uit in 35mm equivalent.

Add: die 50-200mm is inderdaad een 4x zoom, maar je begint dus inderdaad al verder (een nauwer gebied). Die 18-200mm begint al uit groothoek. Als je bv. in een kleine kamer zit waar je toch zoveel mogelijk van op foto wil hebben zal je met die 18mm (veel) meer op je foto krijgen dan met de 50mm.
http://www.dpreview.com/learn/?/Glossar ... gle_01.htm
Die 5x 10x 12x 20x etc. zeggen dus zeker niet alles.
Verder is ook de lichtsterkte van de lens belangrijk, deze wordt onder andere voor een groot deel bepaald door de maximale opening van het diafragma (en daarnaast ook door het aantal glazen en type glas). In het engels is dit 'Aperture', aangeduid met een f waarde. 1 ; 1,4 ; 2 ; 2,8 ; 3,5 ; 4 etc. zijn bv. minimale waarden die je op een lens kan aflezen, hoe kleiner hoe groter het diafragma kan worden, des te meer licht er binnen kan en bijgevolg kan je een snellere sluitertijd gebruiken en/of een lagere iso waarde (=> minder ruis). De meeste zoomlenzen hebben geen constante minimale f-waarde, naarmate je meer inzoomt wordt deze hoger (en krijg je dus minder licht binnen). Zoomlenzen met bv. een constante f waarde van 2.8 of 4 over hun zoombereik kosten dan ook meestal een stuk meer.

Zelf ben ik ook geen fotograaf of amateur, gewoon iemand die dit soort zaken uit interesse wenst te weten. Ik kan er dus naast zitten, maar zo heb ik het (in basis) begrepen.

[::steven::]

Ben dit topic nauw aan het opvolgen, want ben zelf ook aan het kijken voor een aankoop van een nieuw toestel. M'n oude canon powershot S45 laat het zo stilaan afweten en ben nu wreed aan het twijfelen tussen een superzoom (à la nikon P90, nikon L100, canon SX10IS, canon SX1IS, canon SX200IS) of een DSLR (canon 45D, canon 50D, nikon D90, nikon D5000)...

Eerste belangrijke keuze is, denk ik, of het een superzoom of DSLR wordt... Als ik dan weet dat ook vrouwlief foto's zal willen nemen, dan vrees ik te moeten kiezen voor de superzoom die op 'auto' ook wel een goed resultaat heeft. Prijs is een tweede belangrijk element...
Ook voor onderweg is het natuurlijk handiger een kleinere toestel op zak te hebben, dan nog eens een aparte uitrusting, naast de verzorgingstas, buggy, ... In de tienerjaren wel ooit een analoge spiegelreflex gekocht, maar misschien is spiegelreflex nog niet terug aan de orde.

[Dafke]

En ineens wordt mijn topic gekaapt

[ubremoved_539]

En ineens wordt mijn topic gekaapt

Ik zal terug wat on-topic gaan... waar het verschil zit weet ik niet, maar ik heb ook al gekeken naar Canon en Nikon, maar als compactcamera gebruiker die hoofdzakelijk foto's maakt "op-scherm" denk ik dat de Sony alpha reeks (alhoewel niet alle toestellen dacht ik) toch wel een sterk voordeel heeft met z'n uitstekende live-view functie.

[::steven::]

En ineens wordt mijn topic gekaapt

Mijn excuses... On topic:
Heb al altijd met Canon gewerkt en ben er erg tevreden over, prijzen zijn wel vaak aan de hogere kant.
De Sony hanteert CF als opslag, wat bij de meeste anderen ondertussen SD geworden is?!
Door trouwheid en tevredenheid zou ik opnieuw kiezen voor de Canon...

Zeker eens kijkje nemen op redcoon.be , gaan meestal ietsje onder de meeste prijzen, excl. verzendingskosten dan wel, en wetende dat je natuurlijk niet zomaar ergens kan langs gaan voor garantie ofzo...

[Dafke]

Het grote voordeel aan die Alfa is idd de prijs / kwaliteit en dat er een beeldstabilisator INGEBOUWD is.
Dat laatste is voor en nadeel, maar meer voordeel. Voordeel is dat je lenzen goedkoper zijn in aankoop omdat er geen beeldstabilisator daar meer moet inzitten. Nadeel is dat een BS in de lens, ietsje beter is.

Maar ik ben geen professioneel en wil het puur als hobby beoefenen.. dus vind ik er persoonlijk mijn 2e keuze, de 450D daarvoor nog iets te prijzig + lenzen achteraf.
Als je ziet dat de alfa300 + 2 kitlenzen een +-650€ kosten, mag je zeker niet klagen..

iemand ervaring met dit toestel?

[Dafke]

Als je dit bekijkt, is het niet slecht, die A300 voor de prijs..

http://www.dxomark.com/index.php/eng/Im ... nd3)/Canon

[cloink]

Als je ziet dat de alfa300 + 2 kitlenzen een +-650€ kosten, mag je zeker niet klagen..

Ik zou dan wel meteen voor de A350 gaan, die hier zowat 575€ kost, incluis uw 2 kitlenzen: http://www.redcoon.be/index.php/cmd/sho ... LR_A350_X/

Besef wel: 2 lenzen is een beetje vervelend, daar ge er constant moet mee rondzeulen én de kans op intern stof vergroot. Niet erg als je er echt op uit trekt om foto's te pakken, maar wel een beetje lastig voor bv. op reis ofzo. Ik had indertijd dezelfde keuze voor mijn A100 en ben toen voor de (gevoelig) duurdere kit gegaan met de 18-200mm lens, in uw geval zou dat de kostprijs opdrijven met ongeveer 200€. Staar u vooral niet blind op die meerkost, want there's more where that came from. Voor je het weet wil je extra lenzen, flitsers, etc. 't Is maar een tip...

Ik kan je in elk geval een Sony warm aanbevelen (maar dat kunnen de Canon- & Nikon-fanboys allicht ook over hun respectievelijke camera's hoor, er is in dit segment bijna geen slechte camera te vinden). Wat misschien wel belangrijk om weten is, is dat de lenzen merk-gebonden zijn. Eens je dus voor merk X kiest en een gans arsenaal aan kit koopt, ben je min of meer gebonden. Eerlijkheidshalve moet ik dan erkennen dat de markt voor Canon (en Nikon ook wel) groter is...

[chridarl]

'k Heb indertijd ook lang zitten uitkijken vooraleer ik mijn DSLR heb gekocht.
Lang getwijfeld tussen Canon, Nikon en Sony
Uiteindelijk is het een Canon EOS 400D geworden (nu de 450D of 500D)
De reden dat ik voor Canon ben gegaan is omdat ze een veel breder lenzen gamma hebben dan Sony ( en idd zoals reeds hier eerder aangehaald veel meer 2e hands te verkrijgen)

[ubremoved_539]

Ik zou dan wel meteen voor de A350 gaan, die hier zowat 575€ kost, incluis uw 2 kitlenzen: http://www.redcoon.be/index.php/cmd/sho ... LR_A350_X/

Spijtig wel dan dat de tweede een 50-200 is, en geen 18-200... op die manier zou je niet altijd moeten zeulen met de twee lenzen zou ik denken (al heb ik niet echt veel ervaring met wanneer je welke lens in de praktijk gaat gebruiken). De standaard 18-70 zou trouwens ook niet echt schitterend zijn als ik de reviews lees.

Denk dus nog steeds aan een a350 + 18-200 (of zelfs 18-250)... en misschien later een goede 18-70 moest ik dat missen.

[Dafke]

Ik ga zeker niet de 350 kopen omdat deze trager is dan de 300 en meer ruis heeft op hoge isowaarden..

[cloink]

Spijtig wel dan dat de tweede een 50-200 is, en geen 18-200...

Euh, een 18-200 als "tweede lens" zijn niet erg zinvol zijn, daar je je 18-70 dan nooit zou gebruiken... Zie ook mijn voorgaande volledige reply, alwaar ik wat lager schrijf dat de kit met 1 18-200 lens een betere keuze lijkt (zij het behoorlijk duurder).

Wat het gebruik van dat zoombereik betreft: eens je dat gewoon bent, is het best moeilijk leven zonder...

Denk dus nog steeds aan een a350 + 18-200 (of zelfs 18-250)... en misschien later een goede 18-70 moest ik dat missen.

Denk eraan: een lens in een kit is op zijn beurt gevoelig goedkoper dan los. Dus als je een 18-250-achtige lens aftermarket moet gaan kopen, zal je héél wat centjes kwijt zijn (bv. : http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=415 ). En dus zoals gezegd: bovenop een 18-200 een 18-70 kopen is volstrekt absurd, dan ga je dus beter voor een specifieke portetlens ofzo...

[cloink]

Ik ga zeker niet de 350 kopen omdat deze trager is dan de 300 en meer ruis heeft op hoge isowaarden..

Beiden zijn het trage camera's, dus als je op zoek bent naar snelheid, dan is zo'n alpha altijd een foute keuze... En to be honest: de A300 lijkt me de minst zinvolle keuze. Ofwel ga je voor "bang for the buck" en kies je de A200, ofwel zet je een stapje richting de high-end camera's en kies je de A350. Dat van dat meer ruis is logisch, gezien de hogere resolutie en ik twijfel of je daar in de realiteit iets van zal merken (wanneer je de foto's downscaled naar iets om af te drukken of op je scherm te toveren). Tenzij je van plan bent om je gevel te beplakken met ne foto?

[ubremoved_539]

Euh, een 18-200 als "tweede lens" zijn niet erg zinvol zijn, daar je je 18-70 dan nooit zou gebruiken...

Ik was aan je opmerking over lichtopbrengst aan het denken... in dat geval zou de 18-70 toch zinvol zijn ?

Zie ook mijn voorgaande volledige reply, alwaar ik wat lager schrijf dat de kit met 1 18-200 lens een betere keuze lijkt (zij het behoorlijk duurder).

Er is een a350-H kit geloof ik die standaard enkel de 18-200 erin heeft. Nu met tas, extra geheugenkaartje en batterij, UV-filter... kom je dan toch snel tegen de 1000 euro vrees ik (en aangezien m'n H1 het nog steeds doet is dat ook één van de redenen dat ik het nog even uitstel).

Wat het gebruik van dat zoombereik betreft: eens je dat gewoon bent, is het best moeilijk leven zonder...

I know... zeker omdat ik nu een 12x heb... en me niet kan voorstellen het terug met minder te moeten doen.

[cloink]

Ik was aan je opmerking over lichtopbrengst aan het denken... in dat geval zou de 18-70 toch zinvol zijn ?

Niet echt, althans niet als je de kitlens in gedachten hebt. Die begint nl. ook op f/3.5, net zoals de 18-200mm variant. Zoals ik al zei, zou een echte prime dan interessanter zijn (typisch een 50mm f/1.7 of zelfs f/1.4). Daar kan je dan wel weer niks mee zoomen en is dus vooral geschikt als portretlens.

Er is een a350-H kit geloof ik die standaard enkel de 18-200 erin heeft. Nu met tas, extra geheugenkaartje en batterij, UV-filter... kom je dan toch snel tegen de 1000 euro vrees ik (en aangezien m'n H1 het nog steeds doet is dat ook één van de redenen dat ik het nog even uitstel).

Yep. In Nederland is deze kit dus te vinden voor ongeveer 765€. Zoals je zelf aangeeft: mits wat extra's komt de 1000€ nabij, maar dan heb je ook wel wat... Je kan 200€ uitsparen door de oplossing met 2 lenzen te nemen, maar dan zit je met het verwisselen natuurlijk. 't Is een persoonlijke keuze...

I know... zeker omdat ik nu een 12x heb... en me niet kan voorstellen het terug met minder te moeten doen.

I know the feeling. Had voor de A100 een Olympus C2100UZ (de "UZI") en mijn beweegreden om voor de 18-200 te gaan, was dezelfde als de uwe. Dan dus maar wat dieper in de buidel tasten.

[johan.devos]

En waarom bv. geen NIKON D60 met bv, een 18-105, 18-135 of 18-200 lens?

m'n kollega heeft net op http://www.top-foto.de/item.php?id=NIKD ... behoas1vo0
een D60 met 18-105VR gekocht voor 499 euro. De Duitse eigenaar van deze winkel praat goed nederlands, is een officiele Nikon (en Canon) verdeler en verkoopt aan zeer goede prijzen.

[Dafke]

Ik denk dat het deze zal worden:

http://www.redcoon.be/index.php/cmd/sho ... 0_X_Set_3/


iemand info over de garantie bij redcoon?

[cloink]

Ik denk dat het deze zal worden:

Iets zegt me dat je dit op voorhand al wist, want je slaat zowat alle raad in de wind... Maar goed, alles is persoonlijk.

iemand info over de garantie bij redcoon?

Je hebt gewoon recht op je Europese garantie via Sony. Als ik iets mis heb aan eender welk toestel thuis, zal ik steeds rechtstreeks naar de fabrikant gaan, want elke extra tussenstop zorgt maar voor eventuele frustraties (zeker bij webshops).

[Dafke]

Neen, ik heb echt op x sites zitten reviews lezen en zelfs op belgium Digital forum.
Ze zeggen echt dat prijs/kwaliteit die A300 beter is dan de 350.

De 450D is op sommige vlakken beter dan de A300 maar is weer een iets hogere prijsklasse. Daarbij komt dat de Sony ingebouwde beeldstab heeft en de lenzen van minolta/sony redelijk makkelijk te vinden zijn in 2e hands. Nieuw zijn ze idd wel redelijk duur voor de echte benodigde, daar is canon en nikon beter in.

Maar alles op zijn tijd, ik ben een beginner en wil eerst experimenteren en leren met de kit lenzen en zo ontdekken welke ik later echt ga nodig hebben.

[ubremoved_539]

En waarom bv. geen NIKON D60 met bv, een 18-105, 18-135 of 18-200 lens?

Ik denk dat de meeste die van compact camera's komen echte "display fotografeerders" zijn... en dan is een goede "live view" functie toch wel belangrijk vind ik (en denk dat Sony daar toch nog steeds het beste uitkomt). Misschien kunnen de mensen die een DSLR enkele maanden tot een jaar in gebruik hebben eens hun ervaring vertellen met display versus viewfinder gebruik ?

[Dafke]

Blijkbaar verschillen de meningen hierover..
Ik ken mensen die al 20j fotograferen en die vinden die live view nutteloos. Maar dat zijn dan ook "freaks" die zelfs met hun camcorder door de zoeker kijken

De "nieuwe" generatie die een paar jaar in het vak zitten, kunnen het wel smaken, maar dan vooral om macro foto's te maken of eventueel op concerten.

Het is ook vooral handig als je beginnend bent. Het Sony display toont meteen correct de belichting ed op je scherm, zodat je niet eerst 100 foto's maar 10 foto's moet nemen om tot een goed resultaat te komen!

[NuKeM]

Ik zou persoonlijk naar Nikon en Canon kijken en minder naar Sony. Deze eerste twee komen er qua prestaties toch altijd iets beter uit (en hebben een breder gamma aan goede lenzen en andere). Natuurlijk zijn ze meestal ook iets duurder (maar niet altijd).
Live view is leuk en soms handig, maar als je DSLR gaat moet je leren deze enkel te gebruiken in nood imo (focusing zal ook anders/slechter/trager werken in live view mode).

Qua winkel (en prijzen) heb ik nu een voorkeur voor http://www.cameranu.nl , vandaag mijn Canon SX10, Nikkor VR 18-105 (voor mijn vader zijn D40x), GorillapodSLR en tasje ontvangen na bestelling en overschrijving (naar Nederland) dinsdag. Goedkoper (en bovendien op voorraad) heb ik het niet echt kunnen vinden.

[Arrigi]

Over die live view: Bij Sony/Olympus zal dat iets beter zijn dan bij Nikon/Canon.. Maar alsnog is het met een SLR gewoon handiger om door de zoeker te kijken.

Voordelen liveview:
Je kan het gebruiken vanuit andere hoeken/hoogtes, met uitklapbaar scherm is het dan nog het handigste (wat niet alle modellen hebben)

Nadelen liveview:

• Veel meer geschud/wiebel
• Scherm is niet altijd goed zichtbaar door zonlicht/reflecties (/kijkhoek)
• Minder info en detail
• hoger stroomverbruik / meer ruisvorming
• vééééééél mindere AF

Voor de meeste toepassingen is de zoeker toch wel de aangewezen methode. Sommigen komen misschien van een prosumer met crappy lowres schermpje als 'zoeker', maar dan is de zoeker van een SLR toch iets heel anders. En de gratis stabilisatie (zeker mits je een beetje op je houding let) is altijd handig.. Met een goede houding waarbij de zoeker tegen je hoofd rust heb je zo een paar stops winst tegenover het op armlengte vasthouden

[johan.devos]

Als je LiveView echt belangrijk vindt op een reflex, dan is de komende Nikon D5000 http://www.dpreview.com/news/0904/09041 ... nd5000.asp het overwegen waard. Deze heeft een kantelbaar scherm en dit doet me denken aan m`n eerste Nikon (CP 4500).

Ik vind LiveView vooral nuttig bij macro- en "boven het hoofd"-fotografie maar mis dit niet op mijn D80.

Op Dpreview was de conclusie van de Sony 200/350 niet zo overtuigend (kleine zoeker, traag, ruis op hogere ISO´s,...) en ik denk dat er voor hetzelfde budget betere reflexen te vinden zijn.

Als je voor de Sony gaat, ik heb nog een prime (50 mm) en een Sigma Flits liggen van m´n eerste reflex, een Minolta Dynax 7000i!

[gr4vity]

Ik ben zelf partyfotograaf, ik werk dus bijna altijd in gekke of slechte licht omstandigheden.

Toen ik begon als fotograaf was de keuze eigenlijk veel simpeler (nu nog steeds, als je weet wat je doet). Op dat moment had je enkel Canon en Nikon die "waardige" toestellen maakte. Ik heb op dat moment voor canon gekozen omwille van: weinig ruis, extreem degelijke kwaliteit van body (ik werk met de xxD reeks), het canon glas is superieur (laat je niet betoveren door dingen als "Carl Zeiss" lens, dat is enkel verkoopstechniek) en zoals eerder in dit topic aangegeven "je vind er alles voor".

Als ik naar mijn mede fotografen kijk (de gene die ook accreditaties krijgen voor flanders expo of het sportpaleis) zie ik ook enkel Canon (1D mark III, 5D Mark II, 50D, 40D en soms een 450D) of Nikon (D3, D700, D300, D90, D80). Een sony, olympus, pentax of andere ben ik eigenlijk nog nooit op dergelijk niveau tegen gekomen.

Het objectief is eigenlijk veel belangrijker dan de body, een 18-55 EFS van canon is heel goed voor thuis gebruik, ik denk zelfs dat dat de beste standaard kitlens is. Maar je bent beperkt, je zal sneller verbuigingen (kromme lijnen) of chromatic aberration krijgen dan bij een duurder objectief. Als je echt scherpte wilt en je wilt ook wat kunnen experimenteren met DOF (scherpte diepte) kan je best een 50mm 1.8 kopen, maar daar kan je niet mee zoomen.

Een DSLR kopen is vrij bindend, je kiest een merk en blijft daarbij. Bij een merk als canon mag je er zeker van zijn dat je lenzen binnen 10 jaar ook nog werken op een canon body (de EF reeks, niet de EF-S reeks). Bij sony/pentax/olympus twijfel ik daar vrij hard aan mits ze zich meer richten op consumers.

Wie een DSLR koopt moet er trouwens eens op letten dat alternatieve merken (niet Canon/Nikon) altijd creatieve benamingen hebben voor normale dingen. Goed voorbeeld is "Super Steadyshot" van Sony, bij Canon heet dat IS (Image Stabilization) en bij Nikon heeft dat VR (Vibration Reduction).

Over liveview; dat is de meest nutteloze functie die er bestaat. Als je je body en lens voldoende beheerst hoef je helemaal niet meer op je schermpje te kijken om te weten wat er op beeld zal komen. Ik kijk eigenlijk enkel op mijn scherm na de eerste 10 foto's (om te kijken of mijn belichting goed uitkomt) en nadien om te kijken wat ik er van gebakken heb. Ik ken geen enkele fotograaf die liveview effectief gebruikt, das pure waste of time en nog eens slecht voor je fotokwaliteit ook.

Over opslag media van foto's; bij consumenten is dit inderdaad over aan het gaan naar SD vanwege dat heel weinig consumer cams CF gebruiken. Maar op pro SLR vlak is het nog steeds Compact Flash dat dat kroon draagt (en dat gaat ook zo blijven), op dit moment is een standaard compact flash kaartje (niet de super goedkope) in staat om 30MB/s weg te schrijven terwijl de maximum snelheid van SD op 25MB/s zit (de duurste reeks). Die snelheden lijken ridicuul, maar als je in RAW werkt en een goed tempo hebt kan je dit absoluut gebruiken. Wat je absoluut niet wil meemaken is dat je een super shot mist omdat je buffer vol zit.

m'n kollega heeft net op http://www.top-foto.de/item.php?id=NIKD ... behoas1vo0
een D60 met 18-105VR gekocht voor 499 euro. De Duitse eigenaar van deze winkel praat goed nederlands, is een officiele Nikon (en Canon) verdeler en verkoopt aan zeer goede prijzen.

Ingo is geweldig, ik heb altijd gedacht dat het een nederlander was die naar duitsland verhuist was totdat ik het eens met hem over gehad heb. Zowel hij als zijn vrouw zijn een cursus nederlands gaan volgen omdat ze zagen dat er een booming market ging zijn op fotografie. Hij levert ook standaard de Nederlandse handleiding bij canon en nikon.

[dejean]

Een DSLR kopen is vrij bindend, je kiest een merk en blijft daarbij. Bij een merk als canon mag je er zeker van zijn dat je lenzen binnen 10 jaar ook nog werken op een canon body (de EF reeks, niet de EF-S reeks). Bij sony/pentax/olympus twijfel ik daar vrij hard aan mits ze zich meer richten op consumers.
.

Geloof je dit zelf ?
Ik gebruik zelf een DSLR pentax k200D die functioneerd perfect met 20 jaar oude pentax objectieven, juweeltjes !!

http://www.fotokonijnenberg.nl/product/ ... mm_ii.html

PS, het zijn echt de lenzen die het verschil maken hoor !! Vb ,slechtverlichte sporthallen zal het objectief het verschil maken en heeft niets
met canon, nikon, sony pentax .... te maken!!
FYI een k200D is uitgerust met AA batterijen !
binnen 10 jaar nog steeds beschikbaar ( ik hoop de batterijen voor jouw canon ook nog )
zelfs in den ALDI
en voor de peperdure ( canon) vervangbatterijen koop ik een prime F1.7 !!

Voor mij is de keuze snel gemaakt !

[Arrigi]

Een DSLR kopen is vrij bindend, je kiest een merk en blijft daarbij. Bij een merk als canon mag je er zeker van zijn dat je lenzen binnen 10 jaar ook nog werken op een canon body (de EF reeks, niet de EF-S reeks). Bij sony/pentax/olympus twijfel ik daar vrij hard aan mits ze zich meer richten op consumers.
.

Geloof je dit zelf ?
Ik gebruik zelf een DSLR pentax k200D die functioneerd perfect met 20 jaar oude pentax objectieven, juweeltjes !!

20 jaar oude 50mm's zonder autofocus en waar je met een lastige knoppencombinatie het licht moet meten, ja.

PS, het zijn echt de lenzen die het verschil maken hoor !! Vb ,slechtverlichte sporthallen zal het objectief het verschil maken en heeft niets
met canon, nikon, sony pentax .... te maken!!

En toch is er voor pentax zo'n breed aanbod niet, afgezien van die talloze manual-focus 50mm's.

FYI een k200D is uitgerust met AA batterijen !
binnen 10 jaar nog steeds beschikbaar ( ik hoop de batterijen voor jouw canon ook nog )
zelfs in den ALDI
en voor de peperdure ( canon) vervangbatterijen koop ik een prime F1.7 !!

Voor mij is de keuze snel gemaakt !

1) Praktisch elke dSLR met grip kan ook op AA batterijen werken.
2) Een dSLR gaat écht geen 10 jaar mee, dan is deze hopeloos verouderd. Nikon D1, augustus 1999
3) Die 'peperdure' accu's die Pentax ook gebruikt, hebben anders ook voordelen boven AA-batterijen. En die manual-focus 50mm's van de grabbelbak zijn maar net die 15 euro waard.

[gr4vity]

Ik hoef hier eigenlijk niets meer aan toe te voegen, Arrigi heeft mijn punt reeds bevestigd.

Over die f1.7 en slecht verlichte sporthallen, als jij f1.7 nodig hebt in een slechte verlichte sporthal wil ik niet weten hoeveel ruis zo een pentax maakt. Kom gerust eens naar Flanders Expo/Ethias Arena/Sportpaleis/Lotto Arena ik zit zelden onder de f2.8 met mijn canon en nogtans kan ik je garanderen dat de licht condities een stuk minder zijn als in een slecht verlichte sporthal. Je zou trouwens moeten weten dat jou 20 jaar oude pentax lenzen onmogelijk bruikbaar zijn "in the wild", ik heb geen tijd om ff manueel uit te vogelen hoe ik scherp moet stellen, daarvoor hebben ze de autofocus (had ik al verteld dat die bij canon of nikon superieur is?) uitgevonden laat staan ingewikkelde lichtmetingen te doen.

20 jaar oude lenzen van 15 EUR kunnen trouwens optisch onmogelijk beter zijn als een canon L of nikon ED waar massa's moderne engineering in zit.

AA-accu's? Zelfs met 2950mAh zijn 8 van die accu's sneller op dan 1 canon BP-511a, dus ik denk dat we daar wel over zijn

[Dafke]

Pff ik weet het niet meer
de A300 of D60: zeg het mij NU!

[ubremoved_539]

Als je LiveView echt belangrijk vindt op een reflex, dan is de komende Nikon D5000 http://www.dpreview.com/news/0904/09041 ... nd5000.asp het overwegen waard. Deze heeft een kantelbaar scherm en dit doet me denken aan m`n eerste Nikon (CP 4500).

Een goede LiveView is wel heel wat meer dan louter een kantelbaar schermpje... lees DPReview er maar eens op na over de LiveView functie van Sony.

Wat niet wegneemt dat andere argumenten wel voor Canon/Nikon spreken.

[Arrigi]

Pff ik weet het niet meer
de A300 of D60: zeg het mij NU!

Tsja.. De D60 staat mijzelf niet zo aan (ondanks dat ik van andere Nikons wel content ben) en de A300 is Sony.. Al moet ik zeggen dat Sony van de 'alternatieve' spelers wel de beste is, met veelbelovende toekomst

Ga naar een winkel en pak ze allebei vast. Als er eentje voor jou duidelijk beter werkt/in de hand past, is je keuze gemaakt

[Dafke]

Huppa
Hij is er..
deze namiddag halve dag verlof genomen om te kunnen spelen

i'll keep this updated!