Waar is "De waarheid over Dommel" naartoe?

[Mr.T]

Waar is "De waarheid over Dommel" naartoe?

http://www.userbase.be/forum/viewtopic.php?f=57&t=21928 ?

[on4bam]

Op verzoek van de TS verwijderd zeker. (al dan niet na "zachte dwang")

[meon]

Zoals een aantal mensen nog gezien hebben, de topicstarter heeft inderdaad gevraagd om dat topic te verwijderen. Nu, de inhoud is niet verloren (ik las iets van PDF's en screenshots), en wat jullie onderling uitwisselen hebben wij geen zicht en controle op natuurlijk .

[on4bam]

Meon, je bent een slecht mens

[malinwa001]

belachelijke cencuur

[ceurrrix]

Op verzoek van de TS verwijderd zeker. (al dan niet na "zachte dwang")

Misschien heeft hij zijn loon gekregen ?

[on4bam]

Pdfje iemand... PB

[gr4vity]

belachelijke cencuur

Op zich niet zo belachelijk hoor, zoals ik beschreven heb in het originele topic is het strafbaar. Er zitten hier mensen genoeg die belangrijke en geheime informatie hebben over providers of bedrijven die best niet kan uitlekken.

Edit: voor de duidelijkheid, die mensen doen dat bewust niet zoals ik aangaf is het strafbaar.

[on4bam]

Er is in de hele thread niets gelekt volgens mij. Het lijkt er echter op dat er "druk" geweest is

[meon]

Niet op ons, maar op de topicstarter. Daar waar gedrukte media niet gewijzigd kunnen worden na publicatie kan het medium Internet dat wél. En wie anders dan de persoon die het bericht geplaatst heeft mag controle hebben over hun berichten?

[on4bam]

Niet op ons, maar op de topicstarter.

Dat bedoelde ik. Misschien wel met als stok achter de deur een week loon... who knows..
Het is alvast spijtig dat het zo moet lopen. Ik ben trouwens ook van oordeel dat het inderdaad (zelf)censuur is.

[Goendi]

Bedenkelijk? Hij haalde zelf aan dat er geen clausule in zijn contract staat die hem dat verbiedt. Daarnaast verwoordde hij het best beleefd, het wekte bij mij allesinds veel sympathie op (geen idee hoe dit bij anderen overkwam).
Nu goed, als hij het zelf verwijderd is dat zijn keuze. Sneu...

[silencer]

Niet op ons, maar op de topicstarter. Daar waar gedrukte media niet gewijzigd kunnen worden na publicatie kan het medium Internet dat wél. En wie anders dan de persoon die het bericht geplaatst heeft mag controle hebben over hun berichten?

dat dacht je dan...

http://www.google.be/search?hl=nl&q=De+ ... eken&meta=

pagina1:

http://209.85.229.132/search?q=cache:17 ... cd=2&gl=be

et voila.

[_ketter_]

Niet op ons, maar op de topicstarter. En wie anders dan de persoon die het bericht geplaatst heeft mag controle hebben over hun berichten?

en hoe komt het dat deze persoon ook controle heeft over het schrappen van mijn berichten??

[Dafke]

Crap
Je beschikt niet over de nodige permissies om dit forum te lezen

Ik had pagina 1 gelezen en moest pagina 2 eigenlijk hebben..
pagina 1 volledig ingeladen en ik wil pagina 2 aanklikken en dan krijg ik de permissies..
Naar pag 1 teruggaan en ook permissies.. doeme toch, net te laat

Iemand pdf's van pag 2?

Ik vond de TS trouwens zeer correct.
Ok Dommel zal bepaalde dingen niet graag horen, maar zij hebben die bedrijfspolitiek gekozen en als je een beetje last hebt met Dommel, weet je al snel ook wat de TS hier gezegd heeft.
Hij heeft trouwens ook positieve dingen verteld over Dommel zoals de werksfeer ed..
Zoals hij zelf aanhaalde: het topic is gestart om mensen meer uitleg te geven over dommel en verder te helpen, in plaats van te dommel bashen..

spijtige censuur

[malinwa001]

belachelijke cencuur

Op zich niet zo belachelijk hoor, zoals ik beschreven heb in het originele topic is het strafbaar. Er zitten hier mensen genoeg die belangrijke en geheime informatie hebben over providers of bedrijven die best niet kan uitlekken.

Edit: voor de duidelijkheid, die mensen doen dat bewust niet zoals ik aangaf is het strafbaar.

Als ge iets zegt wat niet strafbaar is waarom moet het dan volgens UB worden ingetrokken.
Moesten ze dit in china doen zit iedereen verwonderd te kijken naar elkaar, maar hier is het blijkbaar normaal.
De topicstarter weet zelf héél goed wat hij heeft gezegd en daar was volgens mij niks strafbaars bij.
Wat uw mening is over uw (ex)werk moogt ge toch nog altijd zeggen of niet soms.
Ik heb zelf niks tegen of voor dommel maar UB duidelijk wel

[Muziekbos]

Niet op ons, maar op de topicstarter. En wie anders dan de persoon die het bericht geplaatst heeft mag controle hebben over hun berichten?

en hoe komt het dat deze persoon ook controle heeft over het schrappen van mijn berichten??

Vermoedelijk is er druk uitgeoefend op de mod's van dit forum om het draadje niet meer zichtbaar te maken. Is er iemand op de hoogte of dit in de algemene richtlijnen/regels staat van Userbase? Welke zijn de objectieve criteria om zoiets te doen? Bestaan er daar officieel regels voor? Of is het natte vinger politiek? Het is dus duidelijk dat de "waarheid over Dommel" niet aan het licht mag komen.

[Dafke]

Hier hebben al ergere dingen (veel ergere zelfs) over TN en BGC gestaan...

Dommel Dommel toch..

Dit doet me steeds meer en meer een slechter beeld over jullie krijgen!

[Maglor]

Een topic waarin uitgelegd/verklaard wordt waarom het bij Dommel niet loopt zoals het zou moeten wordt verwijderd, maar alle klaagtopics over Dommel waarin je nog véél slechtere reclame vindt, laten ze dan weer wél staan.

Ik denk dat Dommel het verkeerde topic heeft laten verwijderen. Die mannen hebben duidelijk een lesje in communicatie nodig. Nitwits.

[hellsnake]

google cache van pagina 2
http://209.85.229.132/search?q=cache:NH ... cd=8&gl=be
Het is wel niet de totale pagina blijkbaar, maar toch al een deel.

[Dafke]

google cache van pagina 2
http://209.85.229.132/search?q=cache:NH ... cd=8&gl=be
Het is wel niet de totale pagina blijkbaar, maar toch al een deel.

hahaa thx! maar ik was al tot daar gekomen

[localhost]

Niet op ons, maar op de topicstarter. En wie anders dan de persoon die het bericht geplaatst heeft mag controle hebben over hun berichten?

en hoe komt het dat deze persoon ook controle heeft over het schrappen van mijn berichten??

Dat is geen beslissing van de topicstarter, maar van de Userbase crew.
Toen je op deze site registreerde, heb je je akkoord verklaard met de gedragsregels: http://www.userbase.be/userbase/vzw/12-gedragsregels
De Userbase crew heeft altijd het laatste woord.
Ben je niet akkoord, dan staat het je altijd vrij om een eigen blog of forum op te starten, waarin je zelf kan schrijven of schrappen wat je zelf wil.

[Dafke]

Niet op ons, maar op de topicstarter. En wie anders dan de persoon die het bericht geplaatst heeft mag controle hebben over hun berichten?

en hoe komt het dat deze persoon ook controle heeft over het schrappen van mijn berichten??

Dat is geen beslissing van de topicstarter, maar van de Userbase crew.
Toen je op deze site registreerde, heb je je akkoord verklaard met de gedragsregels: http://www.userbase.be/userbase/vzw/12-gedragsregels
De Userbase crew heeft altijd het laatste woord.
Ben je niet akkoord, dan staat het je altijd vrij om een eigen blog of forum op te starten, waarin je zelf kan schrijven of schrappen wat je zelf wil.

Ik vind dit een zeer aanvallende repliek.
Ik begrijp dat jullie inderdaad ook bepaalde etiek en regels volgen, maar ketter stelde gewoon de vraag waarom ook "onze" berichten verwijdert zijn, terwijl wij niets met Dommel te maken hebben.
Zoals gezegd zijn er veel ergere topics over Dommel hier te vinden.
Jullie zullen wel een "goeie" reden hebben, maar stop dan ook over het feit dat TA, Zdnet, Tik, en zovele andere niet objectief zijn en zich laten leiden.

[sithlord2]

Het is simpel:

Bepaalde moderators hier hebben vrij goede banden met Dommel, en kunnen het absoluut niet verdragen dat hun favoriete provider wordt aangevallen.

Diezelfde moderators hebben ook elk initiatief om iets aan de problemen te doen, volledig de kiem ingesmoord:

- Een klacht indienen was volgens hen geen goed idee
- Onze problemen bundelen was geen goed idee
- Een usergroep oprichten was geen goed idee

Het enige wat volgens hun een goed idee was: niets doen en hopen dat het goed komt... want tja, het gaat hier wel over uber-provider "Dommel" hé...

Userbase heeft nu echt wel alle geloofwaardigheid verloren...

[cloink]

Ik denk dat er sommigen het toch bij het verkeerde eind hebben hier, hoor... Ik heb persoonlijk kunnen zien dat de TS (Wentie) aangevraagd heeft (in hoofdletters, dus allicht met enige dringendheid door - en we kunnen enkel vermoedens hebben - wat druk van buitenaf) om zijn thread te verwijderen. Het zou de UB-crew dan ook net niet sieren hieraan geen gevolg te geven.

Richt uw pijlen dus niet richting UB, maar richting Wentie en/of de bron van de uitgeoefende druk...

[Muziekbos]

Het is ondertussen steeds duidelijker aan het worden dat userbase.be

Filtered by Dommel is

Misschien onderaaan bijvoegen na "powered by EDPnet"

[Sasuke]

Moet zeggen dat ik toch ook niet akkoord ben hoe dit verlopen is. Ook al vraagt de topicstarter om het topic te stoppen/verwijderen, dan kan de crew nog altijd perfect enkel de berichten van de TS of user in kwestie verwijderen en een slot zetten op het topic. Zo zou ik het toch gedaan hebben. De TS kan dat trouwens ook perfect zelf doen.

Grtz,
Sasuke

[Sasuke]

Het is ondertussen steeds duidelijker aan het worden dat userbase.be

Filtered by Dommel is

Misschien onderaaan bijvoegen na "powered by EDPnet"

Ik je PERFECT zeggen dat dit NIET zo is, en kan zelfs zeggen dat userbase.be voor Schedom/Dommel nu niet echt een goeie relatie is hoor. Ook al ben ik niet akkoord met de verwijdering van dit topic, zeggen dat het "Filterd by Dommel" is, is zowel ENORM kortzichtig als zelfs ronduit belachelijk.

Grtz,
Sasuke

[Sasuke]

Het is simpel:

Bepaalde moderators hier hebben vrij goede banden met Dommel, en kunnen het absoluut niet verdragen dat hun favoriete provider wordt aangevallen.

Diezelfde moderators hebben ook elk initiatief om iets aan de problemen te doen, volledig de kiem ingesmoord:

- Een klacht indienen was volgens hen geen goed idee
- Onze problemen bundelen was geen goed idee
- Een usergroep oprichten was geen goed idee

Het enige wat volgens hun een goed idee was: niets doen en hopen dat het goed komt... want tja, het gaat hier wel over uber-provider "Dommel" hé...

Userbase heeft nu echt wel alle geloofwaardigheid verloren...

En andere moderators hier hebben dan weer WEL bezig geweest met proberen aan te tonen dat Dommel een provider is waar je beter wegblijft. Probeer eens het volledig plaatje te kijken en userbase.be niet te beoordelen op acties/reacties van deze of gene moderator. Userbase.be is de verzameling van gebruikers, mods en crew. En als je alle topics over dommel bekijkt lijkt er volgens mij geen favoritisme aan te pas te komen van userbase in het algemeen hoor.

Grtz,
Sasuke

PS: En die *mod* (niet mods) waarover je heeft is ook geen pro-dommel persoon. Enkel een beetje te gematigd misschien.

[Astralon]

Ik je PERFECT zeggen dat dit NIET zo is, en kan zelfs zeggen dat userbase.be voor Schedom/Dommel nu niet echt een goeie relatie is hoor. Ook al ben ik niet akkoord met de verwijdering van dit topic, zeggen dat het "Filterd by Dommel" is, is zowel ENORM kortzichtig als zelfs ronduit belachelijk.

Klopt en diegene die toch nog twijfelen moeten maar dit topic over Dommel eens (her)lezen.

[localhost]

Het is simpel:

Bepaalde moderators hier hebben vrij goede banden met Dommel, en kunnen het absoluut niet verdragen dat hun favoriete provider wordt aangevallen.

Diezelfde moderators hebben ook elk initiatief om iets aan de problemen te doen, volledig de kiem ingesmoord:

- Een klacht indienen was volgens hen geen goed idee
- Onze problemen bundelen was geen goed idee
- Een usergroep oprichten was geen goed idee

Het enige wat volgens hun een goed idee was: niets doen en hopen dat het goed komt... want tja, het gaat hier wel over uber-provider "Dommel" hé...

Userbase heeft nu echt wel alle geloofwaardigheid verloren...

Dat is een samenzweringstheorie waar ik niet in wil geloven.
Je spreekt over moderatorS, meervoud, terwijl het er maar één is die ooit voor Dommel gewerkt heeft en die meer geneigd is om één en ander te nuanceren.
Er is maar één ding dat klopt, en dat is dat dat Userbase (voornamelijk) een Dommel-forum is.
Ik baseer me daarvoor op het aantal berichten:
1/3 Dommel
1/7 Belgacom
1/9 EDPnet
Dezelfde oefening kan voor een ander forum gedaan worden om te zeggen dat het (vooral) een Telenet-forum is.

Overigens was mijn reactie niet aanvallend maar verdedigend bedoeld.
Ik, als moderator van het Tik-forum, wil de beslissing van mijn collega's van Userbase verdedigen.
De volledige topic in een afgeschermd subforum zetten is met 3 keer klikken gebeurd, terwijl ieder individueel bericht evalueren veel meer werk is. Véél meer werk, onverantwoord veel meer in verhouding tot.
Ik denk niet dat de topic verwijderd is, maar alleen verplaatst naar een deel van het forum waar wij niet aan kunnen.

Ik moet nog iets verduidelijken: als ik schrijf dat het een beslissing van de UB crew is, dan bedoel ik de technische implementatie van de manier waarop de topic uit het zicht gehaald is. Dat men de volledige topic verplaats heeft naar een verborgen rubriek, dát is een beslissing van de UB crew.

[Mr.T]

imho beetje belachelijk om de ganse topic te verwijderen.
Maar ja; Userbase laat veel van zijn pluimen de laatste maanden.

[a3ke]

imho beetje belachelijk om de ganse topic te verwijderen.
Maar ja; Userbase laat veel van zijn pluimen de laatste maanden.

Wil jij , als je eens iets zou vragen aan de mod's of crew , dat ze jouw vraag uitvoeren indien mogenlijk of niet ?

En wat nut heeft het de quotes en posts van Wentie zelf dan te gaa nverwijderen uit dat topic , dan ga je nog meer ruimte voor speculatie maken want dan slaan de posts en antwoorden helemaal nergens meer op

Dus simpel , onder invloed van Dommel of niet , als de TS vraagt zijn topic te verwijderen en naderhand dan zelfs nog komt verklaren waarom en "verontschuldigen" chappeau

[_ketter_]

Ik begrijp dat jullie inderdaad ook bepaalde etiek en regels volgen, maar ketter stelde gewoon de vraag waarom ook "onze" berichten verwijderd zijn, terwijl wij niets met Dommel te maken hebben.

dát is inderdaad precies wat ik bedoel.

De Userbase crew heeft altijd het laatste woord.

daar heb ik geen probleem mee en ook niet met de gedragsregels. waar ik wel een probleem mee heb is :
- dat een bericht zonder reden geschrapt wordt
- dat een volledige draad geschrapt wordt
- dat de draaddeelnemers niet op de hoogte gesteld worden van de schrapping noch van de reden ervan.
- dat een moderator zich niet verwaardigt op een pb te antwoorden als die vraag gesteld wordt.

mijn bericht was nota bene positief over dommel.
trouwens, de crew beweert hier dat zij niet onder druk staan van dommel en dat geloof ik. met andere woorden, de draad werd geschrapt op initiatief van de TS (zou dit recht niet mogen hebben) of de moderators. onterecht was de melding van een moderator dat het illegaal was wat de ts deed. dat staat gestipuleerd in het individuele contract tussen ts & dommel en daar kon de desbetreffende moderator bijgevolg helemaal geen uitspraak over doen, noch zich daarop baseren om het topic te schrappen.

ps. als iemand het volledige topic offline heeft, dan zou ik het graag ontvangen (heb alleen mijn eigen bericht bijgehouden).

[meon]

Mannekes toch; hier zo'n drama van maken. Dat topic is niet verwijderd, we hebben het verborgen (dus mocht Wentie hier op willen terugkomen, dan kan dat gewoon). Zoals ik eerder al zei: Internet is een vrij medium, maar op menselijk vlak wilt ge toch dat mensen nog rechten hebben om controle te hebben over hun eigen gegevens/berichten op Internet. Als Wentie dus vraagt om dat topic te verwijderen, zijn wij dan zo verkeerd van daar op in te gaan? Mocht Dommel dat nu bvb aan ons gevraagd hebben zouden ze een duidelijke njet op rekest hebben gekregen.

[a3ke]

Ik heb net even , "voor de lol" , het topic uitgemest en ontdaan van Wentie's posts en quote's van Wentie (niets verwijderd , gewoon even wat knip en plakwerk int klad)

Wat bleef er over , wat oncoherente commentaren en vragen , veel vragen

Ik snap dus echt niet waarom zo'n drama gemaakt word van het feit dat de hele thread weggehaald is

[ceurrrix]

Ik sla intressante artikkeltjes meestal regelmatig op een of andere wijze op.

[localhost]

waar ik wel een probleem mee heb is :
- dat een bericht zonder reden geschrapt wordt
- dat een volledige draad geschrapt wordt
- dat de draaddeelnemers niet op de hoogte gesteld worden van de schrapping noch van de reden ervan.
- dat een moderator zich niet verwaardigt op een pb te antwoorden als die vraag gesteld wordt.

Ze reageren toch in deze topic?
Als er censuur was, dan had hier al lang een slotje op gestaan.
Wat PB betreft, het PB-systeem wordt volgens mij veel te veel misbruikt. PB is enkel voor privé-gegevens zoals emailadres, accountnummers etc. Ik kan me best voorstellen dat een moderator van een druk forum een aantal PB's ongelezen verwijdert.

trouwens, de crew beweert hier dat zij niet onder druk staan van dommel en dat geloof ik. met andere woorden, de draad werd geschrapt op initiatief van de TS (zou dit recht niet mogen hebben) of de moderators. onterecht was de melding van een moderator dat het illegaal was wat de ts deed. dat staat gestipuleerd in het individuele contract tussen ts & dommel en daar kon de desbetreffende moderator bijgevolg helemaal geen uitspraak over doen, noch zich daarop baseren om het topic te schrappen.

Dat is waar, ik heb geschreven dat alleen de arbeidsrechter zich kan uitspreken of de berichten al of niet wettig waren.
Afgezien daarvan vind ik dat iedere forumbezoeker het recht heeft om te vragen zijn berichten in te trekken als het daarin over derden gaat.
Op Tik hebben we onlangs een andere situatie gehad: iemand die een technische vraag stelde, en ondertekende met zijn eigen naam. Een jaar later stuurde hij dreigmails om zijn topics te laten schrappen (dreigen met de Nederlandse privacywet op een Belgisch forum, ROFL). Het enige dat ik gedaan heb, is de identificeerbare gegevens verwijderd uit zijn berichten.
Naar aanleiding daarvan hebben we advies ingewonnen bij de Privacycomissie, en het komt er op neer dat ze ons gelijk gaven met het laten staan van de berichten, zo lang we maar een duidelijke privacy policy hebben bij inschrijving. En die hebben we.

[localhost]

Ik heb net even , "voor de lol" , het topic uitgemest en ontdaan van Wentie's posts en quote's van Wentie (niets verwijderd , gewoon even wat knip en plakwerk int klad)

Wat bleef er over , wat oncoherente commentaren en vragen , veel vragen

Ik snap dus echt niet waarom zo'n drama gemaakt word van het feit dat de hele thread weggehaald is

Je kan een topic kopiëren via het moderatiepaneel.
Doe dat eens, voor de lol? En verwijder in de kopie de berichten van Wentie. Zet het in de duiventil of zo.

[monopolie]

Pagina 1
http://209.85.229.132/search?q=cache:17 ... cd=2&gl=be

Pagina 2 (onvolledig)
http://209.85.229.132/search?q=cache:NH ... cd=8&gl=be

Pagina 3
http://209.85.229.132/search?q=cache:zN ... cd=2&gl=be

Don't schoot me.

Belangrijkste is dat je er kunt uit afleiden dat Dommel administratief één grote ramp is!

De baas van Dommel kan, naast het nemen van alle uiteindelijke beslissingen, nu ook nog eens zijn kast opfretten.