Is Oprah oorzaak van de economische crash?

[ceurrrix]

Slechte vertaling van Oprah oorzaak van de economische crash?

Is Oprah oorzaak van de economische crash?
Is Oprah oorzaak van de economische crash? It is possible she is at least partly to blame. A year and a half ago the economy was humming along doing fine, consumer confidence was high and so was the stock market. Het is mogelijk dat zij ten minste gedeeltelijk de oorzaak. Anderhalf jaar geleden was de economie doet het goed mee neuriën, het vertrouwen van de consument hoog was en dus werd de beurs. Then Oprah had the author to the book “The Secret” on her program not once but twice to promote it. Dan Oprah had de auteur aan het boek “The Secret” op haar programma niet een keer maar twee keer om het te promoten. The Secret uses junk science to convince gullible people they can have whatever they want if they wish it into existence. The Secret maakt gebruik van junk wetenschap te overtuigen onnozel mensen die ze kunnen hebben wat ze willen, indien ze dat wensen worden ingesteld.

Ten million people bought the book and began secretly using “The Secret” to get what they wanted. Tien miljoen mensen kochten het boek en begon heimelijk gebruik van het geheim om te krijgen wat ze wilden. A new house or car, a big screen TV, and a vacation to Hawaii were all high on the lists of most people. Een nieuw huis of auto, een groot scherm TV, en een vakantie naar Hawaï waren allemaal hoog op de lijsten van de meeste mensen. When the secret wasn’t working, they used their credit cards and took out loans and got what they secretly wanted anyway because they believed the secret would secretly send them money to pay for it all so they didn’t worry. Wanneer het geheim werd niet werken, ze gebruikten hun creditcards en haalde leningen en kreeg wat ze wilden toch het geheim, omdat zij geloofden het geheim zou stiekem stuur hen geld te betalen voor dit alles, zodat zij deden zich geen zorgen te maken. They are worried now because there is no money. Zij maken zich zorgen omdat er nu geen geld.

Now we are in the midst of an economic crisis. Nu zijn we in het midden van een economische crisis. It is no secret that overextending your purchasing power and expecting a miracle will make you go into delinquency, foreclosure, and bankruptcy. Het is geen geheim dat overextending uw koopkracht en verwacht een wonder zal u ingaan op delinquentie, de afscherming en het faillissement. I wonder how many of those readers of “The Secret” would secretly like to sue Oprah and the author of “The Secret” for influencing them to foolishly destroy their own lives? Ik vraag me af hoeveel van die lezers van The Secret het geheim zou willen aanklagen Oprah en de auteur van The Secret voor het beïnvloeden van hen te vernietigen, hoe dom hun eigen leven? A real secret is that influence is one of the mechanisms of the money matrix. Een echte geheim is dat van invloed is een van de mechanismen van het geld matrix.


Article Copyright© Phillip Tilley Artikel Copyright © Phillip Tille

[Phuncz]

Het is een feit dat de "crisis" veroorzaakt wordt door meer dan 1 ding, waaronder de eindeloze kredieten. Op krediet kopen is zo populair dat men het zelfs gebruikt voor een MP3 speler waar men niet op kan wachten om het bijeen te sparen. Kredieten worden gebruikt om te kopen wat niet in de koopkracht ligt van iemand. En dan is er een krediet voor een krediet nodig. Dat is op zich geen probleem maar de grootschaligheid waarmee kredieten aangegaan worden, loopt de spuigaten uit. Tel dat bij het feit op dat zowat 90% van het geld NIET BESTAAT maar feitelijk een "tegoed" is (aka krediet) aan een andere partij, duidt er alleen maar op dat geld nog weinig waarde heeft.

Uiteindelijk heeft geld voor weinig mensen nog de waarde die er pakweg 20 jaar geleden werd aan gegeven. Nu koopt men een sok voor zijn GSM voor 10€, terwijl de materialen, arbeid en verdeling nog geen euro kosten. Men koopt een broek van 200€ omdat er een naam op staat, het maakt niet uit dat het ook veel kost om te produceren. Het maakt gewoon uit dat wij er een bedrag aan willen geven om te representeren dat we dat geld hebben gehad ervoor. De waarde van geld is niet meer als ruilmiddel, maar als etalage. Men wil te koop lopen met het geld dat men verdient (heeft).

Het feit dat we in een wereld leven waar alles rond geld draait is op zich zo idioot dat de mens zich moet schamen. Of eerder gezegd, dat de gemiddelde intelligentie zo laag is dat we het accepteren dat dit ons limiet is. Stel je een wereld voor waar geld niet bestond, maar waar iedereen leefde voor iedereen. Technologie werd ontwikkeld om het de mens gemakkelijk te maken ipv. hard te werken om technologie te kunnen betalen om het je makkelijk te maken in de vrije tijd die je hebt. Iemand die in zijn tuin werkt zal het nooit in zijn hoofd halen om de tuin van de buur op te lappen, zonder daar ook compensatie voor te vragen. Ik vind het zeer triest dat we in deze staat altijd zullen blijven omdat de mensheid gewoon niet bereid is uit zijn oeroude principes te groeien.

Voor mij heeft geld geen waarde omdat ik het zie als een middel om de dingen te verkrijgen die ik wil. Ik heb ze niet nodig, maar geld sparen is zo'n belachelijk concept als je het nut niet inziet van waarde. De waarde van een object verandert constant en we geven niet geld uit naar hoeveel we het waard schatten zoals gebruikte materialen, maar hoeveel we ervoor over hebben om het te bezitten. Een ander kleurtje van het toestel ? OK doe er maar een paar honderd euro bovenop. Ik denk aan Macbook Black, Xbox360 Elite, de vele gelimiteerde oplages van handheld consoles en GSMs, de speciale DVD edities die enkel in een mooier doosje zitten. We zijn bereid te betalen voor een gevoel dat wijzelf gecreerd hebben in onze samenleving. Wie heeft niet al iets duurs gekocht omdat hij het zo graag wou, maar uiteindelijk nooit heeft gebruikt ? Men is massaconsumptie op alle vlakken gewoon in de 21ste eeuw en onze wereld draait nu éénmaal puur op verlangen van objecten. "Wereldvrede brengt niets op, die mensen moeten maar werken.", hoor ik veel mensen denken.

[Robbe]

@topic : Nee, dat zou te gemakkelijk zijn.
Iedereen moet durven kijken naar zijn eigen verantwoordelijkheden.
Als je er geen geld voor hebt, moet je het ook niet kopen.

En als er dan mensen zijn die dat dan wel mogelijk maken, al dan niet beseffende, dat dat op een grotere schaal nogal een impact kan hebben ... dan zijn zij samen met de gebruikers van deze dienst verantwoordelijk. Maar uiteraard ook de controle organen die dit ongemoeid laten gaan.

Het is dus meer, mijn inziens, een geval van gedeelde schuld.
Al zullen er sommige er al meer schuld aan hebbend dan anderen.

Maar om terug naar de titel te gaan ... als iemand iets zegt of zegt iets te doen, ben je nog steeds verantwoordelijk voor jouw uitvoering ervan.

[BungaMan]

Er is volgens mij maar 1 oorzaak en dat is een falend beleid door de US regering. Als zij de wetten versoepelen op het verstrekken van kredieten dan gaan de banken het niet laten om daar gebruik van te maken. Maar als de centrale bank dan begint de rente omhoog te trekken heb je dikke problemen bij variabele interestvoeten.

Je kan wel zeggen dat de consument maar beter moet opletten. Dat is waar maar als je in een systeem zit waar krediet verslaving in de hand wordt gewerkt dan moet de overheid de consument beschermen tegen zichzelf.

[Block]

Voor zover ik Oprah ken, is die tegen supermarktleningen e.d. Huishoudelijk budgetbeheer is een terugkomend thema in haar shows.

Wel geloof ik dat Oprah meer invloed kan hebben dan bijv. politiekers

[AnD]

Het is een feit dat de "crisis" veroorzaakt wordt door meer dan 1 ding, waaronder de eindeloze kredieten. Op krediet kopen is zo populair dat men het zelfs gebruikt voor een MP3 speler waar men niet op kan wachten om het bijeen te sparen. Kredieten worden gebruikt om te kopen wat niet in de koopkracht ligt van iemand. En dan is er een krediet voor een krediet nodig. Dat is op zich geen probleem maar de grootschaligheid waarmee kredieten aangegaan worden, loopt de spuigaten uit. Tel dat bij het feit op dat zowat 90% van het geld NIET BESTAAT maar feitelijk een "tegoed" is (aka krediet) aan een andere partij, duidt er alleen maar op dat geld nog weinig waarde heeft.

Uiteindelijk heeft geld voor weinig mensen nog de waarde die er pakweg 20 jaar geleden werd aan gegeven. Nu koopt men een sok voor zijn GSM voor 10€, terwijl de materialen, arbeid en verdeling nog geen euro kosten. Men koopt een broek van 200€ omdat er een naam op staat, het maakt niet uit dat het ook veel kost om te produceren. Het maakt gewoon uit dat wij er een bedrag aan willen geven om te representeren dat we dat geld hebben gehad ervoor. De waarde van geld is niet meer als ruilmiddel, maar als etalage. Men wil te koop lopen met het geld dat men verdient (heeft).

Het feit dat we in een wereld leven waar alles rond geld draait is op zich zo idioot dat de mens zich moet schamen. Of eerder gezegd, dat de gemiddelde intelligentie zo laag is dat we het accepteren dat dit ons limiet is. Stel je een wereld voor waar geld niet bestond, maar waar iedereen leefde voor iedereen. Technologie werd ontwikkeld om het de mens gemakkelijk te maken ipv. hard te werken om technologie te kunnen betalen om het je makkelijk te maken in de vrije tijd die je hebt. Iemand die in zijn tuin werkt zal het nooit in zijn hoofd halen om de tuin van de buur op te lappen, zonder daar ook compensatie voor te vragen. Ik vind het zeer triest dat we in deze staat altijd zullen blijven omdat de mensheid gewoon niet bereid is uit zijn oeroude principes te groeien.

Voor mij heeft geld geen waarde omdat ik het zie als een middel om de dingen te verkrijgen die ik wil. Ik heb ze niet nodig, maar geld sparen is zo'n belachelijk concept als je het nut niet inziet van waarde. De waarde van een object verandert constant en we geven niet geld uit naar hoeveel we het waard schatten zoals gebruikte materialen, maar hoeveel we ervoor over hebben om het te bezitten. Een ander kleurtje van het toestel ? OK doe er maar een paar honderd euro bovenop. Ik denk aan Macbook Black, Xbox360 Elite, de vele gelimiteerde oplages van handheld consoles en GSMs, de speciale DVD edities die enkel in een mooier doosje zitten. We zijn bereid te betalen voor een gevoel dat wijzelf gecreerd hebben in onze samenleving. Wie heeft niet al iets duurs gekocht omdat hij het zo graag wou, maar uiteindelijk nooit heeft gebruikt ? Men is massaconsumptie op alle vlakken gewoon in de 21ste eeuw en onze wereld draait nu éénmaal puur op verlangen van objecten. "Wereldvrede brengt niets op, die mensen moeten maar werken.", hoor ik veel mensen denken.

Mooi gezegd.

[BungaMan]

Phuncz, heb uw berichtje gelezen maar wat is nu eigenlijk uw punt? Dat alles om geld draait? Dan is dat eigenlijk een perceptie probleem. Alles draait om waarde en dat is vandaag niet anders dan 1000 jaar geleden. Door geld te gebruiken heeft waarde enkel een duidelijke vorm gekregen. Als vroeger buurman A buurman B hielp, een paar keer zelfs en buurman B helpt nooit buurman A dan stopt buurman A met zijn vriendelijk gedrag en steelt een kip. Daar komen geen centen bij te pas maar toch hou je mentaal een waarde balans bij van wat je nog verschuldigd bent en wat je nog moet vorderen. Ik zie dus geen probleem met geld, het is enkel een manier om waarde uit te drukken.

[AnD]

Phuncz, heb uw berichtje gelezen maar wat is nu eigenlijk uw punt? Dat alles om geld draait? Dan is dat eigenlijk een perceptie probleem. Alles draait om waarde en dat is vandaag niet anders dan 1000 jaar geleden. Door geld te gebruiken heeft waarde enkel een duidelijke vorm gekregen. Als vroeger buurman A buurman B hielp, een paar keer zelfs en buurman B helpt nooit buurman A dan stopt buurman A met zijn vriendelijk gedrag en steelt een kip. Daar komen geen centen bij te pas maar toch hou je mentaal een waarde balans bij van wat je nog verschuldigd bent en wat je nog moet vorderen. Ik zie dus geen probleem met geld, het is enkel een manier om waarde uit te drukken.

Zoals je zegt, zo zal buurman A zich gedragen en dat geeft buurman A nog niet het recht om te stelen. Hij kan altijd een kip stelen, maar dan weet buurman A ook dat hij klappen kan krijgen, waardoor hij minder snel iets zal stelen. Als er een groep mensen bij elkaar leeft en er is 1 persoon die niet helpt dan laten ze die persoon meestal ook vallen, ofwel hebben ze eens een goed gesprek met die persoon, waardoor die persoon toch bijdraait en de mensen in zijn groep helpt.

[Phuncz]

Je gaat er ook van uit dat je MOET gecompenseerd worden (in natura of waarde) voor je daden. Hoe vaak doe je niet iets waar je niet voor gecompenseerd wordt ? Je moet er niet vanuit gaan dat de mens moet werken, de technologie die er is laat al lang toe om de meeste productie zelfstandig en geautomatiseerd te laten doen. Je moet echter "out of the box" denken, ik heb het niet over enkel waarde uit onze maatschappij nemen maar alle gevolgen die daarbij komen.

Neem bv. de dieren als basis. Bij een diersoort die als een groep leven, zal geen enkel lid de groep moedwillig benadelen door egoistische keuzes. Dit is natuurlijk zeer simpel maar de term "samenleving" is bij de mens niet meer van toepassing. Men begint zijn leven met een schuld aan de mensheid en men eindigt ermee, hoe arm of rijk je ook bent. Je werkt voor geld, wat je allemaal verliest en waar zelden mensen van beter worden. 3de wereldslanden zijn nog steeds 3de wereldslanden, armoede zal er nog steeds zijn.

Elke mens in een ontwikkeld gebied is een slaaf van de economische trechter die wij, de mens, gemaakt hebben. Mijn mening is dat de mens enorm beperkt is hierdoor en langzaam zijn eigen ondergang garandeert. De economie laat bv. niet toe dat we snel grote vooruitgang maken omdat het kostenplaatje dan te hoog wordt, alles hangt immers vast aan kosten/baten. Men zegt op TV wel vaak dat we aan onze kinderen hun toekomst moeten denken maar dat doen we al duizenden jaren niet, doordat zij opgroeien in een geëvolueerde vorm van slavernij. Het klinkt misschien overdreven maar probeer je een leven in te beelden waar niemand geld zou moeten verdienen. Als onze economie al geen kleine fluctuatie kan opvangen, wat zou dat dan als gevolg hebben ?

[AnD]

Je gaat er ook van uit dat je MOET gecompenseerd worden (in natura of waarde) voor je daden.

Dat is ook iets dat door de mens tot stand is gekomen. Geld is ook een middel om de meerderheid van de mensen onder controle te houden. Bijvoorbeeld door een lening aan te gaan, je bent dan verplicht om te gaan werken zodat er elke maand die centen op tafel liggen die je verschuldigd bent.

[Phuncz]

Inderdaad. Je werkt om een inkomen te krijgen zodat je een auto en een huis kan betalen. Echter heb je een auto en een huis nodig. Omdat bijna geen enkele job leuk, simpel en ontspannend is, heb je ontspanning en afleiding nodig. Wat je dus weer moet kopen met dat geld waar je voor moet werken. En dus werk je om je beter te voelen met je werk. Het is zoals je zegt, om de menigte onder controle te houden. Dat is ook wat ik bedoel met slavernij: je hebt geen keuze in de ontwikkelde wereld.

[Goztow]

Inderdaad. Je werkt om een inkomen te krijgen zodat je een auto en een huis kan betalen. Echter heb je een auto en een huis nodig. Omdat bijna geen enkele job leuk, simpel en ontspannend is, heb je ontspanning en afleiding nodig. Wat je dus weer moet kopen met dat geld waar je voor moet werken. En dus werk je om je beter te voelen met je werk. Het is zoals je zegt, om de menigte onder controle te houden. Dat is ook wat ik bedoel met slavernij: je hebt geen keuze in de ontwikkelde wereld.

Niemand verbiedt je om in een woud te gaan leven van de jacht zover ik weet. Indien je da niet wil, zal je moeten gaan werken om geld te verdienen of aan de dop gaan staan, aangezien dat toch oneindig mogelijk is in dit apenland.

Naar de ervaring die ik heb, heb je veel mee ontspanning nodig als je niet werkt dan wanneer je werkt, trouwens.

[Phuncz]

Dat is het juist: waarom moet een "vrij" mens niets gegund zijn ? Waarom zou je jezelf moeten afzonderen ? Waarom is technologie en welzijn enkel voor mensen die 8u per dag werken ? Omdat anders iedereen een vrij mens zou zijn. Het is makkelijk om te zeggen "ga in het wild leven", iedereen weet dat dat niet makkelijk is. Het gaat erom dat de staat waarin wij leven, die keuze zo oninteressant mogelijk gemaakt wordt. En op de dop leven is niet veel beter want je blijft afhankelijk van alles in de maatschappij.

Ik wil niet zeggen dat we een communistische staat moeten worden of dat we maar allemaal naar de rimboe moeten gaan. Wat ons nu geboden wordt in het leven is ook mogelijk zonder dat er geld voor gevraagd wordt. Grondstoffen zijn er, de kennis is er en de mogelijkheid is er. Echter komen bij al die stappen centen aan te pas omdat anders niemand het wil doen. Helaas sta je machteloos als 1 persoon tussen de 6 miljard, maar ik hoop dat ik mensen aan het denken doe zetten dat economie en alles errond gewoon een mooie vorm van slavernij en controle is.

[Goztow]

Tja, wat jij wil is enkel mogelijk indien je ervan uitgaat dat de mens van naturen iet hebberig is en van nature "goed" is en het systeem dus niet wil uitbuiten. Volgens mij is dit niet zo...

[Phuncz]

Hebberig zijn komt voort uit een materialistisch systeem, er zijn altijd al genoeg mensen geweest die dat niet zijn. Het wordt echter van dag 1 bij de geboorte er al in geramd dat bezit belangrijk is, dat geld verdienen zowat het belangrijkste is en dat laten zien dat je het beter stelt dan de ander ook positief is. Dat heeft niets te maken met wat de mens is, dat wordt van alle kanten geindoctrineerd. De mens is goed én slecht. Er zullen altijd misdaden zijn, er zullen altijd slechtere mensen bestaan. Maar hetgene dat niet hoeft te bestaan is een samenleving waar wij elkaars hoofd inslaan om een soldenartikel omdat dat echt goedkoop is of omdat we denken dat we die gouden horloge echt moeten stelen.

[AnD]

Hebberig zijn komt voort uit een materialistisch systeem, er zijn altijd al genoeg mensen geweest die dat niet zijn. Het wordt echter van dag 1 bij de geboorte er al in geramd dat bezit belangrijk is, dat geld verdienen zowat het belangrijkste is en dat laten zien dat je het beter stelt dan de ander ook positief is. Dat heeft niets te maken met wat de mens is, dat wordt van alle kanten geindoctrineerd. De mens is goed én slecht. Er zullen altijd misdaden zijn, er zullen altijd slechtere mensen bestaan. Maar hetgene dat niet hoeft te bestaan is een samenleving waar wij elkaars hoofd inslaan om een soldenartikel omdat dat echt goedkoop is of omdat we denken dat we die gouden horloge echt moeten stelen.

Je moet winnen, dat rammen ze er ook al in van in de jeugdjaren. Tegenwoordig zijn de meeste mensen ook teveel ingesteld op het materialistische, veel mensen hebben regelmatig een nieuw elektrisch toestel (bijvoorbeeld gsm, etc.) nodig om hun beter te voelen, maar dat gevoel gaat ook weer snel weg.