Arqentus schreef:
gr4vity: Je dient je stemgedrag niet weer te geven omdat je spreekt over over familie ervaringen, onofficieel verboden partijen en / of andere toestanden.
Nee, schamen voor op wie ik stem doe ik zeker niet. Heel mijn familie stemt zwart, en zelf stem ik ook wel vrij extreem.
Zoals Cornelis heb ik het wel nog nooit ervaren. Ik ben ze wel al tegen gekomen als ik bijvoorbeeld in Hasselt of Antwerpen ga shoppen, maar daar stoort mij dat persoonlijk niet
Anyway, iemand het VTM nieuws gezien? Want ik wil ook wel eens weten over welke organisatie het gaat.
Raan03 schreef:Ah, ik denk persoonlijk dat de trilogy van "The Matrix" niet zo "absurpt" is als mensen durven denken... Je kan filosofisch denken (matrix is puur filosofisch verwijzen naar de realiteit & religies). Is het werkelijk dit wat er is of is dit allemaal geprogrammeerd? Zo kun je alle theorien ontkrachten die er momenteel zijn; de big bang inclusief. Bekend als het "allerprilste begin" van onze universum, maar van 'niets' kun je niet 'iets' maken (logica?) dus hoe kan je dan ooit een big bang hebben? Kan evengoed zijn dat dit gewoon 'voorgeprogrammeerd' is, net zoals religies... Het is zo duidelijk dat religies halve 'scamms' zijn, maar religies zijn wel nodig ombepaalde doeleinden... Mensen blijven zich eraan vangen, net zoals honderduizend andere dingen... Achter de rug van de 'massa' zullen er wel miljoenen zaken geregeld worden om de mensen uit te buiten en hun dom te houden (brood & spelen is van alle generaties). Nuja, hier kun je nog uren over zagen.
Als ik mij niet vergis is de matrix gebaseerd op een verhaal uit de oudheid.
HLN.be schreef:Via de officiële politiesite fedpol.be is een heleboel informatie toegankelijk die niet bedoeld is voor het grote publiek. Dat bericht Het Laatste Nieuws.
Een lijst met de namen van alle agenten van het land - met hun rang, eenheid en telefoonnummer - is er na enig zoeken gewoon op terug te vinden. Zelfs de namen van leden van de elite-eenheid van de politie, die alle aandacht angstvallig mijden, staan zomaar op de site.
Maar ook instructies om politiekaarten na te maken, procedures om een helikopter van de politie in te schakelen en zelfs paswoorden om in internationale politiedatabanken te geraken, liggen zomaar te grabbel. Hoge officieren en vakbondsleden van de politie reageren geschokt. (belga/sps)
Arqentus schreef:Dat is altijd het probleem met zo een toestanden. Zoals AnD zei, ik lach tegenwoordig als ik de term "war on terrorism" hoor. Over het laatst was er in de UK een incident. Geen enkel probleem, we kunnen dat wel oplossen door gebruik te maken van de anti-terrorisme wet. Terwijl dat incident totaal, maar ook totaal niets te maken had met terrorisme. Plop, misbruik van de wet ( zoals velen voorspeld hadden).
Dat was Groot-Brittannië's eerste minister die de wet op terrorrisme gebruikte om te tegoeden van Ijsland in het VK te bevriezen. Die wet stelde namelijk dat de regering tegen elke organisatie die op economische wijze het land destabiliseert kan optreden.
Het ergste was dan nog dat Gordon Brown als verdediging opvoer dat hij kon doen wat hij deed, "because it's within the law".
Ik vrees het ergste voor deze en komende generaties als mensen zich (voor de zoveelste keer in de geschiedenis) als schapen laten inperken en controleren in naam van de veiligheid.
Men zou ervan versteld staan hoe vaak je naam (en dus je identiteit) voorkomt in van elkaar onafhankelijke en deels autonome databanken.
Dit zijn echter vooral 'burgerdatabanken' die het meer gemunt hebben op je gewoontes, je aankoopprofiel e.d...
Problematischer wordt het wanneer men de politionele en andere inlichtingenvergarende databanken onder de loep neemt. Ik vind het logisch dat als je voor iets concreet veroordeeld bent, je ook opduikt in de registers (if you can't do the crime...).
Waar ik me echter blauw aan erger zijn databanken die hun input aan informatie krijgen van 'niet verifieerbare' bronnen (à la HUMINT, informanten, resultaten van veiligheidsonderzoeken,...). Dit zijn overheidsdatabanken die an sich geen correlatie hebben onderling, maar waar men nu toch pogingen onderneemt tot het centraliseren ervan.
Waar zit het probleem :
1. Ze zijn gesloten voor inzage, dwz zelfs indien informatie over jezelf werd vergaard heb je geen recht tot inzage, laat staan tot de ev. verbetering van je eigen info. Enkel via een omweg (privacycommissie) kan je je informatie laten opvragen, maar dan krijg je slechts een bevestiging of de info 'volgens de regels' is of niet. De eigenlijke inhoud kom je nooit te weten.
2.Het gevaar van crossreferencing (want daar gaat het uiteindelijk over).Welke objectieve maatstaven worden er gehanteerd bij het combineren van info van verschillende databanken? Geen kat die dat weet. Je zult het maar meemaken ergens 'getagd' te zijn, het geluk hebben erachter te komen, maar geen aanspreekpunt te kunnen vinden om de situatie te behandelen.
3.Er gaat zoiets geinstalleerd worden als 'getrapte toegang' en opvragingen zouden worden gelogd (door wie werd wat waar opgevraagd), onmiskenbaar een verbetering tov de huidige situatie waar de modale flik toegang heeft tot je vuile was.
Probleem: doet er zich nu een lek voor, kun je het meteen met een hoofdletter schrijven (cfr. Beliraj, een gevolg van info die gedeeld werd door zowel INT als POL-diensten maar niet goed gecompartimenteerd).
4. De Confidentialiteit, integriteit en authenticiteit (het bekende 'CIA') aangevuld met beschikbaarheid van info kan in dit nieuwe systeem onmogelijk gegarandeerd worden (inherent aan structuur).
Topambtenaren met een hoge clearance hebben automatisch toegang (dit gaat ervan uit dat die topambtenaren à priori clean zijn, een stelling die volgens mij onhoudbaar is geworden gezien de recente exploten van Wymeersch, de Koekel en co.)
Laat ons ook het incident op de site van de federale politie niet vergeten. benieuwd hoe ze dat brandje gaat blussen.
Beter zou zijn enkel clearance te verstrekken aan mensen die effectief met een zaak bezig zijn (case-officers) en die reeds rigide onderzoeken hebben ondergaan naar hun eigen betrouwbaarheid. enkel toegang tot INT die relevant is voor een zaak.
Storend in de hele affaire is dat ze het voorstel bijna clandestien erdoor hebben willen krijgen, een indicator dat het toch niet helemaal koosjer is.
Brave New World-toestanden zijn niet langer ondenkbaar als men dit zomaar over zijn kant laat gaan zonder degelijke en diepgaande analyse van de mogelijke consequenties.
Laat ons hopen dat het volgende waar onze brave politici ons mee verblijden geen gedachtenpolitie gaat zijn die geactiveerd wordt door een bepaald profiel. (voortvloeiend uit de gecombineerde gegevens van moraliteitsfiches, barbezoek, veiligheidsmachtigingen, stemgedrag, seksuele voorkeur, druggebruik,voorkeur voor dash of dreft ...en of je links of rechts aan je gat krabt).
@gravity:
Volgende keer dat je nattigheid voelt qua surveillance neem je ze op sleeptouw op een gezellige excursie (belangrijk : te voet !). dat weten ze altijd te appreciëren (uw fysiek moet het wel toestaan)
een paar suggesties :
neem opeens een tram, stap -tig keer over , kruis heel de stad door en stap weer af op plaats van vertrek, kwestie hun organisatietalent te testen.
metro is steeds mega
neem foto's! vreemd dat zij die het niet zo nauw nemen met andermans privacy zelf niet graag gespot worden.
Als ik dat echt nog eens merk ga ik gewoon ergens iets drinken en zeg ik: "geef die meneer ook maar iets van mij". Dan zullen ze het wel door hebben denk ik
gr4vity schreef:Als ik dat echt nog eens merk ga ik gewoon ergens iets drinken en zeg ik: "geef die meneer ook maar iets van mij". Dan zullen ze het wel door hebben denk ik
gr4vity schreef:Als ik dat echt nog eens merk ga ik gewoon ergens iets drinken en zeg ik: "geef die meneer ook maar iets van mij". Dan zullen ze het wel door hebben denk ik
Dan wil ik die persoon zijn reactie eens zien.
Trek ineens een fotootje van zijn reactie, dan kunnen we allemaal kennismaken met meneer
Is het mogelijk iets daartegen te ondernemen? Bvb. een petitie opstarten of zo. Ik ben er ook helemaal geen voorstander van. wij, de kiezers, hebben daar toch ook een woordje in mee te praten of niet soms?!
Dus wie weet hoe we daar tegenin kunnen gaan hier met de antwoorden.
Leuvenaar schreef:Is het mogelijk iets daartegen te ondernemen? Bvb. een petitie opstarten of zo. Ik ben er ook helemaal geen voorstander van. wij, de kiezers, hebben daar toch ook een woordje in mee te praten of niet soms?!
Dus wie weet hoe we daar tegenin kunnen gaan hier met de antwoorden.
cheers.
Wij, de gewone burgers, kunnen daar niks (0%) aan doen.
(uw fysiek moet het wel toestaan)
.
te klikken
