Clearwire gaat nationaal

[Jan_B]

<img src="http://upload.userbase.be/upload/clearwire.jpg" align="left">Clearwire, de Amerikaanse aanbieder van draadloos internet die nu enkel actief is in Brussel, Leuven, Gent en Aalst, wil op termijn heel het land afdekken met zijn netwerk. Dat zegt Carl Alloin, de algemeen directeur van de Belgische vestiging van de groep. Clearwire kreeg alvast de nodige vergunningen in handen om in elke Belgische gemeente actief te worden.

Het was geweten dat het bedrijf zijn dekking in ons land nog zou uitbreiden, alleen niet in welke mate. Nu zegt Alloin dat Clearwire een nationale dekking wil bereiken. 'Het is niet de bedoeling om regionaal actief te blijven. Het zal wel een aantal jaren duren voor we zo'n nationale dekking hebben. Maar dat was ook het geval bij de gsm-operatoren.'

Details over de timing of welke steden eerst aan de beurt komen wil Alloin niet kwijt. 'We hebben ons tegenover het BIPT geëngageerd om over een bepaald aantal jaren een bepaald percentage van de bevolking te dekken', geeft hij wel mee. Clearwire heeft nu 145 operationele antennesites. Het diende bij het BIPT alvst aanvragen in voor 358 bijkomende sites. Het percentage waartoe Clearwire zich verbond houdt nog meer nieuwe sites in. Clearwire heeft sinds het tweede kwartaal alvast de vergunningen op zak waardoor het in elke Belgische gemeente actief kan worden.

Bron en lees meer: De Tijd

[Goztow]

Nog meer antennes / radiosignalen. Jongens toch, waar gaat dat naartoe...

[fluppie]

Als het hun prijs nog een beetje laten zakken,en de snelheid verdubbelen zou het wel iets (kunnen) worden.

[Goztow]

Als het hun prijs nog een beetje laten zakken,en de snelheid verdubbelen zou het wel iets (kunnen) worden.

Wat ik erover lees:
- dat ze hun p2p volledig "shappen" (lees: snelheid praktisch 0);
- gamers: no go
- regelmatige disconnects
- snelheidsproblemen ook tijdens het surfen
- duur

Bezint eer ge begint... Maar kijk zelf maar eens: http://forum.adsl-bc.org/viewforum.php?f=55

[Gent32m]

Nog meer antennes / radiosignalen. Jongens toch, waar gaat dat naartoe...

Hier heb ik ook wat schrik van.. Al die stralingen...
Nog een geluk dat het BIPT een hoge norm hanteert.
Maar dan nog...

Waar gaat dit naartoe ? Waarom al dat draadloos en antenne gedoe.
Ik vind internet via de kabel (hetzij telefoon of coax) eigenlijk meer dan voldoende...

Wss willen al die managers via hun laptop (+ GSM) hun email overal kunnen raadplegen. Sites bezoeken...

Idem met clearwire. Gemakkelijk internet zonder veel poespas. Maar wel al die stralingen...

[driesve]

Hiervoor sta ik ook niet te springen, voor al die straling!

Degene die draadloos op veel plaatsen internet willen hebben, moeten maar naar Proximus, Mobistar (of Base) gaan.

Ik zou nooit Clearwire nemen als vaste verbinding (stabiliteit?).
Als tweede internetverbinding, zou ik dan toch eerder voor één van de gsm-operatoren kiezen!

[Goztow]

Die GSM-operatoren zijn dan wel stukken duurder, zeker als je wat volume wil.

[kaise1]

Nog meer antennes / radiosignalen. Jongens toch, waar gaat dat naartoe...

Hier heb ik ook wat schrik van.. Al die stralingen...
Nog een geluk dat het BIPT een hoge norm hanteert.
Maar dan nog...

Waar gaat dit naartoe ? Waarom al dat draadloos en antenne gedoe.
Ik vind internet via de kabel (hetzij telefoon of coax) eigenlijk meer dan voldoende...

Idem, en ge vergeet dan nog die constante stralingen van geburen met hun draadloze dect telefoons of ben ik hier aan het overdrijven ?

[Jan_B]

Als het hun prijs nog een beetje laten zakken,en de snelheid verdubbelen zou het wel iets (kunnen) worden.

Wat ik erover lees:
- dat ze hun p2p volledig "shappen" (lees: snelheid praktisch 0);
- gamers: no go
- regelmatige disconnects
- snelheidsproblemen ook tijdens het surfen
- duur

Bezint eer ge begint... Maar kijk zelf maar eens: http://forum.adsl-bc.org/viewforum.php?f=55

Je hebt gelijk, maar voor de modale gebruiker zouden ze wel degelijk een concurrent kunnen zjin van Belgacom en Telenet zonder van hen afhankelijk te zijn (zoals bv. vaak het geval is voor de alternatieve ADSL providers).

[Lord Utopia]

Clearwire is eerder een vaste verbinding voor in een gebouw waar geen kabel/koperdraad aanwezig is. Ik denk aan studenten, als ze zo voor iedere student een aparte adsl-lijn moeten trekken (als dat al mag van de kotbaas, muren open kappen enzo).

Voor de grote downloaders, P2P-gebruikers, -tubers, is het toch niet aangeraden. Snelheden zomaar opdrijven heeft niet veel nut, de snelheid nu al is zo laag. 'k Heb eens gesurft (2 keer) met clearwire, surfen ging vlot. Heb speedtest gedaan hier op userbase, amper 800 kbps dl en 25 kbps ul.

Echt mobiel is Clearwire niet, je moet altijd die modem meenemen (ter grote van een Motorola kabelmodem). Wil je echt mobiel gaan, dan zijn alleen de GSM-operatoren aangeraden.

[ubremoved_539]

Idem, en ge vergeet dan nog die constante stralingen van geburen met hun draadloze dect telefoons of ben ik hier aan het overdrijven ?

Je bent hier compleet fout in, en ik vraag me af waarop alle posters zich steunen om deze straling zo dramatisch te bestempelen ? Is het omdat iemand je bang heeft gemaakt dat je die gewoon achterna loopt en ook maar meteen gaat schreeuwen dat het gevaarlijk is, of heb je concrete studies die iets aantonen (graag een link dan) ?

Echt mobiel is Clearwire niet, je moet altijd die modem meenemen (ter grote van een Motorola kabelmodem). Wil je echt mobiel gaan, dan zijn alleen de GSM-operatoren aangeraden.

In z'n huidige vorm niet, maar naar de toekomst toe zal ClearWire gewoon de standaard WiMax zijn die niet groter is dan ieder ander WIFI kaartje dat in je laptop past.

[Jan_B]

Nog meer antennes / radiosignalen. Jongens toch, waar gaat dat naartoe...

Hier heb ik ook wat schrik van.. Al die stralingen...
Nog een geluk dat het BIPT een hoge norm hanteert.
Maar dan nog...

Waar gaat dit naartoe ? Waarom al dat draadloos en antenne gedoe.
Ik vind internet via de kabel (hetzij telefoon of coax) eigenlijk meer dan voldoende...

Idem, en ge vergeet dan nog die constante stralingen van geburen met hun draadloze dect telefoons of ben ik hier aan het overdrijven ?

Ik begrijp wel dat het (relatief) onbekende en het onzichtbare vrees aanjaagt, maar voor zover ik weet zijn er geen factuele argumenten die deze vrees rechtvaardigen.

Indien ik me zou vergissen, dan hoor ik het graag (graag een link dan).

[kaise1]

Idem, en ge vergeet dan nog die constante stralingen van geburen met hun draadloze dect telefoons of ben ik hier aan het overdrijven ?

Je bent hier compleet fout in, en ik vraag me af waarop alle posters zich steunen om deze straling zo dramatisch te bestempelen ? Is het omdat iemand je bang heeft gemaakt dat je die gewoon achterna loopt en ook maar meteen gaat schreeuwen dat het gevaarlijk is, of heb je concrete studies die iets aantonen (graag een link dan) ?

Kan jij me dan bewijzen,studies leveren dat ik daar compleet fout in ben en het absoluut ongevaarlijk is ?
Ik loop niemand achterna maar onbewust voel ik dat al die staling toch niet zo goed kan zijn en hou ik het op een vaste telefoon
Over een aantal jaren zal wel weer het een en ander vast gesteld worden denk ik dan...
Zet je toch aan het denken

bv
http://www.daanspeak.com/Gsm03.html

http://www.beperkdestraling.org/DECT/DECT.aspx

enz on the web

[Jan_B]

Kan jij me dan bewijzen,studies leveren dat ik daar compleet fout in ben en het absoluut ongevaarlijk is ?
Ik loop niemand achterna maar onbewust voel ik dat al die staling toch niet zo goed kan zijn en hou ik het op een vaste telefoon
Over een aantal jaren zal wel weer het een en ander vast gesteld worden denk ik dan...
Zet je toch aan het denken

bv
http://www.daanspeak.com/Gsm03.html

http://www.beperkdestraling.org/DECT/DECT.aspx

enz on the web

Het valt me wel op dat in die artikels geen enkel bekende onderzoeker, universiteit of onderzoekscentrum wordt geciteerd, wel schimmige figuren als Charles Claessens (een zelfverklaarde bouwbioloog !).

Mensen schrik aanjagen: het is een beproefd recept om mensen geld afhandig te maken ...

[Goztow]

Kan jij me dan bewijzen,studies leveren dat ik daar compleet fout in ben en het absoluut ongevaarlijk is ?
Ik loop niemand achterna maar onbewust voel ik dat al die staling toch niet zo goed kan zijn en hou ik het op een vaste telefoon
Over een aantal jaren zal wel weer het een en ander vast gesteld worden denk ik dan...
Zet je toch aan het denken

bv
http://www.daanspeak.com/Gsm03.html

http://www.beperkdestraling.org/DECT/DECT.aspx

enz on the web

Het valt me wel op dat in die artikels geen enkel bekende onderzoeker, universiteit of onderzoekscentrum wordt geciteerd, wel schimmige figuren als Charles Claessens (een zelfverklaarde bouwbioloog !).

Mensen schrik aanjagen: het is een beproefd recept om mensen geld afhandig te maken ...

Ik vraag me af hoeveel mensen vroeger gewaarschuwd hebben voor asbest, toen wij het begonnen in alle gebouwen te gebruiken...

[ubremoved_539]

onbewust voel ik

denk ik dan...

En zo ontstaat een compleet ongefundeerde stralingsgekte dus ! In ver gevorde stadia zie je dergelijke personen rond lopen met een ijzeren hoedje, slapen in een kooi van Faraday, het dragen van stralingsabsorbers (hoe dat ook moge werken), ...

Ik kan gerust begrijpen dat iemand zijn GSM gebruik wil beperken (net zoals het laten spelen van kinderen op het straat), maar dat is nog iets helemaal anders dat plots iedere zendmast te verklaren als een groot gevaar voor de gezondheid.

Verder denk ik dat hier reeds genoeg topics zijn over volgeschreven op Userbase.be Laten we het dus een beetje wetenschappelijk houden en ons beperken tot feiten... en niet tot onbewust denken.

Ik vraag me af hoeveel mensen vroeger gewaarschuwd hebben voor asbest, toen wij het begonnen in alle gebouwen te gebruiken...

Men heeft dit oa. ook gedaan voor de auto en het vliegtuig (een mens zou namelijk die versnellingen niet aankunnen). Er is dus een verschil vanuit welk standpunt je mensen tracht te waarschuwen... paniek en onwetendheid is daar meestal een slecht standpunt voor.

[kaise1]

Laten we het dus een beetje wetenschappelijk houden en ons beperken tot feiten... en niet tot onbewust denken.

ewel dat was dus eigenlijk mijn vraag dus aan u , wat zijn de wetenschappelijke feiten nu ?

[THDBASED]

Ik zou mij eerder zorgen maken over de lucht die we dagelijks inademen dan de straling die we opnemen.

[ubremoved_539]

ewel dat was dus eigenlijk mijn vraag dus aan u , wat zijn de wetenschappelijke feiten nu ?

Dat er geen enkele studie is door een erkende instantie die aangeeft dat er een onbetwistbaar probleem is dat duidelijk te wijten is aan de stralingen van ofwel GSM, WIFI, DECT, WIMAX, ...

We hebben het dus niet over de bond van bezorgde moederkes (die soms ook wel leuke websites in elkaar knutselen om de buren onder de kerktoren te overtuigen) of weet ik veel.

Als je trouwens twijfels hebt kan je steeds gratis contact opnemen met het Nationaal Instituur voor Controle van het Spectrum welke de nodige wetenschappelijke en onafhankelijke metingen komen doen bij je thuis (en zelfs dan mag je dubbel en dik op je beide oren slapen aangezien de Belgische normen - zondere enige reden trouwens - verschillende malen strenger zijn dan de Europese).

[kaise1]

Wat dus betekend dat ze niet weten wat het op termijn kan veroorzaken, zoals ik al zei afwachten dus , idd wat THDBASED zei, en wat ze nu allemaal in het voedsel steken is al meer iets om je zorgen te maken.



quote van Dehaene, problemen pas oplossen als ze zich stellen

[Jan_B]

Ik vraag me af hoeveel mensen vroeger gewaarschuwd hebben voor asbest, toen wij het begonnen in alle gebouwen te gebruiken...

Het verschil is dat het al een hele tijd geweten was dat asbest schadelijk kon zijn, getuige verschillende wetenschappelijke publicaties (http://en.wikipedia.org/wiki/Asbestos). Echter, door geldzucht is men het toch blijven gebruiken.

Ivm DECt straling enz. ben ik niet op de hoogte van enige wetenschappelijke publicatie die aantoont dat ze schadelijk is.

[Goztow]

Wat dus betekend dat ze niet weten wat het op termijn kan veroorzaken, zoals ik al zei afwachten dus , idd wat THDBASED zei, en wat ze nu allemaal in het voedsel steken is al meer iets om je zorgen te maken.



quote van Dehaene, problemen pas oplossen als ze zich stellen

Het kost veel minder om problemen te vermijden dan om ze op te lossen, natuurlijk.

[Jan_B]

Het kost veel minder om problemen te vermijden dan om ze op te lossen, natuurlijk.

+1

[kaise1]

Yep maar dat is niet mijn standpunt(meer r2504' de zijne), het is nu eenmaal zo, zie de opwarming van de aarde en we zijn daar weer...
Er moet dus duidelijk iets langer aan de gang zijn voor er wordt opgetreden...
Meer onderzoek ivb mogelijke problemen moet er zijn mijn gedacht...ipv zoals r2504 zei dat die stralingen compleet ongevaarlijk zijn ...

[ubremoved_539]

Wat dus betekend dat ze niet weten wat het op termijn kan veroorzaken, zoals ik al zei afwachten dus

En hoelang wil je wachten... misschien is de PC die je nu gebruikt ook wel schadelijk voor je hersens ?

Het kost veel minder om problemen te vermijden dan om ze op te lossen, natuurlijk.

Maar dan hadden we vermoedelijk nog met paard en kar gereden.

Je kan nooit alles uitsluiten (toegegeven), en ook met straling niet (maar dan moet je ook eerst en vooral beseffen dat straling niet gelijk is aan straling), maar ik denk dat er ondertussen meer dan genoeg onderzoek naar gedaan is, en als tegenstanders ook niet met sluitend bewijs komen is dat toch een hele geruststelling.

[kaise1]

Wat dus betekend dat ze niet weten wat het op termijn kan veroorzaken, zoals ik al zei afwachten dus

En hoelang wil je wachten... misschien is de PC die je nu gebruikt ook wel schadelijk voor je hersens ?

Denk het opeens ook, want begin rare dingen te schrijven ( of zal wel wat teveel alcohol geweest zijn vandaag)waarschijnlijk wat slechter dan straling zekers voor de hersens
Enfin blijf bij mijn vaste telefoon, ben je toch nog wat meer in beweging
genoeg off topic zekers

[Caey]

Aan de discussie omtrend deze stralingsgevaren zijn enkele kanttekeningen te maken:

Ten eerste is het zeer moeilijk om te voorspellen of na te gaan wat precies de invloed is van een bepaalde 'straling'.

Een tweede factor is dat je kan stellen dat deze hoogstwaarschijnelijk niet gunstig is. Maar daarbij kan je dan onmiddellijk weer vermelden dat de sterfte ratio van 'straling' zowat nihil is vergeleken met andere bronnen van sterfte: roken, verkeer, waterverontreiniging, leukemie door hoogspanningsleidingen en geluidsoverlast.

Dusja of clearwire nu wel of niet meer zendantennes plaatst: het maakt niet echt uit... in een worst case scenario zal er 1 persoon per 1.000.000.000 mensen sterven ten gevolge van deze straling.
Ik dacht dat er al 300+ mensen gestorven waren in Turkije alleen aan omlaagvallende kogels (bruiloften, parades, etc) dus dit geeft weer in welke orde wij aan het schatten zijn.... .... .........

[dbr]

Wat dus betekend dat ze niet weten wat het op termijn kan veroorzaken, zoals ik al zei afwachten dus , idd wat THDBASED zei, en wat ze nu allemaal in het voedsel steken is al meer iets om je zorgen te maken.



quote van Dehaene, problemen pas oplossen als ze zich stellen

Wat een bullshit redenering weer, hoeveel lijken heb jij geteld van vele jaren gsm gebruik?

Dan heb je dus de resultaten van een praktijktest. Als straling werkelijk gevaarlijk was, was dat allang naar boven gekomen.

[Goztow]

Dat is dan weer heel kort door de bocht...

[Drewvt]

Het lange-termijn onderzoek naar het precieze effect van GSM-straling op de hersenen is verre van beëindigd, daar kan nog het een en ander uit de kast rollen.

In tegenstelling tot GSMs gaat het hier om sterkere zender/ontvangers die een groter volume data aan een grotere snelheid versleuren, op een frequentie die van een andere aard is dan bvb. de ordinaire wifi frequentie. Op lange termijn kan het geen kwaad om daar op zijn minst argwanend tegenover te staan. Ik zou de modem in elk geval niet op uw nachtkastje naast uw kop zetten, en dan een paar jaar aan een stuk beginnen torrenten. (niet dat torrenten goed werkt hier, maar bij wijze van spreken....)

[Jan_B]

op een frequentie die van een andere aard is dan bvb. de ordinaire wifi frequentie.

Hoe bedoel je ? Clearwire technologie is toch wel gelijkaardig aan Wifi.

[ubremoved_539]

In tegenstelling tot GSMs gaat het hier om sterkere zender/ontvangers

Altijd maar veronderstellingen die dan meteen werkelijkheid worden en alzo het paniekgevoel nog wat opdrijven. Eerst en vooral moeten alle uitzendingen voldoen aan de opgelegde en zeer strenge SAR normen van het BIPT... ClearWire kan dan ook niet zomaar "meer gaan stralen" dan GSM.

Verder is het zo dat hoe hoger de frequentie, hoe groter de demping van een signaal is. Het heeft dan ook geen zin grote vermogens te gaan gebruiken, men zal veleer meerdere zenders plaatsen, echter met kleinere vermogens om een soort van microcellen te bekomen (wat men trouwens ook doet in steden met GSM).

Hoe bedoel je ? Clearwire technologie is toch wel gelijkaardig aan Wifi.

Clearwire gebruikt een soort pre-WiMax standaard en zit rond de 3 GHz dacht ik. Of je dit gelijkaardig aan WIFI wil noemen is een andere discussie, maar op zich heeft het niets te maken met meer/minder straling.