Onzekerheid over lot Bellens houdt aan

[Zambo]

Onzekerheid over lot Bellens houdt aan

Ondanks het feit dat de federale regering Didier Bellens, de gedelegeerd bestuurder van Belgacom, gisteren een ultimatum oplegde rond een lager loonpakket, kwam er toch geen duidelijkheid over het lot van de baas van de telecomgroep.Kort voor middernacht, de deadline, stuurde hij een mail naar de regering maar die bleek echter voor interpretatie vatbaar.

(tijd) - Het federale kernkabinet zette Bellens, wiens mandaat op 1 maart 2009 afloopt, woensdag het mes op de keel. Als hij voor middernacht niet instemde met het voorstel van de raad van bestuur van 25 juli voor een lager salarispakket, dan werd zijn mandaat niet verlengd. Was Bellens wel akkoord gegaan met het aanbod, dat tot 1 miljoen euro minder loon inhoudt dan zijn eigen voorstel, dan was zijn mandaat verlengd.

De loonsverlaging was de enige voorwaarde die de regering gisteren meegaf. Een maand eerder had de minister van Overheidsbedrijven, Inge Vervotte (CD&V), nochtans drie voorwaarden geformuleerd voor zijn herbenoeming. Naast de bereidheid te werken tegen een lager loon, moest Bellens een strategische nota schrijven en diende er een akkoord te komen over een betere samenwerking tussen hem en de raad van bestuur. Over de nota is er grote onenigheid in het bedrijf en in de regering, net als over de samenwerking. Maar toch kreeg Bellens gisteren te horen dat hij mocht aanblijven, mits hij akkoord ging met een kleiner loonpakket.

Bellens blijft echter vechten voor het behoud van zijn baan. In plaats van eenduidig 'ja' of 'neen' te antwoorden stuurde hij woensdag kort voor middernacht een mail naar Vervotte die voor interpretatie vatbaar is. 'Daardoor is er nieuw overleg nodig tussen de betrokken partijen', zegt een bron. Wat dat betekent voor een eventuele opzegvergoeding, in het geval hij toch niet kan blijven, is onduidelijk. De vergoeding is de aanleiding voor het ultimatum. Uiterlijk gisteren diende er duidelijkheid te zijn, anders riskeren de staat en Belgacom een vergoeding van 1,35 miljoen euro te betalen.
Franstalig

Gisterenochtend anticipeerde de regering alvast op een negatief antwoord van de Belgacom-topman. Ze sprak af dat de volgende gedelegeerd bestuurder weer een Franstalige moet zijn. Bellens maakt echter geen kans meer.

Belgacom is het enige grote overheidsbedrijf met een Franstalige aan het hoofd en dat willen de Franstalige regeringspartijen cdH, PS en MR graag zo houden. Onder andere daarom namen zij de voorbije weken en maanden de verdediging van Bellens op zich.
De beslissing van de kern heeft verregaande gevolgen. De zoektocht naar kandidaten wordt moeilijker omdat in een kleinere vijver moet worden gevist. Bovendien zitten de Vlaamse regeringspartijen Open VLD en CD&V ermee verveeld dat niet gekozen wordt voor de beste topman, maar voor de meest geschikte Franstalige topman.

Pieter Blomme

Bert Broens

bron. www.tijd.be

[Zambo]

Duidelijk kan dit niet zijn, Belgacom is en blijft nog altijd een staatsbedrijf.

[hollebollegijs]

Duidelijk kan dit niet zijn, Belgacom is en blijft nog altijd een staatsbedrijf.

och, die zambo toch.

de staat is aandeelhouder, hebben de meerderheid. en dat is iets heel anders. en de aandeelhouders (in dit geval toevallig de staat) beslissen.
zo simpel is het. maar ja, dat begrijpt ons zamboke niet hé.

[Maglor]

Belgacom is het enige grote overheidsbedrijf met een Franstalige aan het hoofd en dat willen de Franstalige regeringspartijen cdH, PS en MR graag zo houden. Onder andere daarom namen zij de voorbije weken en maanden de verdediging van Bellens op zich.

OMG, gaan ze het wéér zo spelen? Het ligt toch voor de hand om de meest geschikte te nemen, maar nee, het moet en zal een Franstalige zijn, de rest is bijzaak. Ongeloofelijk hoe die mannen zo de toekomst van een bedrijf durven hypotekeren.

[Zambo]

De kans bestaat dat Bellens begonnen is met een juridisch steekspel om een schadevergoeding binnen te halen.

Bron: deredactie.be

[Zambo]

Duidelijk kan dit niet zijn, Belgacom is en blijft nog altijd een staatsbedrijf.

och, die zambo toch.

de staat is aandeelhouder, hebben de meerderheid. en dat is iets heel anders. en de aandeelhouders (in dit geval toevallig de staat) beslissen.
zo simpel is het. maar ja, dat begrijpt ons zamboke niet hé.

Tja, al die uren dat de regering daarmee bezig is worden betaald door de belastingbetaler.
Gisteren om 18.00 op radio 1: "overheidsbedrijf Belgacom ..." komen uit de mond van de minister Vervotte.

[kUmbro]

Damn, een miljoen minder verdienen en nog geld overhouden Ik zou er ook voor vechten om zo een jobke te kunnen houden


BTW:
Belgacom

het autonoom overheidsbedrijf, naamloze vennootschap van publiek recht, waarvan de maatschappelijke zetel gevestigd is te 1030 Brussel, Koning Albert II laan 27, BTW-. BE 0202 239 951 R.P.R.Brussel.

Uit de AV van BGC. 't Is niet hetzelfde als de RTT vroeger, maar ze zeggen zelf dat het een overheidsbedrijf is hé.

[Uzzi]

Ik kan echt niet meer volgen hoor.

De regering moest uiterlijk gisteren duidelijkheid creëren over het al dan niet aanblijven van Bellens. Indien ze dat niet deden en daarna toch beslisten om niet door te gaan met hem, dan zouden ze een opzeggingsvergoeding moeten betalen.

Ontsla die man dan en onderhandel dan op een rustige manier verder ! Zelfs het kleinste kind kan tot die oplossing komen .... iedereen, behalve de regering.

Nu lopen ze het risico dat ze een serieuze opzeggingsvergoeding moeten betalen. Wie mag die betalen ? Yup, de belastingbetaler.

Ik kan mij hier zo over opwinden. Ze spelen hun politieke spelletjes op onze kap !

[Maglor]

Wie mag die betalen ? Yup, de belastingbetaler.

Fout, de Belgacom-klant. 't Is niet omdat de overheid meerderheidsaandeelhouder is dat het Bellens zijn loon betaalt he.

[Uzzi]

Die discussie is al in het lang en het breed gevoerd. Als het puntje bij paaltje komt, betaalt de gewone man het gelach.

* Zij die klant zijn van BGC (rechtstreeks of onrechtstreeks zijn dat dus zowat alle ADSL gebruikers) betalen inderdaad rechtstreeks.
* De anderen betalen eveneens mee omdat hierdoor de winst van BGC lager zal zijn en er hierdoor minder dividend kan/zal uit uitgekeerd worden aan de aandeelhouders (waaronder de staat). Zo'n ontslagvergoeding is een pure kost waar absoluut niets tegenover staat.

[hollebollegijs]

heb zo een vermoedan dat hij gaat blijven...

[Insom]

heb zo een vermoedan dat hij gaat blijven...

Het is in elk geval gene "domme" mens.

Het spel wordt hard gespeeld, en ik persoonlijk vind het vrij amuzant om de regering te zien kronkelen onder iemand die ze zelf hebben "geplaatst".

Ik vermoed dat er ondertussen een haat liefde verhouding is ontstaan tussen Bellens en Vervotte .

[CueBoy]

Allez, hij blijft... is toch gezichtsverlies voor zo'n topmanager... dat zijn toch mannen die over het algemeen hun conclusies trekken en vertrekken ?
Langs de andere kant : hij is bereid in te leveren... kan hij misschien hetzelfde vragen van zijn werknemers...

Wie zal zeggen wat de toekomst brengt ? 'k Heb zo'n voorgevoel dat we nog niet het laatste gehoord/gezien hebben in deze materie.

[hollebollegijs]

Langs de andere kant : hij is bereid in te leveren... kan hij misschien hetzelfde vragen van zijn werknemers...

dat is de nagel op zijn kop slaan...

[Pi R²]

Spijtig dat hij aanblijft... anders was ik bereid om zijn plaatske in te nemen tegen een kwart van zijn loon!

En als hij zijn werknemers dezelfde looneisen oplegt, mag iedereen 37% gaan besparen... dat gaat pieken.

Die lonen zijn zo absurd als ze groot zijn

[misterjo]

Gisteren om 18.00 op radio 1: "overheidsbedrijf Belgacom ..." komen uit de mond van de minister Vervotte.

Moest er ook niemand anders lachen met die uitspraak van Laurette Onckelinckx?

beknopt: "Bellens heeft gebreken maar zorgt er wel voor dat de Belgische overheid veel verdient aan belgacom.."

Dat is grappig op zoveel vlakken tegelijk

[Ofloo]

Wie mag die betalen ? Yup, de belastingbetaler.

Fout, de Belgacom-klant. 't Is niet omdat de overheid meerderheidsaandeelhouder is dat het Bellens zijn loon betaalt he.

als het geen staatsbedrijf is maar de staat enkel aandeelhouder is zie ik niet in wat die te zeggen hebben over zijn loon maar dat is dan mijn nederige mening, niet dat ik het niet eens ben met uw mening, maar 'k vind het toch een beetje vreemd.

[liger]

Wie mag die betalen ? Yup, de belastingbetaler.

Fout, de Belgacom-klant. 't Is niet omdat de overheid meerderheidsaandeelhouder is dat het Bellens zijn loon betaalt he.

als het geen staatsbedrijf is maar de staat enkel aandeelhouder is zie ik niet in wat die te zeggen hebben over zijn loon maar dat is dan mijn nederige mening, niet dat ik het niet eens ben met uw mening, maar 'k vind het toch een beetje vreemd.

de algemene vergadering van AH's beslist over loon van CEO, CFO etc. Aangezien staat 50+% bezit beslist de staat

[Fustigateur]

Kunnen diegene die dat schandalige contract met Bellens hebben opgemaakt niet voor de eventuele schadevergoeding opdraaien?

Verhofstadt (VLD), Vandelanotte (SPa) en Rik Daems (VLD).

[deej]

Kunnen diegene die dat schandalige contract met Bellens hebben opgemaakt niet voor de eventuele schadevergoeding opdraaien?

Verhofstadt (VLD), Vandelanotte (SPa) en Rik Daems (VLD).

Moet jij nu echt elk topic met nutteloos politiek gezwets verzieken?

[localhost]

Ja, dat moet hij.

[deej]

Wel dat wordt stilletjes aan eentje voor de user probleemgevallen thread.

[hollebollegijs]

Wel dat wordt stilletjes aan eentje voor de user probleemgevallen thread.

samen met zambo dan.
eerlijk is eerlijk.

[KK]

Moet jij nu echt elk topic met nutteloos politiek gezwets verzieken?

Hetzelfde doet hij al jaren op usenet, en dan nog liefst in nieuwsgroepen waar het totaal off-topic is. Alles wat fout gaat in zijn leven (en dat is zo te zien enorm veel ) is volgens hem de schuld van de politiek.

[deej]

samen met zambo dan.
eerlijk is eerlijk.

Die staat er al bij

[satsurfer]

Niemand wint bij spelletje over wie Belgacom de komende zes jaar leidt

zie bijlage (pdf)