Kenneth schreef:De users-table van het Tik forum is NIET de ledendatabase van Tik
bedoelde met ledenbestand de posters op het forum, niet de leden van Tik vzw. Excuses voor misverstand
Ik zet het er maar eens bij voor alle duidelijkheid, want ik heb de indruk dat niet veel mensen zich daarvan bewust zijn.
Ik denk dat er heel wat forumusers zijn die denken dat ze lid zijn van Tik vzw, terwijl dat niet zo is.
Het forum is een totaal aparte entiteit.
Kenneth schreef:er heeft nooit iemand gereageerd op een oproep voor een concreet uitgewerkt voorstel van een andere layout. Dwz een kant-en-klare template.
Waarom moest het persé veranderen? Ben zelf iemand die meer belang hecht aan de boodschap dan aan het uiterlijk. Maar als het te "flashy" wordt, dan haak ik af. Om heel eerlijk te zijn vind ik dit uiterlijk (userbase) nog altijd één van de beste. Maar dat hangt natuurlijk af van persoon tot persoon, smaken verschillen. Het uiterlijk van een forum biedt in mijn ogen geen meerwaarde.
Het moest niet per sé veranderen!
Vroeger gebruikten we het default theme van phpBB2, net zoals UserBase nu nog doet. SubSilver heet het, als ik me niet vergis.
We hebben de beslissing genomen om phpBB2 up te graden naar phpBB3, net zoals de UserBase-crew dat beslist heeft om over enkele weken of maanden te doen. We hebben daarbij alleen maar gekeken naar de technische verbeteringen en we hebben helemaal géén werk gestoken in het uiterlijk. We hebben gewoon de default theme genomen van phpBB3. En die ziet er inderdaad "anders" uit, meon zal dat kunnen bevestigen want hij heeft al testupgrades gedaan van het UB-forum.
Blijkbaar zijn er bij de UB-crew betere themers dan bij de Tik-crew (of meer mensen met tijd) zodat zij voor hun aankomende phpBB3 een betere theme gemaakt hebben.
Eerlijk gezegd, ik heb wel interesse in die theme, ik zou het leuk vinden om het wiel niet opnieuw te moeten uitvinden maar dezelfde theme als keuze aan te bieden aan onze eigen users.
(profiteren van een ander zijn werk héé héé)
Kenneth schreef:jullie denken dat alles al beklonken is
Zeker niet maar dacht niet dat het kwaad kon om er beetje over te discussiëren. Mocht nu uit dit topic blijken dat 99% tegen fusie is, dan is dat toch ook handig om te weten als er nog eens contacten zijn tussen de twee verenigingen?
Ik heb me daar iets té sterk uitgedrukt. Ik had het beter als een vraag geformuleerd.
In ieder geval, ik wil die discussie óók. Liefst zo open mogelijk. Het idee komt dan oorspronkelijk wel van mij, maar ik ben niet de persoon die beslist en ik wil ook niet dat het allemaal en petit comité geregeld wordt.
Vandaar dat ik reageer in deze topic, en vandaar ook dat ik ook op het Tik-forum een topic gestart heb:
http://www.tik.be/forum/viewtopic.php?f=4&t=10130
Kenneth schreef:Mogen we dat zelf beslissen
Tuurlijk, is per slot van rekening jullie forum en iets waar jullie je tijd in stoppen. Met "nood aan een forum" bedoelde ik dat een forum erg laagdrempelig is. Zonder forum is een mail sturen of bellen naar Tik waarschijnlijk het simpelste. En dan denk ik dat vele mensen dit niet zouden doen terwijl ze wel eerst (anoniem) zouden posten om te weten te komen of het wel bij TIK is dat ze moeten zijn.
Een forum is inderdaad laagdrempelig, en een forum is zeker nodig. De vraag is: moeten we dat zelf doen, of werken we samen met iemand die dat misschien beter kan.
Kenneth schreef:Sorry voor de onduidelijkheid in mijn vorige post. Was nie slecht bedoeld é
Kweetet ik was zelf ook nie duidelijk.
Pi R² schreef:localhost schreef:
Userbase is begonnen met ADSL-internet. Daarna kwam daar kabel-internet bij. Dat er telefoon en tv bij kwam, is een logische evolutie, omdat er een convergentie is tussen de 3 (tv kijken via de telefoon, bellen via internet, internetten via de tv,...)
Als ik mij niet vergis, was de meerderheid van de originele crew gewoon een bende vanop het skynetforum die het daar te bekakt vonden en hun eigen skynet gerelateerd forum begonnen openen. In plaats van zichzelf Skynet User Base (naar analogie van PUB) te noemen, dachten ze onmiddellijk aan UB om het zo breed en non-exclusief mogelijk te houden. En nu is het dus duidelijk naar een breede zelfhulpgroep voor alle multimedia geëvolueerd.
Inderdaad, ik ken de geschiedenis.
Pi R² schreef:Als ik iets van een samenwerking mag suggereren, dan denk ik dat UB best blijft voortdoen zoals het is. Mochten er dan toch problemen zijn die zo nodig enkel bij ISP's kunnen opgelost worden, dan kan TIK als lobbygroep optreden met mensen die al lobbyervaring hebben. En de rol van de UB crew zou hem er dan in bestaan de TIK mensen van alle documentatie vanuit de basis te voorzien van wat er fout loopt.
Dat is ook wat ik in gedachten had.
Pi R² schreef:Echter, klopt het als ik begrepen heb dat TIK alleen bij scarlet en telenet binnen kan vallen? Dan schiet het doel van algehele samenwerking met de UB ferm te kort, want UB heeft toch een beduidend BGC verleden dat dan niet gedekt wordt. Dus, tenzij TIK zijn werking uitbreidt naar de andere providers, moet UB zeker niet onder TIK vallen.
Er zijn formele contacten met Telenet en Scarlet, en om historische redenen zijn daar aparte gebruikersgroepen rond ontstaan. Toch staat de deur ook open bij EDPnet, DXADSL en E-leven (helaas failliet ondertussen). Zelfs Belgacom heeft al laten weten dat ze interesse hebben, maar ik denk dat ze daar nog wat gepikeerd zijn over de Dag van de Download.
Met Dommel hebben we ook al contact opgenomen, maar daar is men formeel: "geen tijd, probeer later nog eens".
Het kan zijn dat er met andere providers ook contacten zijn, maar ik weet niet van alle providers alles in detail.
Pi R² schreef:Dus ik herhaal, UB kan voor de activiteiten van TIK een ondersteunende functie bieden en alsdus samenwerken, een opname tot de vzw zou ik afraden. UB zijn kracht is de onafhankelijkheid. Laten we dat zo houden.
Dat had ik ook al begrepen uit het antwoord van de UB-crew.
Baaidewee: de kracht van Tik ligt in de onafhankelijkheid.
Pi R² schreef:En mocht TIK zich nu gaan richten tot alle andere providers... mja, dan verliezen ze hun geloofwaardigheid volgens mij. Ze kunnen niet anders dan er één, maximaal 2 uitkiezen. Als je bij alle providers gaat heulen, dan klappen ze gegarandeerd de deur dicht. Er zullen dan reacties komen van: ga maar op een ander.
Denk je dat echt? Dan denk ik dat je een verkeerd beeld hebt van Tik.
"heulen" vind ik een vreemd woord. Het gevolg gaat wel zijn dat de provider minder spontaan gaat zijn, dat hebben we gemerkt bij Telenet. Maar mits goede afspraken lukt dat perfect hoor.
Pi R² schreef:TIK is in mijn ogen meer een BIPT op gebruikersniveau: ge zijt collectief mishandeld door een ISP, dan kunt ge collectief compensatie vragen.
Ja. En het BIPT is er toch voor àlle providers?
Pi R² schreef:Echter, ge kunt bv. niet gaan vragen voor sneller internet of hogere limieten: daarvoor moet ge maar overstappen naar een andere ISP. De enige mogelijkheid om echt druk te kunnen zetten bij ALLE ISP's, is door zo een sterke basis te hebben dat ge er in slaagt het internetverkeer te laten geschieden via een opgelegde provider. Als ge bv. een paar duizenden leden collectief kunt overhalen om in één klap over te stappen naar iets anders, dan hebt ge slagkracht. Voorlopig blijft het bij bemiddelen en pogen om iemand een goede/slechte naam op te spelden.
Dat is het verschil tussen het overlegmodel en het conflictmodel. Tik kan het overlegmodel blijven hanteren terwijl het conflictmodel meer iets voor UB is.
Ik kan zo nog wel ideetjes bedenken die binnen Tik nu totaal niet kunnen, maar die binnen UB perfect te doen zijn. En vice versa.
Pi R² schreef:En over het verenigen van die fora: als TIK echt van z'n fora af wil, wetende dat ze bij UB een voldoende stevig platform vinden, dan hangen ze er gewoon een slot aan. Ziet aan, hoeveel onzinnige topics zouden daar niet opstaan die hier niet zouden staan? Dat gaat juist een beetje gepaard met emotie om het niet te sluiten, maar een overbrengen van de topics is echt zo zinloos als aan het hol van een koe te gaan ruiken.
Wat een kleurrijk taalgebruik.
Tik wil niet van de fora af. Er is gewoon één Tik-medewerker (ikke) die een bepaald idee geopperd heeft.
Wat onzinnige topics betreft: ik ben grote kuis aan het doen. Behalve de topics die rechtstreeks met Tik vzw te maken hebben (434 van de 8283), is er naar mijn inschatting geen enkele topic die ook geen bestaansrecht zou hebben bij UserBase. Echt waar! Noem mij één topic op het Tik-forum, de algemeen-rubriek niet meegerekend, die onmogelijk zou zijn op UserBase. Volgens mijn bescheiden mening zijn er zo geen.
EDIT: ik probeer zo veel mogelijk opeenvolgende posts te bundelen.
Dat heeft tot gevolg dat mijn berichten vrij lang zijn. Sorry daarvoor.
Vrijheid van meningsuiting op het internet is de vrijheid om op je eigen blog zoveel onzin te verkopen als je zelf wil.
Er bestaat geen verplichting om naar de vrije meningsuiting van een ander te luisteren.
te klikken
:(
