Oh boy.BasMSI schreef:Laat maar zien dan, waaruit blijkt dat ze een geslaagde poging hebben gedaan.
Tot hiertoe is er enkel theorie en vage vermoedens, al jaren lang.
Sure, mensen zouden zich minder moeten verspreken in termen.BasMSI schreef:Dit reverse DNS ding is al jaren gaande.
Dank je. Je hebt mij de moeite bespaard. De saga gaat verder.cloink schreef:Oh boy.BasMSI schreef:Laat maar zien dan, waaruit blijkt dat ze een geslaagde poging hebben gedaan.
Tot hiertoe is er enkel theorie en vage vermoedens, al jaren lang.
Theorie: http://www.jbip.net/content/text-mantas ... dns-attack
Praktijk: http://metasploit.com/dev/trac/browser/ ... b?rev=5579
Demo: http://www.infobyte.com.ar/demo/evilgrade.htm
Any questions?
Nieuwe vraag naar Easynet:gert.jansen schreef:Antwoord van Easynet op mijn mail ivm de vulnerability:We are well aware of the vulnerability.
However our resolvers are only reachable by our customers which reduce the risk of malicious cache poisoning.
easynet support
Hun antwoord:Betekent dit dan dat de DNS servers helemaal niet gepatched gaan worden, of dat
> = dit voorlopig geen hoge prioriteit heeft?
Is dat voldoende, of zijn ze daar dan slecht bezig?Hallo,
De dns servers gaan inderdaad niet gepatched worden en worden enkel gebruikt door onze klanten om het risico te beperken op cache poisoning.
Waarom, als die dns servers enkel gekend zijn door hun klanten?trobbelke schreef:volgens mij zijn ze daar dan slecht bezig. Die schijnen de ernst van de bug niet in te zien. Als ge wilt (en ge weet hoe) kunt ge op 10 seconden entries in hun DNS server wijzigen. :roll:
Als het een klant is met een open wifi netwerk...Waarom, als die dns servers enkel gekend zijn door hun klanten?
Denk eens na, wat zouden ze doen tegen de klant die hun omgeving (dus vele andere klanten) platlegt?
'k Zou het persoonlijk nogal serieus dom vinden om zo een stoot uit te halen.
Ik snap hun redenering wel maar ben er niet mee eens. De veiligheid van hun klanten laten afhangen van 1 scripkiddie op hun netwerk die wat experimenteert met metasploit. 1 PC die door een virus geinfecteerd is met exploitcode. 1 hacker die een PC weet te hacken vanaf afstand om deze aanval te lanceren.gert.jansen schreef:
Is dat voldoende, of zijn ze daar dan slecht bezig?
Easynet is dus bewust niet OK.Gimli schreef: Updated Overzicht.
easynet = not ok
fulladsl = not ok
Code: Selecteer alles
Your name server, at 83.143.245.7, appears to be safe, but make sure the ports listed below aren't following an obvious pattern (:1001, :1002, :1003, or :30000, :30020, :30100...).Requests seen for eaa140c446d8.doxdns5.com:
83.143.245.7:7028 TXID=31710
83.143.245.7:32995 TXID=35005
83.143.245.7:40918 TXID=37450
83.143.245.7:38330 TXID=53557
83.143.245.7:59146 TXID=58989 Ik ook, allee 9 op de 10 toch. En die ene keer dat ik er wel op geraak, blijft hij 'vulnerable' geven.TimDW schreef:Hmmm, via Easynet krijg ik nu een "page cannot be displayed" error als ik die test doe...
Met EDPnet werkt het zonder probs (en die is zoals reeds vermeld 'secure').
Vreemde manier van Easynet om met die bug om te gaan.
