Speedtest: resultaten

[Heatryn]

Zijn deze resultaten goed? Ik kan niet goed aan die resultaten aan uit dus vraag ik het hier maar even.

Hier de resultaten:

Your current download speed:
2864kbit/s
or
358kbyte/s

Your current upload speed:
159kbit/s
or
20kbyte/s

[Blue-Sky]

Die zijn vrij goed, in ieder geval beter als de mijne.
Hier kan je resultaten zien > Klik op view the last 40 test results
http://www.userbase.be/forum/portal.php?show=speed
Daar vind je uw test terug om 18:22

[Sub Zero]

Zoals Blue-Sky zegt... De resultaten zijn meer dan goed. Ik haal down 350k en up 12.5k. Ik heb wel maar een GO, jij hebt blijkbaar een PLUS aan de upload te zien. Dus ze zijn bijna schitterend.

Cheers

[Weetgraag]

My results ADSL Plus regio Gent

http://www.adslbox.be speed test results:
- Download speed : 2753 kbit/s or 344 kbyte/s
- Upload speed : 155 kbit/s or 19 kbyte/s
Mon Sep 1 2003 at 19:14:51 UTC+0200

Ongeveer altijd dezelfde resultate dus redelijk stabiele verbinding
Greetz
Weetgraag

[M@xi]

Vreemd, test gedaan en deze resultaten:
1579kbit/s or 197kbyte/s
Your current upload speed:
105kbit/s or 13kbyte/s

Enig idee waarom dit bij mij zo traag is?

[Massachusetts]

Nee, maar ik heb mijn test ook es gedaan.

dl: 355 kB/s
ul: 12 kB/s

Toch nog zeer snel denk, mijn ADSL-GO doet het meer dan goed.

[Blue-Sky]

Wellicht woon je iets te ver van de centrale af ofwel is er een storing op je lijn, heb je soms een licht gekraak of storingen in je telefoon?
Heb je soms onderbrekingen op je verbinding, zodat de modem nadien terug moet syncrhroniseren?
Kijk de contacten een na van je telefoon doos en de stiften van je splitter.
Eens reinigen met contact spray door middel van een wattestaafje, heb je op verschillende dozen een splitter geplaatst? (waar een tel. geplaatst is)

Je kan ook naar het gratis nr bellen voor ADSL storingen op het nummer 0800-23451 tijdens de week van 09:00 tot 20:00 uur en tijdens het weekend van 10:00 tot 18:00 uur.
Geef daar je uitleg en vraag of zij een lijntest willen doen, zij kunnen dan beslissen of er een technieker in de centrale iets nakijkt ofwel bij u ten huize langskomt.

[Massachusetts]

btw, even vergeten, de speed-test doet het zeer goed. Zo goed als geen fouten.

[Blue-Sky]

@Massachusetts
Hier kan je resultaten zien > Klik op view the last 40 test results
http://www.userbase.be/forum/portal.php?show=speed
Zo kan je vergelijken met andere tests

[Heatryn]

Heb even naar die laatste 40 resultaten gegeken en die zien er inderdaad wel zeer goed uit. Ben precies één van de snelste met een Skynet Go abonnement.

Dit is precies verbeterd met de aankoop van m'n router. Vroeger had ik niet zo'n snelle verbinding als nu. Waarschijnlijk had ik vroeger slechte modem of verkeerde configuratie.

[Massachusetts]

@Massachusetts
Hier kan je resultaten zien > Klik op view the last 40 test results
http://www.userbase.be/forum/portal.php?show=speed
Zo kan je vergelijken met andere tests

Dat snap ik ja, ik heb het niet speciaal nog es uitgevoerd. Gisteren of zo waren het die getallen die ik zoëven had doorgebrieft. Ik was gewoon te lui om nog eens de test te doen.

[The Oddity]

Heb even naar die laatste 40 resultaten gegeken en die zien er inderdaad wel zeer goed uit. Ben precies één van de snelste met een Skynet Go abonnement.

Je zal wel Plus abonnement bedoelen, tenzij je contacten hebt binnen BGC. Of tenzij je al een optie package hebt voor meer upload (al dacht ik dat die nog ni released waren), want 20Kbyte/s up kan je niet halen met een go.

Normaal synchroniseer je met adsl go aan d:3360&u:128

128/8=16 --> 16kbyte/s is max, wat niet véél gehaald wordt. Slechts met héél goede, lijnen, modem, korte range, etc etc.

Vermoed dat je dus een plus hebt.

[Gast]

http://www.adslbox.be speed test results:
- Download speed : 24 kbit/s or 3 kbyte/s
- Upload speed : 96 kbit/s or 12 kbyte/s
Wed Sep 10 2003 at 16:06:10 UTC+0200

dit zijn mijn resultaten.

mijn adsl bij belgacom heeft meestal een goede snelheid maar in die 6 maand die ik bij belgacom ben heb ik al paar keer enkele dagen of weken met snelheden zoals dit gezeten terwijl ik nog nooit volume overschreden heb(heb zelfs nog lege volumepacks staan)
technieker is al is geweest,zei dat alles goed was en heeft me toen andere modem gegeven en na een paar weken had ik het weer zitten.
op belgacom zeggen ze enkel: je lijn is goed.
dat snelheid niet is wat ze beloven ok maar hiermee kun je niet eens deftig surfen.

kheb speedtouch home btw

[Blue-Sky]

Hallo, hieronder het resultaat van uw snelheidstest, dit lijkt vrij goed.
Ik vermoed dat je met een intern probleem zit op uw PC
Volgens het uur wat je in uw bericht aangeeft moet dit uw test zijn. > Skynet 2852 107 16:06 10/09/2003
Heb je eventueel Kaaza draaien, heb je een Firewall zoals bv. Norton Security en Antivirus
(zodat je zeker kan zijn dat je geen virus op je PC hebt)
Je kunt best je Operation System aangeven in een volgend antwoord evenals je gebruikte Antivirus programma, heb je eventueel te veel programmas in de achtergrond draaien?

[NuKeM]

http://www.adslbox.be speed test results:
- Download speed : 24 kbit/s or 3 kbyte/s
- Upload speed : 96 kbit/s or 12 kbyte/s
Wed Sep 10 2003 at 16:06:10 UTC+0200

dit zijn mijn resultaten.

mijn adsl bij belgacom heeft meestal een goede snelheid maar in die 6 maand die ik bij belgacom ben heb ik al paar keer enkele dagen of weken met snelheden zoals dit gezeten terwijl ik nog nooit volume overschreden heb(heb zelfs nog lege volumepacks staan)
technieker is al is geweest,zei dat alles goed was en heeft me toen andere modem gegeven en na een paar weken had ik het weer zitten.
op belgacom zeggen ze enkel: je lijn is goed.
dat snelheid niet is wat ze beloven ok maar hiermee kun je niet eens deftig surfen.

kheb speedtouch home btw

Is idd geen goed resultaat. Aangezien je een Speed Touch Home hebt zou ik je eens aan raden als dit zich voor doet eens in de modem te kijken naar je lijngegevens, zo kan je zien of je modem juist synct en of je lijn echt wel in orde is. Indien daar alles in orde is ligt het probleem hoogst waarschijnlijk bij je provider of bij je pc (er zijn verschillende redenen waardoor je pc je internet traffiek kan vertragen of het kan gewoon een fout zijn bij skynet die je op 'smallband' zet door een fout in hun systeem ofzo).
Je kijkt dus best hier eens: http://www.userbase.be/forum/portal.php ... b=lijntest

Op basis daarvan kunnen we dan verder denken.

@Blue Sky

Hallo, hieronder het resultaat van uw snelheidstest, dit lijkt vrij goed.

Integendeel, vreselijk slecht zelfs

Volgens het uur wat je in uw bericht aangeeft moet dit uw test zijn. > Skynet 2852 107 16:06 10/09/2003

Resultaten die onder de 128kbit/s zitten voor de download test worden niet op genomen op de last 40 page aangezien deze aanzien worden als smallband resultaten.
"Skynet 2852 107 16:06 10/09/2003" is dus zeker niet zijn resultaat.

[Gast]

als ik die test van die link die je gaf probeer en ik doe dat met die telent command(telnet 10.0.0.138) krijg ik een error:
connecting to 10.0.0.138 ... Could not open connection to the host, on port 23:Connection failed

[Sensei Zeon]

kan je surfen naar http://10.0.0.138
probeer ook eens te pingen naar 10.0.0.138

[Gast]

sorry was iets vergeten.
ga die test nu doen :

downstream:
attainable line rate: 3672 kbit/sec
attainable ATM rate: 3296 kbit/sec
used line rate : 1372 kbit/sec
fast used atm rate: 1120 kbit/sec
interleaved used atm rate : 0 kbits/sec
rel. capacity occupation : 37
noise margin : 19 dB
line attenuation : 51 dB
output power : 19dBm

upstream:
attainable line rate: 1056 kbit/sec
attainable ATM rate: 960 kbit/sec
used line rate : 220 kbit/sec
fast used atm rate: 128 kbit/sec
interleaved used atm rate : 0 kbits/sec
rel. capacity occupation : 21
noise margin : 32 dB
line attenuation : 25 dB
output power : 12dBm

[Blue-Sky]

@NuKeM,
Ik voeg hieronder mijn recente lijntest >Skynet 2701 106 17:45 10/09/2003. Deze welke ik geplaatst had in mijn bericht was het enige wat in uur overeenstemd met het uur welke de Gast aangeeft. Skynet 2852 107 16:06 10/09/2003
Dit was zelfs beter als het mijne.
Werden dan de resultaten niet vastgehouden in de lijst? Als ik je goed begrepen heb worden deze op smalband niet genoteerd.
Dus een verkeerde inschatting van mij! Het zal dus zeker niet zijn lijntest geweest zijn welke op dat bepaalde uur genoteerd werd.

[Gast]

enige idee waarom ik plots op smallband zit?
ik zit echt niet over limiet(nog maar 2 gig deze maand)
dit probleem heb ik al meerdere keren gehad en het verdwijnt meestal wel na enkele dagen/weken maar is uiterst irritant

[Blue-Sky]

Dan kun je best eens contact nemen met de helpdesk op het gratis nummer voor ADSL storingen 0800-23451.
Je ziet best nog eens na hoeveel je actueel verbruikt hebt en deel dit mee aan hun.
Waarschijnlijk hebben zij een uitleg voor uw probleem? En vooral een oplossing
Je kunt op de helpdesk dus best ook opnieuw een lijntest vragen!

[NuKeM]

sorry was iets vergeten.
ga die test nu doen :

downstream:
attainable line rate: 3672 kbit/sec
attainable ATM rate: 3296 kbit/sec
used line rate : 1372 kbit/sec
fast used atm rate: 1120 kbit/sec
interleaved used atm rate : 0 kbits/sec
rel. capacity occupation : 37
noise margin : 19 dB
line attenuation : 51 dB
output power : 19dBm

Het is duidelijk dat ze je op 1.1Mbit/s hebben gezet omdat je de 3.3Mbit/s net niet aan kon.
Maar dat verklaard nog niet de erg lage snelheden die je nu haalt.
Probeer ook eens een andere UTP kabel van je modem naar de pc en ook eens een andere pc.
Indien het dan nog voorvalt bel je best naar Skynet en doe je duidelijk je verhaal, want dan is de kans erg groot dat de fout bij Skynet/Belgacom ligt.

[The Oddity]

Nukem zegt dat hier perfect. Voor 3.3Mbps zetten ze je lijn op 3360kbit/s.

Jij kan slechts (attainable ATM rate:) 3296 kbit/sec halen. Dit wil zeggen te weinig. Dit resulteert in onstabiele verbindingen. Daarom zet BGC dat soms terug op 1.1Mbps.

Aangezien je perfecte synchronisatie hebt: kan het idd niet aan je lijn liggen.

Enkele suggesties:
-waar haal je de info dat je slechts 2gieg gedowned hebt? Schat je dat zelf? Via Dumeter? Gelieve dat eens te checken op de e-care site ook..? Hoeveel Skynet exact aanrekend en kijk ook je verbindingen na. Het kan immers zijn dat iemand je pwd te weten is gekomen en dat hij op je account zit te downen. Terwijl jij zelf slechts ervan uit gaat dat je 2Gb gedowned hebt. Kwestie van zeker te zijn.
Indien dit ok. Test dan de pc.

Kijk je mtu waarde na +- 1492 (1500= ook goed!!). Hoe mtu checken, check forum.

Je zit toch niet met immens véél background programs die aan het uploaden zijn? Kazaa, emule, ftp, ... want indien je 128Kbit/s full stream upped, zal je download drastisch zakken! Check de test dus met zo weinig mogelijk background programms.

Let ook op firewalls. Die vertragen uw connectie soms bij slechte configuratie.

Wat je hierna nog kan doen is de speedtouch home eens resetten door middel van dat klein gaatje achteraan. Soms durft die eens flippen en dan krijg je bizare dingen... maar indien het dit zou zijn, zouden de synch gegevens ook niet 100% correct zijn. Dit dus als allerlaatste nemen.

Indien dat nog allemaal niet gaat, eens contact nemen met Skynet of er soms een fout bij hen is gebeurd ivm smallband, want het lijkt toch enorm op die snelheid, zelfs slechter

[Gast]

2 gig gewoon bekeken via volume op www.belgacom.be
mtu staat op 1500
geen background programs(heb voor de zekerheid ook nog eens ad aware laten checken)
geen firewall en windows firewall uitgeschakeld

[The Oddity]

Euh, dat volume vind je op: https://e-care.skynet.be/Login/index.cf ... &langue=nl, niet op www.belgacom.be dacht ik ma kom.. maybe via een linkje dat doorlinked naar bovenste link.

Hm kan het zijn dat er iets immens staat te uploaden?

Kijk je Receive Data window eens na, via dr tcp. Zou redelijk hoog moeten staan. Probeer eventueel een reset. Als dat niet lukt.. eens informeren bij Skynet ivm foutje smallband. Alhoewel dat ik dat betwijfel. Ik vermoed dat het een lokale fout is..

Splitters goed? juiste bekabeling?

Ge doet de test toch zonder proxy? Heb je hetzelfde indien je een file van +- 15Mb download van tucows.skynet.be of ftp.belnet.be ??

[Gast]

jup volume daar. ik ga altyd via portaalsite
dr tcp settings:
tcp receive window: 256960
windows sclaing: yes
time stamping : no
selective acks : no
dial up mtu blank
path mtu discovery : yes
black hole detection: default
max duplicate acks : blank
TTL 128
MTU 1500

splitters zitten goed(waar telefoonlijn binnenkomt en als eerste derop)
kabel komt van belgacom winkel is niet te lang en speciaal voor dsl
UTP denk ik als ek niet mis ben

[mod="The Oddity"]
Posts samengezet. Indien je je registreerd kan je je posts editten en dus iets toevoegen aan je post. Zo wordt het duidelijker[/mod]

[The Oddity]

Hmm het ziet er goed uit.. maare ik garandeer niet dat het bij bgc ligt.. heb vermoeden dat er lokaal iets over het hoofd gezien wordt..

Die tcp settings zijn in elk geval in orde. Kzou zeggen bel eens naar Skynet.. eens informeren ivm smallband. al nen reset van de modem gedaan? Al de modem op andere pc getest? Andere lijn?

[vulture]

downstream:
attainable line rate: 3672 kbit/sec
attainable ATM rate: 3296 kbit/sec
used line rate : 1372 kbit/sec
fast used atm rate: 1120 kbit/sec
interleaved used atm rate : 0 kbits/sec
rel. capacity occupation : 37
noise margin : 19 dB
line attenuation : 51 dB

Het is toch wel vreemd dat je niet kan syncen op 3360kbit. Ik heb ongeveer dezelfde attenuation en noisemarge en haal zonder problemen 3360kbit. Bovendien ligt de noise margin ver boven de 6dB (logaritmische schaal) dus er scheelt blijkbaar iets met je modem.

[Gast]

Heb even naar die laatste 40 resultaten gegeken en die zien er inderdaad wel zeer goed uit. Ben precies één van de snelste met een Skynet Go abonnement.

Je zal wel Plus abonnement bedoelen, tenzij je contacten hebt binnen BGC. Of tenzij je al een optie package hebt voor meer upload (al dacht ik dat die nog ni released waren), want 20Kbyte/s up kan je niet halen met een go.

Normaal synchroniseer je met adsl go aan d:3360&u:128

128/8=16 --> 16kbyte/s is max, wat niet véél gehaald wordt. Slechts met héél goede, lijnen, modem, korte range, etc etc.

Vermoed dat je dus een plus hebt.

Ik weet niet waar je die onzin haalt, maar laat me toe je uit te leggen waarom 16kbyte/s niet mogelijk zal zijn op je traditionele go abo met een upstream cap van 128kbit/s.

In werkelijkheid heeft het eigenlijk nog bitterweinig te maken met de 'lijnen, modem, range' als je zit te kijken naar zo'n lage snelheid.

Wat vele mensen of vergeten, of niet weten, is dat van die 128kbit die ter uwe beschikking staat, gebruikt zal worden om dmv verschillende protocols ppp/ip/tcp zal worden verzonden. De reden dat je nooit 128kbit werkelijk zal halen is omdat een deel van de data die wordt verzonden bestaat uit packet headers zowel van tcp als ip packets, hangt er natuurlijk wel van af welke soort communicatie er is.

Als je de score die je krijgt vermenigvuldigd met 1,15 (stel dat er 15% tcp overhead is) dan moet je dat nummer vergelijken met je synchronisatie snelheid, als je dan er dicht bij ligt, zit je goed, als je er over zit, zal de tcp overhead minder geweest zijn, want het is NOOIT mogelijk om meer te verzenden/ontvangen dan je synchronisatiesnelheid, al moest uw lijn puur gebruikt worden voor enorme packets van bv. 100kb te versturen, kan het zijn dat je meer haalt, maar over een lijn met veel loss, zal je VEEL meer problemen hebben, omdat er voor elke niet ontvangen packet of corrupt packet het opnieuw moet worden verzonden. De packet size is de MTU. Nu client side deze MTU veranderen zal niet veel nut hebben want aan de eerste hop wordt deze terug veranderd naar de standaard 1492 (naargelang de instelling, maar vanaf je aan je provider komt wordt dit toch herleid naar een packet van 1492 bytes). Dat is dus 1492 bytes per packet. Al is daarvan 50bytes header data, begint het serieus te tellen als je honderde packets per seconde wit door te sturen.

Om ivm die MTU een practisch voorbeeld te geven:
Een vriend van me had altijd last van traag internet, de internet pc had windows sharing opstaan, en hij had onder win98se max 150k/s haalde.
Nu wat bleek na talloze nieuwe drivers/formats dat zijn MTU op rond de 500 stond, waardoor hij 3x kleinere packets doorstuurde dan normaal, wat dus uitmondde in de snelheidsloss. Instellingen goed gezet, en hij had 350k/s.

Bleh, trek olle plan ermee. Ik vond dat alle mythes omtrent heel goede lijn, en goede modem die als doorwegende factor in speedtest worden opgegeven uit het raam worden gesmeten. hope it helps

[NuKeM]

Bedankt om dit nog eens op te helderen (het was nodig), al waren we hier wel al van op de hoogte (zoals je hier kan zien)

[The Oddity]

Guest,

Ik heb denk ik nooit ergens in die post gezegd dat een goede lijn en een korte afstand primeert om 16Kbyte/s upload te halen.. heb wel gezeg dat het meespelende factoren zijn....

Trouwens het ging gewoon over het feit dat er een 'abnormaliteit' was rond de abo-types....

Ik weet dat er overhead is.. iedereen hier trouwens en het feit dat die mtu véél snelheids problemen oplost, als die verkeerd zou staan.. halen we hier meer dan eens aan... met Windows 98 gebeurt dat meer dan eens dat het probleem een mtu problem is .

Wou dus gewoon zeggen dat als uw lijn niet goed is en uw modem niet stabiel is.. dat ge dus al heb ge weinig overhead: geen max haalt.. als uw modem en lijn wel stabiel zijn en je kan de overhead beperken is de max die je eruit haalt.. 16Kbyte/s...

[ubremoved_539]

het feit dat die mtu véél snelheids problemen oplost, als die verkeerd zou staan..

Tja, wat is een verkeerde MTU ? Op een perfect controleerbaar netwerk kan je die perfect op elkaar afstemmen, maar op het internet is dat niet altijd evident.

Te klein heeft inderdaad als gevolg dat je overhead van headers enorm toeneemt (al moet je bij te klein ook opletten dat men soms protocol encapsulation doet zodat 'juist' al snel te groot kan zijn).

Te groot heeft dan weer het nadeel dat je fragmentation gaat krijgen op je packets wat ook wederom zijn impact heeft (moet reassembly op gebeuren).

Je kan de MTU truwens detecteren door een packet te sturen met een 'don't fragment flag', en het steeds te vergroten totdat het mislukt. Een ping -l 1472 -f host zal lukken bij een MTU van 1500 (- 28 bytes header), maar 1473 niet meer.

[The Oddity]

r2504, akkoord te véél is niet goed, te weinig ook niet... maar het gaat hier over extreme gevallen waarbij de overhead gewoon véél te véél wordt.. dan normaal is.. perfecte voorbeeld van onze guest..dat noem ik: de mtu die verkeerd staat Zeker voor dsl/telenet

[nck]

Afin, nu is inloggen, gezien ik het gister vergeten was.

Om effe over verder te doen.
We zitten in een tijdperk waarbij een enorm percentage van de internet gebruikers met breedband internet zit. Lijn qualiteit is veel verbeterd tegenover vroeger met je 56k modempje. Ik denk dat de standaard MTU wat opgewardeerd mag worden, gezien packet corruption of loss bijna niet meer voorkomt op een netwerk als dat van skynet bv.
Een MTU van 16k zou misschien een beetje beter zijn. Dit zou op de meeste applicaties de tcp overhead met 80% verminderen. Dan zit je niet met een maximale snelheid van 360kbyte/s maar dan zit je te kijken naar een 405kbyte/s. Dit zou natuurlijk wel veel load zetten op de hop die de packets zal fragmenten naar de 1492byte standaard maar dat is verwaarloosbaar.

Zijn hier practische problemen die ik over het hoofd zie ?

afin a2f is de bom, zijn er nog plannen naar netwerkuitbreidingen ? Op een lijn die aan 4mbit synchroniseert vind ik de huidige resultaten 100 ~ 270k wel goed, maar ze kunnen beter.
De upload van 52k is wel plezant

[The Oddity]

Ivm dat percentage.. ge zou nog verschietten hoeveel mensen er nog met een analoge dialup zitten...56K of zelfs minder... en zolang dat blijft werken om die lullige 3mails per dag binnen te halen.. liggen die mensen daar niet echt van wakker .

Nuja, een opwaardering van de MTU op het netwerk..het lijkt leuk, maar ik heb er geen idee van, wat daarvan de invloed kan zijn...(dat zien we pas gans op het einde van de cursus Netwerken , ik zal al es piepen ).

Wat betreft A2F, laten we het daarvoor in de juiste topic houden .

[ubremoved_539]

Een MTU van 16k zou misschien een beetje beter zijn.

Zijn hier practische problemen die ik over het hoofd zie ?

Euh... al die chatters en gamers nu die packetjes versturen van een paar tot enkele honderden bytes (welke nu eigenlijk al een enorme overhead is binnen een MTU van 1500 bytes) gaan dan plotseling allemaal packetten hebben van 16k.

Mmm... denk dat je inderdaad wat over het hoofd ziet

[nck]

de MTU houdt in, de maximale grootte van een packet.
Volgens het tcp protocol kunnen ook kleinere packets worden verstuurd. Daar staat de datalength in de header gewoon lager. Een hogere MTU zou enkel toelaten om packets van tis eender welke grootte binnen de MTU bound te versturen. Uiteindelijk zullen de packets worden gefragmenteerd naar de MTU bound aan de kant van de ISP. Wat je zegt over het chatten/gamen, en packets van een paar 100 bytes, deze zullen gewoon verzonden worden als packets van x aantal bytes, en de isp zal deze herleiden tot packets met mtu 1492, omdat enkel over de hop van de client naar de dialin server een hogere mtu wordt gebruikt.

Ik denk dus dat wat je zei geen probleem zal zijn.

[NuKeM]

Ik heb even de Heilige Bijbel van elke ICTer opengeslaan (Computernetwerken van Tanenbaum) en vond dit over MTU en TCP terug:

...
De zendende en de ontvangende TCP-entiteit wisselen data uit in de vorm van segmenten. Een segment bestaat uit een vaste header van 20 bytes (plus een facultatief gedeelte) gevolgt door nul of meer data bytes. De TCP-software beslist hoe groot de segmenten moeten zijn. De TCP-Software kan data uit verschillende schrijfacties in één segment combineren of data uit één schrijfactie over meerdere segmenten verdelen. Voor de segmentengrootte gelden twee limieten. Ten eerste moet elk segment, inclusief de TCP-header, in 65.535 bytes van de payload van IP passen. Ten tweede heeft elk netwerk een maximale tranfer-unit (MTU) en een segment moet in de MTU passen. In de praktijk is de MTU in het algemeen een paar duizend bytes groot en legt daarom een bovengrens op aan de segmentgrootte. Als een segment door een reeks netwerken reist zonder te worden gefragmenteerd en dan een netwerk bereikt waarvan de MTU kleiner is dan het segment, verdeelt de router op de grens het segment in twee of meer kleinere segmenten.
Een segment dat te groot is voor een netwerk waar het doorheen moet, kan door een router in een aantal segmenten worden opgesplitst. Elk nieuw segment krijgt zijn eigen IP-Header, zodat fragmentatie door routers de totale overhead vergroot (omdat elk nieuw segment 40 bytes headerinformatie toevoegt).
TCP-entiteiten gebruiken het sliding window protocol. Wanneer een zender een segment zendt, start hij ook een timer. Wanneer het segment bij de bestemming aankomt, zendt de ontvangerende TCP-entiteit een segment (met data, als die er is; anders zonder data) terug met een bevestigingsnummer dat gelijk is aan het volgende volgnummer dat de TCP-entiteit verwacht. Als de timer van de zender afloopt voor de bevestiging binnenkomt, zendt hij het segment opnieuw.
Hoewel dit protocol simpel klinkt, zijn er veel facetten, die zullen we nu bekijken. Omdat segmenten gefragmenteerd kunnen worden, is het bijvoorbeeld mogelijk dat een deel van een verzonden segment aankomt en door de ontvangende TCP-entiteit bevestigd wordt, maar dat de rest verloren gaat. Het is ook mogelijk dat segmenten niet in de oorspronkelijke volgorde aankomen. Zo kunnen bijvoorbeeld de bytes 3072-4095 arriveren, maar niet bevestigd worden omdat de bytes 2048-3071 er nog niet zijn. Segmenten kunnen onderweg ook zo lang vertraagd zijn dat de timer bij de zender afloopt en de zender ze nogmaals zendt. Als een opnieuw verzonden segment een andere route volgt dan het oorspronkelijke segment en anders wordt gefragmenteerd, kunnen brokstukken van het origineel en van het duplicaat aankomen, zodat er een zorgvuldige administratie nodig is om voor een betrouwbare bytestroom te zorgen. En ten slotte is het, met zoveel netwerken in het Internet, mogelijk dat een segment zo nu en dan terechtkomt in een netwerk met congestie (of een uitgevallen netwerk) op weg naar zijn bestemming.
...

Hopelijk maakt het een paar dingen duidelijk (staat er erg netjes, duidelijk en makkelijk uitgelegd)

[nck]

Voila dat is mooi, hartelijk bedankt voor die uiteenzetting Nukem
Zoals er werd gezegd, elk segment wordt als de mtu verschilt op het volgende netwerk op de route gefragmenteerd. En zoals ook werd aangehaald, een segment kan ook minder dan de mtu in lengte zijn.

Wat je bijvoorbeeld thuis kan doen, is op je lokaal netwerk de MTU verhogen tot 64k-40bytes(header), en dan bij lokale file transfers veel dichter komen bij de eigenlijke maximum snelheid van het medium.
Je moet wel opletten dat de eigenlijke router van je systeem die zich bezighoudt met het routen van packets met een externe bestemming via het internet, op de interface waarbij het verbind met de buitenwereld je MTU op 1492 staat. (Hou rekening met het feit dat er hier wordt gepraat over transfers die langs het TCP/IP protocol gaan, transfers via NetBEUI worden niet veranderd. Netbios over tcp/ip natuurlijk wel.)

[digimo]

Telenet
down : 6199 kb/s
up : 121 kb/S

nog met de oude modem zonder proxy!! ik denk dat ik goed zit