Rafken schreef:
BINGO !
Je hebt het verkeerde nummer gehoord.
Gebeurd wel meer bij medewerkers van ISP's naar het schijnt.
Mr.T schreef:En hier zijn nog altijd mensen die e-leven blijven verdedigen.
Hoe lang zou het duren voor je afgesloten wordt als jij je rekeningen niet betaald? Of hoe lang zou jij diensten leveren als je klant niet betaald?
Ik vind dat Belgacom hier al heel geduldig geweest is. Voor Belgacom is 670 000 euro misschien maar een relatief klein bedrag, maar ik vraag me af hoeveel ze daar nog van gaan kunnen recupereren nu E-leven failliet is.
Mr.T schreef:Belgacom heeft nu dan ook gelijk gekregen van de rechter.
Bij de uitspraak in kortgeding kwam het er gewoon op neer de slachtoffers, in dit geval de klanten van e-leven, te beschermen. De uitspraak ten gronde is zoals verwacht uitgesproken in het voordeel van Belgacom.
Rafken schreef:Mr.T schreef:Belgacom heeft nu dan ook gelijk gekregen van de rechter.
Bij de uitspraak in kortgeding kwam het er gewoon op neer de slachtoffers, in dit geval de klanten van e-leven, te beschermen. De uitspraak ten gronde is zoals verwacht uitgesproken in het voordeel van Belgacom.
gesnopen ispwatch.
belgacom mocht die klanten afsluiten zonder goedkeuring van de rechtbank of het BIPT. Belgacom heeft weeral gelijk gekregen.
Maglor schreef:Ik vind dat die BGC-groupies me toch een beetje te zelfvoldaan, ja zelfs arrogant overkomen. Is dat soms de bedrijfsmentaliteit?
ispwatch schreef:Maglor schreef:Ik vind dat die BGC-groupies me toch een beetje te zelfvoldaan, ja zelfs arrogant overkomen. Is dat soms de bedrijfsmentaliteit?
Ach, daar leer je wel mee omgaan.
Trouwens hilarisch dat er gepost wordt dat BGC altijd gelijk heeft, zou hij dan de klassieker bedoelen :
1. BGC heeft gelijk.
2. indien BGC geen gelijk heeft is regel 1 van toepassing.
Nu genoeg gezeverd over BGC, het gaat om e-eleven en hun klanten en die hebben op dit ogenblik wel wat andere dingen aan hun hoofd dan BGC.
Maglor schreef:Ik vind dat die BGC-groupies me toch een beetje te zelfvoldaan, ja zelfs arrogant overkomen. Is dat soms de bedrijfsmentaliteit?
FlashBlue schreef:e-leven was/is een flop, met een grote schuldenberg, en dat hebben ze aan *zichzelf* te danken, en aan niemand anders.
FlashBlue schreef:Maglor schreef:Ik vind dat die BGC-groupies me toch een beetje te zelfvoldaan, ja zelfs arrogant overkomen. Is dat soms de bedrijfsmentaliteit?
ze hebben dan ook groot gelijk ...
Het vorige topic over dat e-leven failliet was stond vol met gezever over hoe onbeschoft het was, en dat bgc het recht niet had, en dat e-leven ging winnen voor de rechter, enz enz ...
nogmaals bewezen dat al die anti-bgc mensen hier op het forum eens goed op hun woorden moeten lette, want ze krijgen steeds vaker ongelijk ...
e-leven was/is een flop, met een grote schuldenberg, en dat hebben ze aan *zichzelf* te danken, en aan niemand anders.
Mr.T schreef:Man man
Hoe klantvriendelijk moet je hier zijn tegenwoordig.
E-leven heeft sinds oktober 2007 geen facturen meer betaald aan Belgacom. Bij mij zou het zo lang niet geduurd hebben.
En dit heeft niks maar dan ook niks te maken met de oplevering van ADSL van 1 klant bij een alternatieve provider.
Ik ben geen BGC werknemer noch fan, maar dit bashen mag nu wel eens stillekens stoppen.
Goendi schreef:Uhu, vind ik ook. Dit topic gaat over het faillissement van e-leven, niet over aansluitingen bij OLO's waar iets misloopt. Zo kan ik ook wel enkele topics verkrachten.
ispwatch schreef:Het BGC bashen zoals jij het noemt, wordt voor het merendeel door BGC en sommige van zijn werknemers op dit forum tegenwoordig zelf uitgelokt.
Special_K schreef:ispwatch schreef:Het BGC bashen zoals jij het noemt, wordt voor het merendeel door BGC en sommige van zijn werknemers op dit forum tegenwoordig zelf uitgelokt.
Ik ervaar het hier ook meer en meer dat alle klachten of opmerkingen aan het adres van BGC regelrecht als bashen ervaren wordt door een harde kern van fanboys waarvan de meesten dan ook nog BGC-werknemer zijn.
Reacties van "ga dan op een ander" of zelfs persoonlijke aantijgingen zijn hier meer en meer de norm aan het worden. Dit kan niet de bedoeling van een forum zijn, waar er ruimte moet zijn voor een gezonde argumentatie.
Wil je even je opmerking naar de BGC/Scarlet groupies richten wiens posting ook nul de botten bijdragen tot de problemen die klanten van e-leven die met een faillissement geconfronteerd worden ervaren?
Als die aansluitingen bij OLO's structureel mislopen moet je niet komen lullen dat je werkgever altijd gelijk heeft.
Ik ervaar het hier ook meer en meer dat alle klachten of opmerkingen aan het adres van BGC regelrecht als bashen ervaren wordt door een harde kern van fanboys waarvan de meesten dan ook nog BGC-werknemer zijn.
Reacties van "ga dan op een ander" of zelfs persoonlijke aantijgingen zijn hier meer en meer de norm aan het worden. Dit kan niet de bedoeling van een forum zijn, waar er ruimte moet zijn voor een gezonde argumentatie.
krisvb schreef:Om even terug on topic te komen.
Het hele e-leven verhaal doet mij een beetje denken aan sommige telefoonwinkels in immigrantenwijken een aantal jaar geleden ... het spelletje ging als volgt :
1) bestel een aantal gewone telefoonlijnen bij Belgacom
2) richt een "winkel" in waarbij je een aantal telefoontoestellen op een aantal gewone bankjes installeert
3) biedt telefoongesprekken naar een welbepaald (migranten-)land tegen een spotprijs aan. Mond-aan-mond reklame binnen de welbepaalde migranten-community zorgt voor de verdere bekendheid
4) Betaal geen enkele Belgacom factuur
5) Probeer punt 4 zo lang mogelijk vol te houden
6) Zodra Belgacom de lijnen afsluit, doe je de "winkel" "dicht" en start je hem een paar dagen later terug op onder een andere naam.
krisvb schreef:Inderdaad. In het geval van de 'telefoonwinkels', konden velen hun gang gaan omdat ze sowieso al op de rand van de illegaliteit waren en 'onvatbaar' bleken. Bij e-leven blijkt het een ander mechanisme te zijn dat speelt : het failliet.
Ook de middelen om het spel te rekken zijn van een andere orde : e-leven kon het BIPT inschakelen, kon via een éénzijdig kortgeding ook nog wat tijd winnen, ...
Maar in beide gevallen lijkt het "spelletje" wel hetzelfde te zijn : Koop iets bij een groothandelaar (Belgacom), verkoop het door aan spotprijzen in detailhandel. Betaal de facturen van de groothandel-leverancier niet en probeer dit 'spel' zo lang mogelijk te rekken ... loop met het geld weg en begin opnieuw op een andere tijd/plaats ...
Goendi schreef:
Waar zijn die groupies dan? Wijs me ze eens aan jongen? Of ga je hier zitten verkondigen dat een thread, waar de initiele topic niet eens over Belgacom gaat, plots verkracht moet worden in een "kak-op-Belgacom-post"? Sorry als ik dat nogal vergezocht vind. En duo: ik werk niet bij Belgacom. Is het nog niet in je opgekomen dat individuen soms aan eigen mening hebben die afwijkt van de eeuwige belgische "zaag-over-alles" mentaliteit? En ow btw, neen ik wil die opmerking niet naar iemand anders richten Die was recht naar mensen zoals U bedoeld, en ik hoop dat U ze ter harte neemt. userbase had vroeger vele zinnige posts, de rede en objectiviteit is echter ver te zoeken nu..
krisvb schreef:Om even terug on topic te komen.
Het hele e-leven verhaal doet mij een beetje denken aan sommige telefoonwinkels in immigrantenwijken een aantal jaar geleden ... het spelletje ging als volgt :
1) bestel een aantal gewone telefoonlijnen bij Belgacom
2) richt een "winkel" in waarbij je een aantal telefoontoestellen op een aantal gewone bankjes installeert
3) biedt telefoongesprekken naar een welbepaald (migranten-)land tegen een spotprijs aan. Mond-aan-mond reklame binnen de welbepaalde migranten-community zorgt voor de verdere bekendheid
4) Betaal geen enkele Belgacom factuur
5) Probeer punt 4 zo lang mogelijk vol te houden
6) Zodra Belgacom de lijnen afsluit, doe je de "winkel" "dicht" en start je hem een paar dagen later terug op onder een andere naam.
Goendi schreef:Je bedoelt die "ik ben verwend en heb nooit voldoende" mentaliteit als je naar klachten refereert? En kun je me zo'n paar voorbeelden geven van "gezonde argumentatie"? En kom nu niet af met zambo-achtige treads, want dan ligt je stelling pardoes in het water jochie.
Special_K schreef:Goendi schreef:Je bedoelt die "ik ben verwend en heb nooit voldoende" mentaliteit als je naar klachten refereert? En kun je me zo'n paar voorbeelden geven van "gezonde argumentatie"? En kom nu niet af met zambo-achtige treads, want dan ligt je stelling pardoes in het water jochie.
Nee het heeft niks met "verwend en nooit voldoende te maken" het gaat erover dat jullie blijkbaar ook niet objectief kunnen zijn zoals het feit dat BGC in sommige gevallen zijn machtspositie misbruikt om kleinere isp's en hun klanten te jennen.
Gezonde argumentatie over BGC related topics is hier inderdaad hel moeilijk omdat de boel hier gepolariseerd wordt door believers en non-believers.
Voor alle duidelijkheid ik ben geen non-believer maar ik word er wel ambetant van als mensen geen oog meer hebben voor de realiteit en alle zin voor objectiviteit verliezen.
Btw, leuk dat je me nog jochie noemt op mijn 43
ispwatch schreef:.... om de situatie e-leven te vergelijken met de telefoonwinkels van weleer vind ik te kort door de bocht.
Van Daele gaat nu alleen verder onder de naam Free Belgian Network. Maar het is wel de bedoeling dat de merknaam E-Leven behouden blijft, evenals de producten en gehanteerde prijzen.
gedeco schreef:Nog een analogie: Zowel in het geval van E-leven of een telefoonwinkel is BGC de dupe.
Zou dit de reden zijn dat BGC duur is? De verliezen compenseren van telefoonwinkels à la E-leven?
Blijkbaar zijn er klanten van E-leven die nog nooit een factuur gehad hebben? Maak je heus geen zorgen, om jullie internet te betalen kan BGC zijn prijzen niet laten zakken.
(Nee dit meen ik niet serieus, maar er wordt al zoveel onzin verteld dat ik deze demagogische waarheid als een koe niet kon laten)
Zoek je schuldigen? Ik vraag me serieus af met welk voertuig dhr Van Daele en vrienden zich verplaatsen. Mijn gok: niet te voet.
Nee, ik heb niet het gevoel dat de analogie kort door de bocht is. Een en ander lijkt me de indruk te geven dat het managment van de gemiddelde telefoonwinkel beter is: die gaan immers niet falliet, zij sluiten de boel.
Goendi schreef:Ge zijt ne zeveraar ispwatch... U nick alleen al zegt voldoende over u ego. En spam elders
ispwatch houdt ten minste zijn manieren. Dat kunnen van jou en sommige anderen spijtig genoeg niet zeggen. Snel even wat roepen en dan alle tegen-argumenten afdoen als niet ter zake doende, zo overtuigd van het eigen 'grote gelijk'. De redelijkheid is hier weer ver te zoeken.
EDIT: en voor alle duidelijkheid. Ja, het is E-leven hun eigen fout. En ja, Belgacom had waarschijnlijk (want dus blijkbaar ten gronde bevestigd door rechter) het recht om E-leven af te sluiten. Geen enkel probleem daarmee. Enkel met de yes-in-your-face-houding van sommigen hier heb ik een probleem.
ispwatch schreef:Zouden de oprichters van e-leven en LLN. net, dat reeds voor e-leven actief was, echt de opzet gehad hebben dat te doen wat jij insinueert?
gedeco schreef:ispwatch schreef:Zouden de oprichters van e-leven en LLN. net, dat reeds voor e-leven actief was, echt de opzet gehad hebben dat te doen wat jij insinueert?
Nee natuurlijk niet, maar volharden in de boosheid? Dan ga je pas serieus vragen stellen. Dit soort vragen hoort erbij.
Op zijn minst kun je een gebrek aan management vermoeden.
Zeg nou zelf, indien het klopt dat er mensen zijn die nog geen enkele factuur hebben gekregen...
Zelfs een ezel stoot zich geen 2 keer aan dezelfde steen.
Dit lijkt me een louter objectief gegeven