Intel gaat voor de kaap van 4 GHz!

Blue-Sky · 30 dec 2003, 14:38

<img src="http://www.userbase.be/forum/images/portal/chipset.jpg" border="0" align="left"> Intel gaat voor de kaap van 4 GHz!
"Verwacht volgend jaar 4-GHz barrière te doorbreken, de grootste processorbouwer ter wereld wil in de loop van volgend jaar de barrière van 4 GHz doorbreken. Dat zou gebeuren met een compacte Pentium 4 Prescott, beloofde Intel-baas Paul Otellini tijdens een conferentie voor financiële analisten. De nieuwe processor moet AMD nog meer het vuur aan de schenen leggen."
lees hierover meer

bron: ZDNet-News

deej · 30 dec 2003, 19:37

En ondertussen zit Tom's Hardware al op 5 GHz.

Bekijk vooral de video, hallucinant :eek:

!
!

Slekken · 30 dec 2003, 22:01

Wow, inderdaad hallucinant!! Enige nadeel is dat ie nogal wat vloeibare stikstof verbruikt :-D

greetz

Sandman · 30 dec 2003, 22:21

Amd legt momenteel erg hard het vuur aan de schenen van intell op prestatie vlak ipv intell amd...Natuurlijk heeft amd het financieel nog moeilijk, maar zeker niet op prestatie niveau. De amd 64 en FX gaan echt goed hard, en zijn op dit moment ook weer mijn optie om te upgraden. Waar intel erg veel problemen heeft met het stroomverbruik (een pak meer als verwacht met het voorziene verbruik) Heeft AMD dit veel minder (ong 20% energieverschil) en de amd's hebben ook nog cool 'n quiet, het automatisch terugschakelen bij mindere belasting, a la notebookcpu's. nog minder energieverbruik (tenzij je continu aan het rippen bent/ koetejes laat grazen

(alhoewel, net een mooi deluxe nforce 2 bordje met een overclockte XP2500 in mijn bordje gepropt dus nu eerst memory en hd ruimte opvoeren...)

Nob · 30 dec 2003, 22:23

Ach die Ghzen op zich zeggen niet veel.

Dat is ook wat AMD de hele tijd wil duidelijk maken, maarja, de marketing bekijkt het anders, dus AMD is spijtig genoeg min of meer gedwongen om van die domme benamingen als AMD XP 2.5 Ghz + te gaan gebruiken.

greetz,

Nob

Weetgraag · 30 dec 2003, 22:46

Ik zal weer moeten zoeken voor mijn nieuw machientje eind 2004 :lol:

,
voor mij zal het wel AMD worden maar hebben we al eens stilgestaan
bij waar dit gaat eindigen.
De commercie draait op volle toeren en daar kunnen wij alleen maar goed van worden(denk ik).

Greetz
Weetgraag :wink:

ubremoved_539 · 30 dec 2003, 22:51

Oh, men laat de laatste tijd horen dat de we van Moore niet lang meer zou duren.

MaverickXP · 30 dec 2003, 23:00

Sta me toe om hier op te reageren, beste Userbaserkes.

Eerst en vooral, weer zo'n schaamteloze copy paste van ZDNet, shame on you! Really really shame on you!

Verder is het plaatje niet zo moelijk. De P4 3.2 EE is sneller dan de Athlon FX-51, punt. De Dual Xeon 3.2 is sneller dan de Dual Opteron 248, punt. Stroomverbruik? De Prescott (0.09) zal rond de 100W zitten, AMD op 0.09 ook. AMD heeft natuurlijk nog lang om dat verbruik te doen dalen, want de eerste 0.09 processoren zullen waarschijnlijk pas rond midden 2004 arriveren. AMD kennende zal dat ongetwijfeld uitgesteld worden...

Intel zal eind volgend jaar ook wel met oplossingen zijn gekomen, dus ze zijn mekaar beter waard dan uit de reacties blijkt. :-D

CueBoy · 30 dec 2003, 23:05

MaverickXP schreef:Sta me toe om hier op te reageren, beste Userbaserkes.

Eerst en vooral, weer zo'n schaamteloze copy paste van ZDNet, shame on you! Really really shame on you!

/* off-topic mode on */
Met mooie bronvermelding... so what's the problem ? (als Engels toch de voertaal wordt)

En doe in het vervolg niet zo denigrerend. Punt.
/* off-topic mode off */

30 dec 2003, 23:07

Wees al blij dat em niet ZDNet-redactie als nick gebruikte ;-)

(want dat recht had ie wel een beetje

)

Gast · 30 dec 2003, 23:10

MaverickXP, als je zelf nieuws wil posten, ga je gang. Als je zelf mensen hebt die je hier gratis aan het werk kan zetten (en die de middelen hebben om zelf echt bij de bedrijven het nieuws te gaan halen), ga je gang.

... ik moet niet meer zeggen zeker?

greetz,

Nob

ps. Wij doen ook maar ons best en proberen te helpen daar waar we kunnen. Als iedereen zijn steentje zou bijdragen in plaats van te klagen, kan het al helemaal niet meer stuk!

MaverickXP · 30 dec 2003, 23:14

Nob, als ik geen geld heb om een krant te kopen, moet ik die dan ook stelen van mijn slapende gebuur in de trein?

Nob · 30 dec 2003, 23:17

Neen en als ge geen hersenen hebt dan moete hier ook niet posten, want uw vergelijking trekt op niks.

Als we de bron vermelden mogen wij dat overnemen. Simple as that. Ik zie niet in wat die met stelen heeft te maken.

greetz,

Nob

30 dec 2003, 23:20

Mja nob, het is legaal gezien niet omdat ge een bron vermeldt dat het daarom ok is om zomaar op een andere site te gebruiken eh. De wetgeving op dat gebied is niet helemaal afgelijnd, maar in dit geval verwijzen we met een korte tekst naar een volledig artikel, en dat is dacht ik geen probleem. Enfin, we zijn erg aan het afwijken van het onderwerp, dus back on topic deze keer.

MaverickXP · 30 dec 2003, 23:28

Eventjes voor de dingen escaleren, een melding aan Blue-Sky. Het was zeker geen persoonlijke aanval (ik ken je absoluut niet), het is gewoon een terechte opmerking van een (ex-)medewerker van ZDNet. Ik moet meon helaas ook in de rede vallen, want een copy paste van een samenvatting mag ook niet geplaatst worden, zonder toestemming van de eigenaar van het geschreven stuk. Tot zover deze juridische mededelingen, nu back on topic please. Want die discussie lijkt me veel boeiender. :-D

Nob · 30 dec 2003, 23:35

Want die discussie lijkt me veel boeiender.

Als het uitdraait op een AMD-Intel war gaat er onvermijdelijk een slot op.

Dus duidelijke argumenten waarom wel/niet.

Ye be warned.

greetz,

Nob

Gast · 31 dec 2003, 07:54

MaverickXP schreef:Sta me toe om hier op te reageren, beste Userbaserkes.

Eerst en vooral, weer zo'n schaamteloze copy paste van ZDNet, shame on you! Really really shame on you!

Verder is het plaatje niet zo moelijk. De P4 3.2 EE is sneller dan de Athlon FX-51, punt. De Dual Xeon 3.2 is sneller dan de Dual Opteron 248, punt. Stroomverbruik? De Prescott (0.09) zal rond de 100W zitten, AMD op 0.09 ook. AMD heeft natuurlijk nog lang om dat verbruik te doen dalen, want de eerste 0.09 processoren zullen waarschijnlijk pas rond midden 2004 arriveren. AMD kennende zal dat ongetwijfeld uitgesteld worden...

Intel zal eind volgend jaar ook wel met oplossingen zijn gekomen, dus ze zijn mekaar beter waard dan uit de reacties blijkt.

Over AMD en INTEL:
Ik doe het normaal nooit, maar kan het nu toch niet laten... Het lijkt me dat je nogal INTEL-minded bent en cijferkes naar voren duwt alsof je het allemaal zelf hebt getest. Anandtech zegt je waarschijnlijk als ex-ZDNET medewerker wel iets?
BRON: http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1856&p=8
Lees anders het volledige artikel maar eens na en zie ook eens wat de eindconclusie is... Zelf heb ik ook al veel met de beestjes van Intel en Amd zitten spelen en ze hebben elk zo hun sterke punten... De gebruiker die kiest zijn toestel vaak aan de hand van de prijs en als je de vergelijking prestatie/prijs maakt dan is de keuze snel gemaakt. Compatibiliteit was vroeger soms een probleem maar is nu niet echt een issue meer. Als we naar de wereld van de bedrijven gaan dan zijn de volgende factoren steeds belangrijk: stabiliteit, snelheid en prijs. Er zijn, ja echt waar, meer spelers op de markt dan Windows en Intel... Ook bedrijven beginnen dit in te zien en zijn nu dus ook sneller bereid om alternatieven te zoeken. Het maakt hen op dat moment niet uit of dit in het begin iets meer of minder kost als ze op langere termijn, maar kunnen besparen...

Over NEWSPOST:
Ik ga mij hier niet over gaan uitspreken maar... Indien je vroeger reeds meegewerkt hebt aan kranten, tijdschriften, etc. dan weet je dat nieuws leeft. Soms is het sneller om de bron te vermelden en een copy-paste van iets te doen. Dit neemt natuurlijk niet weg dat dit verkeerd kan overkomen en soms balanceert op de rand van het toelaatbare. Daarom heb ik ook begrip voor een deel van je reactie. Ik zou zeggen: Indien je goed bent waarom laat je dan de lezers van dit forum niet meegenieten van je talent? Als ex-ZDNET medewerker moet je zoiets toch wel kunnen, niet? Blue-Sky probeert nieuws te brengen en veel mensen zijn hem hiervoor dankbaar.

Blue-Sky · 31 dec 2003, 08:34

MaverickXP schreef:Eerst en vooral, weer zo'n schaamteloze copy paste van ZDNet, shame on you! Really really shame on you!

Korte reactie: ZD Net wordt eigenlijk enkel doorgelinkt...de Newsposter blijft daarbij neutraal, telkens wordt de bron vermeld.
ZD Net bereikt er alleen maar meer lezers door en dat is toch wat ZD ook wil, meer lezers bereiken.
Er wordt van de nieuwsposter uit, nooit een negatieve houding aangenomen t.o.v. de bron.
Beste ex medewerker van ZD Net, Userbase bestaat uit vrijwilligers...van jonge users tot en met gepensioneerden, mensen welke het goed menen met hun medemensen...iets afbreken is wel gemakkelijk.
Wellicht kom je die vrijwillgers toch nog eens bezoeken in 2004 :-)

ik zou ook niet weten waarom ik mij moet schamen, of heb jij nooit een link geplaatst tijdens uw werkzaamheden bij ZD Net :???:

(hopende dat de storm in het glas water voorbij is... nu terug on-topic)

MaverickXP · 31 dec 2003, 11:09

Wat begon als een opzettelijke storm in een glas water, is uitgegroeid tot een interessante discussie. Waarvoor dank zou ik zeggen. :-D

(meon is medeplichtig, dus punish him BAD)

Over dat copy paste verhaal zou ik hetvolgende nog kwijt willen. Eerst en vooral stoor ik me er niet aan dat dit hier gebeurt, het hoorde bij de opzettelijke storm, mijn excuses. Maar het is en blijft wel een interessant punt om over na te denken. Wat jullie hier doen is ook handig voor ZDNet, dat is helemaal correct. Daarom is het vragen van de toestemming meestal geen probleem en krijgen jullie er gewoon een XML feed als cadeau bij. (Johan kennende) :-D

Maar feit blijft wel dat de toestemming eigenlijk nog steeds gevraagd moet worden. Nu weet ik ook wel dat er zoveel niet mag in de wereld, maar als jullie mijn teksten gekopieerd zouden hebben, zou er een vies proces gevolgd zijn!

Dan nog eventjes over die AMD <--> Intel kwestie. Het verschil tussen beide processoren is inderdaad klein. De Athlon64 is een mooi beestje en heeft zeker zijn voordelen. Wat me meestal stoort is dat er (te?) vaak negatieve reacties komen t.o.v. Intel. Ik ben persoonlijk best Intel minded, maar dat neemt niet weg dat ik blind moet zijn voor de positieve eigenschappen van AMD. (als die er mochten zijn)

The Oddity · 31 dec 2003, 12:19

MaverickXP,

Ik begrijp wat je wil zeggen, maar moesten wij iedere keer dat tekst van uit ons forum, tutorials of wat dan ook gequote wordt in newsgroups, andere fora, emails, etc etc soms met bronvermelding of zonder vervolgen of daar wakker van liggen dat die info van ons daar ergens staat: wel dan hebben we geen tijd meer voor Userbase en kunnen we ons HQ in de rechtbank leggen. Vind dat dus ergens dikke zever. Iedereen heeft baat bij dergelijke posts! Moest de huidige actieve staff wakker liggen van hetgeen we doen, dan hadden ze ons wel al reeds gecontacteerd.. zij kunnen ook zien, dat er véél hits van onze site richting hen uitkomen....
Btw je hebt denk ik al op dit forum gezeten in het begin, zoals Nob reeds zei, het staat je vrij hier je eigen lit. stukken te posten! Just contact us via irc or pm.

Enfin ja. Misschien interessante discussie voor u, maar hier off-topic!!
Hou het bij de Intel 4Ghz! Is weeral al messy genoeg!

Blue-Sky · 31 dec 2003, 13:19

Deej_1977 schreef:En ondertussen zit Tom's Hardware al op 5 GHz!

Wel, ik heb dat >hier eens bekeken.
Ik vind het niet de beste oplossing in je PC een soort koelkast te hebben waarbij het materiaal met ijskristallen bedekt wordt.
zie foto's in de link...als de PC uitgeschakeld en koelsysteem buiten werking is gaan de ijskristallen op de printplaat terecht komen (water)
Daar komt op de duur wel oxidatie van, met alle gevolgen welke daaruit kunnen voortvloeien, afgezien van de ramp als er in dat koelcircuit een lek zou komen. (in de veronderstelling dat zo'n fout gebeurt als de PC buiten garatie is)

31 dec 2003, 13:59

Blue-Sky, ik denk niet dat het de bedoeling is dat je dit thuis gaat opstellen voor gewoon gebruik en wat te surfen. Dat zijn testopstellingen om te weten te komen hoe ver ze kunnen gaan en ze drijven hier wel alles tot het max. Ze zouden er beter bij schrijven "kids, don't do this at home"

en dat zijn gekregen stukken, als er iets kapot gaat, dan kan het geen kwaad. Het is de bedoeling dat ze tot het uiterste gaan.

Cheers

Slekken · 31 dec 2003, 14:17

De opstelling is idd niet gemaakt voor alledaags gebruik, maar het gaat hier gewoon om een recordpoging. Constant vloeibare stikstof aanschaffen zou wat duur uitkomen ook denk ik :wink:

Greetz

P.S. (en aan allen een prettig feest toegewenst deze avond!)

deej · 01 jan 2004, 16:59

Sub Zero schreef:Blue-Sky, ik denk niet dat het de bedoeling is dat je dit thuis gaat opstellen voor gewoon gebruik en wat te surfen. Dat zijn testopstellingen om te weten te komen hoe ver ze kunnen gaan en ze drijven hier wel alles tot het max. Ze zouden er beter bij schrijven "kids, don't do this at home" en dat zijn gekregen stukken, als er iets kapot gaat, dan kan het geen kwaad. Het is de bedoeling dat ze tot het uiterste gaan.

Cheers

Ik val Sub Zero (in dit geval touché qua naamkeuze

) hier bij. THG wil gewoon extreme overclocking aantonen. Iedereen ziet wel dat dit niks is voor de huis-tuin-keuken gebruiker.

Wat je hier wel kan uit opmaken is dat koeling zeer belangrijk is, ook voor je gewone out-of-the-Aldi PC

. Ik heb bv een P4 2.8Ghz en d'er zitten 5 fans in de kast: 1 om de HD te koelen, 2 voor de luchtstroom in de kast, 2 om de voeding te koelen en dan nog een dikke fan op de P4 zelf. Als je namelijk een uurtje een 3D shooter speelt in zeer hoge resolutie dan willen die dingen wel eens warmlopen, en warmte is de aartsvijand van stabiliteit. Ook DVD's branden is een extra warmtebron die goed moet weggeleid worden trouwens.

Daarbij, ik vind het wel leuk om te zien wat één postje over Ghz'en kan losmaken van polemiek :d