Nadat de Waalse kranten eerder een rechtszaak wonnen tegen Google, is de nieuwe claim tegen de Europese Commissie voorlopig verworpen.
De Waalse uitgevers van kranten, verenigd in de groep Copiepresse, wilde gerechtelijke stappen ondernemen tegen de Europese Commissie vanwege het overnemen van artikelen. Twee sites van de Commissie, European Media Monitor (EMM) NewsBrief en EMM News Explorer, nemen namelijk dagelijks artikelen uit de Franstalige Belgische kranten over. In dit proces worden ook meerdere berichten samengevoegd tot één artikel.
De Belgische kranten ageerden eerder al met succes tegen Google News. Op straffe van een dwangsom van één miljoen euro per dagmoest Google stoppen met het doorgeven van geïndexeerd krantennieuws. Google maakt volgens de rechter inbreuk op het auteursrecht van de kranten, waarvoor de kranten een vergoeding mogen vragen. Google is het met deze lezing echter niet eens en is in beroep gegaan. De datum van deze rechtzaak van Google versus Copiepresse is nog niet bekend.
De huidige zaak tegen de Europese Commissie is vooralsnog verworpen omdat de aanklacht volgens de Brusselse rechtbank niet bij hen thuishoort, maar bij het Europees Hof van Justitie. Hiermee volgde de rechtbank de argumenten van de advocate van de Commissie Isabelle Schmitz.
Het is nog niet duidelijk of Copiepresse verder procedeert en of het de Europese Commissie (gezeteld in Brussel) lukt om de kranten van zich af te schudden.
Bron: AP
Copyclaim Belgische uitgevers vs Google vangt bot bij EU
-
bambipower
- Elite Poster
- Berichten: 2786
- Lid geworden op: 04 sep 2004, 19:37
- Locatie: Antwerpen... naast de parking
- Uitgedeelde bedankjes: 526 keer
- Bedankt: 248 keer
waarom stom van die kranten?
Misschien snap ik het niet goed, dus niet direct schieten.
Zelf heb ik ook websites, en ik zou ook niet graag hebben dat google mijn content op zijn eigen site gaat publiceren. Hij kan de mensen evengoed doorlinken naar mijn site (het is tenslotte mijn content).
Iedereen doet zo 'ooh' als het over copyright gaat, en terecht. Nochtans publiceerd google mijn eigen gemaakte prentjes in google images, zonder dat ik daar toestemming voor gegeven heb.
Nu kan je wel zeggen : je kan google stoppen door 'noindex'. Maar dan ben ik mijn bezoekers ook via hun kwijt. En dan heb ik ook zoiets van 'ik mag aan alle deuren voelen of ze open zijn, en als ik geen bordje zie hangen (geen toegang), dan mag ik daar alles meenemen'
Nee, het word wel eens tijd dat google ook plichten krijgt, en niet dat google ons plichten geeft.
Misschien snap ik het niet goed, dus niet direct schieten.
Zelf heb ik ook websites, en ik zou ook niet graag hebben dat google mijn content op zijn eigen site gaat publiceren. Hij kan de mensen evengoed doorlinken naar mijn site (het is tenslotte mijn content).
Iedereen doet zo 'ooh' als het over copyright gaat, en terecht. Nochtans publiceerd google mijn eigen gemaakte prentjes in google images, zonder dat ik daar toestemming voor gegeven heb.
Nu kan je wel zeggen : je kan google stoppen door 'noindex'. Maar dan ben ik mijn bezoekers ook via hun kwijt. En dan heb ik ook zoiets van 'ik mag aan alle deuren voelen of ze open zijn, en als ik geen bordje zie hangen (geen toegang), dan mag ik daar alles meenemen'
Nee, het word wel eens tijd dat google ook plichten krijgt, en niet dat google ons plichten geeft.
de koe zegt boe
-
lithion
- Elite Poster
- Berichten: 2006
- Lid geworden op: 21 aug 2006, 13:02
- Uitgedeelde bedankjes: 7 keer
- Bedankt: 64 keer
Google neemt dus enkel de titel en de eerste twee lijntjes tekst en plaats die op hun site. Als je vervolgens een artikel wil lezen wordt je doorverwezen naar de site van auteur. Dit zorgt voor veel extra bezoekers naar de sites van de kranten.
Ik vind het verder wel raar dat bambipower wel gratis wil gevonden worden in google, maar google mag vervolgens geen gemaakte prentjes opzoekbaar maken in hun index.
Ik vind het verder wel raar dat bambipower wel gratis wil gevonden worden in google, maar google mag vervolgens geen gemaakte prentjes opzoekbaar maken in hun index.
Oude media doen het in hun broek voor nieuwe media.
In plaats van mee te werken, doen ze er alles aan om:
1. Te kopiëren, DRM: bv MP3
-> Bied het dan verdorie aan, aan een lage prijs! Dan betalen mensen wel.
2. Te linken, Google news: bv Kranten kop
-> Gebruik die kop om een abbo te verkopen desnoods online, maar gebruik het!
Het valt me gewoonweg op dat oude-media halsstarrig vasthoud aan oude waarden, kijk alleen maar naar SABAM.
Die frauderen zelfs!....maar nog altijd vechten ze alles en nog wat aan ipv een eenvoudige procedure en goedkope online muziek.
SABAM fraudeerde met de boekhouding en dat moet artiesten verdedigen!
In plaats van mee te werken, doen ze er alles aan om:
1. Te kopiëren, DRM: bv MP3
-> Bied het dan verdorie aan, aan een lage prijs! Dan betalen mensen wel.
2. Te linken, Google news: bv Kranten kop
-> Gebruik die kop om een abbo te verkopen desnoods online, maar gebruik het!
Het valt me gewoonweg op dat oude-media halsstarrig vasthoud aan oude waarden, kijk alleen maar naar SABAM.
Die frauderen zelfs!....maar nog altijd vechten ze alles en nog wat aan ipv een eenvoudige procedure en goedkope online muziek.
SABAM fraudeerde met de boekhouding en dat moet artiesten verdedigen!
Sagem VDSL2 + Fritz!Box 7390 + Dommel + Nomado + Dreambox 600PVR -> Alles opgelost 
-
bambipower
- Elite Poster
- Berichten: 2786
- Lid geworden op: 04 sep 2004, 19:37
- Locatie: Antwerpen... naast de parking
- Uitgedeelde bedankjes: 526 keer
- Bedankt: 248 keer
Maar als die krant uitdrukkelijk vraagt aan google om dit niet te doen... wat zit google dan te zeuren en het wel te doen?lithion schreef:Google neemt dus enkel de titel en de eerste twee lijntjes tekst en plaats die op hun site. Als je vervolgens een artikel wil lezen wordt je doorverwezen naar de site van auteur. Dit zorgt voor veel extra bezoekers naar de sites van de kranten.
Gratis gevonden?lithion schreef: Ik vind het verder wel raar dat bambipower wel gratis wil gevonden worden in google, maar google mag vervolgens geen gemaakte prentjes opzoekbaar maken in hun index.
Niet overdrijven hé, als google iedereen gaat factureren, dan is google binnen de kortste tijd een lege zoekmachine.
Waar mij het om gaat, is dat google vind dat je hen moet stoppen, wat een omgekeerde wereld is. Vanaf je 'meta index' doet, zou google pas mogen crawlen. Daar gaat het mij om.
de koe zegt boe
-
Limburg
- Elite Poster
- Berichten: 1636
- Lid geworden op: 28 okt 2003, 14:40
- Locatie: N.O.Limburg
- Uitgedeelde bedankjes: 27 keer
- Bedankt: 4 keer
Als ik Google was (helaas niet 
), zou ik stoppen met het indexeren van de complete sites van klagers.
Misschien dat dat 0.01% scheelt aan content, er blijft dan nog 99.99% over
Ik denk dat het de klagers meer pijn zal doen.
Sites hebben voldoende tools om te voorkomen dat bepaalde delen worden geïndexeerd.
Wat ik erg storend vind is dat de meeste betaalsites (sommige kranten enz) Google wel gratis toelaten tot het betaalgedeelte zodat het dan in de index komt, en de surfer na het aanklikken van de google-link een aanlogscherm krijgt.
(door google te emuleren schijn je dan wel soms toegang tot zo'n site te kunnen krijgen )
), zou ik stoppen met het indexeren van de complete sites van klagers.Misschien dat dat 0.01% scheelt aan content, er blijft dan nog 99.99% over
Ik denk dat het de klagers meer pijn zal doen.
Sites hebben voldoende tools om te voorkomen dat bepaalde delen worden geïndexeerd.
Wat ik erg storend vind is dat de meeste betaalsites (sommige kranten enz) Google wel gratis toelaten tot het betaalgedeelte zodat het dan in de index komt, en de surfer na het aanklikken van de google-link een aanlogscherm krijgt.
(door google te emuleren schijn je dan wel soms toegang tot zo'n site te kunnen krijgen
)-
liger
- Elite Poster
- Berichten: 2291
- Lid geworden op: 10 dec 2005, 20:43
- Uitgedeelde bedankjes: 1 keer
eh laat ons eerst duidelijk zijn
het gaat toch over deze http://news.google.be/news?ned=nl_be ?
Nu dit is onleesbaar in de zin van "nodige info eruithalen" wat wil zeggen dat kranten al sowieso niks verliezen doordat google hun nieuws laat zien. (er staan daar och arme 4 regels)
Ten tweede het is niet alsof google de betalende gedeelte van de sites laat zien. Dit is gratis info dat door kranten zelf wordt op het internet gepubliceerd waarvoor ze voordeel halen door ads. Gecombineerd met eerste assumptie van onleesbaarheid (dus je moet klikken om te kunnen lezen) gaan kranten sowieso ads opbrengsten eruithalen.
Ten derde: je moet al goe zot zijn om gratis reclamemaker aanklagen, laat staan zo een grote als google.
PS: linken naar uw foto's =/= schending van auteursrechten of gebruiken van foto's. Als je gaat vanuit die onjuiste standpunt vertrekken gaat heel de http protocol verboden worden.
het gaat toch over deze http://news.google.be/news?ned=nl_be ?
Nu dit is onleesbaar in de zin van "nodige info eruithalen" wat wil zeggen dat kranten al sowieso niks verliezen doordat google hun nieuws laat zien. (er staan daar och arme 4 regels)
Ten tweede het is niet alsof google de betalende gedeelte van de sites laat zien. Dit is gratis info dat door kranten zelf wordt op het internet gepubliceerd waarvoor ze voordeel halen door ads. Gecombineerd met eerste assumptie van onleesbaarheid (dus je moet klikken om te kunnen lezen) gaan kranten sowieso ads opbrengsten eruithalen.
Ten derde: je moet al goe zot zijn om gratis reclamemaker aanklagen, laat staan zo een grote als google.
PS: linken naar uw foto's =/= schending van auteursrechten of gebruiken van foto's. Als je gaat vanuit die onjuiste standpunt vertrekken gaat heel de http protocol verboden worden.
