steve_jaspers schreef:gvd .. net deze vrijdag een jaarcontract bij indi getekend :s
dat die achterlijke rechters het onderhand nog niet begrijpen
Daar kun je nog steeds vanaf zien, als je snel bent . En doen zou ik zeggen !.
steve_jaspers schreef:gvd .. net deze vrijdag een jaarcontract bij indi getekend :s
dat die achterlijke rechters het onderhand nog niet begrijpen
dopke schreef:steve_jaspers schreef:gvd .. net deze vrijdag een jaarcontract bij indi getekend :s
dat die achterlijke rechters het onderhand nog niet begrijpen
Daar kun je nog steeds vanaf zien, als je snel bent . En doen zou ik zeggen !.
Buster schreef:dan zal ik mijn contract met INDI maar moeten stopzetten.. k'was er nochtans tevreden over
Anthony schreef:New York is historisch gezien ook een Belgisch-Nederlandse stad. Zullen we dat ook even terug gaan veroveren? .
r2504 schreef:Telenet bekomt bij deze hetzelfde als wat BGC reeds had... de mogelijkheid om digitale TV in gans Vlaanderen aan te bieden.
Teebee schreef:Bij iNDi kan je toch ook huren nu: http://indi.be/prijzen/verhuur
localhost schreef:Anthony schreef:New York is historisch gezien ook een Belgisch-Nederlandse stad. Zullen we dat ook even terug gaan veroveren? .
1. De Lenape waren de oorspronkelijke bewoners.
2. De eerste naam van de stad was Nouvelle Angoulême.
3. België bestond nog niet toen de Nederlanders het gebied kochten van de Lenape, in de jaren 1600.
localhost schreef:Anthony schreef:New York is historisch gezien ook een Belgisch-Nederlandse stad. Zullen we dat ook even terug gaan veroveren? .
1. De Lenape waren de oorspronkelijke bewoners.
2. De eerste naam van de stad was Nouvelle Angoulême.
3. België bestond nog niet toen de Nederlanders het gebied kochten van de Lenape, in de jaren 1600.
dbr schreef:Net even gebeld, volgens Indi blijft Indi bestaan.
Iwatch en die interactieve rommel zal worden toegevoegd.
BasMSI schreef:
Ik geef je 1 jaar...dan is het dood.
Net als analoge kabel....
Telenet heeft al jaren bewezen hoe goed ze zijn....dus wees nu eerlijk...wat denk je zelf?
Kochanie schreef:mmmm klopt maar er was een Vlaamse gemeenschap die er al woonden voor de Nederlanders het grondgebied kochten. Deze mensen waren afkomstig uit het Antwerpse Hoboken. Deze mensen kwamen er vie de West-Insische Companie en die vennootschap was volledig in handen van Vlamingen, vooral Antwerpenaren. De allereerste naam was Neuf Avesnes maar toen de Hollanders de grond kochten is de naam vernederlandst naar Hoboken, hun thuisstad.
BasMSI schreef:Kochanie schreef:mmmm klopt maar er was een Vlaamse gemeenschap die er al woonden voor de Nederlanders het grondgebied kochten. Deze mensen waren afkomstig uit het Antwerpse Hoboken. Deze mensen kwamen er vie de West-Insische Companie en die vennootschap was volledig in handen van Vlamingen, vooral Antwerpenaren. De allereerste naam was Neuf Avesnes maar toen de Hollanders de grond kochten is de naam vernederlandst naar Hoboken, hun thuisstad.
De Vlamingen zijn over het algemeen misbruikt, niet zozeer door de Nederlanders (wat velen denken) maar wel door de Spanjaarden en Fransen.
Er was heel veel beloofd, maar telkens trokken ze aan het kortste eind.
Recent nog de Universiteiten in de 70e jaren en vandaag nog BHV.
Ik ben zelf een Nederlander, en ja de Vlamingen zijn altijd misbruikt, echter niet door de gewone Nederlander maar Nederlandse Elite (het Hof).
Vlaanderen wordt het beste gewoon een eigen staat, want waarom moeten ze nog altijd de shit van de Fransen (nu Walen) ondergaan?
In Vlaanderen MOEST men Frans spreken, wel het is duidelijk, donder de Franstaligen buiten en start een eigen staat.
De Vlaamingen verdienen dat, na honderden jaren overheersing en misbruik...niet door de Hollanders, maar wel de Elite.
Kijk gewoon naar de huidige Prinsen of de Walen en je weet genoeg....
Alles dat daar uit komt is: NON of Iek Wiest Iet Niet
Me neus!
BasMSI schreef:dbr schreef:Net even gebeld, volgens Indi blijft Indi bestaan.
Iwatch en die interactieve rommel zal worden toegevoegd.
Ik geef je 1 jaar...dan is het dood.
Net als analoge kabel....
Telenet heeft al jaren bewezen hoe goed ze zijn....dus wees nu eerlijk...wat denk je zelf?
Goztow schreef:Belgacom heeft geen mnopolie op de adsl markt, dat ziet het kleinste kind, daarvoor moet ik geen 4 jaar economie bijgestudeerd hebben. Telenet heeft wel een monopolie op de kabelmarkt.
Belgacom en Telenet hebben wel een quasi duopolie op de televisiemarkt.
lucdec schreef:Goztow schreef:Belgacom heeft geen mnopolie op de adsl markt, dat ziet het kleinste kind, daarvoor moet ik geen 4 jaar economie bijgestudeerd hebben. Telenet heeft wel een monopolie op de kabelmarkt.
Belgacom en Telenet hebben wel een quasi duopolie op de televisiemarkt.
Volledig blind.
Het is flagrant omgekeerd. Belgacom is wel monopolist van adsl.
Zie maar hoe iedereen getroffen wordt door het opslaan van de
discolijn, zeker al de mensen met adsl bij een kleine adslprovider.
Wat een monopoliepositie!!!!!
Belgacom en Telenet hebben wel een quasi duopolie op de televisiemarkt.[/
Dit is totaal onwaar, sinds de oprichting van TV Vlaanderen ben ik er
een tevreden klant en wil nooit voor TV naar Telenet terug. Naast de
TV Vlaanderen zenders heb je ook nog tal van andere providers
op sat, waar je gratis zenders kan meepikken. Zelfs in HD.
belgacom is geen monopolist van adsl. er zijn tientallen aanbieders van adsl. dus geen monopolist. da ziet toch het kleinste kind.
Op telefoonlijn zijn ze duidelijk een monopolist.
Maar als je alle 2 optelt zie je dat eigenlijk belgacom kan de prijs zetten van internetproducten die op de markt zijn door raw copper//disco te verhogen.
liger schreef:ik kan holle volgen dat belgacom volgens de definitie geen monopolist is op adsl markt. ..
Goztow schreef:...
Langs de andere kant heb ik nog geen enkele concurrent met pakketproducten horen zijn prijzen verhogen. Waarom?
1. disco lijn heeft niet als doel om raw copper te vervangen, en raw copper is niet van prijs veranderd
2. raw copper (of disco lijn als je echt wil) zijn slechts een klein deel van het totaalproduct
dbr schreef:liger schreef:ik kan holle volgen dat belgacom volgens de definitie geen monopolist is op adsl markt. ..
Geen Zuivere monopolist, Mircorosft is veroordelt ondank dat ze geen zuivere monopolist zijn.
een zuivere monopolist is bijvoorbeeld de Nederlandse Spoorwegen, als jij als groot vervoersbedrijf treintjes wil laten rijden tussen Amsterdam en Utrecht dan kan dat niet. Omdat de NS daar het monopolie heeft.
Omdat de nederlandse overheid incapabel was heeft men besloten dat monopolie te laten bestaan.
In de zijn van zijn positie kan je Belgacom wel een monopolist noemen. ze hebben namelijk zo'n sterke positie dat ze de hele markt kunnen domineren, als ze morgen als hun prijzen met 50% verhogen kunnen concurenten niet anders als minimaal deels meegaan.
liger schreef:telenet, scarlet gaan alle klanten krijgen
liger schreef:Hoe moet ik verkoop van adsl zonder vaste lijn (door belgacom) interpreteren weet ik niet zo goed Maar als je echt wil zou je kunnen zeggen dat ze telefoonlijn leveren onder de kostprijs (gratis)
hollebollegijs schreef:wie is en wordt nog meer een monopolist?
Telenet. enkel Telenet.
Ofloo schreef:
Ergens hoop ik dat telenet dit kan overnemen op die manier moeten ze misschien hun kabelnet ook openstellen voor derden.
Ofloo schreef:tja daar haal je ook iets aan maar toch zou het een rol kunnen spelen, nu als telenet Vlaamse dekking heeft kan er ook beter geconcurreerd worden op alle gebied zowel tv als internet, op gebied van internet zie ik het nog niet direct gebeuren maar televisie dat is wat anders.
Ofloo schreef:hollebollegijs schreef:wie is en wordt nog meer een monopolist?
Telenet. enkel Telenet.
Ergens hoop ik dat telenet dit kan overnemen op die manier moeten ze misschien hun kabelnet ook openstellen voor derden.
dbr schreef:tegen de tijd dat ze formeel volledig eigenaar zijn zijn we 30 jaar verder.
Dan nog zit je met het punt dat Telenet enkel eigenaar is van het data en digitale televisiegedeelte, analoge televisie wordt in veel gebieden nog steeds verzonden door lokale kabelboer.(infrax, integan etc.)
Voor zover ik weetFlashBlue schreef:dbr schreef:tegen de tijd dat ze formeel volledig eigenaar zijn zijn we 30 jaar verder.
Dan nog zit je met het punt dat Telenet enkel eigenaar is van het data en digitale televisiegedeelte, analoge televisie wordt in veel gebieden nog steeds verzonden door lokale kabelboer.(infrax, integan etc.)
Hier zou ik mee oplette tot je de exacte details van de overeenkomst kent ...
het is namelijk nog niet zo zeker wie eigenaar zal worden van de infrastructuur en wie nu precies wat zal gaan leveren (voor zover ik zaken opvang binnen infrax) ...
FlashBlue schreef:dbr schreef:..
Hier zou ik mee oplette tot je de exacte details van de overeenkomst kent ...
het is namelijk nog niet zo zeker wie eigenaar zal worden van de infrastructuur en wie nu precies wat zal gaan leveren (voor zover ik zaken opvang binnen infrax) ...