Amerikanen presenteren snelste supercomputer

Blue-Sky · 09 jun 2008, 23:35

Amerikaanse wetenschappers hebben een nieuwe supercomputer onthuld, naar hun zeggen 's werelds snelste. Het honderd miljoen dollar (63 miljoen euro) kostende apparaat, liefkozend Road Runner genaamd, is er tijdens een oefening als eerste computer in geslaagd duizend biljoen berekeningen per seconde uit te voeren.

Arsenaal kernwapens beheren
De supercomputer is een gezamenlijk project van computerfabrikant IBM en het Amerikaanse ministerie van energie. Hij wordt ingezet om het Amerikaanse arsenaal kernwapens te helpen managen en nucleaire explosies te simuleren.

Supersnel
Road Runner is twee keer sneller dan het eveneens door IBM ontworpen Blue Gene System, dat tot nog toe bekendstond als 's werelds snelste computer en volgens IBM al drie keer sneller was dan elke andere computer ter wereld. "Deze computer is een snelheidsduivel, die ons gaat helpen grote problemen op te lossen", zei Thomas D'Agostino van de Amerikaanse nucleaire autoriteiten over de nieuwe aanwinst. (novum/vsv)

Bron:De Morgen.be

Rogue · 09 jun 2008, 23:44

Militaire supercomputer doorbreekt petaflopsgrens

Een Amerikaanse supercomputer die deels is gebaseerd op de Cell-cpu van IBM, is er in geslaagd de petaflopsgrens te doorbreken. Het systeem is meer dan twee keer zo snel als IBM's Bluegene/L.

De supercomputer, Roadrunner gedoopt, zal door de Amerikaanse defensie gebruikt worden om het gedrag van nucleaire wapens te simuleren, vlak nadat ze ontploffen. Voordat het systeem door defensie in gebruik wordt genomen, mogen wetenschappers het gebruiken om berekeningen met betrekking tot klimaatverandering uit te voeren.

De Roadrunner bevat 12.960 Powerxcell 8i-cpu's van IBM en bijna 6500 dualcore Opterons van AMD. De Cell-processors worden gebruikt om een boost te geven aan delen van berekeningen. In totaal heeft de supercomputer 116.640 cores tot zijn beschikking en daarmee wist hij 1,026 biljard sommetjes per seconde op te lossen. Om de rekenkracht van de machine in perspectief te plaatsen, maakt Thomas D’Agostino van de Amerikaanse National Nuclear Security Administration tegenover de New York Times een vergelijking: "Als zes miljard mensen met rekenmachines dag in dag uit en 24 uur per dag calculaties zouden uitvoeren, zou het ze 46 jaar kosten om te doen wat Roadrunner in een dag kan."

De Roadrunner is ontwikkeld door IBM en het Los Alamos National Laboratory en de bouw heeft 133 miljoen dollar gekost. Het systeem draait Red Hat Enterprise Linux, wordt beheerd met xCAT en verbruikt 3 megawatt. Nu de petaflops-grens gepasseerd is, gaat de supercomputerindustrie op jacht naar de volgende doorbraak: het doorbreken van de exaflops-barrière.

Afbeelding

Bron: tweakers.net

Iets meer informatie

Lord Utopia · 10 jun 2008, 00:01

Kijk, doet mij nu denken aan die foto's van Nasa vroeger, met hun computers met 2 MB geheugen... ge kijkt nu naar zo'n foto.

Over een paar jaar hebben onze computers dezelfde snelheid. Even een side-note, toch eens leuk om dat op te merken ^^

BasMSI · 10 jun 2008, 00:27

Wel weer AMD

Maar LU, voor dat je denkt dat we dat over een paar jaar thuis hebben, vergeet het.
De Supercomputers van 20 jaar geleden evenaar je nog op geen stukken na.
Die zijn al sneller dan wat jij nu thuis hebt.
SuperComputers vandaag zijn zo enorm veel sneller dan vroeger, de snelheid die ze nu hebben ga je thuis in jaren niet hebben.
Ik vermoed dat je al met pensioen bent als je een thuisPC kan kopen met die kracht....of er moet een enorme sprong gebeuren....een mirakel...
Echter geloven doet men in de kerk

Lord Utopia · 10 jun 2008, 01:08

Naja, paar jaar moet je relativeren, ik dacht ook aan iets langer dan 20 jaar. Maar vergeet niet, technologie staat niet stil, over 10 jaar hebben we een quadcore x 2 ^^

Blue-Sky · 10 jun 2008, 04:42

Wellicht kan dit en toekomstige rekenmonsters 'n bijdrage leveren om beter met de resources om te gaan op dit planeetje Aarde.

Men weet nu al duidelijk dat de energiebronnen eindig zijn hier.

Al de nucleaire machten zouden beter hun voorraad totaal afbouwen en samenwerken om deze gruwelijke moordwapens te bannen.

Zal vermoedelijk wel een wensdroom zijn

j0lle · 10 jun 2008, 04:50

Lord Utopia schreef:Kijk, doet mij nu denken aan die foto's van Nasa vroeger, met hun computers met 2 MB geheugen... ge kijkt nu naar zo'n foto.

Over een paar jaar hebben onze computers dezelfde snelheid. Even een side-note, toch eens leuk om dat op te merken ^^

helemaal waar
waar is de tijd dat Gates zei dat 640K voor iedereen genoeg was? (leefde ik toen al?)
clusters is toch niks nieuw he... tuurlijk dat ze snel die exa's overheersen

BasMSI · 10 jun 2008, 09:15

Lord Utopia schreef:Naja, paar jaar moet je relativeren, ik dacht ook aan iets langer dan 20 jaar. Maar vergeet niet, technologie staat niet stil, over 10 jaar hebben we een quadcore x 2 ^^

Die zijn er al lang al, je kan al AMD borden krijgen met 4xQuad-core.
En ze zijn nog redelijk betaalbaar ook als je centen hebt.
Het probleem is niet de kracht van de processoren of moederborden, want die zijn er al lang.
Het probleem zit hem in Windows, Windows kan bar slecht met meerdere CPU's/Cores overweg.
Zelfs je huidige multi-core wordt enorm slecht benut door Windows.
Je moet voor de lol een Linux op je machine proberen, dan kom je er achter hoe beroerd Windows eigenlijk is.
Het probleem is spelletjes, zolang en niet even veel spelletjes zijn zal voor veel mensen Linux geen desktop alternatief zijn.
De hardware is krachtig genoeg, Windows niet.

BasMSI · 10 jun 2008, 09:16

Blue-Sky schreef:Wellicht kan dit en toekomstige rekenmonsters 'n bijdrage leveren om beter met de resources om te gaan op dit planeetje Aarde.

Men weet nu al duidelijk dat de energiebronnen eindig zijn hier.

Al de nucleaire machten zouden beter hun voorraad totaal afbouwen en samenwerken om deze gruwelijke moordwapens te bannen.

Zal vermoedelijk wel een wensdroom zijn

Zolang de Amerikanen bang zijn voor elke mug zal dat niet rap gebeuren.
Helaas, misschien onder Obama?

Arrigi · 10 jun 2008, 12:48

BasMSI schreef:Wel weer AMD

Maar LU, voor dat je denkt dat we dat over een paar jaar thuis hebben, vergeet het.
De Supercomputers van 20 jaar geleden evenaar je nog op geen stukken na.
Die zijn al sneller dan wat jij nu thuis hebt.
SuperComputers vandaag zijn zo enorm veel sneller dan vroeger, de snelheid die ze nu hebben ga je thuis in jaren niet hebben.
Ik vermoed dat je al met pensioen bent als je een thuisPC kan kopen met die kracht....of er moet een enorme sprong gebeuren....een mirakel...
Echter geloven doet men in de kerk

Ik heb je beweringen eens gecontroleerd..
De huidige Core2duo's evenaren supercomputers van zo'n 25 jaar geleden in GFLOPS gemeten met linpack.

Ik heb ook bronnen gevonden die voor de core2duo 20 tot 50 GFLOPS aangaven.. Ook met linpack. Wat te geloven he?
Tijdens het zoeken heb ik echter ook gezien dat geheugensnelheden bij die supercomputers destijds al hoger lagen dan bij een core2duo desktop tegenwoordig. En die dingen hadden toen al grotere registers (veel 64bit maar ook 128bit), vrij groot geheugen (soms meer dan 10GB!).

Toch denk ik wel te kunnen zeggen dat een hedendaagse performante desktop even snel rekent als een ~25 jaar oude supercomputer. Een dubbele quadcore dus vrij zeker een stuk sneller. Alles is gewoon een stuk kleiner, koeler, zuiniger en goedkoper geworden.

Over je windows-rant: Het is lang niet zo slecht als jij beweert. Akkoord, linux doet het beter, maar dat maakt de werking onder windows daarom nog niet vreselijk slecht.
Het maakt ook weinig uit.. Ik heb software draaien die m'n 4 cores tegelijk mooi gebruikt. Onder linux gebruikt die software geen enkele core, want hij draait simpelweg niet.
Ieder OS zijn toepassing...

Lord Utopia · 10 jun 2008, 12:52

BasMSI schreef: Die zijn er al lang al, je kan al AMD borden krijgen met 4xQuad-core.
En ze zijn nog redelijk betaalbaar ook als je centen hebt.
Het probleem is niet de kracht van de processoren of moederborden, want die zijn er al lang.
Het probleem zit hem in Windows, Windows kan bar slecht met meerdere CPU's/Cores overweg.
Zelfs je huidige multi-core wordt enorm slecht benut door Windows.
Je moet voor de lol een Linux op je machine proberen, dan kom je er achter hoe beroerd Windows eigenlijk is.
Het probleem is spelletjes, zolang en niet even veel spelletjes zijn zal voor veel mensen Linux geen desktop alternatief zijn.
De hardware is krachtig genoeg, Windows niet.

die betaalbaar én zuinig is ja?

Of stel ik wel die vraag aan de juiste persoon, want je zou natuurlijk kunnen zeggen dat ze wèl zuinig zijn.

Linux op mijn laptop? Waar vind ik alle drivers? In de computerwinkel kunnen ze al amper Windows XP herinstalleren, ga jij nu zeggen om linux te installeren? 'k Heb het geprobeerd op mijn vorige laptop, linux werkte enzo, zag er nais uit. Maar ik kon niet draadloos internetten (wegens geen drivers), dus maar snel afgesmeten ^^

crapiecorn · 10 jun 2008, 13:00

Lord Utopia schreef:
BasMSI schreef: Die zijn er al lang al, je kan al AMD borden krijgen met 4xQuad-core.
En ze zijn nog redelijk betaalbaar ook als je centen hebt.
Het probleem is niet de kracht van de processoren of moederborden, want die zijn er al lang.
Het probleem zit hem in Windows, Windows kan bar slecht met meerdere CPU's/Cores overweg.
Zelfs je huidige multi-core wordt enorm slecht benut door Windows.
Je moet voor de lol een Linux op je machine proberen, dan kom je er achter hoe beroerd Windows eigenlijk is.
Het probleem is spelletjes, zolang en niet even veel spelletjes zijn zal voor veel mensen Linux geen desktop alternatief zijn.
De hardware is krachtig genoeg, Windows niet.
die betaalbaar én zuinig is ja?

Ja en zelfs native octa-cores zouden volgend jaar al op de markt moeten komen.

2xquad is gewoon heden( mac pro's, skulltrail, server mb's, ...)

Ofloo · 11 jun 2008, 00:59

Lord Utopia schreef:
BasMSI schreef: Die zijn er al lang al, je kan al AMD borden krijgen met 4xQuad-core.
En ze zijn nog redelijk betaalbaar ook als je centen hebt.
Het probleem is niet de kracht van de processoren of moederborden, want die zijn er al lang.
Het probleem zit hem in Windows, Windows kan bar slecht met meerdere CPU's/Cores overweg.
Zelfs je huidige multi-core wordt enorm slecht benut door Windows.
Je moet voor de lol een Linux op je machine proberen, dan kom je er achter hoe beroerd Windows eigenlijk is.
Het probleem is spelletjes, zolang en niet even veel spelletjes zijn zal voor veel mensen Linux geen desktop alternatief zijn.
De hardware is krachtig genoeg, Windows niet.
die betaalbaar én zuinig is ja?

Of stel ik wel die vraag aan de juiste persoon, want je zou natuurlijk kunnen zeggen dat ze wèl zuinig zijn.

Linux op mijn laptop? Waar vind ik alle drivers? In de computerwinkel kunnen ze al amper Windows XP herinstalleren, ga jij nu zeggen om linux te installeren? 'k Heb het geprobeerd op mijn vorige laptop, linux werkte enzo, zag er nais uit. Maar ik kon niet draadloos internetten (wegens geen drivers), dus maar snel afgesmeten ^^

En dan nog maar te zwijgen over videocard drivers, .. die zijn ook niet wat ze zijn moeten, de meeste ondersteunen niet alle technologieën, .. en/of men moet zich tevreden stellen met oudere kernels, of in het geval van BSD dikwijls linux emulaties, maar 'k moet zeggen het betert.

Trouwens SMP is niet enkel een probleem onder windows, BSD heeft ook zo zijn probleempjes gehad, over linux durf ik me niet direct uitspreken, maar ik kan me niet voorstellen dat het hier anders geweest is, ..

'k moet wel zeggen dat xubuntu vrij simpel was qua installatie, het herkende mijn videokaart, wifi, .. zonder extra moeite, alles werkte van de eerste keer, enkel mijn quickplay menu (HP) werkte niet maar ook hier was een oplossing, die niet erg moeilijk was om uit te voeren.

misterjo · 11 jun 2008, 02:21

Algemeen hebben de meetste linux distro's al wel degelijke hardware ondersteuning hoor. Nu er zijn bedrijven die hun drivers niet vrijgeven en zelf geen linux drivers publiceren, nu ja tuurlijk duurt het dan wat langer voor linux developers om deze drivers na te bouwen...
Nu er is wel verandering op gang kwa mentaliteit van bedrijven omtrent dit.

Nu ik heb een DELL inspiron 9400 (ondertss 1.5 jaartje oud ofzo) en ik kan ubuntu installeren met volledige hardware support (out of the box dan). Mijn geforce 7900GS , bluetooth , 3945ABG wifi , dual core,sound,... werkt allemaal perfect. Nu da standaard driver voor men geforce is in ubuntu niet fantastisch wegens licenties enzo.. maar ik kan heel simpel van de nvidia site de driver afhalen en rap even instaleren , nu soms is een driver instaleren in linux niet zo evident.. maar langs de andere kant voor iemand (leek) die geen windows driver installerke krijgt is het ook moeilijk om in windows een driver te instaleren. Veelal zijn er wel al drivers beschikbaar voor sommige 'niet supporte hardware' maar moet je zelf nog even tweaken. Ze werken er wel hard aan om deze grafische interfaces om drivers te instaleren en apparaten te beheren te verbeteren voor de algemene gebruiker.

Nu dat het linux gebruikersbestand blijft groeien ga je een beter systeem krijgen door mentaliteitsverandering van bedrijven en een ook groeiende linux ontwikkelaarsbestand.

Once you go linux you won't go back

Ofloo · 11 jun 2008, 23:59

misterjo schreef:Once you go linux you won't go back

Ik ben niet een fan van een bepaald systeem en ik wil linux/BSD voor alles gebruiken toch merk ik dat ik steeds terug op windows eindig dus .. en ik denk dat er vele zijn die dit doen.

crapiecorn · 12 jun 2008, 00:24

Ik ben ook terug moeten gaan, draai gnu\linux vanaf redhat 8 ongeveer maar heb verschikkelijk veel problemen met men hd radeon. Binnen een maand of 2 nog eens een poging doen, als dan de drivers het niet beter doen vliegt de kaart buiten ipv linux.

misterjo · 12 jun 2008, 01:50

Ofloo schreef:
misterjo schreef:Once you go linux you won't go back
Ik ben niet een fan van een bepaald systeem en ik wil linux/BSD voor alles gebruiken toch merk ik dat ik steeds terug op windows eindig dus .. en ik denk dat er vele zijn die dit doen.

Bwa het is niet dat ik blind ben voor andere operating systemen , maar linux is voor mij wel de beste optie en bovenal nog opensource en gratis.
BSD systemen zijn anders ook wel redelijk tof maar ik houd het liever bij linux.
Wat voor problemen zijn dit dan zoal? hardware problemen of eerder bepaalde software voor het werk/school/...?