Belgische providers nog niet klaar voor IPv6

[Blue-Sky]

<img src="http://upload.userbase.be/upload/ip_kl.jpg" align="left" width="120" height="99">De Europese Unie organiseert vandaag een studiedag rond IPv6. Eerder deze week werd de doelstelling bekendgemaakt om een kwart van de Europese computers tegen 2010 op IPv6 te krijgen. Lofwaardig maar niet genoeg, zegt Jan Torreele. Volgens de technisch directeur van Belnet zijn de grote providers in ons land nog lang niet klaar om IPv6 aan te bieden. Meer inspanning nodig om EU-doelen te halen

"Elk initiatief om het gebruik van IPv6 te bevorderen, is een goede zaak", zegt Torreele. Belnet is de internetprovider van Belgische onderzoeksinstellingen in overheidsdiensten. Zijn organisatie experimenteert al met IPv6 sinds 1998 en biedt het aan sinds 2003. "Om die doelstelling van 25 procent te halen, zal meer nodig zijn dan een evenement organiseren of voor meer bewustmaking zorgen."

Volgens Torreele gaat de evolutie naar IPv6 niet snel genoeg. Integendeel, het gaat zelfs de verkeerde kant uit: "We zien dat het IPv6-verkeersvolume nauwelijks stijgt, terwijl het IPv4-verkeer nog steeds groeit. Alle initiatieven zijn welkom. Maar er is veel meer nodig."

Geen druk
Het belangrijkste probleem, zegt Torreele, is dat er noch voor ISP's, noch voor gebruikers, noch voor de grote websites een goede motivatie is om IPv6 te gebruiken. Het tekort aan IPv4 adressen zal zich namelijk pas tussen 2010 en 2012 laten voelen, aldus Torreele.

Ondertussen is er een kip-en-ei probleem. Torreele wijst erop dat de belangrijke netwerksites, zoals die van Google, nog niet bereikbaar zijn via IPv6. "In het IPv6-universum is er niet veel te vinden", zegt Torreele. Dus zijn er geen gebruikers, en als er geen gebruikers zijn, is er geen motivering voor Google en de anderen om IPv6 te bieden”.

Compatibiliteit
Een ander probleem is dat nog heel veel gebruikers oude besturingssystemen gebruiken. Linux en Vista kunnen goed overweg met IPv6 en kunnen vlot IPv6 en IPv4 tegelijk gebruiken. Maar met oudere Windows versies is dat niet zo gemakkelijk.


Bron: ZDNet.be

[ubremoved_983]

Torreele wijst erop dat de belangrijke netwerksites, zoals die van Google, nog niet bereikbaar zijn via IPv6. "In het IPv6-universum is er niet veel te vinden", zegt Torreele. Dus zijn er geen gebruikers, en als er geen gebruikers zijn, is er geen motivering voor Google en de anderen om IPv6 te bieden”.

Man man man ... google is al een tijdje bereikbaar via ipv6

( http://ipv6.google.com )

Code: Selecteer alles

PING ipv6.google.com(2001:4860:0:1001::68) 56 data bytes
64 bytes from 2001:4860:0:1001::68: icmp_seq=1 ttl=58 time=9.33 ms

[Silence]

Dat is omdat een bedrijf als Belgacom "innovatief" is en bij Telenet ze elke dag wel het "wiel uitvinden". Ze zijn zeker al bezig met ipv8 !

(sarcasme )

[Blue-Sky]

Maar met oudere Windows versies is dat niet zo gemakkelijk.

'k Zal maar zelf eens quoten...

Mijn oudere versie Windows xp kan er schijnbaar nog aan uit.

Commercieel ?

(trouwens had r2504 bij de bron al een reply gegeven)

[ubremoved_983]

Maar met oudere Windows versies is dat niet zo gemakkelijk.

'k Zal maar zelf eens quoten...

Mijn oudere versie Windows xp kan er schijnbaar nog aan uit.

(trouwens had r2504 bij de bron al een reply gegeven)

start -> uitvoeren -> cmd

ipv6 install <enter>

[Zambo]

Dat is omdat een bedrijf als Belgacom "innovatief" is en bij Telenet ze elke dag wel het "wiel uitvinden". Ze zijn zeker al bezig met ipv8 !

(sarcasme )

Yep, ze slaan er ons mee om de oren met hun hoge waarde van innovatief zijn. Dat is ook de reden waarom wij Belgen zoveel meer betalen in vergelijking met de rest van Europa.

Voor de zoveelste keer nog een argument van de duopolisten die naar de vuilbak mag verwezen worden.

[Blue-Sky]

'k Zal best verder met mijn huidige versie werken, nu werkt het nog...

En zoals te lezen in de TS >>>
Ondertussen is er een kip-en-ei probleem

[xming]

ik ben al klaar voor ipv6

Code: Selecteer alles

Microsoft Windows XP [Version 5.1.2600]
(C) Copyright 1985-2001 Microsoft Corp.

C:\Documents and Settings\xming>ping ipv6.google.com

Pinging ipv6.l.google.com [2001:4860:0:1001::68] with 32 bytes of data:

Reply from 2001:4860:0:1001::68: time=105ms
Reply from 2001:4860:0:1001::68: time=104ms
Reply from 2001:4860:0:1001::68: time=102ms
Reply from 2001:4860:0:1001::68: time=101ms

Ping statistics for 2001:4860:0:1001::68:
    Packets: Sent = 4, Received = 4, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
    Minimum = 101ms, Maximum = 105ms, Average = 103ms

C:\Documents and Settings\xming>

Code: Selecteer alles

~ $ ping6 -c 1 ipv6.google.com
PING ipv6.google.com(2001:4860:0:1001::68) 56 data bytes
64 bytes from 2001:4860:0:1001::68: icmp_seq=1 ttl=51 time=101 ms

--- ipv6.google.com ping statistics ---
1 packets transmitted, 1 received, 0% packet loss, time 0ms
rtt min/avg/max/mdev = 101.111/101.111/101.111/0.000 ms

[Ofloo]

Dat is omdat een bedrijf als Belgacom "innovatief" is en bij Telenet ze elke dag wel het "wiel uitvinden". Ze zijn zeker al bezig met ipv8 !

(sarcasme )

Yep, ze slaan er ons mee om de oren met hun hoge waarde van innovatief zijn. Dat is ook de reden waarom wij Belgen zoveel meer betalen in vergelijking met de rest van Europa.

Voor de zoveelste keer nog een argument van de duopolisten die naar de vuilbak mag verwezen worden.

Eigenlijk is het huidige IPv6, IPv8 en heet het niet IPv6 maar IPvNG, .. om verwarring te voorkomen is de naam nooit verandert, maar eigenlijk is het huidige IPv6 niet het oorspronkelijke IPv6

EDIT:

als ik nu zo eens op google kijk vind ik IPv8 wel deglijk en is het momenteel zoiets als 6to4, als ik dat hier zo zie is er zelfs al ipv16

[BasMSI]

Het erge is dat IP6 of hoger eigenlijk helemaal niet nodig is.
Als bedrijven, scholen en overheden nu allemaal eens NAT gingen gebruiken en de Amerikanen eens hun belachelijke IP-ranges zouden opgeven.
Dan zijn er meer dan genoeg IP's voor gans het zonnestelsel.

Zoals altijd misbruiken Amerikanen resources, al eens gekeken hoeveel IP's bv het MIT heeft?
Ok het is een grote campus, maar ze hebben een adres-range daar zeg je U tegen.
Of bv Microsoft, Yahoo en zo nog een paar.

Amerika alleen heeft naar schatting bijna 2 miljard adressen, en dat op amper 300Mil mensen.
Er zijn daar bedrijven/scholen met 65k adressen, zoals het MIT, maar er zitten slechts 10K leerlingen.

Het is enkel door dat overdreven IP gebruik dat we adressen te kort hebben.
Men kan makkelijk 1 adres per bedrijfsadres (straatnaam + nummer) inrichten, indien met dat doet hebben we adressen te over.

Verplicht het gebruik van NAT (in de USA vinden ze dat not done!) en je hebt genoeg speelruimte.

Wat aangaande IP6, elke Linux/Unix machine is er klaar voor, al jaren.
Zou me verbazen zou BGC er niet klaar voor zijn, maar of ze willen overstappen is iets anders.

[ljd]

Ik dacht ergens gelezen te hebben dat er 10 IP's zijn per inwoners in US.

[Ofloo]

Het erge is dat IP6 of hoger eigenlijk helemaal niet nodig is.
Als bedrijven, scholen en overheden nu allemaal eens NAT gingen gebruiken en de Amerikanen eens hun belachelijke IP-ranges zouden opgeven.
Dan zijn er meer dan genoeg IP's voor gans het zonnestelsel.

Zoals altijd misbruiken Amerikanen resources, al eens gekeken hoeveel IP's bv het MIT heeft?
Ok het is een grote campus, maar ze hebben een adres-range daar zeg je U tegen.
Of bv Microsoft, Yahoo en zo nog een paar.

Amerika alleen heeft naar schatting bijna 2 miljard adressen, en dat op amper 300Mil mensen.
Er zijn daar bedrijven/scholen met 65k adressen, zoals het MIT, maar er zitten slechts 10K leerlingen.

Het is enkel door dat overdreven IP gebruik dat we adressen te kort hebben.
Men kan makkelijk 1 adres per bedrijfsadres (straatnaam + nummer) inrichten, indien met dat doet hebben we adressen te over.

Verplicht het gebruik van NAT (in de USA vinden ze dat not done!) en je hebt genoeg speelruimte.

Wat aangaande IP6, elke Linux/Unix machine is er klaar voor, al jaren.
Zou me verbazen zou BGC er niet klaar voor zijn, maar of ze willen overstappen is iets anders.

Dat is inderdaad misschien zo, maar ik zou toch liever niet het gebruik van NAT zien.

[Ken]

Dat is inderdaad misschien zo, maar ik zou toch liever niet het gebruik van NAT zien.

Graag je argumenten hierop Ofloo

[BasMSI]

Dat is inderdaad misschien zo, maar ik zou toch liever niet het gebruik van NAT zien.

Graag je argumenten hierop Ofloo

Ik zou die ook graag willen weten, wat is er mis met nat?

[BasMSI]

Ik dacht ergens gelezen te hebben dat er 10 IP's zijn per inwoners in US.

Je zit er niet veel naast.
Het zijn er in elk geval belachelijk veel.
Zoals gewoonlijk weten ze geen maat te houden, net als met energie.

[crapiecorn]

Zoals altijd misbruiken Amerikanen resources, al eens gekeken hoeveel IP's bv het MIT heeft?
Ok het is een grote campus, maar ze hebben een adres-range daar zeg .

Bv stanford heeft zijn klasse A range al terug vrijgegeven.

[ubremoved_983]

Zoals gewoonlijk weten ze geen maat te houden, net als met energie.

De verdeling van de IP adressen heeft helaas niets te maken met "geen maat houden". Tis gewoon historisch zo, niemand heeft bij het begin van het internet dit kunnen voorspellen ... ( net zoals de beroemde uitspraak dat 8k geheugen wel voldoende zou zijn ... )

[BasMSI]

Da's goed nieuws!

[BasMSI]

Zoals gewoonlijk weten ze geen maat te houden, net als met energie.

De verdeling van de IP adressen heeft helaas niets te maken met "geen maat houden". Tis gewoon historisch zo, niemand heeft bij het begin van het internet dit kunnen voorspellen ... ( net zoals de beroemde uitspraak dat 8k geheugen wel voldoende zou zijn ... )

Sorry dat was "640KB ought to be enough for everybody" Bill Gates

[Limburg]

Ik heb nog 2 class C ranges op mijn naam staan (508 adressen) terwijl die al in 1997 zijn vrijgegeven.
Er wordt nog veel in "voorraad" gehouden.

[BasMSI]

Yep, dat is een ander probleem.
Ik heb zelf ook 10 Ip's ter beschikking waar ik er 3 van gebruik.