Welke virusscanner gebruikt u?

13 dec 2003, 09:44

Hier wil ik even polsen welke virusscanner er het meeste gebruikt wordt (en waarom).

Als u meerdere virusscanners gebruikt, neem dan degene die je het meeste gebruikt.

De vraag is dus simpel: duid je meest gebruikte virusscanner aan.

13 dec 2003, 09:46

Ik gebruikt enkele maanden AVG van Grisoft een gratis virusscanner waar ik heel tevreden over ben.

het enige 'nadeel' is dat hij een omslachtigere manier van updaten heeft
hij update ni als je online bent ofzo, maar op een vast uur op de dag

Blue-Sky · 13 dec 2003, 10:01

Zoals ik al schreef in een andere topic (over Norton 2004) ben ik tevreden tot op heden met de versie 2003.
Dus afwachten wat het zal worden met de nieuwe Nederlandstalige versie 2004

13 dec 2003, 10:06

Op de Windows98 PC heb ik Norton 5.0 staan en op mijn 2000-bak heb ik Norton 2003 staan. En ja, ik gebruik nog altijd 5.0, die heeft geen last van kosten voor de virusupdates

Cheers

gimic · 13 dec 2003, 10:50

op server norton antivirus corporate 8.0 en op de clients de client versie der van natuurlijk :-)

Greetz
Gimic

crapiecorn. · 13 dec 2003, 11:25

geen virus scanner, niet echt nodig op linux box

inter · 13 dec 2003, 13:12

Norton voor mij (vanaf 2000 ofzo), nog geen enkel virus binnengekregen hiermee. McAfee zeker niet, attachements bij hotmail worden gescand met McAfee en daar zitten nog dikwijls virussen in ...
In andere topic verwijs ik naar probs met NAV 2004 pro NL, heeft dit nog iemand? 2003 werkt goed, 2004 niet (kritieke fout tijdens full scan)

byter · 13 dec 2003, 13:19

NAV 2004 krijg ik nie installed omdat ik altijd op het einde een kritieke fout krijg
de support enzovoort gevolgd maar nix hielp ..dan maar terug de 2003 die eigenlijk toch goe & zonder probs bolde

Arrigi · 13 dec 2003, 13:24

NAV 2003
Waarom? Nog nooit iets anders gehad en kben erover tevreden :wink:

flamenca · 13 dec 2003, 13:50

Ik gebruik een online scanner: housecall van trend micro, en ik ben er ook tevreden mee...

flamenca

Blue-Sky · 13 dec 2003, 15:33

byter schreef:NAV 2004 krijg ik nie installed omdat ik altijd op het einde een kritieke fout krijg
de support enzovoort gevolgd maar nix hielp ..dan maar terug de 2003 die eigenlijk toch goe & zonder probs bolde

Als men de negatieve reacties bekijkt is er niet al te veel lof over de versie 2004, behalve dan van Weetgraag en The Oddity die er schijnbaar geen problemen mee hadden, zij schreven daarover hun mening in een andere topic, dit kan je hierlezen.

13 dec 2003, 16:43

even de optie "geen" toegevoegd,

sit was ik even vergeten

Heatryn · 13 dec 2003, 17:25

Geen hier!

Heb die extra dingen niet nodig tot op heden. Heb nog niet te maken gehad met kwaadaardige virussen. Hopelijk blijft dit zo. Vroeger gebruikte ik Norton, maar heb hem erafgegooid omdat ik toch nooit virus binnenkreeg. :-(

elrocco · 13 dec 2003, 18:07

Op mijn pc gebruik ik F-secure.
Ieder jaar krijg ik een nieuwe versie via 't werk.
Virusupdates gebeuren automatische via Backweb.Heb er dus geen zorgen meer over te maken.
Uit verschillende tests blijkt deze de meeste virussen te vangen.
Trojans worden hier soms opgevangen op warez-sites...
E-mail wordt niet gecheckt bij binnenhalen.
Ik ben er tevreden mee!
OP kids pc draaien we Avg.
Tot nu toe nog geen probs ondervonden.
Lijkt me goeie anti-virusscanner....
Heb daar minder ervaring mee.

Elrocco

airzimmy · 13 dec 2003, 18:23

Dank voor de geen, kan ik ook meedoen :)
Draai hier dus ook OpenBSD en er zijn toch niet echt virussen voor de unix achtigen. Verder staat er av op m'n mailserver dus zal ik niet echt snel iets ontvangen.

Lukse · 13 dec 2003, 18:55

Ik gebruik Symantec Antivirus Corporate.
Vroeger gebruikte ik ook Norton, maar omdat die zoveel geheugen vreet, ben ik op zoek gegaan naar een andere.
En van deze ben ik zeer tevreden.

The Oddity · 13 dec 2003, 20:22

Nog even virusscannertje toevoegen ;-)

.

Nu gebruik ik meestal Norton zeer tevreden over, maar als ik een pc heb die dat niet zou aankunnen.. of beetje weinig ram zou hebben.. dan zet ik er meestal eTrust of die EZ of de vroegere Innoculate van CAI op.. die heeft weinig resources nodig.

Werkt ook prima...

Weinig mensen ervaring met Panda? Lijkt nochthans volledig geautomatiseerde software te zijn... (zoiets van gelezen eens in Netwerk.. ;-)

)

Pandoriaantje · 13 dec 2003, 22:31

gimic schreef:op server norton antivirus corporate 8.0 en op de clients de client versie der van natuurlijk

Greetz
Gimic

Same here

misterjo · 14 dec 2003, 02:14

Waarom een anitvirus?

windows is gewoon 1 groot virus

en als er nog meer virussen op komen herinstalleerde uwe windows gewoon of je pakt eens een deftig os

(linux

)

sparkiii · 14 dec 2003, 10:31

Avast

Waarom?
- Avast kan je 60 dagen gratis gebruiken (-: (en langer...)
- Heeft aparte modules die je kan loaden/unloaden zijnde 'instant messaging', 'internet mail', 'outlook exchange', ' p2p shield' en 'standaard shield'.
- Updates van het programma of de virus-definitions gebeuren op de achtergrond als je dat wilt.
- Je kan een bootscan shedulen iets dat bij veel virusscanners blijkbaar niet meer lukt.
- Je kan de Virus Data Recovery Base (om files te herstellen) aan of uitschakelen indien je dat wenst.
- Je kan vrij veel opties aanpassen
- Hij valt vrij goed mee als het op beestjes pakken aankomt ;-)

))

AVG vind ik ook een leuk ding trouwens...

Meestal doe je er goed aan om een 'paar' virusscanners te hebben en je systeem er regelmatig eens mee te scannen. Zo verklein je de mazen van het net...

Nog iets vergeten: De 'populaire' virusscanners/firewalls zijn vaker onderhevig aan virussen/trojans/worms die speciaal geschreven zijn om deze uit te schakelen...

Sasuke · 14 dec 2003, 12:06

Lukse schreef:Ik gebruik Symantec Antivirus Corporate.
Vroeger gebruikte ik ook Norton, maar omdat die zoveel geheugen vreet, ben ik op zoek gegaan naar een andere.
En van deze ben ik zeer tevreden.

Lukse,

For the record .. Symantic Antivirus Corporate is gewoon de corporate versie van Norton Antivirus hé, de clients zijn hier een getrimde versie van. Niettegenstaande dat de Corporate versie beter is dan z'n retail broertje.

Zelf gebruik ik geen Antivirus. Enkel op m'n mailserver draait er McAfee Webshield for SMTP.

Grtz,

Siske

Grunger` · 14 dec 2003, 13:35

Na verscheidene AV's gebruikt te hebben vind ik Avast! toch een van de betere AV's!

=> laag ramverbruik
=> aparte modules instelbaar
=> frequent updates
=> gratis! (home edition)

greetz

Cavelion · 15 dec 2003, 11:25

Ik gebruik Bit Defender Standaard editie.

Werkt heel goed.
Verzorgt zelf volledig zijn automatische updates en upgrades.
Is ooit getest als beste AV voor Virussen in The Wild, wat toch het belangrijkste is.

Persoonlijk heb ik al ervaring gehad met AVG van Grisoft (pos: gratis, neg: nog slechte record voor effectief virussen tegenhouden), McAfee (gratis varianten, nooit echt probs met gehad), Panda Antivirus Titanium en Platinum (zou vol auto moeten zijn, probleem is dat was ie totaal niet, je kon heel moeilijk nagaan of er zelfs een update was uitgevoerd of niet, daarom overgestapt op Bitdefender). Norton Antivirus, slechte AV software van allemaal. Ik zit er mee opgescheept op mijn werk. Moest ik kunnen ik verwijder deze overal, en het doet er niet toe welke versie je gebruikt. In één woord: ROTZOOI.
Update van AV Definities gebeurt slecht: als ie het foutief doet, kun je hem herinstalleren. Neem heel veel resources weg. Traag als de pest, verwijderd virussen maar half, waardoor heel je PC naar de zak is, en dan moet je toch nog terugvallen op AV Removal tools van McAfee of Panda software. Upgrades van de AV engine moet je nog manueel doen of een heleboel instellingen doen om het toch zo automatisch mogelijk te doen. En tot slot als je Norton AV wil verwijderen lukt dit ook meestal niet.

Stinger is het beste mini AVtje dat er is. Beste resultaten op het detecteren en verwijderen van de meest verspreide virussen.

Cavelion

Blue-Sky · 15 dec 2003, 14:35

Cavelion schreef:Ik gebruik Bit Defender Standaard editie. Werkt heel goed. Verzorgt zelf volledig zijn automatische updates en upgrades. Is ooit getest als beste AV voor Virussen in The Wild, wat toch het belangrijkste is.

Een link welke ik ondekt heb na Googlen, als gevolg van het vorig bericht van Cavelion vind je hier!
Daar kan je op de wereldkaart klikken en per regio de meest voorkomende virussen nakijken, je gaat gewoon met de muis over de landkaart :wink:

gamefreak977 · 15 dec 2003, 15:17

ik gebruik norton anti virus pro editie.
In de gids voor optimale pc-beveiliging (gepubliceert door computermagazine) hebben ze een aantal anti virus paketten getest en ze schrijven dat (de nieuwkomer) bitdefender het beste zou zijn.
En ik denk dat iedereen wel weet als je je gratis maar toch goed wil beveiligen dat anti vir het beste is, anti vir is eveneens een van de beste scanners voor linux platform.
update: @ cavelion
je hebt niet gelijk dat norton de slechtste is maar veel dingen die je zegt zijn waar ik heb eens een format moeten doen vanwege van die norton, de systeem recources van norton internet security zijn inderdaad waanzinnig hoog.

Blue-Sky · 15 dec 2003, 15:56

gamefreak977 schreef:Je hebt niet gelijk dat norton de slechtste is maar veel dingen die je zegt zijn waar ik heb eens een format moeten doen vanwege van die norton, de systeem recources van norton internet security zijn inderdaad waanzinnig hoog.

Dat de systeem resourses hoog liggen dat is wel bekend, maar wat betreft de doeltreffendheid van Norton ben ik bijzonder tevreden.
Geen slecht woord dus over de versie 2003... en wat betreft de nieuwe versie 2004 zie ik wel, zodra deze zal geïnstalleerd zijn geef ik hier wel mijn bevindingen.

PS: Wat zij wel mogen wijzigen in hun venster is dat vervelende screentje waar er getoond wordt dat de controle bezig is, daar kunnen ze beter aanduiden hoeveel minuten het nog duurt, als men deze tijd ziet aftellen weet men ook dat de controle vooruitgaat. :wink:

Heatryn · 15 dec 2003, 16:38

Dat venster waar inkomt hoeveel bestanden er al gescand zijn? Is moeilijk om een precieze tijd erop te plakken hoelang het nog gaat duren hé.

15 dec 2003, 16:39

een aftel timer is bijna niet te doen bij een virusscanner of hij zou eerst al uw files met type enzo moeten indexen wat veel langer zou duren,
je kan zeggen kijk naar het aantal gb dat nog moet gescand worden maar als daar een maximum gecompresseerd rar file van 1 gb staat, klopt de timer helemaal niet meer

Blue-Sky · 15 dec 2003, 17:58

Mag zijn dat dit niet 100 % lukt maar men zou toch een aanduiding hebben wat de ongeveer resterende tijdsduur zou zijn.
In een andere topic had ik twee screenshots geplaatst waar het programma Spy-Sweeper dit op zo'n wijze aanduid.
Als je die bijlage hierbekijkt wordt dit toch tamelijk duidelijk hoe de resterende tijd geschat werd.
Volgens mij moet dit ook lukken met Norton AV, de Spy-Sweeper loopt tenslotte ook alle bestanden af. :wink:

C-Phest · 18 dec 2003, 14:42

Ik denk wel dat veel mensen Norton AntiVirus gebruiken omdat die tegenwoordig bij heel wat pc's bijgeleverd wordt.

Ook via computerbladen wordt dikwijls een versie van Norton bijgegeven.

Persoonlijk gebruik ik McAfee VirusScan Enterprise (licentie van werkgever) omdat ik ook aan home office-ing (of hoe schrijf je dat) doe.

The Oddity · 18 dec 2003, 17:40

Denk dat het juiste woord 'tele-working' heet, maar ben het niet zeker

.

Wat betreft die software die meegeleverd wordt.. vergeet niet dat Trend PC Cilling ook bij een pak moederborden meegeleverd wordt.. denk zelf bij de meeste...

Norton zal je meestal enkel bijgeleverd zien bij Compaqs, PB's en consoorten...

geert · 21 dec 2003, 09:46

Ik gebruik al maanden NORMAN antivirus

zeer snel en betrouwbaar onder eComsation 1.1 (OS/2) en Win XP

Xavier · 21 dec 2003, 14:02

geen scanner
1) het vreet system resources
2) het vertraagt inet connectie
3) het is absoluut overbodig! wie oplet bij wat hij/zijn downloadt, opent etc krijgt nooit met een virus te maken, en nu moet je niet denken dat ik niets downloadt of open, integendeel.

The Oddity · 21 dec 2003, 16:44

Xavier,

Wat betreft die resources, daar heb je wel ergens een punt in. sommigen vreten resources, maar er bestaan er die nog ruim doenbaar zijn...

Wat betreft die vertraging van uw internetverbinding: is misschien max. 5Kbyte/s max, 10Kybte/s. Dus denk niet dat zo'n overkomelijk probleem is? Met AV haal ik 330-335 zonder: 340-345. Dus zo'n verschil is het toch niet zenne

Xavier · 21 dec 2003, 17:20

ok maar alle beetjes helpen zeg ik altijd. het belangrijkste punt voor mij is eigenlijk dat het totaal overbodig is en dat het eerder aan de mensen zelf ligt dat virussen zich verspreiden. Zeg nu zelf een foto met extentie .exe?

Maarja, dat het voor mij absoluut overbodige luxe is neemt niet weg dat het voor veel mensen bijzonder nuttig kan zijn, bijvoorbeeld in het bedrijf een scanner plaatsen op de mainserver waar alle emails binnenlopen.

Ik zit al 5jaar op internet ongeveer en ik heb er nog geen enkele keer last van gehad. Ik heb ook nooit een virusscanner/firewall geïnstalleerd gehad en ben zelfs nooit gehackt. Het is gelijk in het echte leven. Waarom een slot op je fiets plaatsen als je het enkel rond het zadel hangt?

defnderII · 25 dec 2003, 16:54

Op deze web pagina vind men een aantal virus scanners maar ook vrij te gebruiken firewalls e.a.
http://www.firewallguide.com/freeware.htm

veel plezier

gamefreak977 · 26 dec 2003, 14:32

inderdaad je moet heel oged opletten met wat je opent, ik raad het af om .exe bestanden die van kazaa komen te openen want je krijgt er enkel virussen van en geloof mij ik weet waarover ik spreek.
Een hardcore downloader is best voorizchtig, want of ie nu een virusscanner heeft of niet maakt voor sommige virussen toch geen verschil, ze maken zo snel bestanden kapot dat je toch niets kan tegen doen.
anti virus software is aangeraden voor roekeloze mensen, mensen die nog geen zak van pc's en/of internet kennen, mensen die veel downloaden (zeker als ze p2p progjes daarvoor gebruiken), ...
MAAR
xavier heeft wel een punt als je oplet (wat een redelijk gevordere pc gebruiker toch meestal zal doen) dan is het soms overbodig maar het is zeker geen overbodige luxe (snap je ?!?)

darklite · 01 jan 2004, 13:19

Ik heb Norton 2004 zopas vervangen door "AntiVir", een gratis antivirus programmaatje. Nog geen idee of het fatsoenlijk werkt. Aan Norton 2004 was me toch net iets te veel "bloat". 2003 was dan toch beter... misschien dat ik die terug installeer.

Voor firewall kan ik Kerio Personal Firewall aanraden (http://www.kerio.com/kpf_home.html). Deze is gratis voor persoonlijk gebruik. Ik zie dat er net een nieuwe versie 4 beschikbaar is, die heb ik nog niet geprobeerd - en ik denk zelfs dat ik dat ook niet ga doen. Versie 2.1.5 is klein, eenvoudig en vertraagt de verbinding niet heb ik de indruk.

[edit] Indien versie 4 zou tegenvallen, 2.1.5 is hier nog te downloaden: http://www.kerio.com/dwn/kpf/kerio-pf-2.1.5-en-win.exe

[mod="The Oddity"]
Posts samengezet. Maakt topic overzichtelijker. [/mod]

crapiecorn. · 01 jan 2004, 14:39

ik doe al die .exe email aanhangsels gewoon open en lach der eens goed mee, en slackware blijkt veilig te zijn (+-) dus maak ik me er niet te veel zorgen over, ook nog bijkomende dat er niets op men pc staat dat ik niet kan missen.

Nomad · 05 jan 2004, 00:48

Zelf gebruik ik Antivir Pro,

gratis, regelmatige updates (<wekelijks) en tot nu toe alles tegengehouden. + low on resources.

www.free-av.com

Deutsche engineering immer gutt. ;-)