Verkeer en matrix borden

[Ofloo]

Vroeger was mij verteld een verbodsbord is een bord met een rode rand en een witte achtergrond, en dus als ik met de rijschool auto leerde rijden werd er mij verteld, dat die matrix borden ENKEL informatief zijn, nu heb ik soms het vermoeden of men wil doen uitschijnen dat dit wel degelijk verbodsborden zijn zelfs als deze eigenlijk geen witte achtergrond hebben, .. nu vroeg ik me af of dit dan ook degelijk zo is, is er iemand die hier meer over weet.

Tegenwoordig worden enorm veel snelheidsbeperkingen op matrix borden weergegeven of is dit enkel informatief, eigenlijk is het mij zo verteld 'k reed 70 en men vroeg me waarom ik geen 100 reed, .. dus verwees ik naar het matrix bord, en werd ik erop gewezen dat dit enkel informatief was, ..

[Rogue]

Over België vind ik niets, maar in nederland is het iig als volgt:

Matrixborden gelijk aan gewone verkeersborden
Elektronische verkeersborden (matrixborden) boven of naast de weg die bijvoorbeeld een maximumsnelheid aangeven, hebben voortaan dezelfde betekenis als 'gewone' verkeersborden. Maar staat er op het matrixbord een andere maximumsnelheid dan op het verkeersbord, dan geldt het bord met de laagste maximumsnelheid.
Reden: Hiermee worden mogelijke onduidelijkheden rond de geldende maximumsnelheid weggenomen, bijvoorbeeld bij files en wegwerkzaamheden.

( http://auto-en-vervoer.infonu.nl/auto/1 ... -2008.html )

edit:

http://gratisrijbewijsonline.be/rijbewijsA3deel23.htm

- Staan er matrixborden die oplichten, dan geldt deze snelheidsbeperking enkel wanneer het bord oplicht. (lol)

[nogChoco]

Hoe kan een automobilist eigenlijk weten welke borden officieel zijn, en welke niet? Misschien kan iemand dat ooit als excuus gebruiken?

EDIT :: stomme opmerking van mij, ik weet 't *hangs head in shame*

[Uzzi]

Hetgeen ik mij altijd al afgevraagd heb, is wat de afdwingbaarheid is van snelheidsbeperkingen die op de grond geschilderd zijn. Zijn deze afdwingbaar indien er verder geen bord staat met daarop dezelfde snelheidsbeperking ?

[Nob]

Hetgeen ik mij altijd al afgevraagd heb, is wat de afdwingbaarheid is van snelheidsbeperkingen die op de grond geschilderd zijn. Zijn deze afdwingbaar indien er verder geen bord staat met daarop dezelfde snelheidsbeperking ?

Agent heeft voorrang op verkeersborden en deze hebben dan weer voorrang op wegmarkeringen.

Zo stond het toch in het theoretisch boekje (als ik het mij nog goed herinner, want het is ondertussen 12 jaar geleden ).

greetz,

Nob

[eugeen]

Hetgeen ik mij altijd al afgevraagd heb, is wat de afdwingbaarheid is van snelheidsbeperkingen die op de grond geschilderd zijn. Zijn deze afdwingbaar indien er verder geen bord staat met daarop dezelfde snelheidsbeperking ?

Die geschilderde wegmarkeringen zijn een herhaling van het verkeersbord.



Staat er geen bord, dan zijn het gewoon 'schilderijen' die geen wettelijke betekenis hebben.



Dus dit alleen op de grond heeft geen betekenis.

Maar als even voordien een bord C43 stond '50 km/uur' en er is nog geen kruispunt geweest, dan geldt het wel.

Hoe kan een automobilist eigenlijk weten welke borden officieel zijn, en welke niet?

Voorbeeld van foutieve combinatie van borden. Het blauwe onderbord heeft geen zin, want het vaste ZONEBORD 30 geldt altijd.

De enige methode om te weten wanneer borden gelden is helaas de wegcode leren.

Agent heeft voorrang op verkeersborden en deze hebben dan weer voorrang op wegmarkeringen.

http://gratisrijbewijsonline.be/rijbewijsA3deel23.htm

- Staan er matrixborden die oplichten, dan geldt deze snelheidsbeperking enkel wanneer het bord oplicht. (lol)

Als de borden niet oplichten, kan je toch zien dat het een ZONE 30-matrixbord is, maar dan geldt het bord niet.

[cloink]

Iemand die zijn referral-log dagelijks checkt?

[Rogue]

Moet zijn . Iig nuttige informatie & ik heb niet gedeeplinked

Misschien kan hij ook iets vertellen over de matrixborden boven de autostrade?

[kweezie wabbit]

Misschien staat het antwoord wel in de wegcode.

[Rogue]

Misschien staat het antwoord wel in de wegcode.

Ik vind het anders niet

[kweezie wabbit]

http://www.wegcode.be/wet.php?wet=11&node=art6

[Rogue]

Kan je even quoten dan? Ik zie namelijk niets over matrixborden

[Blue-Sky]

Zoek je dit hier scrollen naar beneden...

[Rogue]

Zoek je dit hier scrollen naar beneden...

Nee hoor die link die je geeft heb ik in het begin van dit topic zelf aangehaald (mét quote). Ik heb het tegen kweezie wabbit...

[kweezie wabbit]

6.1. De verkeersborden moeten van het lichtweerkaatsend type of van het type met eigen verlichting zijn.

Die matrixborden zijn dus van het type met eigen verlichting

[Rogue]

Ah dat. Mja maar een verbodsbord moet ook een witte achtergrond hebben. Misschien dat onze huidige wegcode nog moet aangepast worden hiervoor. In Nederland hebben ze hier namelijk een specifieke wet voor gestemd. (Zie mijn eerste post in dit topic.)

[Ofloo]

Inderdaad en daar gaat het hem juist om is dit in BE ook zo of niet !? Anders is geen 1 matrix bord geldig.

http://gratisrijbewijsonline.be/rijbewijsA3deel23.htm

Het is niet dat men het misschien verkeerd interpreteert dat het dan ook reeds in de verkeerswet staat, vroeger stond er bv ook niet in dat je een boete moest betalen, en effectief iemand heeft het ooit klaargespeeld om zijn boete niet te betalen. 'k herinner me dat me leraar op school er altijd moest om lachen..

Althans zie ik het bord met zwarte achtergrond niet in art. 69 noch kan ik hiervan geen enkele aanpassing vinden.

[BasMSI]

Wel ik ben mijn rijbewijs 7 jaar geleden voor 15 dagen verloren, direct afgenomen door het parket, 50km te hard rijden.
Maar er was GEEN wet die dat toestond aan het parket, enkel een ministeriële richtlijn.
In Gent waren er 7 mensen die een proces hadden aangespannen en gewonnen, ze kregen onmiddellijk hun rijbewijs terug en de straf werd ongedaan gemaakt.
Wel, ikke dus ook naar de rechter, wat schetst mijn verbazing:

1 Politie-rechter is van oordeel dat de ministeriële richtlijn enkel van toepassing is op minder dan 50km/u, de sukkel kent dus zijn vak niet.
Maar veroordeeld me toch omdat de wet van toepassing is, welke wet?

2 Dus in hoger beroep, daar wordt het oordeel van de politie-rechter verworpen en besluit men de richtlijn van de minister te volgen en spreekt met 14 dagen uit met een fijne boete er bovenop.
Was toch 15?

Hoe kan een rechter iemand veroordelen als er geen wet is?
De wet (toen) zegt dat enkel de rechter een rijbewijs kan afnemen bij te hard rijden, verder kon niemand dat.

Later is die wet er wel gekomen.
Dit enkel om aan te geven dat de wet in België voor een ieder anders is, het gerecht kent geen wetten en doet maar wat, net hoe hun humeur staat.

Ga er gerust van uit dat die Matrix borden geldig zijn voor de rechter, want het probleem is dat je niet verder KAN dan hoger beroep omdat de boete te laag gaat zijn.
Dat was ook mijn probleem anders had ik op kosten van de rechtsbijstand (ja die betalen dat voor je als je het hebt!) doorgevochten tot de hoogste instantie.
Maar in België kan dat niet, mijn dunk van Rechters is dus na dit voorval gedaald tot 0%

[Ofloo]

'k heb het probleem nog niet maar 'k wil gewoon zeggen als mijn rijinstructeur van de rijschool zegt dat het aanwijzingsborden zijn neem ik dat aan zo simpel is dat, gerechtskosten .. 'k ben DAS verzekert dus .. die zijn er niet. 'k wou gewoon weten of het 10 jaar later nog steeds aanwijzingsborden zijn.

En dat is inderdaad het probleem in BE, er zijn geen wetten en wat er is, is ter interpretatie, ze zouden alles wat simpeler mogen maken dé Belg wordt geacht de wet te kennen maar nergens wordt u de wet aangeleerd en/of hoe u die zou moeten interpreteren, 'k vind het nogal gemakkelijk, men acht dat je de wet kent en daarmee is het probleem opgelost, of je die nu begrijpt of niet, of je rechten worden nageleefd of niet als de rechter zin heeft zal hij wel oordelen.

Misschien moeten wij ook maar naar een systeem overstappen zoals in Amerika waar rechters verkozen worden en niet benoemd zoals in BE, met alle gevolgen van dien natuurlijk ..

'k heb nog altijd liever dat het volk zijn noden worden voldaan ipv machtsmisbruik zoals het nu is.

[BasMSI]

In mijn geval was er geen wet, maar toch pakten ze me aan....
Hoe kan dat?
Dat is het probleem in België, rechters doen maar wat, net wat ze zelf willen.

Hetzelfde met wetten, ze zijn er, maar passen rechters ze correct toe?
Neen, doen ze niet....je bent domweg afhankelijk van hun humeur.

Neem dan de luchthaven, de politiek werd gedwongen door de rechter het op te lossen middels dwangsom....
De politiek legt het probleem ook naast hun neer....Leterme ook.
Ik bedoel maar, het is hier een apenland...wel een erg fijn land totdat je Politici of Rechtspraak op je pad vindt, dan is het een troep.

[CueBoy]

Ik bedoel maar, het is hier een apenland...wel een erg fijn land totdat je Politici of Rechtspraak op je pad vindt, dan is het een troep.

En nu is het wachten tot de eerste zegt... *vul zelf maar aan*

[Ofloo]

volledig mee eens, zolang iedereen je met rust laat is alles in orde, eens je voor de rechtbank gesleept wordt is het een hel.

[bolleke64]

Ik heb ook eens een bon voor te hard rijden gekregen in Dessel
ik reed volgend de politie 75 waar ik mar 50 mocht; ik was het daar niet mee eens, ik mocht op die plaats 70

uitleg

ik kom dessel binnen rijden daar staat het witte bord bebouwde kom Dessel met daarboven op dezelfde paal 70km beperking

ik rijde verder kom een paar zijstraten tegen en ineens word ik van de weg gehaald

u rijd te snel meneer
hier mag je maar 50 rijden in de bebouwde kom, ik was dar niet mee eens ik had 70 gezien op dezelfde paal als de bebouwde kom plaat

dus dat 70km bord heeft een zone beperking nl in de gehele bebouwde kom van Dessel tenzij er expleciet een lagere snelheids bord staat. maar die was ik niet tegen gekomen.

ge hebt gelijk met dat 70km bord maar inmiddels ben je 3 kruispunten verder en na een kruispunt moet het snelheids bord herhaald worden en dat is niet zo dus je mag maar 50 en geen 70

ik zeg nogmaals dat 70km bord staat opdezelfde paal als bebouwde kom
bord dus gelden alle borden die tesamen staan met bebouwdekom bord voor de gehele bebouwde kom.

zo staat het in de wetgeving, ok in de rest van europa niet; In BE niet.
dus ik neem die boete ook niet aan, ge zult die moeten opsturen.

ik heb nooit iets aan gekregen, nu 10 jaar verder staat het er zo nog in Dessel.

nog wat anders

het driehoekig bord punt omhoog zwart kruis erin

betekende vroeger tot verledenjaar mei voorrang van rechts. in BE

wel vreemd hoeveel van die borden die hier al rum 7jaar staan en er niet eens een straat naar rechts is. mischien toch bedoeld als in de rest van europa
gevaarlijke kruising!!!!!!!!!!!!!

dan kom ik op het volgende punt
er staat er hier ook nog van die borden met onderschrift "gevaarlijke kruising" is wel dubbelzinnig hé

waarom word dat niet weggehaald??????????????????

ze plaatsen nieuwe wegwijzers en de oude staat er net achter
staat er gewoon dubbel?

als ge u houd aan de snelhed moet ge van alle borden hun betekenis moeten kunnen noemen zonder er 1 te vergeten of te vertragen omdat ge er anders er ene niet kunt opnoemen.

kunt ge niet volgen dan staat er teveel; dit is een norm voor hoeveelheid borden te plaatsen in BRD.

als ge een verhuis hebt bijvoorbeeld kunt ge an de gemeente borden vragen tegen het parkeren?

waarom geven ze dan in veel gevallen een stopverbod mee ipv een parkeerverbod

this maar boe ge da bekijkt een rode streep meer of minder.

greetz ikke

[Pi R²]

http://www.wegcode.be/wet.php?wet=1&node=art65#65.3

Ma mannekes toch, is iedereen werkelijk zo naief om te denken dat daar niets over in de wet staat? Als ge gepakt wordt tegen 50 in een lichtgevende zone 30 en ge trekt u muil open, dan zullen ze eens goed met u lachen:

Code: Selecteer alles

65.3. Signalisatie met veranderlijke informatie

Wanneer gevaarsborden, verkeersborden betreffende de voorrang, verbodsborden, gebodsborden of aanwijzingsborden in hetzelfde signaleringsbord kunnen verschijnen, mogen de symbolen en opschriften met een donkere kleur, weergegeven worden in een lichte kleur en de achtergronden met een lichte kleur worden vervangen door donkere achtergronden.

De rode kleur van het symbool van een verkeersbord en van zijn rand wordt niet gewijzigd.

De verkeersborden behouden hun betekenis. 

het driehoekig bord punt omhoog zwart kruis erin

betekende vroeger tot verledenjaar mei voorrang van rechts. in BE

wel vreemd hoeveel van die borden die hier al rum 7jaar staan en er niet eens een straat naar rechts is. mischien toch bedoeld als in de rest van europa
gevaarlijke kruising!!!!!!!!!!!!!

Er is geen straat naar rechts, maar misschien wel naar links? Als ge dus in tegengestelde richting komt, is er dus wel een straat naar rechts én de straat die van links komt, heeft wel voorrang op het verkeer dat van links komt in u straat waar geen straat rechts is. En gij moet evenzeer voorrang geven aan de tegenliggers als gij links afdraait. Meestal zetten ze dit bord voor de volledigheid aan alle ingangen van een kruispunt, eens ze aan 1 ingang hebben gezet.

[Rogue]

We hadden het over die borden die boven de autostrade hangen . Er zijn een paar tegenstrijde wetgevingen op dat vlak. Een verkeersbord moet langs de kant van de weg staan bijvoorbeeld . Op vlak van die 30-zones heb je gelijk ja

[BasMSI]

http://www.wegcode.be/wet.php?wet=1&node=art65#65.3
65.3. Signalisatie met veranderlijke informatie

Wanneer gevaarsborden, verkeersborden betreffende de voorrang, verbodsborden, gebodsborden of aanwijzingsborden in hetzelfde signaleringsbord kunnen verschijnen, mogen de symbolen en opschriften met een donkere kleur, weergegeven worden in een lichte kleur en de achtergronden met een lichte kleur worden vervangen door donkere achtergronden.

De rode kleur van het symbool van een verkeersbord en van zijn rand wordt niet gewijzigd.

De verkeersborden behouden hun betekenis.

Wel als je het goed leest ben je altijd de klos, want er staat MOGEN, dus hoeft niet.
En er staat KUNNEN VERSCHIJNEN, ook dat hoeft dus niet.

Dus als de hele zooi op zwart staat ben je nog de pineut, lekker heldere wet, zoals altijd. (of ze zetten gewoon alle ledjes aan is het ook goed)
Je kan er in principe alle kanten mee op.
Vervelend is dat je nooit kan aantonen voor een rechter wat er nu juist precies op stond.
Ik zou het altijd aanvechten
Niet dat je het opzettelijk moet negeren, maar als het je per ongeluk gebeurd.
(zeker als je een onafhankelijke getuige in de auto hebt zitten)

[Pi R²]

Wel als je het goed leest ben je altijd de klos, want er staat MOGEN, dus hoeft niet.
En er staat KUNNEN VERSCHIJNEN, ook dat hoeft dus niet.

Ja, maar BasMSI, nu gaat ge kort door de bocht éh. Ge moet uitgaan van een gewoon simpel metalen bord met dat symbool op (dus geen veranderlijke informatie). Als daar een snelheidsbeperking op staat, moet ge u houden aan wat er opstaat. Dat staat in de wet en dat blijft gelden.
En daar bovenop komt deze regel: stel dat dit bord door zijn aard meerdere symbolen kan tonen (matrixbord enzo), dan hoeven die kleuren niet wit met zwarte letters te zijn, maar dan mag dit bord eventueel ook zwart met witte letters zijn. Nergens staat dat een zwart bord een betekenisvol verkeersteken is, dus als ge enkel zwart ziet, dan hebde per definitie geen verkeersbord.

We hadden het over die borden die boven de autostrade hangen . Er zijn een paar tegenstrijde wetgevingen op dat vlak. Een verkeersbord moet langs de kant van de weg staan bijvoorbeeld . Op vlak van die 30-zones heb je gelijk ja

Gij moogt weer aan u kruis krabben voor de rechter, de onmiddellijk daarop volgende paragraaf van dat artikel zegt namelijk:

Code: Selecteer alles

65.4. Rijstrooksignalisatie

Wanneer een gevaarsbord, een verkeersbord betreffende de voorrang, een verbodsbord, een gebodsbord of een aanwijzingsbord geplaatst is boven een rijstrook, of wanneer gebruik is gemaakt van verkeersborden F89 en F91, geldt de aanwijzing die door het bord gegeven wordt alleen voor die rijstrook.

Voila, en stel dat ge zo een matrixbord hebt met 2 delen: links een verkeersbord en dan rechts een tekst-paneel, dan hangt u snelheidsbeperking langs de linkse kant, en overwegende dat ge niet rechts moogt voorbij steken, hangt iedereen vast aan die beperking
Ge ziet, de wet heeft altijd gelijk!

[Rogue]

Gij moogt weer aan u kruis krabben voor de rechter,

Dat is wel een erg vreemde uitdrukking moet ik zeggen

Ge ziet, de wet heeft altijd gelijk!

Bedankt voor opheldering

[BasMSI]

Ja, maar BasMSI, nu gaat ge kort door de bocht éh.

Is daar ook niet een wet op? Kort door de bocht gaan?

In elk geval, mocht er iets aan de hand zijn zou ik maar voor getuigen zorgen.
Bij verkeers lichten kan het ook goed fout gaan, al staan ze op groen voor je.
De wet heeft daar ook hele aardige regeltjes.

[Pi R²]

Is daar ook niet een wet op? Kort door de bocht gaan?

ja!

Code: Selecteer alles

53.2 kort door de bocht gaan

als u kort door de bocht gaat, dan zal u in de goot belanden!

[BasMSI]

Ik ken wel iemand die te lang door de bocht ging en die lag inderdaad in de sloot