adsl2+ modem (zonder router) ?

[kvdv]

Vanaf volgende maand heb ik een ADSL2+ verbinding, dus mijn oude Speedtouch moet vervangen worden. Ik heb reeds een Dlink Eth-gig, 802.11N router zonder modem, dus ik vraag me af of ik nog een ADSL2+ modem kan kopen zonder ingebouwde router? Weet er iemand een merk of type?

Thanks,
Kris

[ubremoved_539]

Ik betwijfel of je ze gaat vinden zonder router... maar je kan de router wel in bridged mode plaatsen zodat hij transparant is voor DLINK.

[kvdv]

Ik betwijfel of je ze gaat vinden zonder router... maar je kan de router wel in bridged mode plaatsen zodat hij transparant is voor DLINK.

De nieuwe in bridged zodat de Dlink nog steeds de router/gateway is?
Kan ik dit met alle nieuwe adsl2+ routers doen?

[ubremoved_539]

De nieuwe in bridged zodat de Dlink nog steeds de router/gateway is?

Inderdaad, zodat je Dlink de PPPoE connectie opzet.

Kan ik dit met alle nieuwe adsl2+ routers doen?

Ik ken niet "ALLE" nieuwe ADSL2+ routers... je zal dit dus moeten bekijken per model.

[tequila]

Er zijn op het forum enkele cityconnecters die een vervanging hebben gekregen/gekocht voor hun SpeedTouch 516v6 van Dommel. Dat is een gewone ADSL2+ modem, ik gebruik hem hier zelf voor cityconnect. Niet ADSL2+ ready out of the box, maar enkele simpele cli commando's lossen dat op.

Misschien dat je eens bij hen kan navragen of ze die niet kunnen verkopen, of gewoon zelf eentje op de kop tikken natuurlijk.

[deej]

Volgende week komt mijn Siemens aan. Tot zolang staat mijn Speedtouch 546v6 hier in bridge mode voor mijn router. Daarna wil ik hem eventueel wel van de hand doen.

[kvdv]

Volgende week komt mijn Siemens aan. Tot zolang staat mijn Speedtouch 546v6 hier in bridge mode voor mijn router. Daarna wil ik hem eventueel wel van de hand doen.

Interessant! Wat zou je ervoor vragen en waar woon je?

[dupondje]

Linksys AM200 is een gewone modem
Dlink DSL320T is ook gewone modem

[BasMSI]

Kris,

Mag ik vragen waarom je dat zou willen?
Want je kan nl gewoon de router in zo'n modem in Bridge mode zetten en hij gedraagt zich als normale modem.
Maar ook daarom, waarom zou je dat willen?
De router in die modems is zeker niet slecht, en de firewall ook al niet.

Is er iets speciaals waarom je zo'n ingebouwde router niet wilt?

[ubremoved_983]

Is er iets speciaals waarom je zo'n ingebouwde router niet wilt?

Omdat hij zijn huidige router wil hergebruiken ...

[BasMSI]

Ok, dat snap ik, maar waarom?

De in gebouwden zijn niet slechter of beter, dus da's niet echt een reden.

Als je de in gebouwde gebruikt verbruik je minder stroom, goede reden om hem niet te gebruiken.

Hoe minder kastjes tussen je ISP en je computer is minder storingen, weeral een reden om de oude router niet te gebruiken.

Alle configuratie en testen in 1 kastje en geen gedonder met onzichtbare modems (wat wel gebeurt als je NAT op de oude router aanzet), ergo meer problemen om storingen te vinden.

Tenzij je router heel speciaal is, snap ik echt niet waarom je een aparte router zou willen gebruiken.
En daarboven, wat houd je tegen om meerdere routers achter elkaar te gebruiken? Kan ook nog, maak je het je enkel moeilijk mee, maar het kan prima.

[ubremoved_983]

Ok, dat snap ik, maar waarom?

Zijn huidige router is van het type wireless "N", ik meen dat deze niet bepaald goedkoop zijn. En dergelijk toestel met ingebouwde adsl2+ modem al zeker niet ...

Ik gebruik trouwens ook een aparte modem, mijn router / gw is een linux doos.

[deej]

Alle configuratie en testen in 1 kastje en geen gedonder met onzichtbare modems (wat wel gebeurt als je NAT op de oude router aanzet), ergo meer problemen om storingen te vinden.

Hoe zet je NAT aan op een modem/router in bridge mode?

Tenzij je router heel speciaal is, snap ik echt niet waarom je een aparte router zou willen gebruiken.
En daarboven, wat houd je tegen om meerdere routers achter elkaar te gebruiken? Kan ook nog, maak je het je enkel moeilijk mee, maar het kan prima.

Dus je argumenteert tegen bridged mode maar wel voor sequentiële routers (waarschijnlijk met bijbehorende NAT)?

[BasMSI]

Ik ga niet in discussie met je, ik probeer de TS te helpen verder niks.

@ditCh
Trouwens, een modem/router 802.11N kost amper 100~120 euri, niet veel duurder dan een G-modem/router.

Waarom die hele heisa op je nek halen als het simpel kan.

Als je toch met Linux aan het klooien bent, doe ik ook, installeer dan meteen een eigen Proxy/DHCP/DNS met forcering van NTP/Auto-proxy via wpad.dat

Ik heb enkel de indruk dat de TS dat niet vroeg

Dus jij hebt eigenlijk dubbele NAT? Want een gateway is normaal een poortje van het ene netwerk naar het andere, ofwel je router....heb jij het dubbel op?

[ubremoved_983]

Waarom zou de TS die kosten moeten maken ? Als hij een Adsl2+ modem kan kopen voor pakweg € 60.

Hoe weet jij wat ik draai en niet draai ? Mijn router doet wel degelijk aan DNS, DHCP, transparant proxy enz. Ik doe helemaal geen dubbele NAT, mijn modem staat bridged ...

[BasMSI]

Wel geef je zelf toch aan?

mijn router / gw is een linux doos

Nu wil ik enkel weten wat voor Linux doos, altijd leuk om te vergelijken.

Mijn ADSL2+ router/gateway is een Philips Belgacom modem, mijn DHCP/DNS/Proxy/HomeServer is een Cobalt Raq2 met Debian 4 Mipsel erop.

Lekker goedkoop in stroomkosten en zeer krachtig

Waarom staat je modem eigenlijk bridged? Dan verlies je Internet als je doos kapot gaat.

[ubremoved_983]

Waarom staat je modem eigenlijk bridged? Dan verlies je Internet als je doos kapot gaat.

Ik hou niet van dubbel NAT ( zoals jij blijkbaar doet ). Trouwens jij verliest wel internet als je doos kapot gaat, je doet DNS / DHCP / proxy en whatever op je doos. Opeens hebben je pc's geen dns meer nodig ?

Ik heb graag mijn public ( static ip ) op mijn doos, maakt het een pak makkerlijker voor ipv6 tunnel enz.