Belgische isp's moeten openheid geven over dienstverlening

[khsw]

<img src="http://upload.userbase.be/upload/logo_BIPT.gif" align="right" width="100" height="100" >De Belgische telecomregulator Bipt heeft besloten dat alle aanbieders van telefonie en internet hun prestaties moeten publiceren op hun website. Met deze informatie moeten eindgebruikers de diverse aanbieders beter kunnen vergelijken. Er moet informatie worden gegeven over het percentage aansluitingen dat op tijd is gerealiseerd, het percentage aansluitingen dat een storing heeft vertoond, de gemiddelde duur van een storing en het percentage facturen dat door de klanten wordt betwist of waar complexe vragen over bestaan.

Lees het volledige verhaal op tweakers net

Het document van het BIPT is terug te vinden op http://www.bipt.be/GetDocument.aspx?for ... 99&lang=nl

[Blue-Sky]

Kickje naar de portal..

[selder]

Straf. Bestaat dat al in een ander land?

[Silence]

Als je als ISP afhankelijk bent van voor een deel van de infrastructuur op een derde die op haar beurt internetdiensten aanbied, wie zegt er dan dat die laatste bij problemen aan haar kant even snel zal reageren als bij haar eigen dienst. Allez ja t'is niet dat dit in praktijk nog nooit is gebeurd.

In dit geval lijken ze er zelf veel baat bij te hebben om niet snel te reageren en die cijfers zo te kunnen beinvloeden.

[ik000ike]

<img src="http://upload.userbase.be/upload/logo_BIPT.gif" align="right" width="100" height="100" > Er moet informatie worden gegeven over het percentage aansluitingen dat een storing heeft vertoond, de gemiddelde duur van een storing

De meeste isp's gaan hierop vertellen dat de storingen niet bij hun liggen maar bij de klant .

[ispwatch]

<img src="http://upload.userbase.be/upload/logo_BIPT.gif" align="right" width="100" height="100" > Er moet informatie worden gegeven over het percentage aansluitingen dat een storing heeft vertoond, de gemiddelde duur van een storing

De meeste isp's gaan hierop vertellen dat de storingen niet bij hun liggen maar bij de klant .

Ik vermoed dat ze het eerder op een derde partij zullen proberen afschuiven.

[The_One_be]

Als je als ISP afhankelijk bent van voor een deel van de infrastructuur op een derde die op haar beurt internetdiensten aanbied, wie zegt er dan dat die laatste bij problemen aan haar kant even snel zal reageren als bij haar eigen dienst. Allez ja t'is niet dat dit in praktijk nog nooit is gebeurd.

In dit geval lijken ze er zelf veel baat bij te hebben om niet snel te reageren en die cijfers zo te kunnen beinvloeden.

Inderdaad, BGC werkt niet zo snel als het om alternatieve abbo's gaan

[Goendi]

Stelletje zwartkijkers. Ik vind dit positief. Als elke positieve actie zo wordt onthaald, dan verdienen jullie klant te zijn bij Telenet als straf of zo. Kunnen die cijfers beïnvloed worden? Uiteraard. Maar om er direct van uit te gaan dat dit zo wel zal gebeuren vind ik overroepen.

[ubremoved_539]

Er moet informatie worden gegeven over het percentage aansluitingen dat op tijd is gerealiseerd, het percentage aansluitingen dat een storing heeft vertoond, de gemiddelde duur van een storing en het percentage facturen dat door de klanten wordt betwist of waar complexe vragen over bestaan.

Als men dit objectief kan vastleggen is het mooi... maar zou nog mooier zijn als het BIPT de cijfers centraliseerd en op z'n eigen website plaatst (of op zoiets als VREG).

[ispwatch]

Stelletje zwartkijkers. Ik vind dit positief. Als elke positieve actie zo wordt onthaald, dan verdienen jullie klant te zijn bij Telenet als straf of zo. Kunnen die cijfers beïnvloed worden? Uiteraard. Maar om er direct van uit te gaan dat dit zo wel zal gebeuren vind ik overroepen.

Ze manipuleren nu ook al de cijfers, waarom denk je dat het opeens anders zal worden?
Voor de rest wel een goed initiatief, nu nog de opsplitsing maken of het door eigen fout of door derden is dat er te laat opgeleverd of gerepareerd wordt, dan is het helemaal transparant.

[Caey]

Zolang er maar controle is over de regels waarmee er gerekend wordt.

Ik vrees dat dit eindigt als die maatregelen om het aantal arbeidsongevallen te verminderen: het wordt gewoon moeilijker om een ongeval als arbeidsongevalt te laten registreren.

[Goendi]

Ze manipuleren nu ook al de cijfers, waarom denk je dat het opeens anders zal worden?

Serieus? Hoe verrassend om dat te horen. Maar goed, ik zal redelijk blijven: wie/wat/waar/wanneer is je bron?

[ljd]

select count(id) from customer is ook niet zo moeilijk voor je aantal klanten.

[bambipower]

Ze manipuleren nu ook al de cijfers, waarom denk je dat het opeens anders zal worden?

Serieus? Hoe verrassend om dat te horen. Maar goed, ik zal redelijk blijven: wie/wat/waar/wanneer is je bron?

Zeggen dat je de snelste bent, terwijl je de traagtste uploadsnelheid aanbied ... is niet echt cijfers manipuleren. Dat is al puur onzin uitkramen.

Maar zeggen dat maar 5% een limieten probleem heeft, is toch al iets met cijfers...

Zijn zo maar 2 spontane dingen die me binnen schieten. Was het belangrijker geweest ging ik wel wat dieper nadenken

[hollebollegijs]

Als je als ISP afhankelijk bent van voor een deel van de infrastructuur op een derde die op haar beurt internetdiensten aanbied, wie zegt er dan dat die laatste bij problemen aan haar kant even snel zal reageren als bij haar eigen dienst. Allez ja t'is niet dat dit in praktijk nog nooit is gebeurd.

In dit geval lijken ze er zelf veel baat bij te hebben om niet snel te reageren en die cijfers zo te kunnen beinvloeden.

Inderdaad, BGC werkt niet zo snel als het om alternatieve abbo's gaan

belgacom houdt zich altijd aan de regels wat alternatieve isps betreft. voor sommige van hen weet ik zeker dat belgacom binnen de 3 weken na aanvraag de aansluiting in dienst moet hebben gezet. is een lange periode maar dat zijn nu eenmaal de onderlinge afspraken.

[Goendi]

Zeggen dat je de snelste bent, terwijl je de traagtste uploadsnelheid aanbied ... is niet echt cijfers manipuleren. Dat is al puur onzin uitkramen.

Maar zeggen dat maar 5% een limieten probleem heeft, is toch al iets met cijfers...

Zijn zo maar 2 spontane dingen die me binnen schieten. Was het belangrijker geweest ging ik wel wat dieper nadenken Wink

Ik vroeg een bron, niet een subjectieve interpretatie. Een bron die concreet weerlegt dat het om 5% gaat bvb, of dat het niet de snelste is mbt de cijfers waarnaar gerefereert wordt. Statistiek is een wetenschap, daar bestaan regels voor om correcte statistieken te maken. Tenzij jij de onjuistheid kunt aantonen spreekt men niet van een bron, maar van een mening. Dus graag: een BRON. Als je het woord niet begrijpt, pak je Van Dale.

[Lord Utopia]

Ik vroeg een bron, niet een subjectieve interpretatie. Een bron die concreet weerlegt dat het om 5% gaat bvb, of dat het niet de snelste is mbt de cijfers waarnaar gerefereert wordt. Statistiek is een wetenschap, daar bestaan regels voor om correcte statistieken te maken. Tenzij jij de onjuistheid kunt aantonen spreekt men niet van een bron, maar van een mening. Dus graag: een BRON. Als je het woord niet begrijpt, pak je Van Dale.

http://zdnet.be/news.cfm?id=77579
6% heeft problemen met limieten, blijkbaar is dat hetzelfde cijfer bij Belgacom, rara.

[Goendi]

Dus... Omdat belgacom 5% heeft en Telenet 6%, kloppen de cijfers niet? Nog een complottheorie! Volgende? Get some brains please.

[Lord Utopia]

Dus... Omdat belgacom 5% heeft en Telenet 6%, kloppen de cijfers niet? Nog een complottheorie! Volgende? Get some brains please.

Ik zeg dat ze onvolledig zijn. Ze zwijgen in alle toonaarden over mensen die voorbij de 80% komen.

Je hoeft mij ook niet te beledigen hoor, get some balls and be a man?

[Goendi]

Ik zeg dat ze onvolledig zijn. Ze zwijgen in alle toonaarden over mensen die voorbij de 80% komen.

Het gaat niet over mensen die voorbij 80% zijn, het gaat om mensen die de limiet overschrijden. Als ze beweren dat dit 5% en 6% zijn, en jij stelt dat dit verdacht laag is, dan bewijs je het tegendeel met cijfermateriaal, en niet met statements en veronderstellingen. Als je zelf die link niet legt, dan verwijt ik jou inderdaad dat je kortzichtig bent. En ik dacht dat dat net 'ballen hebben' heet.

Dus overtuig me van het tegendeel: kom met correct cijfermateriaal die je statements staven, en we zijn klaar. Of je doet dit niet, en dan zit je maar wat te lullen. En lullen, dat zijn geen feiten. Dat is uit je nek kletsen, en bij mijn weten bewijst dat .... helemaal niets. Dus melk dan niet dat ik je 'beledig', je gaf zelf de aanleiding.

[Lord Utopia]

Ik zeg dat ze onvolledig zijn. Ze zwijgen in alle toonaarden over mensen die voorbij de 80% komen.

Het gaat niet over mensen die voorbij 80% zijn, het gaat om mensen die de limiet overschrijden. Als ze beweren dat dit 5% en 6% zijn, en jij stelt dat dit verdacht laag is, dan bewijs je het tegendeel met cijfermateriaal, en niet met statements en veronderstellingen. Als je zelf die link niet legt, dan verwijt ik jou inderdaad dat je kortzichtig bent. En ik dacht dat dat net 'ballen hebben' heet.

Dus overtuig me van het tegendeel: kom met correct cijfermateriaal die je statements staven, en we zijn klaar. Of je doet dit niet, en dan zit je maar wat te lullen. En lullen, dat zijn geen feiten. Dat is uit je nek kletsen, en bij mijn weten bewijst dat .... helemaal niets. Dus melk dan niet dat ik je 'beledig', je gaf zelf de aanleiding.

Jajong, waren Belgacom en Telenet maar zo vrij om die informatie vrij te geven, niet waar? En je weet dat gewoon, je lokt de reacties uit, vraagt om statistieken die wij zelfs niet hebben of kennen. Dan ga je ons uitmaken voor kortzichtig omdat wij dat materiaal niet bezitten. Ik word hier enorm kwaad om. Raar, Belgacom zo verdedigen, maar wel bij de concurentie zitten :"D

[Goendi]

Jajong, waren Belgacom en Telenet maar zo vrij om die informatie vrij te geven, niet waar? En je weet dat gewoon, je lokt de reacties uit, vraagt om statistieken die wij zelfs niet hebben of kennen. Dan ga je ons uitmaken voor kortzichtig omdat wij dat materiaal niet bezitten. Ik word hier enorm kwaad om. Raar, Belgacom zo verdedigen, maar wel bij de concurentie zitten :"D

Sjah, das mijn probleem niet dat jij geen cijfers hebt. je doet allesinds je nicknaam eer aan door stellingen te formuleren die geen fundamenten hebben. Mij kan je niet verwijten dat ik je met je neus op de feiten druk. Kom eens terug uit utopia, er is hier een echte wereld die je via realisme onder ogen kunt zien.

[Lord Utopia]

Jajong, waren Belgacom en Telenet maar zo vrij om die informatie vrij te geven, niet waar? En je weet dat gewoon, je lokt de reacties uit, vraagt om statistieken die wij zelfs niet hebben of kennen. Dan ga je ons uitmaken voor kortzichtig omdat wij dat materiaal niet bezitten. Ik word hier enorm kwaad om. Raar, Belgacom zo verdedigen, maar wel bij de concurentie zitten :"D

Sjah, das mijn probleem niet dat jij geen cijfers hebt. je doet allesinds je nicknaam eer aan door stellingen te formuleren die geen fundamenten hebben. Mij kan je niet verwijten dat ik je met je neus op de feiten druk. Kom eens terug uit utopia, er is hier een echte wereld die je via realisme onder ogen kunt zien.

Omg, gaan we reageren op de usernamen? Gaan we echt zó laag vallen?

[bambipower]

Zeggen dat je de snelste bent, terwijl je de traagtste uploadsnelheid aanbied ... is niet echt cijfers manipuleren. Dat is al puur onzin uitkramen.

Maar zeggen dat maar 5% een limieten probleem heeft, is toch al iets met cijfers...

Zijn zo maar 2 spontane dingen die me binnen schieten. Was het belangrijker geweest ging ik wel wat dieper nadenken Wink

Ik vroeg een bron, niet een subjectieve interpretatie. Een bron die concreet weerlegt dat het om 5% gaat bvb, of dat het niet de snelste is mbt de cijfers waarnaar gerefereert wordt. Statistiek is een wetenschap, daar bestaan regels voor om correcte statistieken te maken. Tenzij jij de onjuistheid kunt aantonen spreekt men niet van een bron, maar van een mening. Dus graag: een BRON. Als je het woord niet begrijpt, pak je Van Dale.

Wie interpreteerd hier verkeerd ? Ik die denk dat de snelste zowel up als downloadsnelheid is? Of de provider die vergeet te spreken dat het enkel over de downloadsnelheid gaat?

Als je een bron zoekt van het vergeten dingen zeggen van providers... kijk dan eens naar de telenetreklames op tv... in boekjes ... of de radio.

Oja :' ik ben de slimste ...'

en ik vergeet te zeggen...

'Als ik alleen thuis ben'.
Niet verkeerd interpreteren aub - ik wou je niet manipuleren

[Goendi]

Wie interpreteerd hier verkeerd ? Ik die denk dat de snelste zowel up als downloadsnelheid is? Of de provider die vergeet te spreken dat het enkel over de downloadsnelheid gaat?

Elke statistiek gaat uit van een aantal geoorloofde veronderstellingen, of is beperkt tov zijn doelpubliek. Dat is overigens overal zo, dat verwijt raakt kant noch wal...

Als je een bron zoekt van het vergeten dingen zeggen van providers... kijk dan eens naar de telenetreklames op tv... in boekjes ... of de radio.

Dat heet dan ook een reclame te zijn. Reclames hebben niet het doel objectief te zijn, maar het doel te verkopen. Newsflash...

[Siglo]

cijfer 1: Telenet verkoopt 10mbit, terwijl ze de oude Cybersurfrs laten staan die een plafond hebben van 6Mbit
cijfer 2: Telenet verkoopt 10Mbit, terwijl ze die overdag met hun dpi bakjes limiteren op de p2p poorten
cijfer 3: Telenet verkoopt 10Mbit, maar dan enkel over peering, als het te duur wordt over transit gaat de pijp (en soms zelfs de route) dicht.

En man man, hun wifi ap is er een van goud als je de prijs mag geloven in de reklames

En uit rechtstreekse bron: die recent gesloten bug ivm Telemeter truuk was al langer bekend. Die stond gewoon open naast de wel bekende bugs die de decoders doen crashen. Het feit dat die toch wat prioriteit heeft gekregen komt gewoon omdat ze er toch wat extra inkomsten mee verliezen. Maar die andere bugs (nota bene de ergste voor de eindgebruiker) krijgen geen prioriteit: hun legertje Indiers moet eerst hd mogelijk maken.

[ljd]

Het is toch maar een marginale groep die over hun limiet gaat .

[ispwatch]

Ze manipuleren nu ook al de cijfers, waarom denk je dat het opeens anders zal worden?

Serieus? Hoe verrassend om dat te horen. Maar goed, ik zal redelijk blijven: wie/wat/waar/wanneer is je bron?

De isp's zelf, als isp A zus zegt en isp B zegt zo, dan is er een van de twee die de cijfers manipuleert.

[ispwatch]

Ik zeg dat ze onvolledig zijn. Ze wijgen in alle toonaarden over mensen die voorbij de 80% komen.

Het gaat niet over mensen die voorbij 80% zijn, het gaat om mensen die de limiet overschrijden. Als ze beweren dat dit 5% en 6% zijn, en jij stelt dat dit verdacht laag is, dan bewijs je het tegendeel met cijfermateriaal, en niet met statements en veronderstellingen. Als je zelf die link niet legt, dan verwijt ik jou inderdaad dat je kortzichtig bent. En ik dacht dat dat net 'ballen hebben' heet.

Dus overtuig me van het tegendeel: kom met correct cijfermateriaal die je statements staven, en we zijn klaar. Of je doet dit niet, en dan zit je maar wat te lullen. En lullen, dat zijn geen feiten. Dat is uit je nek kletsen, en bij mijn weten bewijst dat .... helemaal niets. Dus melk dan niet dat ik je 'beledig', je gaf zelf de aanleiding.

Wil je ook hetzelfde doen als Telenet en Belgacom en Scarlet uit hun nek staan te lullen?
Die komen ook met cijfers aan die nergens kunnen bevestigd worden tenzij ze gefilterd zijn, in een andere draad heb ik het al aangehaald, per toeval BGC maar er zijn ook wel voorbeelden van andere providers te vinden, een duo interventie toont aan dat er effectief een probleem is op de lijn, tevens toont die interventie aan dat het niet op het netwerk van de isp is, noch op de interne bekabeling of configuratie, toch is de eindconclusie volgens BGC dat die lijn in orde is.
Toch een mooi staaltje van manipulatie, of niet dan?

[Goendi]

De isp's zelf, als isp A zus zegt en isp B zegt zo, dan is er een van de twee die de cijfers manipuleert.

Dat is geen bron, dat is jouw interpretatie. Een bron is bij voorkeur onafhankelijk, objectief en geverifieert. Maw, 2 medewerkers van Belgacom die dergelijke praktijken onafhankelijk van elkaar bevestigen zijn een betrouwbare bron. Jij als buitenstaander die zoiets rondstrooit zonder een poot om op te staan is géén bron, het neigt zelfs aan laster.

Wil je ook hetzelfde doen als Telenet en Belgacom en Scarlet uit hun nek staan te lullen?
Die komen ook met cijfers aan die nergens kunnen bevestigd worden tenzij ze gefilterd zijn, in een andere draad heb ik het al aangehaald, per toeval BGC maar er zijn ook wel voorbeelden van andere providers te vinden, een duo interventie toont aan dat er effectief een probleem is op de lijn, tevens toont die interventie aan dat het niet op het netwerk van de isp is, noch op de interne bekabeling of configuratie, toch is de eindconclusie volgens BGC dat die lijn in orde is.
Toch een mooi staaltje van manipulatie, of niet dan?

Goh is dat zo? Ik heb lang bij Belgacom gewerkt, en ik heb ontzettend vaak vaststellingen van defecten bij de binnenbekabeling gezien (98% accuraat, dwz bevestigd door een technieker ter plekke). Dat wil zeggen: persoon A stelt het vast aan de telefoon, persoon B 2de lijn stelt het vast, technieker stelt het vast en dispatchers stellen het vast (en die zitten allen op een andere dienst). Bij de storingsdiensten zijn het ook zelden lomperikken, ze gebruiken best accurate meetapparatuur.

Daarnaast haal je hier een vb aan op ettelijke tienduizenden. Elke dag zijn er circa 200.000 oproepen naar de storingsdiensten. Geloof jij nu werkelijk dat ze de moeite gaan nemen om al die 200.000 oproepen te manipuleren? Ze hebben nu wel veel personeel, maar dat is best bij de haren gegrepen eh... Overigens is je voorbeeld niet zo verbazend. Een storing op een koperdraad los je op door uit te sluiten wat het niet is, om zo te komen tot wat het wel is. Als er niks gevonden wordt, nergens, wat moeten ze dan stellen? Er is geen mankement gevonden, maar het werkt niet, en dat betekend dat Belgacom zijn cijfers manipuleert door er van uit te gaan dat de fout niet bij hen ligt? Misschien is dat niet super klantvriendelijk, akkoord, maar wie zegt dat als de fout nergens op de lijn noch bekabeling te vinden is, dat deze niet bvb bij de gebruikte hardware ligt? Of bij de poort op de DSLAM (dewelke in voorvernoemd voorbeeld de verantwoordelijkheid van de ISP zelf is)?

[ispwatch]

De isp's zelf, als isp A zus zegt en isp B zegt zo, dan is er een van de twee die de cijfers manipuleert.

Dat is geen bron, dat is jouw interpretatie. Een bron is bij voorkeur onafhankelijk, objectief en geverifieert. Maw, 2 medewerkers van Belgacom die dergelijke praktijken onafhankelijk van elkaar bevestigen zijn een betrouwbare bron. Jij als buitenstaander die zoiets rondstrooit zonder een poot om op te staan is géén bron, het neigt zelfs aan laster.

Wil je ook hetzelfde doen als Telenet en Belgacom en Scarlet uit hun nek staan te lullen?
Die komen ook met cijfers aan die nergens kunnen bevestigd worden tenzij ze gefilterd zijn, in een andere draad heb ik het al aangehaald, per toeval BGC maar er zijn ook wel voorbeelden van andere providers te vinden, een duo interventie toont aan dat er effectief een probleem is op de lijn, tevens toont die interventie aan dat het niet op het netwerk van de isp is, noch op de interne bekabeling of configuratie, toch is de eindconclusie volgens BGC dat die lijn in orde is.
Toch een mooi staaltje van manipulatie, of niet dan?

Goh is dat zo? Ik heb lang bij Belgacom gewerkt, en ik heb ontzettend vaak vaststellingen van defecten bij de binnenbekabeling gezien (98% accuraat, dwz bevestigd door een technieker ter plekke). Dat wil zeggen: persoon A stelt het vast aan de telefoon, persoon B 2de lijn stelt het vast, technieker stelt het vast en dispatchers stellen het vast (en die zitten allen op een andere dienst). Bij de storingsdiensten zijn het ook zelden lomperikken, ze gebruiken best accurate meetapparatuur.

Daarnaast haal je hier een vb aan op ettelijke tienduizenden. Elke dag zijn er circa 200.000 oproepen naar de storingsdiensten. Geloof jij nu werkelijk dat ze de moeite gaan nemen om al die 200.000 oproepen te manipuleren? Ze hebben nu wel veel personeel, maar dat is best bij de haren gegrepen eh... Overigens is je voorbeeld niet zo verbazend. Een storing op een koperdraad los je op door uit te sluiten wat het niet is, om zo te komen tot wat het wel is. Als er niks gevonden wordt, nergens, wat moeten ze dan stellen? Er is geen mankement gevonden, maar het werkt niet, en dat betekend dat Belgacom zijn cijfers manipuleert door er van uit te gaan dat de fout niet bij hen ligt? Misschien is dat niet super klantvriendelijk, akkoord, maar wie zegt dat als de fout nergens op de lijn noch bekabeling te vinden is, dat deze niet bvb bij de gebruikte hardware ligt? Of bij de poort op de DSLAM (dewelke in voorvernoemd voorbeeld de verantwoordelijkheid van de ISP zelf is)?

Ach is dat zo, ik werk als consultant voor diverse ISP en ik heb indertijd ook nog voor BGC gewerkt, en BGC maakt geen uitzondering, alles wordt over dezelfde kam geschoren, die houding van wie maakt er ons niet krijg je er niet uit.
DSLAM wordt gehuurd van BGC, BGC is netwerkbeheerder, hardware niet binnen de woning is eigendom van BGC........
Wil je mij een plezier doen, jij die zo graag respect krijgt van anderen, geef dat respect dan ook aan anderen en behandel ze niet als onwetenden, enkel en alleen omdat je niet echt een punt kan scoren zonder kleinerend te doen.
Einde discussie met jou in verband met dit punt, Hollebollegijs kan neerbuigend doen, maar jij bent onverslaanbaar in die discipline.
Oeps vergeten ik ben geen regelmatige poster hier, wie ben ik om iemand als jou ook maar proberen iets uit te leggen over elementaire beleefdheid op een forum.
Peace man, for both of us.

[Goendi]

Dus... Ik gaf je lik op stuk, en je bent op je teentje getrapt? That's the bottom line? Remind me dat ik U nooit inhuur als consultant... Veel zinnigs komt er duidelijk niet uit, en op de kern van mijn repliek ben je geeneens ingegaan. En voorts was mijn antwoord beleefd, overal twee woorden. Voor de duidelijkheid, arrogantie is niet hetzelfde als onbeleefd zijn. Als je niet omkunt met stevige replieken en navenante kordate taal, dan kun je je idd best van discussies onthouden.

[ispwatch]

Dus... Ik gaf je lik op stuk, en je bent op je teentje getrapt? That's the bottom line? Remind me dat ik U nooit inhuur als consultant... Veel zinnigs komt er duidelijk niet uit, en op de kern van mijn repliek ben je geeneens ingegaan. En voorts was mijn antwoord beleefd, overal twee woorden. Voor de duidelijkheid, arrogantie is niet hetzelfde als onbeleefd zijn. Als je niet omkunt met stevige replieken en navenante kordate taal, dan kun je je idd best van discussies onthouden.

Je kan misschien eens dieper ingaan op de kern van de zaak in plaats van iets te beschouwen als een interpretatie, enkel en alleen omdat het niet in je kraam past.
Waar gaf jij me trouwens lik op stuk, lik op stuk geven is immers iets anders dan zeggen dat iets een interpretatie is of niet terzake doet.
Je schat jezelf veel te hoog in.
Een kinderhand is snel gevuld zegt men, jij bewijst dat.

[Petrikske]

Wat zijn we weer sweet voor elkaar.