Netwerk zeeeer traag

[Diod]

Sinds (eer)gisteren is het netwerk bij ons thuis zeer traag aant gaan, tenminste als het van een bepaalde computer komt.

Die bepaalde computer loopt Windows Server 2003, en kheb zen NIC's speed en duplex op "100 Mbps Full Duplex" gezet.(zie "Server" op de afbeelding in de attachments)

Als ik via een FTP verbinding een bestand kopieer, is het vaak zo dat ik minder dan 1 MB/s haal, bv 500 KB/s of daarjuist zelfs maar 100 KB/s.(dit is via de "Desktop").

Als ik op de laptop(zie "Laptop", draadloos natuurlijk) een film wil zien, dan hapert hij de hele tijd door.(wat vroeger dus niet was)

Ik vroeg mij af wat er kan schelen? Zou het de server zijn, de router, ...?

En als je je afvraagt wrm ik een wrt54g ipv een simpele switch gebruik: ik kon de wrt54g gratis verkrijgen.

[Sub Zero]

Hang je laptop eens met een kabel of draadloos aan de linksys. Gebeurt het dan nog steeds? Probeer de testkring zo klein mogelijk te houden. Als dit nog altijd het zelfde is, probeer dan eens met een crossover cable tussen de server en je laptop.

[meon]

FTP? Welke FTP gebruik je als server? IIS is erg snel, Serv-U en consoorten traag (maar niet zó traag als jij aangeeft). En kopieren over SMB?

[VOiD]

En staat die wrtg ook op 100Mbit full duplex ? Zonee, zet de pc terug op autonegociation. Als je maar 1 kant fixed zet en de andere op auto krijg je problemen.

[DaNi0]

En staat die wrtg ook op 100Mbit full duplex ? Zonee, zet de pc terug op autonegociation. Als je maar 1 kant fixed zet en de andere op auto krijg je problemen.

Inderdaad, daar dacht ik ook aan.

[Diod]

FTP Serverke da ik gebruik is Serv-U, maar zelfs als ik gwn via explorer een bestand van server naar de desktop kopieer gaat het traag.(het wilt nie eens berekene hoe lang het nog gaat dure...)

Kheb ook de server trug op autoonegotiation gedaan, maar het blijft dure.

Kheb nog nie geprobeerd op laptop via draad.
Op dit moment ben ik met men desktop iets aant overdrage aan 10-50 KB/s :/

De server kan nogtans downloade(van internet) aan men volle snelheid(400 KB/s) :/

Misschien is de draad van men pc naar router te lang. Hoe lang mag zo een netwerk draad zijn? Dit verklaart nog niet wrm de laptop traag gaat maar toch...

[DaNi0]

Misschien is de draad van men pc naar router te lang. Hoe lang mag zo een netwerk draad zijn? Dit verklaart nog niet wrm de laptop traag gaat maar toch...

100m.

[Diod]

Ok, dus dat kan het al nie zijn

Uppen gaat een stuk sneller dan downen: ik kan aan 3 MB/s uppen, terwijl daarjuist es weeral iets geprobeerd te downen heb aan 1 KB/s :s

[BungaMan]

je zit toch niet met beide wireless op hetzelfde kanaal? dat geeft storingen in het signaal en vertraagd alles wat via de wireless gedaan wordt.

[Diod]

De wrt zijn draadloos staat niet eens op, en dat van die 1 KB/s down en 3 MB/s up is via draad.

EDIT: Nu kan ik weer aan 150-500 KB/s downen van de server via FTP.(wat nog altijd véél te traag is natuurlijk)

Ksnap eigelijk nie wrm het zoveel schommelt, soms gaat et ff aan 500 KB/s dan ineens een hele tijd aan 50-100 KB/s.

Kan het zijn dat er iets aan een kabel zelf scheelt?

[Sub Zero]

Tuurlijk kan het de kabel zelf zijn

[Diod]

Maar, als het de kabel zou zijn, is het dan mogelijk dat bv het downloaden (naar mijn desktop) slecht gaat, en het uploaden normaal blijft?(alhoewel ik die snelheid ook niet egt fantastisch vind)

[crapiecorn]

Uit 100mbit zou je toch minimum 9 a 10 MB/s up en down moeten halen, afhankelijk van het protocol. Ik zou zeker eens proberen met een andere kabel en andere netwerkkaart.

[Diod]

Uploaden kan ik aan 3 MB/s en downloaden schommelt hevig. Een paar dagen geleden ging het aan 10 MB/s, nu aan 500 KB/s of minder.

Met andere kabel(voor de desktop) gaat zomaar niet, de kabel gaat door het plafond en als ik deze wil vervangen moet ik de kabel kapotsnijden en een nieuwe kabel maken enzo, te veel moeite

Kzal morge ofzo de kabel van men desktop ne keer rechtstreeks in de server steken. (en ook nekeer es ne kabel in de laptop)

[BungaMan]

niks van virusscanner ofzo dat de inkomende traffic scanned? is je pc ook traag om bv lokaal iets te kopieren?

[Diod]

Ah dju, nu zen ik vergete nekeer die kabels te hersteke.. Dan morge maar.

Kheb zojuist op zowel de server als op mijn desktop de antivirus(nod32 v2.7) uitgezet, maar het helpt niet.

EDIT: Daarjuist eens een 700 MB bestand van mijne desktop naar de pc van men broer gestuurt(gaat geloof ik langs dezelfde router), en daar haalt hij ~10 MB/s up en down. Dus wss ligt het aan ofwel de server ofwel de router waaraan de server verbonden is.

[Diod]

Daarjuist een directe verbinding van server naar desktop gemaakt: 11.5 MB/s. Daarna de server op de router v.d. desktop aangesloten, nog altijd 11.5 MB/s. Dus het heeft iets te maken met de router v.d. server of de kabel tss de routers. Kzal nu nekeer de desktop en de server alletwee op de wrt aansluiten.

EDIT: Hmmmm... nu ist dus ook nog 11.5 MB/s

Nu nog ff de kabel tss de twee routers vervangen

EDIT2: Ik vind nu nie direct een andere kabel, maar de kabel die tss de 2 routers zit is den deze: http://catalog.tycoelectronics.com/TE/b ... N=346750-5

Hij is ongeveer ne meter lang.

[Sub Zero]

Koop je gewoon ergens een standaard netwerkkabel. Ze verkopen niks anders meer dan cat5e of hoger tegenwoordig. Dus je kan niet missen.

[Diod]

Nja, nie nodig want het hangt dus nie aan de kabel. Kheb daarjuist de kabel die tss de 2 routers hangt gebruikt om de server met laptop te verbinden, en daar heb ik ook alweer 11 MB/s.

Kan het zijn dat, omdat het verkeer via 2 routers moet gaan, de snelheid zo fel verhinderd wordt?

[DaNi0]

Zitten de pc en server in hetzelfde subnet?

[Diod]

Ja, ze zitten allemaal in 255.255.255.0

EDIT: Kheb het opgelost door de server in een poort van de USR9106 te steken ipv de printer die daar eerst stak. Nu krijg ik de volle snelheid v.d. server

Ksnap wel nog altijd nie wat er scheelde...

[Sub Zero]

Ja, ze zitten allemaal in 255.255.255.0

Dat is een subnet mask. Das geen subnet

[Diod]

Ok, dus als ik http://nl.wikipedia.org/wiki/Subnet tegoei begrijp:

Server heeft als ip 192.168.1.12 en subnet mask 255.255.255.0
Desktop heeft als ip 192.168.1.2 en subnet mask 255.255.255.0

Dus ze zitte op hetzelfde subnet want subnet mask ist zelfde en 192.168.1 is ook hetzelfde.
Correct?

[Sub Zero]

Yup. Helemaal correct. En het netwerkadres (het nul adres van het subnet) is dan bij jou 192.168.1.0. En o de notatie volledig te maken: 192.168.1.0 met 255.255.255.0 als subnetmask of kortweg 192.168.1.0/24

[Diod]

Hehehe weeral iets bijgeleerd.

Fel bedankt aan iedereen die gereplied heeft

[Diod]

Hmmm.. tis weer van da :s

Zou ik misschien een gigabit switch kunnen kopen, deze achter de 100 mbit router hangen en alle pc's(dus ook de server) aan de gigabit switch hangen?

Als ik dan een 10/100/1000Mbit NIC koop voor de server, kan ik dan aan 1000 Mbit/s van server naar desktop(deze kan 1000 Mbit aan) kopieren? (HDD bottleneck enzo buiten beschouwing gelaten)

[trobbelke]

Hmmm.. tis weer van da :s

Zou ik misschien een gigabit switch kunnen kopen, deze achter de 100 mbit router hangen en alle pc's(dus ook de server) aan de gigabit switch hangen?

Als ik dan een 10/100/1000Mbit NIC koop voor de server, kan ik dan aan 1000 Mbit/s van server naar desktop(deze kan 1000 Mbit aan) kopieren? (HDD bottleneck enzo buiten beschouwing gelaten)

met een normale harde schijf zal je maximum rond de 86mbps halen, minder dan de 100mbps van uw netwerk dus. Tenzij je met meerdere clients tegelijk wilt lezen/schrijven van de server, en de server heeft snellere schijven en een of andere RAID controller, ga je niks winnen met een gigabit switch.

[Diod]

Kzou die switch vooral willen, omdat dan misschien die snelheidsproblemen(50-400 KB/s) zoals hiervoren gezegd, opgelost zijn.
Het heeft voor ff gewerkt(de server op andere router insteken), maar nu dus niet meer :s

Zo wou ik gisteren een HD filmpje bekijken(was 10 GB groot), en het was dus echt niet aan te zien. Het bleef echt constant vasthangen.
Gewone films lukken soms net nog, maar vaak blijven ze ook genoeg vasthangen om de film van miserie af te zetten.

En ja, soms zijn er verschillende mensen die tegelijk een film willen zien, iets willen kopieren, enz. Maar gisteren, terwijl ik die HD film wou zien, niet.

[nonkie]

Hmmm.. tis weer van da :s

Zou ik misschien een gigabit switch kunnen kopen, deze achter de 100 mbit router hangen en alle pc's(dus ook de server) aan de gigabit switch hangen?

Als ik dan een 10/100/1000Mbit NIC koop voor de server, kan ik dan aan 1000 Mbit/s van server naar desktop(deze kan 1000 Mbit aan) kopieren? (HDD bottleneck enzo buiten beschouwing gelaten)

Volgens mij gaat dit weinig uithalen. Tenzij u een gigabit router plaatst. Het intern verkeer moet ook via de router.

[ubremoved_983]

Volgens mij gaat dit weinig uithalen. Tenzij u een gigabit router plaatst. Het intern verkeer moet ook via de router.

Waarom ? Een switch stuurt het verkeer door op basis van een MAC adressen tabel ... er is geen reden om via de router te gaan als je intern verkeer doet ...

[nonkie]

Volgens mij gaat dit weinig uithalen. Tenzij u een gigabit router plaatst. Het intern verkeer moet ook via de router.

Waarom ? Een switch stuurt het verkeer door op basis van een MAC adressen tabel ... er is geen reden om via de router te gaan als je intern verkeer doet ...

U hebt gelijk. Fout antwoord van mij. Mijn excuses.

[Rogue]

FTP? Welke FTP gebruik je als server? IIS is erg snel, Serv-U en consoorten traag (maar niet zó traag als jij aangeeft). En kopieren over SMB?

Onderbouwing?

Hmmm.. tis weer van da :s

Zou ik misschien een gigabit switch kunnen kopen, deze achter de 100 mbit router hangen en alle pc's(dus ook de server) aan de gigabit switch hangen?

Als ik dan een 10/100/1000Mbit NIC koop voor de server, kan ik dan aan 1000 Mbit/s van server naar desktop(deze kan 1000 Mbit aan) kopieren? (HDD bottleneck enzo buiten beschouwing gelaten)

met een normale harde schijf zal je maximum rond de 86mbps halen, minder dan de 100mbps van uw netwerk dus. Tenzij je met meerdere clients tegelijk wilt lezen/schrijven van de server, en de server heeft snellere schijven en een of andere RAID controller, ga je niks winnen met een gigabit switch.

Helemaal fout. Hedendaagse HDD's halen een snelheid van 60 tot 100 MEGABYTES per seconde. 100Mbit = 100/8 = 12,5 MB/s (theoretisch).
Gigabit ga je dus wel degelijk merken alhoewel je geen 125 MB/s moet gaan verwachten. Tel op een doorvoersnelheid van 50-80 MB/s.

Sorry voor het kicken van een topic van een maand oud, maar dit wou ik toch wel even duidelijk maken .

[Diod]

Eindelijk een 3COM OfficeConnect Gigabit 8-port switch en een Intel Pro/1000 GT Desktop Adapter besteld en aangekregen. Nu ben ik een beetje tests aant doen en ik krijg hetvolgende:

Tests met IPerf: PC -> Server: 40-50 MB/s
Server -> PC: 12 MB/s

Server naar PC wilt dus echt niet meer geven dan 12 MB/s :s

EDIT: zou het aan de kabel(s) afhangen? Ik denk dat de meeste kabels nog CAT5 zijn, sommige misschien CAT5e, maar ik geloof niet dat er CAT6 tussenzit.

[JrCv]

cat 5 en cat5e kunnen perfect gigabit aan, cat6 heeft tot op heden nog niet echt een meerwaarde in snelheid

[Diod]

Hmmm.. sja.. kzou het zelf nie wete wa ter dan mee scheelt

[ubremoved_539]

Server naar PC wilt dus echt niet meer geven dan 12 MB/s :s

Er staat toch nergens iets vast op 100 Mbits ?

[Diod]

Nope, niet dat ik weet.
Als ik over het netwerk icoontje hover op de server zegt hij

Speed: 1.0 Gbps

En voor de rest heb ik nergens 100 Mbit/s ingesteld, tenzij windows dat gedaan heeft ofzo?