Vlaamse partijen vragen splitsing van BIPT

[satsurfer]

<img src="http://upload.userbase.be/upload/splitsing.gif" align="left" width="120" height="119" hspace="10" vspace="10"> Het Belgische Instituut voor Postdiensten en Telecommunicatie (BIPT) is belast met het toezicht op en de reglementering van de post- en telecomsectoren. Vandaag zijn dat bevoegdheden van de federale regering, maar dat zou kunnen veranderen als er een nieuwe staatshervorming komt. De redactie van het vakblad ITProfessional merkte een passage op in de communautaire nota van premier Verhofstadt waarin staat dat de bevoegdheden van het BIPT gewestelijke materie moeten worden.

Open VLD, Verhofstadts partij, treedt hem daarin voorzichtig bij en ook CD&V zit op dezelfde lijn. 'Wij zijn een voorstander van een splitsing van het BIPT', zegt Dominique Dehaene, adjunct-woordvoerder van Yves Leterme (CD&V), de minister van Institutionele Hervormingen. 'Als dat niet kan, dan pleiten wij voor een verregaande autonomie voor de regio's.' Of het BIPT dan zou ophouden te bestaan, 'zal nog moeten worden bekeken', aldus Dehaene. De werking van het BIPT werd de voorbije jaren verstoord door de toenemende grensvervaging tussen de media- en de telecomsector, bijvoorbeeld in een dossier als digitale televisie.

Telecom is een federale materie, terwijl het mediabeleid bij de gemeenschappen zit. In Vlaanderen oefent de Vlaamse Regulator voor de Media (VRM) het toezicht op de mediasector uit. Het BIPT en de gemeenschapsregulatoren ondertekenden wel een samenwerkingsakkoord, maar dat sleepte lang aan en ook nu verloopt de samenwerking nog niet optimaal. Bij het BIPT heerst ongerustheid over de mogelijke splitsing.

Voorzitter Erik Van Heesvelde wil echter niet op de zaken vooruitlopen. 'Wij zijn op de hoogte van de plannen en we beraden ons er intern over, we hebben er ook al met onze voogdijminister over gesproken', zei hij aan ITProfessional. 'Voor ons is het belangrijk dat het beheer van de sector zo transparant en eenvoudig mogelijk blijft, zowel voor de betrokken industrie als voor de gebruikers.'

Bron : De Standaard van 7 februari 2008 & itprofessional.be

[Lord Utopia]

YES !
DAt is alles wat ik kan zeggen. Kan er eindelijk iets gedaan worden op regionaal vlak, hoeven we niet meer te wachten op Europa om in te grijpen.

[deej]

Bourgeois zit wel in de zak van Telenet dus ik zie dit niet als iets positiefs.

[Goztow]

Waarom denk je dat het BIPT opeens zou performant worden omdat het geregionaliseerd is? Zo'n misvatting en dat geldt voor vele bevoegdheden die sommige mensen graag zouden geregionaliseerd zien...

[Lord Utopia]

BIPT = Belgisch, ze zeggen het nog, of het BIPT verder gaat bestaan, is onbekend.

[Draco888]

'Voor ons is het belangrijk dat het beheer van de sector zo transparant en eenvoudig mogelijk blijft, zowel voor de betrokken industrie als voor de gebruikers.' (wdp)

Vooral dat doet me een beetje vrezen.
Eenvoudig voor wie? Telenet? en misschien ook BGC?
Regionalisering is niet steeds het beste/efficientste.

Hij blijft ook nog veel te vaag op vele punten, wat me weer het ergste doet vrezen.
Graag een beetje meer duidelijkheid dus aub. (aan de beleidsmensen gericht)

[Ofloo]

'k Zie het nut er niet van in, .. gaan ze nu alles splitsen wat ze kunnen splitsen? 'k Zie het BIPT nog niet beter werken als het gesplitst is.

[Robbe]

Lijkt mij toch iets voor de frontpage
FF wat aan de opmaak prutsen en dan moven.

[Blue-Sky]

In de reply's in dit topic tot hiertoe heeft men het over telecommunnicatie, wat normaal is op UB.
Men mag ook de Postdiensten niet uit het oog verliezen, steeds meer postkantoren worden gesloten.

En zou de De Post toekomstig wel eens 'n privé onderneming kunnen worden.

Of dat nu, "dé oplossing zal zijn "betwijfel ik sterk", denk maar hoe het afgelopen met DHL.

[LaundroMat]

YES !
DAt is alles wat ik kan zeggen. Kan er eindelijk iets gedaan worden op regionaal vlak, hoeven we niet meer te wachten op Europa om in te grijpen.

Haha. En jij gelooft dat?

Ik zie ook niet in wat een splitsing als toegevoegde waarde zou kunnen bieden. In plaats van één regulator zouden we er dan drie hebben, met alle inefficiëntie van dien.

Dat ganse splitsen om te splitsen begint me serieus de keel uit te hangen.

[LaundroMat]

En zou de De Post toekomstig wel eens 'n privé onderneming kunnen worden.

Dit terzijde, maar dat De Post een private onderneming wordt, of opgenomen zal worden in een grotere private postgroep, is zeker.

[Robbe]

Dat ganse splitsen om te splitsen begint me serieus de keel uit te hangen.

Zou ook wel liever zien,dat ze is zouden beslissen wat ze wel samen willen doen, ipv. een omgekeerd lijstje op te stellen ...

Hopelijk is het een verbetering, dan een verslechtering.
Is curieus hoe ze het diertje erna gaan noemen.
VLIPT ? Zie de volgende krantenkop al VLIP flipt

[tooslow]

Waarom splitsen ??

Zodat men dan andere tarieven kan aanrakenen per regio ?

En terwijl de bedrijven groter worden , wordt het controlerend orgaan kleiner .... . Dat gaat zeker een goede oplossing zijn lol

Ik vind het jammer dat onze vlaamse partijen aan de splitsingsziekte lijden tegenwoordig. Splitsing lost geen problemen op, maar verplaatst ze enkel naar een ander niveau. En ik zie niet goed in waarom er nood zou zijn aan 3 aparte controle organen voor 1 land. Dit is een absurd voorstel.

Er is nu al zo weinig concurrentie, wie gaat dan nog op zo een kleine markt als vlaanderen willen komen om voor meer concurrentie te zorgen .. . Dit lijkt opnieuw goed te zijn voor BGC en Telenet en slecht voor de consument.

[svermassen]

Eindelijk zou ik zo zeggen.

Zullen wel de nodig kinderziektes uitkomen zoals bij electriciteit en gas, maar daar geraken we dan ook wel over heen.
Hier zie ik persoonlijk enkel nog voordelen aan.

[Lion]

Waarom splitsen ??

Zodat men dan andere tarieven kan aanrakenen per regio ?

En terwijl de bedrijven groter worden , wordt het controlerend orgaan kleiner .... . Dat gaat zeker een goede oplossing zijn lol

Ik vind het jammer dat onze vlaamse partijen aan de splitsingsziekte lijden tegenwoordig. Splitsing lost geen problemen op, maar verplaatst ze enkel naar een ander niveau. En ik zie niet goed in waarom er nood zou zijn aan 3 aparte controle organen voor 1 land. Dit is een absurd voorstel.

Er is nu al zo weinig concurrentie, wie gaat dan nog op zo een kleine markt als vlaanderen willen komen om voor meer concurrentie te zorgen .. . Dit lijkt opnieuw goed te zijn voor BGC en Telenet en slecht voor de consument.

Toch wel nodig he
Zo kan je drie keer politiek benoemde afgevaardigers aanduiden
Da 's enige wat telt tegenwoordig zoveel mogelijk hun politieke vrienden aan baantje helpen

[Caey]

'k Zie het nut er niet van in, .. gaan ze nu alles splitsen wat ze kunnen splitsen? 'k Zie het BIPT nog niet beter werken als het gesplitst is.

Het voordeel is wel dat de duopolisten niet meer kunnen verwijzen naar het marktaandeel in een ander landsdeel om te bewijzen dat er concurrentie is terwijl de markt praktisch gescheiden is.
Maar ik zie ook niet direct een groot aantal voordelen, ik vermoed dat er andere maatregelen zijn (bv opleggen van sancties) die het BIPT beter zouden laten functioneren.

[Kartouch]

Nu, ik denk niet dat al dat splitsen veel zoden aan de dijk gaat brengen. Een regulator moet nationaal optreden tegen nationale bedrijven. Je kan toch niet maken dat de waalse regulator het gedaan krijgt dat Belgacom de kraan moet open zetten in hun landsdeel en dat we in Vlaanderen met die beperkte limieten blijven verder leven.

Nee, optreden moet op nationaal niveau. Maar misschien moet er wel een controle-orgaan op het bipt letten. Dat ze daar niet in slaap vallen. Uiteindelijk blijven teveel beslissingen theorie. Bij elke beslissing zou direct een boete moeten vastgesteld worden die alle betrokken partijen aanzet tot handelen. Ook in beroep gaan moet minder mogelijk worden. Momenteel worden alle beslissingen via beroepsclausules op de lange baan geschoven.

Werkgevers willen flexibiliteit van werknemers. Wel, de klant wil flexibiliteit van de bedrijven.

[daxer]

Als je in Brussel boetes wil gaan uitschrijven moet je vrijwel perfect tweetalig zijn. Dat men Bipt laat zoals het is, federaal want BGC is ook nationaal en voor TN is dat waarschijnlijk een kwestie van tijd.
Dat men gewoon de bevoegdheden van BIPT uitbreidt tot op regionaal niveau of dieper en dat men verplicht tweetaligheid niet enkel op het laagste niveau van de werkvloer door te drijven maar vanaf de top naar beneden, is het daar niet mee begonnen, al die miserie ten tijde van Leopold 2 in de oorlog?

[BungaMan]

Ik zie het zo niet goed zitten voor de waalse kant en federale staat. Als het op gewest niveau moet gedaan worden dan is er langs waalse kant geen 2e sterke speler zoals telenet. Dan zou in principe BC aan veel strengere eisen moeten voldoen om daar de concurrentie kracht te geven. Strengere eisen moeten dan in principe resulteren in minder winst en dat knabbelt dan rechtstreeks aan de inkomsten van de federale staat. Het zal niet enorm veel uit maken maar als het nu al moeilijk is om een begroting te halen...

[qless]

Het enige wat hier moet splitsen is Belgacom, in een deel netwerk beheer & aanleg en een diensten deel.

[localhost]

Waarom regionaal splitsen? Ik zie het nut niet.
Belgacom is actief in de 3 gewesten Vlaanderen, Wallonië en Brussel.
Telenet is actief in de 2 gewesten Vlaanderen en Brussel.
Telenet Solutions is actief in de 3 gewesten Vlaanderen, Wallonië en Brussel.

Waarom splitsen in een sector die volop bezig is met schaalvergroting?

Zoals eerder al geschreven, een functionele splitsing lijkt me zinvoller dan een regionale.