Nachtsurfen gewoon volledig meegeteld?

[Siglo]

Ik had al maanden de indruk dat hetgeen ik vanaf 2:00am download gewoon voor de volle pot meetelt. Vannacht eens de proef op de som genomen en 8Gb in queue gezet en die gestart om 2:00. Deze morgen: 8Gb verbruikt...
Nog iemand die net hetzelfde vaststelt?

[yuan_lee86]

same here, maar kheb het een week eerder ontdekt
khad 1.9GB on queue om 2 uur 's nachts
volgende ochtend verbruik checken: 1.9GB

[liger]

hier geen problemen ermee. Al eens aan edpnet gevraagd?

[Siglo]

Heb een ticket geopend, ben eens benieuwd naar het antwoord.

[Sven.VdS]

In principe zou je dan meer dan 8GB op de meter moeten staan hebben gezien de overhead toch?

Via newsgroups is dat alvast HEEL veel, maar daar zit je met kleine pakketjes/bestandjes die lokaal terug samengesteld worden tot bestanden dus dat maakt de boel alleen maar erger

[JrCv]

heb daar nog nooit problemen mee gehad

[Mette]

heb daar nog nooit problemen mee gehad

Ik heb daar wel al problemen mee gehad, maar deze keer niet gelukkig.
Ik weet niet juist meer wat er toen gebeurd is, maar ik ben niet zeker of het uiteindelijk aangepast is geworden. Gelukkig had ik toen een pak minder gedownload als 8 gig.

[TomG]

Heb een ticket geopend, ben eens benieuwd naar het antwoord.

Laat je iets weten zodra je antwoord krijgt?

Ik heb namelijk vroeger ook al de indruk gehad dat het nachttarief niet correct werkte.

Gevoelsmatig had ik de indruk dat bvb ipv 0,5 pakweg de factor 0,7 of 0,8 gebruikt werd.

Ik let niet zo precies op die meter, maar de enkele keren dat ik het nakeek had ik zo'n indruk dat het niet 100% correct was.

[Siglo]

Beste klant,

Onze technikers hebben de trafiekmeter gecontroleerd en geen foutive berekening vast gesteld. We raden onze klanten aan om ook nog een eigen trafiekmeter te gebruiken.



Met vriendelijke groeten,

En toch ben ik er 90% zeker van dat het niet correct is: ik zie geen verschil met het volume dat ik binnenhaal en datgene wat bij de teller bijgeteld wordt.

[nogChoco]

Ze tellen er bij EDPnet tegenwoordig blijkbaar 15% overhead bij - ik had de indruk dat ze dat vroeger niet deden, of wel?

Vannacht heb ik 768MB geupload volledig in nachtsurfen, dus zou er maar 384MB gerekend mogen zijn, maar er staat 443MB in mijn teller, dus 59MB verschil. De enige verklaring die ik ervoor kan vinden, is dat ze er nu eerst 15% overhead bijlappen en dan pas de helft nemen

EDIT: Geen enkel verbruiksteller-programma rekent overhead mee, dus 't is bullshit als een ISP dat wel doet want de consument kan het niet verifiëren.

[Sven.VdS]

Als een downloadmeter enkel de totale grootte van de bestanden optelt is het in principe geen correcte meter.

EDPNet moet die ATM overhead traffic ook betalen hoor :)

Deze definitie heb ik even van het net geplukt:

Overhead
ADSL is: TCP/IP over ATM, en ATM heeft veel overhead.

TCP/IP vergt 40 bytes overhead per frame van (maximaal) 1500 bytes = 3%.

Overhead ATM is veel groter:
per ATM-pakketje van 53 bytes, groter of kleiner is er niet, zijn er 5 bytes overhead, per 27 pakketjes 1 ATM pakket zonder payload en dan nog per TCP/IP-frame 8 extra bytes = 13%.

Onderstaand de optimale snelheden.

(256/8)*(1-40/1500)*(1-(27*5+48)/(27*53))*(1-8/1500) = 27.01 Kbytes/sec.

(512/8)*(1-40/1500)*(1-(27*5+48)/(27*53))*(1-8/1500) = 54.03 "

(768/8)*(1-40/1500)*(1-(27*5+48)/(27*53))*(1-8/1500) = 81,06 "

(1024/8)*(1-40/1500)*(1-(27*5+48)/(27*53))*(1-8/1500) = 108.07"

(2048/8)*(1-40/1500)*(1-(27*5+48)/(27*53))*(1-8/1500) = 216.15"

Je zat er met je 15% niet ver af ... en dit is dus doodnormaal. Afhankelijk van welke download je doet komt hier dus nog wat bij ... bovenstaande spreekt dus enkel van de overhead die er is om de pakketjes op je computer te krijgen. Ga je downloaden van bvb usenet waarbij elk bestand nog eens is opgesplitst in vele kleine deeltjes heb je weer overhead.

Dit heb ik van de wiki:

yEnc is a binary-to-text encoding scheme for transferring binary files in messages on Usenet or via e-mail. It reduces the overhead over previous US-ASCII-based encoding methods by using an 8-bit Extended ASCII encoding method. yEnc's overhead is often as little as 1–2%, compared to 33%–40% overhead for 6-bit encoding methods like uuencode and Base64.

Nog eens 2% maw, en sommige sites spreken eerder van 3%. UUEncoding voegt rond de 36% bij.

Wat torrents erbij lappen kan ik niet zo direct vinden, maar daar zit je dikwijls met corrupte pakketjes die je opnieuw moet downloaden. Die pakketjes zijn trouwens een probleem voor elke soort download als je een onstabiele lijn hebt.

[nogChoco]

Als een downloadmeter enkel de totale grootte van de bestanden optelt is het in principe geen correcte meter.

EDPNet moet die ATM overhead traffic ook betalen hoor

Meting en betaling zijn afzonderlijk: je kan zonder overhead meten (zodat de klant zelf kan verifiëren), en de overhead in de prijs incalculeren.

En ten tweede: ik denk dat ze pas vanaf 2008 overhead aanrekenen, want ik weet nog dat ik tijdens m'n startmaanden (zomer '07) checkte wat het aangerekende verbruik was, en toen was 700MB downloaden nog gewoon netjes 350MB op de EDPnet teller.

[liger]

Als een downloadmeter enkel de totale grootte van de bestanden optelt is het in principe geen correcte meter.

EDPNet moet die ATM overhead traffic ook betalen hoor

Meting en betaling zijn afzonderlijk: je kan zonder overhead meten (zodat de klant zelf kan verifiëren), en de overhead in de prijs incalculeren.

En ten tweede: ik denk dat ze pas vanaf 2008 overhead aanrekenen, want ik weet nog dat ik tijdens m'n startmaanden (zomer '07) checkte wat het aangerekende verbruik was, en toen was 700MB downloaden nog gewoon netjes 350MB op de EDPnet teller.

raar, ik heb deze "probleem" sinds dat ik overstapte van telenet

[lithion]

Meten zonder overhead is wel héél ingewikkeld en EDPNET heeft toch altijd de ATM traffiek gemeten. Het is ook de simpelste want deze kunnen gewoon uitgelezen worden uit de Radius server.

[Sven.VdS]

Ik ben al 6 of 7 jaar klant en heb nooit geweten dat ze ATM overhead NIET doorrekenen. Tenslotte is het jouw verbruik dat je betaalt.

Je gaat toch een benzine factuur niet aanvechten omdat je meer verbruikt als je over steentjes of zand rijdt dan over asfalt, of ideaal gezien -naar analogie van jouw reactie- zonder wrijvingsweerstand ?

[Siglo]

Ik ben al 6 of 7 jaar klant en heb nooit geweten dat ze ATM overhead NIET doorrekenen. Tenslotte is het jouw verbruik dat je betaalt.

Je gaat toch een benzine factuur niet aanvechten omdat je meer verbruikt als je over steentjes of zand rijdt dan over asfalt, of ideaal gezien -naar analogie van jouw reactie- zonder wrijvingsweerstand ?

20 GB of traffic per month included, is voor mij nog altijd 20GB data op mijn hdd. Overhead is hun probleem, ik betaal ook niet voor de lucht in de gaten van mijn kaas.

[Draco888]

Ik ben al 6 of 7 jaar klant en heb nooit geweten dat ze ATM overhead NIET doorrekenen. Tenslotte is het jouw verbruik dat je betaalt.

Je gaat toch een benzine factuur niet aanvechten omdat je meer verbruikt als je over steentjes of zand rijdt dan over asfalt, of ideaal gezien -naar analogie van jouw reactie- zonder wrijvingsweerstand ?

Dommel rekent anders de ATM overhead NIET aan.

Vind het erg jammer dat EDPnet wat lijkt stil te staan het laatste jaar.
Zit dan wel bij Dommel, maar EDPnet leek me zowat het enigste waardige alternatief in ons ISP landschap. (wel eigenlijk zijn EDPnet en Dommel de enige waardige alternatieven)

[TomG]

Wat voor nut heeft die overhead van ATM? Foutcorrectie (zoals TCP die foutcorrectie toepast)?

[Draco888]

Daar bestaan hele papers over (google maar eens op "ATM Overhead").
Maar eenvoudig gezegd:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Asynchronous_Transfer_Mode

De adaptatielaag segmenteert het verkeer in pakketjes van 48 bytes (de payload genaamd) en geeft dit pakketje door aan de ATM-laag. Deze voegt 5 bytes toe (de header) die de verbinding identificeren, en vormt zo de typische 53-bytes ATM-cel (vergelijk met een packet in het Internetprotocol). De fysieke laag zet deze bytes om in de correcte elektrische of optische signalen, afhankelijk van de kabel die wordt gebruikt om de gegevens te transporteren.

Overhead nog wat gedetailleerder uit de doeken gedaan (bron Broadband Reports.com

Your slow speeds may just be the way your line is provisioned and the speed test you use. Advertised DSL speeds are sometimes your "connection rate" or "data rate" not "download speed". Due to overhead and signaling it is not possible to download end-user data at actual advertised speeds. Depending on the type of service and whether you are served from a remote DSLAM or not you will have a minimum of roughly 12.5% overhead.

9.4% 5 byte overhead within 53 byte ATM cell
0.5% 8 byte PPPoE overhead
1.3% 20 byte IP overhead
1.3% 20 byte TCP overhead
12.5% Total Signal Overhead (minimum)

So a DSL customer with advertised speeds of 1472/256 will have a real world end user data speeds of roughly 1250/220 at best.

[lithion]

Wat voor nut heeft die overhead van ATM? Foutcorrectie (zoals TCP die foutcorrectie toepast)?

Misschien om je data over een ATM netwerk te versturen heb je ATM pakketten nodig?

[bke]

Al sinds 3 maanden rekenen ze te weinig extra-used traffic aan hier... Deze maand werd zelfs niets aangerekend Nog iemand met dit "probleem"?

[liger]

Al sinds 3 maanden rekenen ze te weinig extra-used traffic aan hier... Deze maand werd zelfs niets aangerekend Nog iemand met dit "probleem"?

kzou het ni weten

Server Error in '/' Application.
Runtime Error

[holzer]

2 maand geleden werd hier ook niks aangerekend.. de volgende maand stond dat dan mee op de factuur (samen met dat van die maand).. geduld, geduld, ze zullen uw geld wel hebben, uiteindelijk

[Mette]

2 maand geleden werd hier ook niks aangerekend.. de volgende maand stond dat dan mee op de factuur (samen met dat van die maand).. geduld, geduld, ze zullen uw geld wel hebben, uiteindelijk

Dat is hier inderdaad ook al gebeurd. De ene maand werd niets aangerekend, de andere maand kwam het er gewoon bij. Nu ja, uiteindelijk valt het bij EDPnet nog goed mee. Het is maar 1 keer voorgevallen en het lijkt over het algemeen wel altijd te kloppen in tegenstelling tot wat ik bij scarlet heb voorgehad.

[ceurrrix]

ook al voorgehad,vond dat het vermelden niet waard

[TomG]

Daar bestaan hele papers over (google maar eens op "ATM Overhead").
Maar eenvoudig gezegd:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Asynchronous_Transfer_Mode

De adaptatielaag segmenteert het verkeer in pakketjes van 48 bytes (de payload genaamd) en geeft dit pakketje door aan de ATM-laag. Deze voegt 5 bytes toe (de header) die de verbinding identificeren, en vormt zo de typische 53-bytes ATM-cel (vergelijk met een packet in het Internetprotocol). De fysieke laag zet deze bytes om in de correcte elektrische of optische signalen, afhankelijk van de kabel die wordt gebruikt om de gegevens te transporteren.

Overhead nog wat gedetailleerder uit de doeken gedaan (bron Broadband Reports.com

Your slow speeds may just be the way your line is provisioned and the speed test you use. Advertised DSL speeds are sometimes your "connection rate" or "data rate" not "download speed". Due to overhead and signaling it is not possible to download end-user data at actual advertised speeds. Depending on the type of service and whether you are served from a remote DSLAM or not you will have a minimum of roughly 12.5% overhead.

9.4% 5 byte overhead within 53 byte ATM cell
0.5% 8 byte PPPoE overhead
1.3% 20 byte IP overhead
1.3% 20 byte TCP overhead
12.5% Total Signal Overhead (minimum)

So a DSL customer with advertised speeds of 1472/256 will have a real world end user data speeds of roughly 1250/220 at best.

Bedankt, van WAN interfaces ed ken ik betrekkelijk weinig.

[Bossie]

Meter klopt terug van langs geen kanten. Om 12u deze nacht was er een reset van mijn verbruikt volume.

Volgens mijn DU meter heb ik deze nacht (nachtsurfen) 1.47GB dl en 111MB upload. Dit mag dus maar voor 50% aangerekend worden.

Volgens EDPNet bedraagt mijn verbruik :

Download Upload Totaal
Verbruikte dagtrafiek (08u00 - 02u00) 222,24 29,99 252,23
Verbruikte nachttrafiek (02u00 - 08u00) 2.402,07 139,65 2.541,72
Totaal verbruik (Bruto) 2.624,31 169,64 2.793,95
Vermindering nachtsurfen -1.201,04 -69,83 -1.270,86
Totaal verbruik (Netto) 1.423,28 99,82 1.523,09

Komt er dus op neer dat het nachtgebruik volledig aangerekend wordt.

[coiken]

Meter klopt terug van langs geen kanten. Om 12u deze nacht was er een reset van mijn verbruikt volume.

Volgens mijn DU meter heb ik deze nacht (nachtsurfen) 1.47GB dl en 111MB upload. Dit mag dus maar voor 50% aangerekend worden.

Volgens EDPNet bedraagt mijn verbruik :

Download Upload Totaal
Verbruikte dagtrafiek (08u00 - 02u00) 222,24 29,99 252,23
Verbruikte nachttrafiek (02u00 - 08u00) 2.402,07 139,65 2.541,72
Totaal verbruik (Bruto) 2.624,31 169,64 2.793,95
Vermindering nachtsurfen -1.201,04 -69,83 -1.270,86
Totaal verbruik (Netto) 1.423,28 99,82 1.523,09

Komt er dus op neer dat het nachtgebruik volledig aangerekend wordt.

ik had lange tijd hetzelfde probleem bij edpnet, ben uiteindelijk dan maar overgestapt naar Dommel... heel tevreden daar (op de helpdesk na)

grappige is dat ze me onlangs een brief gestuurd hebben van Edpnet om zich te excuseren voor de fout in de traffic meter en de boodschap dat ze dit zouden vergoeden in m'n volgende afrekening... 8 maand na de feiten!

[Jack Daniels]

Ik lees hier over "yenc" en "uuencode". Dus ga ik ervan uit dat jullie up- en downloaden van de newsservers van edpnet. Correct me if I am wrong. Als je van de nieuwsservers downloadt of je gaat wat uploaden naar de newsservers, dan komt deze trafiek NIET in aanmerking voor een verbruik van 50% tijdens de nachtelijke uren. En dat staat klaar en duidelijk bij edpnet in hun voorwaarden. 1 gigabyte up of down van de nieuwsgroepen tijdens de nacht wordt aangerekend voor 1 gigabyte en niet voor 500 megabytes.

[matx5]

Fout, dit geldt alleen voor de 10gb nieuwserver trafiek die je krijgt.

Op de down- en uploadtrafiek van de nieuwsserver is het nachttarief niet van toepassing. U mag dus niet meer dan 10 daadwerkelijke GBytes aan gegevens van de nieuwsserver halen of ernaar versturen, maar als u dit tijdens het nachtsurfen doet (van 2 tot 8u. 's ochtends), dan zullen deze slechts voor de helft van uw adsl-trafiek aangerekend worden.

Hier werkt het nachtsurfen zoals het hoort.

[Jack Daniels]

Lees dat bericht van edpnet eens goed door. Het nachttarief is niet van toepassing wordt eerst gezegd. En dan zeggen ze "als u dat tijdens de nacht doet, wordt het aan nachttarief aangerekend". Wat is het nu eigenlijk?

[nogChoco]

Als je 's nachts 10GB van de newsserver downloadt, heb je geen news-toegang meer (tot de 12de van de volgende maand), maar op je volumemeter zal je dan slechts 5GB verbruikt hebben via nachtsurfen.

[Jack Daniels]

Dan ben je al beter dat je een abo afsluit bij een usenet provider die geen limieten oplegt. En voor 7,5 euro zijn er zo te vinden. Alleen als je teveel downloadt vlieg je op smalband bij edpnet. Ik heb het ooit meegemaakt.

[liger]

Dan ben je al beter dat je een abo afsluit bij een usenet provider die geen limieten oplegt. En voor 7,5 euro zijn er zo te vinden. Alleen als je teveel downloadt vlieg je op smalband bij edpnet. Ik heb het ooit meegemaakt.

dank u Christopher Columbus

[Jack Daniels]

Dan ben je al beter dat je een abo afsluit bij een usenet provider die geen limieten oplegt. En voor 7,5 euro zijn er zo te vinden. Alleen als je teveel downloadt vlieg je op smalband bij edpnet. Ik heb het ooit meegemaakt.

dank u Christopher Columbus

lezen kunnen ze hier ook al niet. Niet moeilijk dat er dikwijls naast de kwestie geklapt wordt. De naam is Jack Daniels trouwens.

[bmattijs]

hadden we geen Columbus gehad, was er nooit geen Daniels geweest

[Bossie]

Ik lees hier over "yenc" en "uuencode". Dus ga ik ervan uit dat jullie up- en downloaden van de newsservers van edpnet. Correct me if I am wrong. Als je van de nieuwsservers downloadt of je gaat wat uploaden naar de newsservers, dan komt deze trafiek NIET in aanmerking voor een verbruik van 50% tijdens de nachtelijke uren. En dat staat klaar en duidelijk bij edpnet in hun voorwaarden. 1 gigabyte up of down van de nieuwsgroepen tijdens de nacht wordt aangerekend voor 1 gigabyte en niet voor 500 megabytes.

In mijn huidig abo kan ik geen gebruik maken van nieuwsgroepen.
Dus die vlieger gaat niet op.

[Jack Daniels]

Heeft edpnet dan bepaald abonnementen waar je geen nieuwsgroepen krijgt? Ik heb het goedkoopste, starter denk ik dat het heet, en zelfs daar heb ik toegang tot usenet en alle nieuwsgroepen.

[Bossie]

Heeft edpnet dan bepaald abonnementen waar je geen nieuwsgroepen krijgt? Ik heb het goedkoopste, starter denk ik dat het heet, en zelfs daar heb ik toegang tot usenet en alle nieuwsgroepen.

Ik ben al een paar jaar klant bij EDPnet en toen zat dat er bij hun aanbod niet bij.

[Jack Daniels]

informeer dan eens bij edpnet. zit normaal gezien in in elk type abonnement. Je moet wel login gegevens van hen krijgen om op de servers te geraken.