Belgacom interesse voor overname interkabel gebied.

[Dédé]

<img src="http://upload.userbase.be/upload/tn_9f_250.jpg" align="left" width="119" height="79">Belgacom ondermijnt nu helemaal het voorakkoord dat Telenet gesloten had met Interkabel: nadat het eerder al een kortgeding startte tegen Interkabel omwille van de verkoopprocedure, heeft Belgacom nu ook een eigen overnamevoorstel op tafel gegooid.

Thierry Bouckaert, woordvoerder van Belgacom, bevestigt in De Tijd het bestaan van een brief met het overnamevoorstel, maar benadrukt dat het niet gaat om een bod. "We kunnen nu geen bod doen omdat we geen toegang hebben tot de procedure. Met de brief willen we de deur naar een bod openen", klinkt het. Nog volgens De Tijd gaat het wel om een concreet voorstel. Zo laat Belgacom in de brief weten dat het, afhankelijk van bepaalde voorwaarden, bereid is meer dan 170 miljoen euro op tafel te leggen bij het afsluiten van de transactie.

Het is nog even afwachten hoe Interkabel - een vereniging van vier kabelbedrijven - zal reageren. Eerder had Integan - een onderdeel van Interkabel - al laten weten dat het ging onderzoeken of een overname van de activiteiten door Telenet strategisch wel de beste keuze zou zijn.

Bron: datanews.be 25 januari 2008

[Rafken]

belgacom tv via de kabel in limburg?
laat maar komen.

[Avenger 2.0]

Ik heb er toch een gemengd gevoel bij. Als telenet indi overneemt, kan je nog altijd belgacom tv nemen, maar als belgacom indi overneemt zit je met een belgacom monopoly. En gaat belgacom in dit gebied dan nog wel investeren in hun vsdl2 netwerk... Das maar allemaal de vraag.

[hollebollegijs]

Ik heb er toch een gemengd gevoel bij. Als telenet indi overneemt, kan je nog altijd belgacom tv nemen, maar als belgacom indi overneemt zit je met een belgacom monopoly. En gaat belgacom in dit gebied dan nog wel investeren in hun vsdl2 netwerk... Das maar allemaal de vraag.

vroeger was er alleen interelectra voor televisie, voor het belgacom tv tijdperk. toen was er dus ook al een monopolie.

[localhost]

Ik heb er toch een gemengd gevoel bij. Als telenet indi overneemt, kan je nog altijd belgacom tv nemen, maar als belgacom indi overneemt zit je met een belgacom monopoly.

Inderdaad, vermoedelijk is dit enkel een strategie om de prijs op te drijven voor Telenet. Wat dan weer doorgerekend wordt naar de klanten.

Zou je niet de wubbes krijgen van de pesterijtjes tussen die grote bedrijven, waarvan de klant alleen maar de dupe is?

[hellsnake]

Zou je niet de wubbes krijgen van de pesterijtjes tussen die grote bedrijven, waarvan de klant alleen maar de dupe is?

Normaal gezien wel, maar om een of andere reden zie ik een glimlach verschijnen wanneer Telenet gekl**t wordt.

[localhost]

Zou je niet de wubbes krijgen van de pesterijtjes tussen die grote bedrijven, waarvan de klant alleen maar de dupe is?

Normaal gezien wel, maar om een of andere reden zie ik een glimlach verschijnen wanneer Telenet gekl**t wordt.

Mij kan het geen reet schelen wat de bedrijven elkaar aandoen, maar als het gevolg is dat de Telenet klant gekoeioneerd wordt (of de Belgacom klant, of de Scarlet klant, of de EDPnet klant, of de Dommel klant, of de Eleven klant, of de Yabu klant, of...) dan kan ik daar helemaal niet om glimlachen.

[Silence]

Zou je niet de wubbes krijgen van de pesterijtjes tussen die grote bedrijven, waarvan de klant alleen maar de dupe is?

Normaal gezien wel, maar om een of andere reden zie ik een glimlach verschijnen wanneer Telenet gekl**t wordt.

Met dat verschil dat wij "consumenten" weer aan het kortste eind zullen trekken... .

Het lijken wel 2 kleine kinders. Wordt tijd dat er wat andere kindjes komen spelen zodat ze elkander wat gerust kunnen laten.

[tomg1804]

Het lijken wel 2 kleine kinders. Wordt tijd dat er wat andere kindjes komen spelen zodat ze elkander wat gerust kunnen laten.

Als 2 honden vechten om een been, loopt de derde er mee heen.
Laat ons dus maar hopen dat er snel een goede derde speler komt, dat aan dit kinderachtige gedoe een einde kan worden gemaakt (en niet alleen op vlak van televisie).

[Blue-Sky]

@ de mannen die graag de dubbel oo plaatsen...
Plezant zeker, met die asterisken ? **, zo al werk genoeg...

[localhost]

Hmmm??
Wat bedoel je precies? Ik denk dat ik niet helemaal mee ben hoor.
Er mag toch wel geschreven worden dat dit maneuver van Belgacom naar alle waarschijnlijkheid nadelen gaat hebben voor de klanten? Als het voor hen duurder wordt om tv te kijken, dan staat Belgacom natuurlijk te lonken men haar eigen digitale tv-aanbod... wat dan kunstmatig lager is omdat het gekoppeld wordt aan telefoon en internet. Als je digitale tv alleen neemt, dan valt het véél duurder uit. Maar dat zal je niet zo snel horen van Belgacom.

[Mate]

bah, ik mag er niet aan denken dat we terug bij Belgacom zouden zitten, we zijn hun bullshit hier nog niet vergeten voordat we telenet internet konden nemen hoor. Wat dat betreft hebben we met Telenet eigenlijk nog nooit een probleem gehad.

[Goztow]

Normaal gezien wel, maar om een of andere reden zie ik een glimlach verschijnen wanneer Telenet gekl**t wordt.

Ik moet mij heel eerlijk gezegd hier toch wel een beetje bij aansluiten :$

[TomG]

Belgacom Expressnet en Belgacom Expressnet Turbo, anyone?

[Goendi]

-strike- Vind dit zalige zet :) Brutele! Voo! Go go go! :]

Laat het inderdaad maar een open bieding worden. En Telenet moet niet janken. Ik herinner me nog heel duidelijk een uitzending van terzake, waar Telenet volop zat te beweren hoe slecht koperdraad wel niet was, en hoe slecht de kwaliteit van tv over koperdraad wel is. Geen wonder dat Belgacom plots interesse heeft in de kabel toch? :)

[Goztow]

Laat Voo maar meebieden! Dan wordt het pas interessant... Oh boy, als de verkopers niet inzien dat ze hier veel geld kunnen uithalen...

[Rafken]

mij maakt het niet uit wie het wordt. ik wil digitale tv maar enkel via de kabel omdat ik niet geloof in dig. tv via koperlijnen op langere termijn.

[Goztow]

mij maakt het niet uit wie het wordt. ik wil digitale tv maar enkel via de kabel omdat ik niet geloof in dig. tv via koperlijnen op langere termijn.

Duh, daarom ook dat we naar glasvezel evolueren...

[localhost]

mij maakt het niet uit wie het wordt. ik wil digitale tv maar enkel via de kabel omdat ik niet geloof in dig. tv via koperlijnen op langere termijn.

Duh, daarom ook dat we naar glasvezel evolueren...

Duh, we evolueren helemaal niet naar glasvezel...
Het zou moeten, maar het gebeurt niet in de praktijk.

[rowan]

We evolueren dus duidelijk wel naar glasvezel,
zonder glasvezel zou VDSL2 niet mogelijk zijn.

[Lord Utopia]

Belgacom was zelfs aan het kijken voor glasvezel tot aan je kot.

[Lion]

mij maakt het niet uit wie het wordt. ik wil digitale tv maar enkel via de kabel omdat ik niet geloof in dig. tv via koperlijnen op langere termijn.

Duh, daarom ook dat we naar glasvezel evolueren...

Duh, we evolueren helemaal niet naar glasvezel...
Het zou moeten, maar het gebeurt niet in de praktijk.

Beide grootspelers zowel telenet als belgacom werken met glasvezel om hun signalen voor digitale Tv tot in de wijk te brengen
Dat stukje koper kan nie echt het verschil maken hoor
Alleen als er iemand op de kabel wat uitspookt in de wijk dan heeft iedereen prijs daarentegen zou al de volledige telefoonkabel defect moeten zijn omdat gans de wijk gestoord signaal krijgt
Met glasvezel tot in de woning is wel nog heel duur als men elk zijn eigen eindapparatuur moet zetten en zeker voor 1 tot 5 kanaaltjes op de fiber
Dit even terloops

[Goendi]

Duh, we evolueren helemaal niet naar glasvezel...
Het zou moeten, maar het gebeurt niet in de praktijk.

Dat is toch ongeloofelijk... Kunt gij U nu eens deftig informeren -voor- je je in discussies mengt? Met die 'TIK' melding bij je naam lijkt het alsof je op de hoogte bent, maar uitspraken zoals dit slaan echt nergens op...

[deej]

Dat is toch ongeloofelijk... Kunt gij U nu eens deftig informeren -voor- je je in discussies mengt? Met die 'TIK' melding bij je naam lijkt het alsof je op de hoogte bent, maar uitspraken zoals dit slaan echt nergens op...

Allé doe jij dan eens een uitspraak in dit verband die wel ergens op slaat.

[Goendi]

Belgacom is al een vol jaar aan het experimenteren met glasvezel naar appartementen, nieuwbouw sociale woonwijken, ... En dit geheel terzijde, het gehele VDSL netwerk is op fiber gezet. Dit impliceert dat elke straatverdeler nu al fiber heeft. Wat is de volgende stap dan?

[Lord Utopia]

Van de straatverdeler naar huizen ofzo? Alee, moet toch veel werk zijn hoor, en wat moet dat niet kosten...

[Goendi]

Van de straatverdeler naar huizen ofzo? Alee, moet toch veel werk zijn hoor, en wat moet dat niet kosten...

KPN is er ook mee bezig in Nederland... De redenering is de volgende: als je alle huizen simultaan van fiber moet voorzien, dan is het een dure grap. Maar als je afgeschreven koperdraad door fiber vervangt, dan is het kostenplaatje te verwaarlozen. Het verschil in kostprijs is dan te verwaarlozen, wat de investering doet lonen. et vereist wel dat alle andere apparatuur mee is ge-evolueerd. Als Scarlet & Mobistar nu al melken dat ze ATM niet willen wegdoen, en ADSL2+ verkiezen boven VDSL, wat gaat het dan zijn als ze moeten investeren in aanpassingen omwille van fiber to the home bvb?

[t-town]

terug on-topic:
Ik weet niet wat ik het liefste heb: Telenet of Belgacom.
Maar ik denk dat het wel interessant is om die 2 (hopelijk meer natuurlijk) te zien bekvechten.

[Goendi]

Mijn voorkeur: Telenet, op voorwaarde dat het BIPT hen vervolgens verplicht het kabelnetwerk open te stellen voor derden.

[deej]

Mijn voorkeur: Telenet, op voorwaarde dat het BIPT hen vervolgens verplicht het kabelnetwerk open te stellen voor derden.

Jamaar daar knelt net het schoentje want er is al gezever tussen de VRM en het BIPT over wie Telenet nu eigenlijk moet / mag reguleren.

[Goendi]

Onder welke redenering dan? BIPT reguleert communicatiediensten, is de VRM van plan in de toekomst ook belgacom te reguleren omdat ze TV aanbieden over de communicatietechnologie? :s

[eco racer]

als je ziet dat het bekomen heeft dat de roamingtarieven voor mobiele telefonie fors omlaag moesten, dan geeft de intentie om ook de internetmarkt eens nader te bekijken door de EC me goede hoop. Er is toch ook een speler actief met draadloos internet als ik me niet vergis is dat ClearWire [WiMax ???] , BGC kan dit ook aanbieden vermoed ik. Die digitale TV interesseerd me geen knijt, met al die zever, waarom zou je daar nog voor willen betalen ???

[krisvb]

Inderdaad, vermoedelijk is dit enkel een strategie om de prijs op te drijven voor Telenet. Wat dan weer doorgerekend wordt naar de klanten.

Zou je niet de wubbes krijgen van de pesterijtjes tussen die grote bedrijven, waarvan de klant alleen maar de dupe is?

Ik denk dat de vork toch wel helemaal anders in de steel zit.

Telecom is een sector waar bedrijven typisch 'draaien' met bruto marges van rond de 40% (47-48% denk ik voor Telenet; iets minder dan 40% denk ik voor Belgacom). Telecom is de sector met zowat de hoogste bruto marges¨van alle sectoren. Dat heeft zeer veel te maken met het feit dat de investeringen in deze sector zeer hoog zijn en pas jaren later renderen.

In een sector met zo'n hoge marges, is de prijs die aan de consument wordt gerekend bijna niet meer afhankelijk van veranderingen van de kostprijs van het bedrijf.

De prijszetting in de Telecomsector hangt hoofdzakelijk af van "hoeveel is de consument bereid te betalen" alsook door "hoeveel prijsverschil moet er zijn met een concurrent voordat mijn klanten massaal overstappen" en bijna niet door "hoeveel kost het om de dienst te leveren".

Een frappant voorbeeld om dit te illustreren : de kost van een sms is zo goed als 0,0 voor een mobiele telecomoperator. Toch vragen ze er ongeveer 10 cent voor ...

Bijgevolg is de redenering van "door dit gevecht zal Belgacom de prijs in de lucht jagen en zal Telenet meer moeten betalen voor Indi en zal dit uiteindelijk doorgerekend worden aan de klant" m.i. volledig fout.

Als TNT meer moet betalen voor Indi zal dit enkel als gevolg hebben dat hun marge iets kleiner zal zijn en er misschien iets minder geld vloeit naar hun aandeelhouders.

En hoe meer TNT betaalt, hoe beter dit is voor de huidige aandeelhouders van de INDI zuivere intercommunales, ttz de betrokken steden en gemeenten.

Als burger hebben we er dus alle belang bij dat Telenet zoveel mogelijk betaalt, en zeker als inwoner van een stad/gemeente in Indi gebied.

[deej]

Telecom is een sector waar bedrijven typisch 'draaien' met bruto marges van rond de 40% (47-48% denk ik voor Telenet; iets minder dan 40% denk ik voor Belgacom). Telecom is de sector met zowat de hoogste bruto marges¨van alle sectoren. Dat heeft zeer veel te maken met het feit dat de investeringen in deze sector zeer hoog zijn en pas jaren later renderen.

In een sector met zo'n hoge marges, is de prijs die aan de consument wordt gerekend bijna niet meer afhankelijk van veranderingen van de kostprijs van het bedrijf.

De prijszetting in de Telecomsector hangt hoofdzakelijk af van "hoeveel is de consument bereid te betalen" alsook door "hoeveel prijsverschil moet er zijn met een concurrent voordat mijn klanten massaal overstappen" en bijna niet door "hoeveel kost het om de dienst te leveren".

Mooie Belgacom propoganda, helaas geldt dit enkel voor België en vooral omdat er hier een duopolie is. In realiteit in al de omringende landen rond ons liggen de bruto marges veel lager. En ik zal u zeggen waarom: er is daar deftige concurrentie en een beter gereguleerde markt. Hier is de prijszetting niet gebaseerd op "wat is de klant bereid te betalen". Hier is de prijszetting gebaseerd op "tot hoever kunnen we gaan voor dat de klant wegloopt en hoe kunnen we de klant zolang mogelijk dom houden". Want de geïnformeerde consument die zit niet bij de grote twee omdat hij prijs / kwaliteit veel betere deals vindt in de markt.

Om uw stelling nog wat te ontkrachten en de mijne wat kracht bij te zetten: Telenet verdient zoveel op zijn klanten dat het kan gaan lenen om zijn aandeelhouders te verwennen met een dik dividend.

De prijszetting in België hangt uiteindelijk maar van één ding af: als BGC niet beweegt beweegt TN niet en vice-versa. De rest mag vechten voor de kruimels en wordt niet in ogenschouw genomen.

[krisvb]

Ik denk dat je me verkeerd begrepen hebt.

Ik ben het met je eens dat de prijzen voor Internet te hoog liggen in vergelijking met onze buurlanden.

Ik ben het ook met je eens dat dit te maken heeft met een slechte marktwerking.

Ik ben het ook met je eens dat de marges voor telecombedrijven hier zeer hoog liggen (te hoog). Bijna 50% marge bij Telenet moet bijna een Europees record zijn. En bijna 40% bij Belgacom is ook nog altijd hoog.

En ik ben het tenslotte ook eens met het feit dat dit ten koste van de consument is en ten bate van de aandeelhouders.

Het enige wat ik wou aantonen in mijn vorige post, is dat het niet is omdat Telenet meer zou moeten betalen voor de overname van Indi, dat daarom de consument er de rekening van zou betalen. De consument betaalt vandaag teveel omwille van een slecht marktwerking, niet omdat de operatoren teveel kosten hebben.

[kaise1]

Hier is de prijszetting gebaseerd op "tot hoever kunnen we gaan voor dat de klant wegloopt en hoe kunnen we de klant zolang mogelijk dom houden". Want de geïnformeerde consument die zit niet bij de grote twee omdat hij prijs / kwaliteit veel betere deals vindt in de markt.

Om uw stelling nog wat te ontkrachten en de mijne wat kracht bij te zetten: Telenet verdient zoveel op zijn klanten dat het kan gaan lenen om zijn aandeelhouders te verwennen met een dik dividend.

Oh had het er vandaag nog maar es over met een broer, hij verstond het maar niet dat hij teveel betaalde bij telenet, commentaar dat is toch niet ZOveel, en ben gemakelijk, gaat rap, heb alles op 1 factuur inc gsm, en al dat slameur van veranderen en van die dinges… ma ga het ik wel al regelen, installen enz…nee geen intresse..…niet te begrijpen dat mensen graag zomaar heel wat euros meer willen betalen aan die geldzuigers en dan nog met een kl*te helpdesk geambeteerd zitten ook….

[Draco888]

Pff allé zal het toch maar nog is zeggen: als ge hun redenering volgt, en het aandeel grootgebruikers idd zo klein is, waarom zijn er dan nog uberhaupt limieten? Ge gaat me niet zeggen dat 6% van de klanten het hele BGC netwerk kan platleggen he lol

Maar een goede post van krisvb, Telecom bedrijven die echt investeren in hun klanten en infrastructuur hebben idd een relatief hoge winstmarge nodig . . . maar eerlijk gezegd ziek ik BGC en TN niet ZO veel investeren, behalve dan in hun aandeelhouders. Toch niet genoeg om hun hoge winstmarges te rechtvaardigen, als ge naar de Telecom sector in onze buurlanden kijkt. Ma ja, dat krijgt ge in een markt met een kwasi duopolie. (Eigenlijk is vrije markt met onvolkomen concurrentie precieser dacht ik, cursus economie is lang geleden lol)

[Lord Utopia]

Als ik dat zo zie he, zie ik Belgacom toch wel meer investeren als Telenet.

[Draco888]

Daar ben ik het wel met u eens. De VDSL2 uitrol van BGC is zeker een veel hogere investering dan wat TN (niet) gedaan heeft.
Maar in verhouding tot hun winstmarges is het nog steeds laag.

[qless]

Idd wat was de winst van Belgacom vorig jaar? 5 miljard euro dacht ik. Heel Belgie volledig verglazen kost circa 8 miljard. Dat zou pas echt investeren zijn

Dan valt die (over 3 jaar) 500 miljoen voor VDSL wel erg in het niet