"Rammelboeing" van Jetair kan opnieuw lucht in

Blue-Sky · 20 jan 2008, 07:23

<img src="http://upload.userbase.be/upload/a7165a83-78a3-4439-a76c-ac8155a6e4d4.jpg" align="left" width="150" height="150">Het vliegtuig van touroperator Jetair, dat vrijdag niet kon opstijgen door een uitgelopen onderhoud en ook al eerder met problemen kampte, kan opnieuw probleemloos vliegen.

Dat heeft Jetair-woordvoerder Hans Vanhaelemeesch zaterdag gemeld. Tweehonderdvijftig passagiers zaten door een uitgelopen onderhoudsbeurt van het toestel vrijdag vijf uur lang vast op de luchthaven van Zaventem. Ze werden daarna overgebracht naar Parijs, van waar ze met luchtvaartmaatschappij Corsair naar de Caraïben gevlogen zijn.

Het vliegtuig in kwestie, de B767, vliegt zaterdag opnieuw naar de Caraïben. De B767 stond sinds begin 2005 al meer dan dertig keer in panne.

Bron: [url=http://www.gva.be/nieuws/Binnenland/default.asp?art={ACEDA28F-8AA0-4DD5-BD2F-D915EE8A4D63}]GVA.be[/url] 19 jan 2008

on4bam · 20 jan 2008, 09:06

Varig (Brazilie) had gelijk toen ze de OO-TUC verkochten. Het probleem is echter niet zo zeer het vliegtuig zelf maar de manier waarop keer op keer Jetair de passagiers inlicht. Steeds gaat het om 1-2 uur vertraging en later nog eens en nog eens........ tot uiteindelijk 10 uur en meer geen uitzondering zijn. Op bepaalde websites is meestal reeds direct te vinden hoe lang de vertraging gaat duren, de passagiers krijgen echter maar met mondjesmaat (verkeerde) info.

Mahimahi · 20 jan 2008, 10:31

kan opnieuw probleemloos vliegen

Voor geen geld ter wereld stap ik op dat ding.

Blue-Sky · 20 jan 2008, 11:27

Hoe noemt dat TV programma nu op de één, waar de dame moderator tracht om mensen van hun angsten te bevrijden.
Zo onlangs nog angst voor reptielen, was dat ook niet eens over vliegangst?

Wellicht zou je liever op 'n tupolev vliegen, (sarcastische opmerking

)

Ofwel hier een therapie volgen...

ljd · 20 jan 2008, 12:26

Ze hebben al een nieuwe boeing besteld maar die krijgen ze maar binnen 2 jaar dus voorlopig moeten ze wel met die rommelbak vliegen

AnD · 20 jan 2008, 12:48

Wat gaat het volgende zijn ? "Vliegtuig van Jetair neergestort"

Mahimahi · 20 jan 2008, 12:53

Hoe noemt dat TV programma nu op de één, waar de dame moderator tracht om mensen van hun angsten te bevrijden.

Hoe meer je over hydraulica en mechanica en andere technische dingen weet, hoe meer verwonderd je staat dat er zo weinig ongelukken gebeuren.

Ik heb zeker geen vliegangst hoor Blue, je zou mij zelfs een frequent flyer kunnen noemen, maar ik zet nooit meer een voet op vliegtuigen van een maatschappij van bedenkelijk allooi d.w.z een maatschappij die winstbejag laat voorgaan op onderhoud.

Allà AMC (Egypte) en andere derde-wereld charter maatschappijen.

ljd · 20 jan 2008, 13:33

De richtlijnen voor europese maatschappijen zijn al veel strenger dan die maatschappijen jij over spreekt. Ook maatschappijen die niet voldoen aan de europese richtlijnen hier zelfs niet welkom zijn.

Kartouch · 20 jan 2008, 13:50

Ik ben zelf al 2 keer met dit bewuste vliegtuig uitgevlogen en heb nauwelijks problemen gehad. 1ste keer 2 uur vertraging bij het vertrek, geen problemen bij de terugkeer. 2de keer anderhalf uur vertraging wegens valiezen van reizigers die niet mee mochten, in het afkomen 3 uur vertraging en toen werd de vlucht uitgevoerd door Arke-fly (hollandse tegenhanger).

Maar uiteindelijk is een vertraging van 2 uur op een vlucht van 10 tot 13 uur geen ramp vind ik persoonlijk, althans omdat deze charter geen aansluitingen moet garanderen.

Probleem bij dit toestel is enkel en alleen JetairFly. De maatschappij heeft 1 B767 en die hangt 6 dagen op 7 in de lucht. Wat wil zeggen dat er geen tijd is voor een groot onderhoud. Ze moeten dus elke keer tussen de vluchten door zorgen voor de vliegveiligheid van het toestel, maar het echt eens op en top vliegklaar maken duurt gewoon weken.

Wie dus een B767 in de garage heeft staan wordt dan ook vriendelijk verzocht deze aan Jetairfly uit te lenen

Blue-Sky · 20 jan 2008, 13:53

on4bam schreef:Steeds gaat het om 1-2 uur vertraging en later nog eens en nog eens........ tot uiteindelijk 10 uur en meer geen uitzondering zijn.

Waar dus ook geen vergoeding voor betaald wordt door Jetair.
Mja dat kon men ook op voorhand weten indien men hun werkwijze eens met meer aandacht zou volgen.

Geen negatieve bemerking op je post, alleen een vaststelling...
Wellicht heeft dit topic dan toch nuttige informatie aan het licht gebracht, stof tot nadenken ?

ljd · 20 jan 2008, 14:11

Al hun vliegtuigen zijn oude Sabena vliegtuigen zie je nog duidelijk aan de zetels

. Hun andere vliegtuigen hebben zulke problemen niet, maar die moeten ook maar kortere afstanden vliegen. Het zijn natuurlijk ook andere types. In hun vliegtuigen ligt ook een boekje met hun volledige vloot.

on4bam · 20 jan 2008, 15:38

ljd schreef:Al hun vliegtuigen zijn oude Sabena vliegtuigen zie je nog duidelijk aan de zetels . Hun andere vliegtuigen hebben zulke problemen niet, maar die moeten ook maar kortere afstanden vliegen. Het zijn natuurlijk ook andere types. In hun vliegtuigen ligt ook een boekje met hun volledige vloot.

In dit geval FOUT. De 767 is aangekocht van VARIG (PP-VOL Brazilie )in .december 2004 door TUI en in gebruik door Jetairfly sinds december 2005.

http://www.airfleets.net/ficheapp/plane-b767-24844.htm

En om even terug te gaan in de tijd en nog wat problemen op een rijtje te zetten:
http://www.luchtzak.be/forums/viewtopic.php?f=7&t=44201

Mahimahi · 20 jan 2008, 16:26

on4bam schreef:
ljd schreef:Al hun vliegtuigen zijn oude Sabena vliegtuigen zie je nog duidelijk aan de zetels . Hun andere vliegtuigen hebben zulke problemen niet, maar die moeten ook maar kortere afstanden vliegen. Het zijn natuurlijk ook andere types. In hun vliegtuigen ligt ook een boekje met hun volledige vloot.
In dit geval FOUT. De 767 is aangekocht van VARIG (PP-VOL Brazilie )in .december 2004 door TUI en in gebruik door Jetairfly sinds december 2005.

http://www.airfleets.net/ficheapp/plane-b767-24844.htm

En om even terug te gaan in de tijd en nog wat problemen op een rijtje te zetten:
http://www.luchtzak.be/forums/viewtopic.php?f=7&t=44201

Juist.
En als Brazilië het al niet meer wil ......

Mahimahi · 20 jan 2008, 16:29

De maatschappij heeft 1 B767 en die hangt 6 dagen op 7 in de lucht. Wat wil zeggen dat er geen tijd is voor een groot onderhoud.

Dat is wat ik bedoelde met Winstmaken voorrang geven op onderhoud.

cloink · 20 jan 2008, 16:38

Mahimahi schreef:En als Brazilië het al niet meer wil ......

Inderdaad, al is Varig dan nog een van de betere...

Mahimahi · 20 jan 2008, 17:25

Inderdaad, al is Varig dan nog een van de betere...

Als je dat lijstje bekijkt zal "Seconds from disaster" nog wel een paar seizoenen kunnen lopen op Nat. Geog.

ljd · 20 jan 2008, 18:51

on4bam schreef:
ljd schreef:Al hun vliegtuigen zijn oude Sabena vliegtuigen zie je nog duidelijk aan de zetels . Hun andere vliegtuigen hebben zulke problemen niet, maar die moeten ook maar kortere afstanden vliegen. Het zijn natuurlijk ook andere types. In hun vliegtuigen ligt ook een boekje met hun volledige vloot.
In dit geval FOUT. De 767 is aangekocht van VARIG (PP-VOL Brazilie )in .december 2004 door TUI en in gebruik door Jetairfly sinds december 2005.

http://www.airfleets.net/ficheapp/plane-b767-24844.htm

En om even terug te gaan in de tijd en nog wat problemen op een rijtje te zetten:
http://www.luchtzak.be/forums/viewtopic.php?f=7&t=44201

Oke de korte afstand vliegtuigen zullen dan van sabena zijn. Heb nog niet op die 767 gezetten.

hansxxx · 25 jan 2020, 17:07

Weet niet waar ik het moet plaatsen maar doe maar hier.
In maart 2007 huurde JetAirFly een vliegtuig, geheel wit, en een aantal vluchten heeft gemaakt vanuit Brussel op Cuba en Mexico.
Zoals gezegd, was het vliegtuig geheel wit. Wie weet welk vliegtuig dit was ?

Didymus · 25 jan 2020, 17:49

Vraag het eens op luchtzak.be

Touroperators weatleasen op regelmatige basis vliegtuigen tijdens het zomerseizoen van verschillende partijen.

CCatalyst · 25 jan 2020, 18:01

hansxxx schreef: Zoals gezegd, was het vliegtuig geheel wit. Wie weet welk vliegtuig dit was ?

Hopelijk goede herinneringen ipv slechte. Het was de SE-RBG, een toen 6 en een half jaar oude Airbus 330 geleased van het Zweedse Novair.

Hij bestaat nog steeds, maar vliegt voorlopig niet meer. Na omzwervingen via Saudi Arabian en Onur Air Taşımacılık AŞ waren er geen gegadigden meer en werd dit toestel uiteindelijk buiten dienst gesteld in mei vorig jaar. De laatste commerciële vlucht was op 20 mei. Als Onur Air een belletje doet rinkelen: dat is de maatschappij die ooit eens verbannen was uit Nederland, dat was toen ook bij ons in het nieuws.

2 maanden geleden vloog hij naar Pinal Airpark in Marana, AZ (USA), waar het droge klimaat minder snel laat roesten, om daar te wachten op een overnemer (al dan niet voor de onderdelen).

Je kan hem daar gaan bezichtigen en kopen als je wilt, hij staat in de zuidelijke parking parallel aan Kodiak Rd en hij is nog altijd wit van kleur. Onder SE-RBG zal je hem niet vinden, wel onder z'n Onur Air registratie TC-OCF. Op 4 december heeft een potentiele koper er nog een testritje mee gedaan.

Afbeelding

AnD · 25 jan 2020, 19:06

Hoeveel zou zoiets kosten ?

heist_175 · 25 jan 2020, 19:42

CCatalyst schreef:(...)

WTF, hoe krijg je die informatie zo snel bij elkaar gesprokkeld op basis van een heel summiere vraag (een wit vliegtuig)

25 jan 2020, 20:11

Niet alleen dat, hoe komt de poster er bij om die vraag te stellen op een forum als Userbase

25 jan 2020, 22:28

En, voor zover ik kan beoordelen, meer dan volledig antwoord op minder dan 1 uur

DarkV · 27 jan 2020, 12:31

Blue-Sky schreef:vijf uur lang vast op de luchthaven van Zaventem

Voor een lange afstandsvlucht is dit wel kassa-kassa voor de reizigers... 600 euro kan je hieraan verdienen !

on4bam · 27 jan 2020, 12:56

Volledig OT....

Afhankelijk van hoe je reist is het idd meegenomen. Wij zouden het niet graag meemaken, bv. te laat om je huurwagen nog op te halen, volgende vlucht gemist, enz.
december 2018 werd door slecht weer onze vlucht van de Falklands naar Argentinië gecanceld (slecht weer, wind). "Mogelijk" zouden we de volgende dag wel weg geraken en dat was ook zo. Gevolg: extra nacht in de B&B in Stanley blijven, hotel in Rio Gallegos gecanceld (kunnen regelen dat dat gratis was). Nieuw hotel geboekt voor volgende nacht (in de hoop dat onze vlucht door ging). We zouden onze volgende vlucht (Rio Gallegos-Buenos Aires) opnieuw moeten betalen wegens "no show" maar door interventie van de ouders van iemand die ook in onze B&B zat en een hoge functie bij de Argentijnse luchtmacht had werd ons ticket toch gratis omgeboekt. Gelukkig konden we de dag later toch weg van de Falklands, konden we nog een dag later (weer met veel vertraging) toch naar Buenos Aires om daar nog een halve dag rond te lopen eer we de volgende dag naar huis vlogen.
Eén van de problemen was dat het om verschillende maatschappijen ging. Latam (chili) tussen Argentinië en de Falklands (1 keer per maand, Argentijnse maatschappij mag niet naar de Falklands), Aerolineas Argentinas naar Buenos Aeres en KLM voor de intercontinentale vlucht.
Schadevergoedingen waren niet van toepassing (niet EU, het weer).
Dat we alles moesten regelen via het brakke internet op de Falklands (satelliet van het Britse leger) maakte het niet gemakkelijker. Gelukkig mochten we in de B&B de persoonlijke internetverbinding gebruiken i.p.v. prepaid kaartjes van £5/50minuten want we waren er een paar uur mee bezig.