Belgacom onderzoekt bouw glasvezelnet tot bij zijn klanten

[meon]

<img src="http://upload.userbase.be/upload/belgacom.jpg" align="left"> Belgacom voert een strategische studie uit naar de bouw op lange termijn van een glasvezelnetwerk tot bij zijn klanten. Dat zei Wim De Meyer van de telecomgroep gisteren tijdens een hoorzitting in de Kamercommissie Infrastructuur. De Meyer is bij de Service Delivery Engine, de netwerk- en informaticadivisie van Belgacom, verantwoordelijk voor 'business transformation'.

<img src="http://upload.userbase.be/upload/ceo_d_Bellens.jpg" align="right" width="125" height="90">De hoorzitting ging eigenlijk over de telecomwet van 2005. Maar de Belgacom-delegatie, onder leiding van gedelegeerd bestuurder Didier Bellens, stelde in haar presentatie ook uitvoerig de groep, haar strategie en haar investeringen in technologie voor. Zo kregen de parlementsleden een uiteenzetting over het nieuwe VDSL-net van Belgacom, dat de groep onder meer gebruikt om tv-zenders te kunnen verdelen.

Met VDSL, een standaard die nog voortdurend in evolutie is, kan het bedrijf de capaciteit van het telefoonnet fors opdrijven zodat het geschikt wordt voor nieuwe diensten zoals hogedefinitietelevisie en supersnel surfen.

<img src="http://www.userbase.be/forum/images/portal/fiber.jpg" border="0" align="left">Daarvoor is het wel nodig glasvezelkabels tot dieper in het netwerk te trekken, naar optische platformen die zich bevinden tussen de klanten en de kabelverdeelkasten in de straten. Begin 2008 zal Belgacom in dat kader al 10.000 kilometer glasvezelkabel aangelegd hebben.


Bron: De Tijd
Open dit topic voor de rest van het bericht.

[meon]

<img src="http://www.userbase.be/forum/download.php?id=2439 align="left" width="288" height="368">

<img src="http://upload.userbase.be/upload/v1a_bis.jpg" align="left" width="700" height="60">


...
Maar het is de vraag of die aanpak volstaat voor de lange termijn. 'De behoefte van onze klanten aan bandbreedte blijft toenemen', zei De Meyer. 'VDSL zal geen eindfase zijn. Over vijf tot tien jaar moeten we verdergaan, naar glasvezelkabels tot aan de gebouwen en de huizen. We zijn nog bezig met een strategische studie daarover, maar we weten dat het er op lange termijn komt.' De capaciteit van glasvezel is bijna onbeperkt. Een timing voor het afronden van de studie is er niet. 'We zijn nu volop bezig met het uitrollen van VDSL2. Het is niet zo dat we met het mes op de keel zitten.'

Belgacom heeft ook plannen om proefprojecten op te zetten. 'Er is echter nog geen definitieve beslissing waar en met wie. Het lijkt wel logisch om dergelijke projecten te ontplooien in nieuwe verkavelingen en bij nieuwe appartementsgebouwen. Daar moeten we toch een netwerk aanleggen.'

Ondanks het feit dat de studie nog aan de gang is, staat het vast dat de investeringen voor een volledig verglaasd netwerk 'een grootteorde groter zijn dan die voor VDSL', om de woorden van De Meyer te gebruiken. Belgacom stopte tot nu toe meer dan 377 miljoen euro in de uitbouw van het Broadway-project, dat dient als basis voor zijn VDSL-net. Met dat bedrag dekt de groep 61 procent van de bevolking. In 2003 raamden bronnen bij Belgacom de kostprijs om glasvezel in heel België uit te rollen op 12,5 miljard euro. Door de evolutie van de technologie kan dat bedrag intussen lager uitvallen. Maar het opengooien van alle straten blijft erg kapitaalintensief.

Belgacom is zeker niet de enige operator die bezig is met denkwerk over glasvezel tot bij zijn klanten. In een aantal landen is het al realiteit. Hongkong, Zuid-Korea en Japan spannen wereldwijd de kroon voor dergelijke netwerken. In Europa zijn vooral Zweden, Denemarken en Noorwegen ermee bezig. Maar ook in andere landen groeit de aandacht. Dichter bij ons is het in Nederland en Frankrijk een erg actueel onderwerp.BB
--
Dank aan r2504 om dit te melden!

[ljd]

Ik denk al iedereen een 100/100 abo heeft dat die allemaal wel genoeg bandbreedte zullen hebben , hopelijk is tegen dan alles limietloos

[ubremoved_539]

Wat een nonsens... volgens Jan Margot zijn het enkel wat marginale die bandbreedte nodig hebben... de rest is allemaal heel tevreden met de hoge prijs (voor de lage limiet).

[eco racer]

die volgens margoot idoo* meer verbruiken dan de gierige 12 GB traffic ... binnekort supersnel adsl via sateliet!

[tomg1804]

Komt bij mij heel professioneel over die belgacommers:
De ene (Margot) zegt deze week op radio 1 dat de gebruikers die niet toekomen slechts een kleine marginale groep is;
De andere (De Meyer) zegt in dit artikel: 'De behoefte van onze klanten aan bandbreedte blijft toenemen'.

Ik weet niet hoor, maar dit komt bij mij toch verdacht over als dat ze elkaar gewoon zitten tegen te spreken.

[misterjo]

Het internet groeit heel heel snel en nieuwe technologiën voor web based applicaties ontwikkelen ook heel snel (ajax,OOP scripting talen,...). Vroeger zat men allemaal met fat clients en nu heeft men ingezien dat dmv thin clients een internet applicatie goedkoper kan worden geleverd aan de klant. Men moet bijvoorbeeld niet op elke PC een word applicatie meer gaan installeren maar gewoon een intranet server opzetten met een web based word applicatie.Ook als ze dit programma moeten update hoeven ze maar op 1 plek updates uit te voeren en iedereen is terug in orde (goedkoop). Zo kan je bijvoorbeeld ook als je met databases werkt waar meer mensen tegelijk op moeten werken een centrale lokale database draaien. Waar je vroeger met synchronisatie hoefde te werken wat als gevolg heeft dat de datastroom veel veiliger wordt (indien de database server veilig is natuurlijk).

Dit is maar 1 van de voorbeelden die er nu al bestaan in beperkte mate maar in de toekomst steed belangrijker worden. Ook web2.0 apps zoals youtube (weer dat voorbeeld... ) winnnen aan populariteit. Voor deze toepassingen is het nu eenmaal belangrijk dat je genoeg banbreedte en traffic ter beschikking hebt. Natuurlijk is het ook logisch dat wanneer in een gezin meerdere pc's komen te staan die allemaal gebruik maken van deze toepassingen , een snelheidsverhoging (limiet opwaardering) nodig is.

Het is natuurlijk spijtig dat door die vele downloaders (lees illigaal downloaders) de uitbreiding niet zo makkelijk is te realiseren...
Ik download ook af en toe wel eens iets , nogtans met alles wat ik echt wil kom ik toe met 10GB per maand. Toch heb ik 60GB traffic de maand?...! Neen niet illigaal , ik ben student elektronica-ict en heb ict/elektronica hobbies waardoor ik gewoon aan die traffiek kom... Kom zeg wat ben je tegenwoordig nog met 4Mbit en 12GB als ik samen mijn hobbies wil uitoefenen met een youtube/veel eisende web applicaties familie?

[The_One_be]

Het is natuurlijk spijtig dat door die vele downloaders (lees illigaal downloaders) de uitbreiding niet zo makkelijk is te realiseren...

om 12GB per maand te verbruiken hoef je tegenwoordig niks illegaal te doen. Ikzelf heb vanmorgen nog 3 Ubuntu's een dist-update van 300M gegeven. En die uitbreiding is perfect te doen want anders zouden ze geen volumeblokken verkopen.

[Vieten]

Komt bij mij heel professioneel over die belgacommers:
De ene (Margot) zegt deze week op radio 1 dat de gebruikers die niet toekomen slechts een kleine marginale groep is;
De andere (De Meyer) zegt in dit artikel: 'De behoefte van onze klanten aan bandbreedte blijft toenemen'.

Ik weet niet hoor, maar dit komt bij mij toch verdacht over als dat ze elkaar gewoon zitten tegen te spreken.

Met bandbreedte heeft De Meyer het hier over multimedia zoals TV.

[Ken]

Met bandbreedte heeft De Meyer het hier over multimedia zoals TV.

Maar wel voor live porn streams in HDTV naar iedere gebruiker thuis

[Silence]

Het is natuurlijk spijtig dat door die vele downloaders (lees illigaal downloaders) de uitbreiding niet zo makkelijk is te realiseren...

om 12GB per maand te verbruiken hoef je tegenwoordig niks illegaal te doen. Ikzelf heb vanmorgen nog 3 Ubuntu's een dist-update van 300M gegeven. En die uitbreiding is perfect te doen want anders zouden ze geen volumeblokken verkopen.

Boh je hoeft het zelf niet in de distro's te zoeken. Vandaag zaten we hier aan enkele gigabytes door gewoon wat content af te halen van het PSN netwerk van Sony.

- Uncharted demo (1,6Gb) (heb ze 2x mogen downloaden gezien de eerste keer er een probleem was- dat komt wel eens voor)
- R&C demo (1,4Gb)
- Burnout demo (1Gb)
- Enkele trailers gestreamed tussen 60 a 120Mb ("kleine" HD trailers)

En het is dan nog eens een relatieve "kalme" periode. Als het E3 ,Tokyo Game Show of GDC is dan verviervoudigd het aanbod.

Men is daarnaast dan van plan om nog eens met de tijd video content (series, films,...) aan te bieden wat hier in Belgie wel eens leuk kan worden met die idiote limieten.

Nu bij Belgacom noemt men zoiets marginaal terwijl ik misschien 3 trials van games (wat niet eens veel is) heb getest en wat korte trailers heb bekeken. Allemaal 100% LEGALE acties.

[Goztow]

Het is natuurlijk spijtig dat door die vele downloaders (lees illigaal downloaders) de uitbreiding niet zo makkelijk is te realiseren...

om 12GB per maand te verbruiken hoef je tegenwoordig niks illegaal te doen. Ikzelf heb vanmorgen nog 3 Ubuntu's een dist-update van 300M gegeven. En die uitbreiding is perfect te doen want anders zouden ze geen volumeblokken verkopen.

Boh je hoeft het zelf niet in de distro's te zoeken. Vandaag zaten we hier aan enkele gigabytes door gewoon wat content af te halen van het PSN netwerk van Sony.

- Uncharted demo (1,6Gb) (heb ze 2x mogen downloaden gezien de eerste keer er een probleem was- dat komt wel eens voor)
- R&C demo (1,4Gb)
- Burnout demo (1Gb)
- Enkele trailers gestreamed tussen 60 a 120Mb ("kleine" HD trailers)

En het is dan nog eens een relatieve "kalme" periode. Als het E3 ,Tokyo Game Show of GDC is dan verviervoudigd het aanbod.

Men is daarnaast dan van plan om nog eens met de tijd video content (series, films,...) aan te bieden wat hier in Belgie wel eens leuk kan worden met die idiote limieten.

Nu bij Belgacom noemt men zoiets marginaal terwijl ik misschien 3 trials van games (wat niet eens veel is) heb getest en wat korte trailers heb bekeken. Allemaal 100% LEGALE acties.

En dan heb je nog minuut gestreamed van wat het Internet eigenlijk voor gemaakt is!

The Internet is for p...

[ubremoved_539]

Images van grondwerken aangepast, te zien in 1 reply in de topic

Zit er in dergelijke "betonblok" trouwens ook een ROP, of zitten die enkel in de nieuwe grote witte kasten ? Ik heb zo'n betonblok nogal vrij dicht bij de deur, terwijl de witte kast een dikke 100m verder staat. (alles nog wel binnen de 500m)

[Astralon]

Komt bij mij heel professioneel over die belgacommers:
De ene (Margot) zegt deze week op radio 1 dat de gebruikers die niet toekomen slechts een kleine marginale groep is;
De andere (De Meyer) zegt in dit artikel: 'De behoefte van onze klanten aan bandbreedte blijft toenemen'.

Ik weet niet hoor, maar dit komt bij mij toch verdacht over als dat ze elkaar gewoon zitten tegen te spreken.

@tomg1804, neem dit a.u.b. niet persoonlijk want dat is niet de bedoeling. In tegendeel, jouw quote illustreert denk ik heel goed wat veel mensen denken.

Echter voor een bedrijf als Belgacom is het een stuk moeilijker om de limieten "onbeperkt" op te trekken dan dat velen denken.
Als Belgacom beslist om bvb. elke gebruiker 5GB erbij te geven dan moeten ze er ook voor zorgen dat die bandbreedte effectief ook beschikbaar is.
Ruw gerekend: 1 miljoen klanten aan 5GB = 5 petabyte (PB) per maand extra.
Aangezien de mensen net iets meer doen dan alleen maar naar de eigen Belgacom / Skynet sites te surfen (gelukkig maar) moet je dus wel bandbreedte en interconnectie kosten betalen aan derden.
Dus zolang ze zien dat het grootste gedeelte van hun klanten gewoon voldoende heeft aan de bestaande limiet zullen ze die extra bandbreedte niet kopen want dat zijn "zotte kosten" en dat is niet goed voor hun balans.

Dus zolang slechts een beperkt percentage van de Belgacomgebruikers gaat klagen bij Belgacom zullen ze de limieten niet bruusk verhogen.
In tegenstelling tot wat sommigen denken voelen ze daar echt wel aan wat de behoeften van hun klanten zijn.
Hoe raar het ook mag klinken maar hoe meer Belgacom-abonnees elke maand tegen de limiet komen te zitten of volumepacks kopen hoe sneller Belgacom zijn limieten zal verhogen

Dus ja, zij weten dat ze in de toekomst de limieten zullen moeten verhogen (ze zien dat in de statistieken) en ze zullen dat ook doen maar stap voor stap. Geloof me, die mannen hebben echt wel een plan.

Tot op heden is dit topic redelijk clean gebleven en mag ik vragen om dit voor één keer zo te houden? Dus a.u.b. niet beginnen over Dommel en het buitenland, daar zijn al genoeg topics over. Trouwens voor de mensen die goedkoper willen surfen en / of een hogere limiet willen dan zijn er goede alternatieven zoals Dommel en EDPnet.

Ik probeer gewoon uit te leggen welke strategie Belgacom hanteert en waarom ze dat doen. Trouwens ik ben ook niet helemaal tevreden over mijn abonnement, ik zou een hogere upload willen, maar dan ga ik in eerste instantie klagen bij Belgacom en als ik daar geen gehoor krijg ga ik bij de concurrentie kijken.

Prettige feestdagen,

[Blue-Sky]

Zit er in dergelijke "betonblok" trouwens ook een ROP, of zitten die enkel in de nieuwe grote witte kasten ? Ik heb zo'n betonblok nogal vrij dicht bij de deur, terwijl de witte kast een dikke 100m verder staat. (alles nog wel binnen de 500m)

Daar zal enkel Belgacom of een van de medewerkers kunnen op antwoorden.

Het zou niet logisch zijn voor elke alleenstaande woning zo 'n betonblok te zetten, dat zou te duur worden.

Eerder geschikt voor 'n grotere woonblok denk ik.

De witte kast, of daar glasvezel zou inzitten betwijfel ik, eerder gewone koper paren, zoals we die gewoon kennen.

[meon]

Dat ondergronds ding is een ingegraven ROP ja.
Ergens op het forum is nog een pdf van een powerpoint van het broadway-project gelinkt met foto's van de 3 soorten ROP's.
De witte-kast-rops zien er uit als een champignon.

[Goztow]

Komt bij mij heel professioneel over die belgacommers:
De ene (Margot) zegt deze week op radio 1 dat de gebruikers die niet toekomen slechts een kleine marginale groep is;
De andere (De Meyer) zegt in dit artikel: 'De behoefte van onze klanten aan bandbreedte blijft toenemen'.

Ik weet niet hoor, maar dit komt bij mij toch verdacht over als dat ze elkaar gewoon zitten tegen te spreken.

@tomg1804, neem dit a.u.b. niet persoonlijk want dat is niet de bedoeling. In tegendeel, jouw quote illustreert denk ik heel goed wat veel mensen denken.

Echter voor een bedrijf als Belgacom is het een stuk moeilijker om de limieten "onbeperkt" op te trekken dan dat velen denken.
Als Belgacom beslist om bvb. elke gebruiker 5GB erbij te geven dan moeten ze er ook voor zorgen dat die bandbreedte effectief ook beschikbaar is.
Ruw gerekend: 1 miljoen klanten aan 5GB = 5 petabyte (PB) per maand extra.
Aangezien de mensen net iets meer doen dan alleen maar naar de eigen Belgacom / Skynet sites te surfen (gelukkig maar) moet je dus wel bandbreedte en interconnectie kosten betalen aan derden.
Dus zolang ze zien dat het grootste gedeelte van hun klanten gewoon voldoende heeft aan de bestaande limiet zullen ze die extra bandbreedte niet kopen want dat zijn "zotte kosten" en dat is niet goed voor hun balans.

Dus zolang slechts een beperkt percentage van de Belgacomgebruikers gaat klagen bij Belgacom zullen ze de limieten niet bruusk verhogen.
In tegenstelling tot wat sommigen denken voelen ze daar echt wel aan wat de behoeften van hun klanten zijn.
Hoe raar het ook mag klinken maar hoe meer Belgacom-abonnees elke maand tegen de limiet komen te zitten of volumepacks kopen hoe sneller Belgacom zijn limieten zal verhogen

Dus ja, zij weten dat ze in de toekomst de limieten zullen moeten verhogen (ze zien dat in de statistieken) en ze zullen dat ook doen maar stap voor stap. Geloof me, die mannen hebben echt wel een plan.

Tot op heden is dit topic redelijk clean gebleven en mag ik vragen om dit voor één keer zo te houden? Dus a.u.b. niet beginnen over Dommel en het buitenland, daar zijn al genoeg topics over. Trouwens voor de mensen die goedkoper willen surfen en / of een hogere limiet willen dan zijn er goede alternatieven zoals Dommel en EDPnet.

Ik probeer gewoon uit te leggen welke strategie Belgacom hanteert en waarom ze dat doen. Trouwens ik ben ook niet helemaal tevreden over mijn abonnement, ik zou een hogere upload willen, maar dan ga ik in eerste instantie klagen bij Belgacom en als ik daar geen gehoor krijg ga ik bij de concurrentie kijken.

Prettige feestdagen,

Astralon: klopt niet. Er zou een stijging van hun capaciteit moeten zijn maar aangezien slechts een marginale hoeveelheid mensen de gestegen limiet zouden gebruiken (cf. onze vrienden van BGC), moet je die 5 gieg misschien maar doen stijgen met 10.000 klanten.

Bovendien hebben ze een deel van die capaciteit al (volumepacks).

Er zit wel degelijk een plan achter, maar dat heeft weinig te maken met de consument volgens mij .

[ubremoved_539]

Ruw gerekend: 1 miljoen klanten aan 5GB = 5 petabyte (PB) per maand extra.

Maar niet iedereen zal die 5 GB extra ook gebruiken... enkel de marginalen.

Eigenlijk moet je het anders bekijken... stel dat 95% aan een gemiddelde zit van 5 GB per maand (en dit zou nog wel eens overdreven kunnen zijn), en de marginalen hun 12 GB natuurlijk volledige gebruiken dan hebben we een totaal verbruik van 4.750.000 GB plus 600.000 GB of in totaal zo'n 5.35 PB. (dit alles op basis van 1 miljoen klanten waarvan 5% marginalen... voor de eenvoud spreken we niet over andere formules).

Indien we nu iedereen 5 GB extra geven... zij die nu hun 12 GB niet gebruiken gaan dit dan plotseling ook niet doen, dus uiteindelijk krijg je nu een verbruik van 4.750.000 GB plus 850.000 GB (in de veronderstelling dat alle marginalen opnieuw alles gebruiken), ofwel 5.60 PB

Maw. BGC zijn bezetting zou stijgen van 44% naar 46%... maar nog steeds ver onder de 100% liggen ! BGC heeft het dus met andere woorden moeilijk omdat klanten zouden gebruiken wat hun toekomt. (stel dat iedereen morgen 1 GB extra zou gebruiken... dit zou heel wat minder zijn voor BGC).

[teleweb]

Klopt inderdaad totaal niet wat Astralon schrijft.

Aangezien Belgacom met zoveel andere carriers/netwerken private peerings heeft, en geconnecteerd is op heel wat exchanges, is de kost van dat extra traffic verwaarloosbaar.

[Uzzi]

Maar niet iedereen zal die 5 GB extra ook gebruiken... enkel de marginalen.

[Offtopic]
Ik vind persoonlijk dat je op een hele groep van mensen toch wel een negatief labeltje plakt.

[/Offtopic]

[ubremoved_983]

[Offtopic]
Ik vind persoonlijk dat je op een hele groep van mensen toch wel een negatief labeltje plakt.

[/Offtopic]

Ik vrees dat je het niet begrepen hebt :s

[Astralon]

Klopt inderdaad totaal niet wat Astralon schrijft.

Aangezien Belgacom met zoveel andere carriers/netwerken private peerings heeft, en geconnecteerd is op heel wat exchanges, is de kost van dat extra traffic verwaarloosbaar.

Hoeveel peeringcontracten heb je zelf al gelezen? Dus niet van horen zeggen?

[Astralon]

Dit was dan mijn laatste poging om op dit forum een fatsoenlijke discussie te starten.

Blijkbaar zitten hier alle grote experts van Belgie samen.

Alleen vind ik het dan verwonderlijk dat ik die mensen niet ken want ik ken rechstreeks of onrechtstreeks bijna iedereen in Belgie die iets te zeggen heeft in het telecomlandschap.

[The_One_be]

hoop argumenten

Prettige feestdagen,

Allemaal mooie argumenten, toch raar dat ze enkel voor belgie gelden en niet in NL, Frankrijk, Duitsland, Zweden, ... en zelfs ook al niet in Belgie voor Dommel, Scarlet, EDPnet, . . .

[Goztow]

Dit was dan mijn laatste poging om op dit forum een fatsoenlijke discussie te starten.

De discussie is toch fatsoenlijk?

Van Daele:

fat·soen·lijk (bn.)
1 moreel verantwoord => behoorlijk, betamelijk, christelijk, deftig, gevoeglijk, goedschiks, hebbelijk, net, netjes, oorbaar, ordentelijk, treffelijk; <=> onfatsoenlijk
2 aan redelijke eisen voldoend => redelijk

[Astralon]

Dit was dan mijn laatste poging om op dit forum een fatsoenlijke discussie te starten.

De discussie is toch fatsoenlijk?

Van Daele:

fat·soen·lijk (bn.)
1 moreel verantwoord => behoorlijk, betamelijk, christelijk, deftig, gevoeglijk, goedschiks, hebbelijk, net, netjes, oorbaar, ordentelijk, treffelijk; <=> onfatsoenlijk
2 aan redelijke eisen voldoend => redelijk

Ik leg uit hoe Belgacom werkt en jij post

Astralon: klopt niet.

en dat noem je fatsoenlijk?
Discussion is an exchange of knowledge; argument an exchange of ignorance.

[Goztow]

OK, als je wil:

"Volgens mij klopt dit toch niet helemaal"

Het is anders geschreven maar komt op hetzelfde neer.

Ik heb duidelijk en op een fatsoenlijke manier geargumenteerd waarom het volgens mij niet klopt.

[ubremoved_539]

Ik leg uit hoe Belgacom werkt

Maar dat weten we ondertussen al lang genoeg... veel vragen en weinig geven (sommigen noemen het commerciele realiteit)... doet de zotten in vreugde leven... als is de vreugde bij meer en meer Belgen toch stilaan aan het verdwijnen.

Ik denk dat ik duidelijk bewezen heb dat de marginalen zo'n 50% extra volume geven slechts een impact heeft van 2% op het totale dataverkeer van BGC. Dataverkeer (of de mindere kosten) dat men normaal niet zou hebben moest iedereen een hoger gemiddelde verbruiken.

[Astralon]

Pff, gelukkig bestaat de "Geen abonnement meer op dit onderwerp" knop.

[Silence]

[Offtopic]
Ik vind persoonlijk dat je op een hele groep van mensen toch wel een negatief labeltje plakt.

[/Offtopic]

Ik vrees dat je het niet begrepen hebt :s

Iemand heeft duidelijk het radio interview met Jan Margot van Belgacom niet gehoord

[Mr.T]

Dit was dan mijn laatste poging om op dit forum een fatsoenlijke discussie te starten.

Blijkbaar zitten hier alle grote experts van Belgie samen.

Alleen vind ik het dan verwonderlijk dat ik die mensen niet ken want ik ken rechstreeks of onrechtstreeks bijna iedereen in Belgie die iets te zeggen heeft in het telecomlandschap.

Als je zo'n beweringen doet, dan vraag ik me af wat je functie is in het telecom landschap.

ALS er een capaciteitsprobleem zou komen bij het opheffen van de limieten, dan zal dit niet (onmiddellijk) in de transit/peering verbindingen zijn. Moest er daar toch een capaciteitsprobleem zijn/komen, is dit ook het snelst te upgraden tegen de laagste kost.

[Xi]

Als het alleen de peering is die zo duur is, waarom telt interne trafiek dan nog mee?
Belgacom heeft met zijn adsl live platform toch een plaats waar ze veel trafiek kunnen consentreren.

Klanten die geen last hebben van limieten moeten zich er niets van aan trekken en mensen die er wel problemen mee hebben kunnen hun verkeer intern houden

[Uzzi]

[Offtopic]
Ik vind persoonlijk dat je op een hele groep van mensen toch wel een negatief labeltje plakt.

[/Offtopic]

Ik vrees dat je het niet begrepen hebt :s

Iemand heeft duidelijk het radio interview met Jan Margot van Belgacom niet gehoord

Nope, heb ik inderdaad niet naar geluisterd. Ok, dan is het niet ditCh (mijn excuses !) die wel een heel negatief labeltje plakt op een groeiende groep van mensen, maar Jan Margot van BGC.

Nu ja, das niets nieuws.

Verdwijnt in het niets

[teleweb]

Hoeveel peeringcontracten heb je zelf al gelezen? Dus niet van horen zeggen?

Haha, super, hij dacht natuurlijk dat mijn antwoord "geen" zou zijn, of dat ik nu zou zwijgen, maar nu moet dat toch wel lukken dat ik al 10 jaar een job heb in de ICT en al vele jaren voor een telecombedrijf werk!
Heb minstens al 3 peeringcontracten zelf gelezen en van nog vele andere eerstelijngsinfo van collega's.
En je mag er zeker van zijn dat partijen zoals Belgacom en Telenet niet betalen voor hun peeringtraffic.
Wist je trouwens dat Telenet zelf maar liefst 10 euro per Mbit VERDIENT aan peering traffic naar kleinere providers (die men niet als "peers" = gelijken aanziet)!
Bij sommige carriers speelt men het spel zelfs heel vuil en gaat men bewust niet peeren met middelgrote tot zelfs vrij grote partijen omdat dan alles over de transit moet en ze daar een kickback fee op krijgen!

Bottomline is dat zowel Belgacom als Telenet veel te weinig dataverkeer leveren in relatie tot de prijs van hun abonnementen. Maar dat weet iedereen hier natuurlijk al lang (behalve Astralon dan, die waarschijnlijk een financiële functie heeft bij de dark side, hihi ).

[Goendi]

Wist je trouwens dat Telenet zelf maar liefst 10 euro per Mbit VERDIENT aan peering traffic naar kleinere providers (die men niet als "peers" = gelijken aanziet)!

Dat is dan transit, geen peering. Een peering is iets zoals een 'mutual benefit', een transit is een dienstverlening.

Bottomline is dat zowel Belgacom als Telenet veel te weinig dataverkeer leveren in relatie tot de prijs van hun abonnementen. Maar dat weet iedereen hier natuurlijk al lang (behalve Astralon dan, die waarschijnlijk een financiële functie heeft bij de dark side, hihi Wink).

De datalimiet heeft niet zozeer te maken met peerings/transits, maar eerder met:
- Gebrek aan capaciteit op -sommige- DSLAM's (STM-4 waar een STM-16 bvb nodig zou zijn)
- BIPT: Telenet zou er als de kippen bij zijn om te argmenteren dat Belgacom zijn datalimiet niet zomaar mag afschaffen, omdat dit hen niet goed uitkomt (en Belgacom dit in tegenstelling tot Telenet relatief goedkoop kan doen). Het is namelijk zo dat BICS een uitgebreid netwerk heeft, en dat recent nog heeft verbeterd met enkele nieuwe contracten. Als het op interconnectie aankomt, zal de capaciteit die beschikbaar is, meer als ruim voldoen. Telenet heeft geen echt internationaal netwerk... Het koopt transit in, en indien ze de limieten zouden opheffen, kan die traffiek in veel grotere mate toenemen dan bij Belgacom, hetwelke de operationele kosten van de transit gevoelig doet stijgen, terwijl de inkomsten in veelvoud dalen.
- Het brengt hen op... Zolang ze niet mogen kunnen ze het niet uit zichzelf, maar zolang ze niet moeten hoeven ze dat evenmin... Er is geen enorme daling van het klantenbestand dat die noodzaak aangeeft, en het BIPT verplicht hen niet om de limieten op te zeggen. Tot op heden brengen volumepacks hen echt wel navenant op, en welke manager gaat nu plots een winstpost afschaffen als hij mogelijk ook nog teruggefloten wordt achteraf door de regulator?

Punt is, dat het gewoon een f*** up situatie is... Die limiet is idd niet rechtvaardig, ze is ook danig irritant, maar afgeschaft zal ze niet rap worden. Het zou echter wél correct zijn om ze te verhogen, tot toch wel minimum 60GB. Dat zou niemand benadelen (buiten Telenet, maar niet in die mate dat ze niet mee kunnen volgen), en bovendien is de capaciteit op die enkele DSLAM's die nog geen aangepaste uplinks hebben niet aan de orde.

Tot slot... Bedank Scarlet & Mobistar maar. Als zij niet zo halstarrig hadden vastgehouden aan ADSL2+, zat VDSL volgend jaar in wholesale. Belgacom heeft de intentie om naast het omschakelen naar een ALL-IP netwerk, ook alle ADSL technologie op middelange termijn van de hand te doen. Is nogal moeilijk als je verplicht wordt om een product dat je afbouwt, alsnog in wholesale te steken. En ja, afbouwen... Elke IDTV gebruiker die nog op ADSL2+ steekt, wordt geleidelijk aan overgezet op VDSL (daar is men al 6 maand mee bezig). En voor het VDSL netwerk gelden de beperkingen op capaciteit bij DSLAM uplinks niet.

Als het alleen de peering is die zo duur is, waarom telt interne trafiek dan nog mee?
Belgacom heeft met zijn adsl live platform toch een plaats waar ze veel trafiek kunnen consentreren.

Al eens een BAS configuratie gezien? :) Die communiceert met een IMS. Het is de BAS die de traffiek berekent, en als je de BAS ook nog eens wil laten nagaan of de traffiek lokaal is of niet... Dan denk ik niet dat je nog performantie hebt :) Het is gewoon simpelweg technisch niet haalbaar in de huidige structuur.

[hellsnake]

Tot slot... Bedank Scarlet & Mobistar maar. Als zij niet zo halstarrig hadden vastgehouden aan ADSL2+, zat VDSL volgend jaar in wholesale. Belgacom heeft de intentie om naast het omschakelen naar een ALL-IP netwerk, ook alle ADSL technologie op middelange termijn van de hand te doen. Is nogal moeilijk als je verplicht wordt om een product dat je afbouwt, alsnog in wholesale te steken. En ja, afbouwen... Elke IDTV gebruiker die nog op ADSL2+ steekt, wordt geleidelijk aan overgezet op VDSL (daar is men al 6 maand mee bezig). En voor het VDSL netwerk gelden de beperkingen op capaciteit bij DSLAM uplinks niet.

Maar als Belgacom adsl2+ op een normale datum in de wholesale gestoken, laten we zeggen jaren geleden, dan moesten de alternatieven niet blijven zagen. Als je eerst blijft weigeren om het vrij te geven en dan wanneer je de technologie afbouwt alsnog gedwongen wordt, is het ook je eigen schuld.
De alternatieven waren wel akkoord gegaan als ze het vroeger hadden gekregen, maar nu kunnen ze evengoed Belgacom kloten. BGC doet het namelijk ook zoveel mogelijk dus ze verdienen eigenlijk niet beter.
De enige die hier natuurlijk weer slechter van wordt, is de consument.

[Mr.T]

Dat is dan transit, geen peering. Een peering is iets zoals een 'mutual benefit', een transit is een dienstverlening.

Nee hoor. Dat is de peering policy van Telenet.
Begrijpen wie begrijpen kan, Telenet kent het begrip peering niet echt.

[deej]

[Offtopic]
Ik vind persoonlijk dat je op een hele groep van mensen toch wel een negatief labeltje plakt.

[/Offtopic]

Da's niet r2504, da's Jan Margot die dat gezegd heeft op Peeters & Pichal. Alleen bedoelde hij met "marginaal" "een heel klein deel" en wordt het gratuit misbruikt door r2504 .

[Lord Utopia]

En toch vind ik het waard om het te blijven gebruiken, marginaal.

[deej]

Nou die limieten da's altijd leuk voer voor discussie hé. Ik zal eens een anekdote vertellen. Bij ALE (Waalse kabelboer) hebben ze de limiet op één van abbo's afgeschaft en weet je wat ze zagen? Terwijl iedereen zich vroeger keurig aan de 10 GB hield en quasi niemand volumepacks kocht schoot het gemiddeld gebruik per abonnee plots naar 50 à 75 GB.

Ik stel alvast hetvolgende vast

1) de consument surft bij Belgacom en Telenet duidelijk met de rem op. Alleen kopen er nog teveel volumepacks ipv hun provider gewoon aan de deur te zetten (en doorgaans omdat ze "hun emailadres niet kwijt willen" :s)
2) de dag dat één van de 2 de limieten afschaft zal er een andere serieus in de billen dichtknijpen en nog eens moeten gaan lenen maar het niet aan de aandeelhouders geven
3) Belgacom's VDSL2 en internationaal netwerk kan limietloos perfect aan vanuit een technisch standpunt. Door het 2de rangs netwerk van Telenet zijn ze echter niet echt gedwongen om er iets aan te doen. Alleen raar dat binnen Carrier Services sommigen toch schrik hebben van Telenet.
4) Er zijn onvoldoende alternatieve providers met een eigen BRUO netwerk om Belgacom en Telenet echt pijn te doen.

Maw Belgacom zit voor Internet in een zetel. Geen concurrentie en als de gashendel toch wat openmoet zal er niet veel moeite in gestoken moeten worden.

Om het spel in België wat laten vooruit te gaan kan je alleen maar hopen dat Scarlet failliet gaat en iemand hun netwerk voor een prikje overneemt. Als Belgacom nu gewoon wat harder zou squeezen hé .