Hier zelfde situatie, ADSL en tv Vlaanderen.deej schreef:Ik heb het ook op mijn checklist voor mijn nieuw huis staan. Als ik dan toch aan het kappen en boren bent maak ik in één keer plaats voor een schotel en een hoop coax- en utp-kabels.strife schreef:Ik ben mijn huis nog aan't renoveren en heb nog alle keus. Ik denk dat ik voor TV Vlaanderen ga gaan ...
<img src="http://upload.userbase.be/upload/tn_bgc_tv_large.jpg" align="left" width="106" height="120">Wat moet men zich voorstellen onder "IP televisie" ? 'n Monitor en wat nog, ik leer graag bij.Goendi schreef:*brrr*
Ik denk da ek binnekort IP televisie ga zoeken
Ik herinner me vaag dat het Telenet was die heel dat interactieve boeltje blokkeerde voor INDI?Djingo schreef: Neen, het gaat erover dat iemand uit INDI gebied dan ook interactief zal kunnen kijken en dat er wel vraag is naar interactiviteit vanuit INDI gebied. Als dit zo niet zou zijn zou INDI in het verleden niet alle moeite van de wereld gedaan hebben om dit ook te kunnen/mogen aanbieden.
Lang geleden dat ik nog zo'n goeie gezien heb...Wim Dries, Voorzitter Indi :
"Telenet is steeds onze 'natuurlijke' partner geweest. Met dit principe akkoord leggen wij de grondvesten voor een langdurige duurzame partnerrelatie. Onze kabelmaatschappijen blijven eigenaar en we blijven instaan voor onderhoud en investeringen. De gemeentelijke aandeelhouders realiseren een éénmalige meerwaarde en behouden een jaarlijks risicoloos dividend op hun eigendom. Maar vooral onze klanten kunnen blijven genieten van het kwaliteitsvol aanbod van analoge en HDTV dat we nu reeds brengen aangevuld met een ruim aanbod van interactieve diensten. Kortom een win-win voor iedereen."
Telenet heeft hier zelfs een rechtzaak voor aangespannen tegen INDI. INDI heeft om deze reden nooit geen interactieve diensten mogen aanbieden.Siglo schreef: *knip*
Ik herinner me vaag dat het Telenet was die heel dat interactieve boeltje blokkeerde voor INDI?
Dus maak de concurrentie kapot en koop ze vervolgens op, moet er nog monopolie zijn voor iemand?
.
Code: Selecteer alles
.
filmpjes toevoegen met : [vimeo]code[/vimeo] en [youtube]code[/youtube]Verteld u moeke dan maar ook al direct dat ze veel centjes op haar rekening zal moete zetten als ze veel op die knopkes gaat drukkenkaween schreef:nee joh, geweeeeeldig ! nu kan ik van die intractriefe dinskes doen wede, zo van die dinskes, spellekes enzo, knoppekes duwen aas die ventjes van den VTM da fragen eh ! Da's compjuter eh, da zoudegij toch moete kenne eh !
(tot zover de ongemodde reaktie van mijn schoonmoeder).
Voor mij persoonlijk kan ik best mijn ongemodde reaktie achterwege laten op risico van een forumban, maar dat het kl*te is mag hierbij genoteerd worden.
Ik gun iedereen zijn plezier, daar niet van, maar het is niet zozeer de vraag of maar eerder hoe snel Telenet de nieuwe lading slachtoffers maandelijks een poot gaat uitdraaien, ook diegene die hier helemaal nooit om gevraagd hebben. Want yep, Telenet is op meer als 1 gebied de snelste ...
Haar ventje (mijn vader) heeft namelijk een sat-dish tegen de muur gezet. Als ik de hele voorgeschiedenis goed gevolgd heb, gaat InDi voor mij vooral de geschiedenis in als het bedrijf dat zichzelf door mateloze kortzichtigheid zelf in de voet geschoten heeft door een contract te tekenen waarvan ze de invulling zelf niet eens correct begrepen. De daaruit vloeiende veroordeling in het InDi/Telenet dispuut is zonder meer de nagel in de doodskist geblekenFluppeke schreef: Een zwarte dag ! Indi zal de geschiedenisboeken ingaan als het bedrijf dat voor het eerst HD televisie uitzond.
, hoewel ook zonder veroordeling een overname door Telenet van het klantenbestand er ook was gekomen, maar niet -zo snel-.Geanimeerd is ook niet toegelaten, mag bovendien niet te groot zijn.ZMD schreef:[offtopic]
@The_One_Be: Mooie avatar, maar euh niet echt Telenet vriendelijk he.
[/offtopic]
Misschien wil The_One_be dat eens aanpassen?Images posten in de signatures is toegelaten, indien de image niet storend -qua grootte-, niet geanimeerd en niet van commerciële aard is.
INDI stond gewoon met z'n rug tegen de muur. Men is reeds in het verleden zo dom geweest om punt-tot-punt verbindingen te verkopen aan TN voor 50 jaar, en met de recent verloren rechtzaak tegen TN zat er dus nog maar weinig op._rEuTeL_ schreef:snap eigenlijk niet goed dat indi dit toegelaten heeft, volgens mij kunnen een aantal indi medewerkers gaan rentenieren sinds gisteren
Bij WVEM betalen we hier voor analoog 12.03€ per maand, 144.46€/jaar..strife schreef:De basis abonnementen bij Telenet zijn duurder dan die bij Indi.
Telenet digitaal: € 147,36 / jaar
Telenet analoog: € 159,20 / jaar
Indi digi & analoog: € 118,05 / jaar
Wanneer je dat gaat vergelijken met de situatie UPC - Telenet, dan vrees ikt toch weldegelijk voor 2 zaken:kaise1 schreef:Volgens het vrt nieuws gisterenavond blijven de analoge klanten van de zuivere kabelmaatschappijen en indi hun zenderaanbod behouden, dus 8 zenders meer dan het analoge telenetaanbod…
Bij WVEM betalen we hier voor analoog 12.03€ per maand, 144.46€/jaar..strife schreef:De basis abonnementen bij Telenet zijn duurder dan die bij Indi.
Telenet digitaal: € 147,36 / jaar
Telenet analoog: € 159,20 / jaar
Indi digi & analoog: € 118,05 / jaar
MAN MAN, nog nooit zoveel gez**** geweten over ne stomme avatarBlue-Sky schreef:Geanimeerd is ook niet toegelaten, mag bovendien niet te groot zijn.ZMD schreef:[offtopic]
@The_One_Be: Mooie avatar, maar euh niet echt Telenet vriendelijk he.
[/offtopic]Misschien wil The_One_be dat eens aanpassen?Images posten in de signatures is toegelaten, indien de image niet storend -qua grootte-, niet geanimeerd en niet van commerciële aard is.
Let wel, over de oudere Samsung non-HD's wordt dus niet gesproken.De hoogtechnologische INDI HD-receiver en HD-recorder blijven, met alle toepassingen, ook na de overstap naar Telenet in de markt en volledig compatibel. INDI klanten met een INDI HD-recorder of HD-receiver zullen dus geen nieuwe box moeten kopen. Wie nu een nieuwe INDI HD-box koopt, kan die ook na de overstap gewoon verder gebruiken.
Volgens mij: in eerste instantie het derde, op termijn het tweede.tomg1804 schreef:Volgens mij het tweede.Djingo schreef:Verklaar me voor gek of zeg dat ik maar moet lezen, maar ik raak er niet goed aan uit .
Wil dit in de praktijk zeggen dat :
- De mensen uit de huidige niet-TN regio's zullen kunnen kiezen tussen TN's digitale tv if INDI's digitale tv?
- INDI digitale tv verdwijnt en in die regio's enkel TN kan verkregen worden?
- INDI blijft zoals het nu is behalve de interactieve diensten worden door TN geleverd?
Op het hebben van kinderen na (wel 2 katten en 2 grasparkieten) vind ik mezelf terug in bovenstaande.Djingo schreef:Inderdaad, waar ik op doelde zijn gezinnen met kinderen en als je op gezinsforums gaat kijken zie je dat er vanuit INDI gebied vèèl vraag naar interactiviteit is. Die mensen snakken naar TN's digitale tv, waarschijnlijk omwille van de grote campagnes en reklame's op tv maar bon, er word naar gevraagd .Dave schreef:Ik denk dat de doelgroep waar jij het over hebt, inderdaad net diegene zijn die dit forum nooit zullen vinden.Djingo schreef: En neen, dit zijn geen enkele gevallen, ganse forums zitten daar vol van, maar dat zijn niet de forums als het deze.
Dat zijn de gezinnen waar dikwijls vader en moeder uit werken gaan en 's avonds, wanneer de kids slapen zijn, willen kunnen genieten van "hun" programma's.
Het typische gezin waar, na 't eten en speeltijd met de kids, eventjes de mailtjes worden bekenen, effe gechat op MSN met schoonbroer/zus, en eens op hun favoriete sites word gekeken, gemiddeld een half uurtje per dag. En dan is het tijd voor tv en luie zetel na een dag werken en zorg voor de kids.
Mama en papa gaan beiden hard werken en hebben een meer dan goed loon, dus die € voor een Iwatch is geen probleem.
En dat is het probleem met forums als dit en die andere digitale tv forums.
Hier zitten de "die-hard's" en hun probleem is dat ze denken dat iedereen denkt zoals zij en wat nog erger is, enkele heethoofden op forums als dit menen dat "zij" de doelgroepen zijn.
Dat is volledig mis gerekend want tv is er voor de grote groep en niet voor enkele forums bevolkt met die-hard techneuten.
En al wie een nuance wil aanbrengen, zijn volgens jou pro-TN mensen?r2504 schreef:Djingo is nogal pro Telenet... alle commentaar, zelfs met keiharde feiten, zijn volgens hem anti-TN mensen.
Die zenders blijven want het frequentiebereik is groter bij jullie.Sven.VdS schreef:Wat ik me wel afvraag: bij Indi heb je nog een pak zenders analoog ... bij TN niet meer omdat ze zogezegd de bandbreedte/frequenties nodig hebben om hun diensten te kunnen leveren ... volgens mij dikke onzin, maar wat gaat er nu gebeuren met die zenders als TN het voor het zeggen heeft ?
Nu wil ik weten hoe die er uit zag.The_One_be schreef:MAN MAN, nog nooit zoveel gez**** geweten over ne stomme avatarBlue-Sky schreef:Geanimeerd is ook niet toegelaten, mag bovendien niet te groot zijn.ZMD schreef:[offtopic]
@The_One_Be: Mooie avatar, maar euh niet echt Telenet vriendelijk he.
[/offtopic]Misschien wil The_One_be dat eens aanpassen?Images posten in de signatures is toegelaten, indien de image niet storend -qua grootte-, niet geanimeerd en niet van commerciële aard is.
