Vanaf 31 oktober is spam verboden in de EU

01 nov 2003, 13:34

<img src="http://www.userbase.be/forum/images/portal/spam.gif" border="0" align="left" heigth="100" width="100"> Er is een wet gestemd die spam strafbaar maakt.
"De Europese Commissie heeft de oorlog verklaard aan spammers, m.n. individuen of bedrijven die soms massaal ongevraagde reclame sturen d.m.v. elektronische post.

Spam is namelijk een groeiend probleem op het Internet. Naar schatting kan 30 à 40% van het e-mailverkeer als spam bestempeld worden. De EU heeft ook laten uitrekenen hoeveel dit bedrijven kost. Handenvol geld, zo blijkt. In de EU zou het spamprobleem 2.5 miljard euro kosten aan bedrijven."

Meer info kan je vinden www.e-privacy.be

lees hierover meer

bron: www.uptobyte.com

Foenne · 01 nov 2003, 14:17

Zal volgens mij een ontzettend moeilijke taak worden, maar is natuurlijk goed dat men het officieel als een probleem bestempeld...

Ik denk dat als men de mensen eens leert hoe men hun post filtert er al veel leed voorkomen kan worden! Daarvoor vind ik de filter van hotmail wel goed: enkel de mails afkomstig van adressen uit het adresboek komen in de inbox terecht en de rest in ongewenste post... Enige nadeel is dan natuurlijk dat je soms wel eens mails mist van mensen die er niet instaan, maar dat is vlug te checken...

Lukse · 01 nov 2003, 16:02

Europees heeft da geen zin. Moet wereldwijd zijn.
Wa houdt mij ervan tegen die spam vanuit bv China te versturen?

The Oddity · 01 nov 2003, 16:51

Lukske heeft idd een punt ;-)

. Ma dat zal vermoedelijk op wereldniveau er ook wel doorkomen.

De mensen moeten niet alleen hun mail leren filteren, ze moeten gewoon efficient en veilig leren mailen. Bvb door hun emailadres niet overal na te laten en als ze mailings doen.. door BCC te gebruiken en niet alle adressen in TO te zetten. maja.. dat moeten ook de mensen doen die mailen naar jou..

Er is gewoon véél werk aan de winkel.. een pc-rijbewijs zou geen slecht ding zijn, alvorens iemand op het net te laten ;-)

Véél leed zou voorkomen worden moest iedereen de nodige notie van een aantal zaken hebben.

deej · 02 nov 2003, 19:27

d'er is maar één probleem: europa opt-in, US opt-out. maw US mag blijven spammen tenzij je expliciet zegt dat je die spam niet meer wil ontvangen maar al wie dat al geprobeerd heeft weet dat spammers zich daar geen kl* van aantrekken.

bovendien moet deze richtlijn nog in elk land van de EU naar lokale wetgeving omgezet worden.

't is wel een stap in de goede richting in ieder geval.

Arrigi · 02 nov 2003, 20:24

Afwachten of het helpt he :wink:

.
hoe is het? Stroop de beer niet voor hij ...?
Gewoon ni direct zeggen da het ni helpt ma afwachten :-)

CueBoy · 02 nov 2003, 20:55

Voor mij hoeft zo'n wet helemaal niet.... ik leun meer aan bij The Oddity : mensen moeten leren mailen, en niet alleen dat - ze moeten ook leren waar ze hun mailadres achterlaten (en nog meer : waar ze het beter niet achterlaten).

Eigenlijk, als ik er zo over denk, laat je het beter helemaal nergens achter :-D

ubremoved_539 · 02 nov 2003, 21:39

CueBoy schreef:Voor mij hoeft zo'n wet helemaal niet.... mensen moeten leren...

Jaja, en voor inbrekers heb je ook geen wetten meer nodig... mensen moeten maar leren veel geld in beveiliging steken, en leren alles goed af te sluiten.

Wat mij betreft is dit de wereld op z'n kop :!:

Sandman · 02 nov 2003, 22:06

misschien is dit de wereld op zn kop, maar een soort van pc-rijbewijs, dat zou nog niet eens zo slecht zijn... kwestie wat dat dan allemaal zou moeten inhouden he, dat is weer een heel ander discussie.

Iig wordt het door de meeste mensen op dit moment voor spammers wel erg makkelijk gemaakt... :evil:

en als je veel mails doet ontkom je er gewoon NIET aan, door vnl onvoorzichtigheid van anderen krijg je spam binnen. hate it.

Heatryn · 02 nov 2003, 23:20

Ik sluit aan bij r2504. Dit is totaal het probleem verdraaien. Je moet niet de mensen gaan leren mailen en dergelijke. Voor die spam hier mag je nog zo goed leren mailen als je wil je zal er altijd wel mee geconfronteerd worden. Er is geen enkele filter die alle spam blockt ... geen enkele!

En ik zou niet inzien waarom er zo'n pc-bewijs moet ingevoerd worden. Is jouw manier dan de enige goede en moeten alle mensen gaan mailen volgens een standaard. Een rijbewijs is wel degelijk nodig anders kan je andere mensen in gevaar brengen en jezelf tevens ook. Maar door te mailen zonder die bcc te gebruiken of door geen spamprotector te gebruiken ga je echt wel niemand in gevaar brengen. Laat iedereen mailen zoals hij/zij het wil.

En ik denk niet dat deze wet echt nu al iets gaat uithalen. Want de meeste spam die ik krijg komt zeker en vast uit Amerika waar dit nog niet is verboden en waarschijnlijk nog niet direct zal verboden worden. Dus die mensen blijven maar rustig voort spam zenden. Het moet gewoon op wereldvlak gebeuren. Anders haalt het weinig uit volgens mij.

Het is inderdaad wel belangrijk dat je jouw email niet overal laat rondslingeren.

Ik geef enkel m'n adres op voor als ik bevoorbeeld iets wil aankopen. Voor de rest eigenlijk niet. Voor de overige dingen gebruik ik een speciale mailbox op m'n mailserver die alles blockt behalve als ik hem openzet. :lol:

Sinds ik dit doe heb ik geen spam meer. :-D

03 nov 2003, 00:44

Niet verbieden is voor veel mensen zo veel zeggen als "doe maar op jongens", vergeet dat niet eh.

CueBoy · 03 nov 2003, 08:18

r2504 schreef:Jaja, en voor inbrekers heb je ook geen wetten meer nodig... mensen moeten maar leren veel geld in beveiliging steken, en leren alles goed af te sluiten.

Euhm, call me stupid, maar een beetje voorzichtig omspringen met je mailadres kost niks hé...

Heatryn schreef:Het is inderdaad wel belangrijk dat je jouw email niet overal laat rondslingeren.

Dit is alles wat ik bedoel met "leren mailen"... ik heb het niet over een goede of een slechte manier.
Uit persoonlijke ervaring maak ik toch op dat als je echt zuinig bent op je "echte" mailadres, dat je dan weinig tot geen spam krijgt.

Laat het duidelijk zijn : ik ben niet voor een PC-rijbewijs... iedereen moet vrij op het net kunnen doen en laten, maar spam kan - naar mijn inzicht - vermeden worden.

The Oddity · 03 nov 2003, 08:33

Hehe, Cueboy en ik delen dezelfde mening

(of toch min of meer

).

Nu, r2504

Dit is niet de wereld op zijn kop. Zo'n wet moet er zeker komen, om de spam-organisatoren aan te pakken...dat is een feit. Net zoals er een wet bestaat over een inbreker die betrapt wordt, strafrechtelijk vervolgd wordt.

Als eigenaar van je woning zal je ook niet alle ramen open laten staan, of de achterdeur of garage poort onvergrendeld achterlaten als je op vakantie gaat....dit noemt gewoon preventie..
Dat zijn elementaire zaken.. die je wel ergens leert.. opvangt...bvb. op school als je klein bent..van je ouders etc etc.

Wat ik nu bedoel is, dat als je degelijk aan preventie doet, dan ontvang je helemaal GEEN spam. Ik heb een 3-tal accounts, die persoonlijk zijn en die ik véél gebruik en daar ontvang ik geen spam op. Een andere account waarmee ik iets luchtiger omspring om zaken op sites te testen, waarbij je een account nodig hebt etc.. wel daar krijg ik spam op, maar dit is dan toch nog gering...
Wat ik bedoel met rijbewijs, iedereen die zich op het net begeeft zou een elementaire basis moeten hebben rond mailen..en zeker rond preventie en beveiliging (virus, spam, malware ..). Indien iedereen daarover zou gebriefed worden reeds in de scholen... dan zou dit al een pak miserie verhelpen: minder spam, minder virussen en minder malware.

Nu, heatryn, je doet niemand kwaad met mailen. Een rijbewijs heb je nodig omdat je iemand kwaad kan doen met de auto.. of verwonden...
Deftig leren mailen heeft niet alleen invloed op het ontvangen van spam, maar ook op het ontvangen van virussen. Waar denk je dat die virussen jouw emailadres soms gaan uithalen? Uit die ellelange forwards die sommige mensen 100x doorsturen waarbij op het einde van de rit enkele 100en emailadressen instaan. Indien dat virus kwaadaardig is.. en het vernietigt data, of legt je firma neer.. en dat is iemand anders schuld, van slechte mailings te doen? Wel.. dan doe je die persoon toch enige schade...

Ik ben voor de vrijheid van de mensen, maar zaken waarbij veiligheids aspecten komen kijken en zeer snel ketting reacties kunnen ontstaan.. daar zou men toch even wat nadruk mogen op leggen en enige vorming mogen voor krijgen.

Dit niet alleen voor nieuwelingen op het net.. iedereen zou het mogen krijgen, want ik ken véél informatici en security officers die op gebied van mailings.. geen enkele moeite steken in preventie..en zeker niet volgens de regels van de kunst e-mailen. Men zou dus nu in de scholen moeten beginnen en campagne voeren voor de andere internetters.. om meer aandacht te besteden en correct mailen. Zo zal binnen enkele jaren deze problematiek..hopelijk een beetje verkleind zijn.

Nob · 03 nov 2003, 08:58

Mijn mening? Zie post hierboven van The Oddity

greetz,

Nob

ubremoved_539 · 03 nov 2003, 09:03

The Oddity schreef:Als eigenaar van je woning zal je ook niet alle ramen open laten staan...

Tja, maar het is niet omdat ik in het telefoonboek sta dat men bij mij moet inbreken he. Het probleem is gewoon het feit dat E-mails versturen haast niets kost, en daardoor ideaal is om te spammen.

Trouwens je hebt een E-mail adres ingegeven bij je profile hier... dus ook niet echt verstandig (een robot kan dat er zo uithalen). Het kan dan wel een forum account zijn, maar je zal ook moeten filteren wat spam is en wat niet.

Je mag dan trouwens nog zo voorzichtig zijn... telkens als je een mail aan iemand verzend moet je op die persoon vertrouwen. Hij kan per slot van rekening een forward doen... en zo staat je adres in de mail body en gaat het meteen verder (hier kan BCC niets aan verhelpen).

Ik heb trouwens een eigen mail server draaien, en sommige adressen gebruik ik 100% prive (om naar mezelf te mailen hoe gek het ook kan lijken... wel, op sommige krijg ik ook spam binnen !)

Er is maar een oplossing tegen deze pest... overal ter wereld enorm hard aanpakken.

The Oddity · 03 nov 2003, 09:16

Ik zie het vergelijk niet van je telefoonnummer en inbreken niet.
Moest je nu zeggen ik sta in de telefoonboek, maar dat wil niet zeggen dat firma X of Y mij alle maanden moet opbellen om hun nieuwste product te verkopen.. etc

Dan zou ik je begrijpen.. das even erg of spam.. en daar ben ik ook enorm tegen, diegene die het wagen naar mij te bellen met reclame weten niet waar ze aan beginnen.

ik heb gezegd dat ik meerdere accounts heb: enkele die ik private gebruik en enkele die open zijn: [email protected] is zo'n open account, want jullie kunnen mij allemaal mailen.. en ik weet tenslotte niet hoe en wat. Maw: daar is geen vertrouwen of toch weinig aan verbonden.

En weet je wat: spam op [email protected] is zo goed als nihil...1 mailtje op enkel honderden...en het mailtje was dan nog geen echte spam, maar reclame van een forumuser. Dat wil niet zeggen dat jullie mij nu moeten gaan spammen eh ;-)

.

Je moet idd je correspondenten vertrouwen. Dat is ook waarom ik verscheidene accounts heb. Wat betreft die fwd-> daar heb ik het juist over.. dat zou men niet mogen doen...het zou BCC moeten zijn.

nuja, aanpakken idd.. maar de oorzaak van het probleem ligt bij de mensen zelf.. en dat is waar men volgens mij waar men wat meer energie zou moeten instekken ;-)

.

ubremoved_539 · 03 nov 2003, 09:41

The Oddity schreef:Ik zie het vergelijk niet van je telefoonnummer en inbreken niet.
Moest je nu zeggen ik sta in de telefoonboek, maar dat wil niet zeggen dat firma X of Y mij alle maanden moet opbellen om hun nieuwste product te verkopen.. etc

De vergelijking was inderdaad niet echt goed... die van jou is beter. Feit is dat telefoneren geld kost en daardoor minder spam gevoelig is... maar zou je anders een geheim nummer nemen ?

The Oddity schreef:En weet je wat: spam op [email protected] is zo goed als nihil...1 mailtje op enkel honderden...en het mailtje was dan nog geen echte spam, maar reclame van een forumuser.

Da's een kwestie van tijd... heb er ook zo eentje, en da's uiteindelijk toch ergens op een lijst geraakt, en sindsdien is de account een nachtmerrie.

The Oddity schreef:Je moet idd je correspondenten vertrouwen. Dat is ook waarom ik verscheidene accounts heb. Wat betreft die fwd-> daar heb ik het juist over.. dat zou men niet mogen doen...het zou BCC moeten zijn.

Je begrijpt me niet helemaal... als ik een mopje verzend, dan plaats ik mijn bestemmelingen in BCC om ze te beveiligen, maar als een van hen een forward doet (los van het feit of hij zijn vrienden in BCC plaatst)... staat er wel in de mail body.... Mail from: en ook hier zijn er maar weinigen die dat eruit halen. En dan heb ik het nog niet over het feit dat een van je vrienden besmet raakt met een virus dat zijn adresboek in het rond mailed... och, er zijn zoveel manieren die buiten je eigen controle zijn.

The Oddity schreef:nuja, aanpakken idd.. maar de oorzaak van het probleem ligt bij de mensen zelf.. en dat is waar men volgens mij waar men wat meer energie zou moeten instekken .

Het probleem ligt niet bij de mensen... dat is de wereld op z'n kop.

Blue-Sky · 03 nov 2003, 09:42

Om het kort te zeggen, als iedereen de nodige voorzorg neemt zal men niet te veel gespamd worden.
Wie in de toekomst nog spam verzend, eens dat in wettekst gegoten is moeten ze dan maar aanpakken dat hun het spammen vergaat.
Bij eerste misbruik een boete van € 500 bij volgende x 10 enz...tot maximum € 100.000.
Naar de leuze: Zware gevallen, zwaar aanpakken :twisted:

03 nov 2003, 09:59

r2504 schreef:Je begrijpt me niet helemaal... als ik een mopje verzend, dan plaats ik mijn bestemmelingen in BCC om ze te beveiligen, maar als een van hen een forward doet (los van het feit of hij zijn vrienden in BCC plaatst)... staat er wel in de mail body.... Mail from: en ook hier zijn er maar weinigen die dat eruit halen. En dan heb ik het nog niet over het feit dat een van je vrienden besmet raakt met een virus dat zijn adresboek in het rond mailed... och, er zijn zoveel manieren die buiten je eigen controle zijn.

Ik denk dat The Oddity juist bedoeld met die elementaire kennis over e-mailen en internet (of toch een onderdeel ervan). Dat als je een mail forward, dat je alle adressen in BCC zet en alle mailadressen uit de body haalt. Moest iedereen dit doen, dan zijn er al veel minder e-mailadressen gekend bij 1 persoon, dus ook minder virusmails en spam enzo.

Het is maar een kwestie van hoe je het bekijkt.

Cheers

The Oddity · 03 nov 2003, 10:12

Ivm dat nummer, neen geen privat number tenzij BGC mij dat gratis geeft. Het zou gewoon verboden moeten zijn dat firma's gewoon de telefoonboek afbellen voor reclame te maken.

Ivm die account: niet zo zeker van zijn.. er bestaan inderdaad bots die pages afschuimen, maar de meeste spam krijg je nog altijd door zelf je mailadres in te geven op een verkeerde plek. Als je wil zal ik je laten weten wanneer ik spam heb ;-)

. Denk wel dat ge nog een tijdje gaat moeten wachten op die mail, tenzij ge dat adres vanavond in nen hoop met lists steekt ;-)

. (wat abuse zou zijn ;-)

).

Hetgeen ik dus probeer te zeggen is dat die fwd's een pest zijn....je mag die zaken niet zomaar forwarden.. je moet altijd zien en iedereen zou dat moeten doen, dat ge nen andere zijn adressen niet meestuurt. Dus nooit fowarden, nergens in de ketting.. altijd BCC, dat is waarom ik voorstander ben, dat iedereen de minste elementaire kennis heeft over de gevolgen, voor en nadelen van BCC/FWD.
Het probleem ligt dus wel bij de mensen.. of bij de ontwikkelaars van emailclients.. waarbij de funtctie fwd zou gekilled moeten worden. Wat betreft dat versturen van virusen? Diegene die infected raakt is altijd schuldig! Iedereen zou met nen AV moeten zitten, of moet de kennis hebben nen virus-mail van nen gewone te ondersheiden en dus te wissen ipv te openen. Kortom, iedereen heeft een basis kennis nodig om deftig zijn pc te beveiligen en leed te voorkomen.

Ik heb niet gezegd dat je hiermee ALLES oplost, maar moest iedereen eens zelf wat meer nadenken en de dingen zou doen, zoals ze horen, wel dan zou er al HEEL wat voorkomen worden...

De zenders van spam zijn inderdaad schuldig.. even schuldig als die firma's die de tel.boek bellen.. ik zeg gewoon.. moest iedereen wat slimmer te werk gaan: dan hebben die mannen niks om naar te mailen.. maw ge geeft ze geen gelegendheid.. net als dat ge uw deur niet openzet voor nen inbreker.. -> preventie.

Blue-Sky · 03 nov 2003, 15:12

Meer info direct van de EU vind je > hier

Heatryn · 03 nov 2003, 16:11

Uiteindelijk gaat spam nooit opgelost raken. Zoals nooit alle misdaden zullen kunnen vermeden worden. Vooralleer deze wet er niet komt op wereldschaal zal dit nooit echt gevolg kunnen geven aan het verminderen van het aantal spammails. In Amerika is het nog gewoon toegelaten waardoor waarschijnlijk de spammers die nu in Europa aan de gang zijn gewoon hun ding voortzetten, maar dan op een server bevoorbeeld in Amerika.

Het is een goed begin, maar lang niet goed genoeg om het ook maar een klein beetje in te dijken.

ubremoved_539 · 03 nov 2003, 17:10

Ik betwijfel of het in de US is toegelaten... ik heb ook al berichten gelezen over spammers die een veroordeling hebben opgelopen (stevige boete).

Probleem is dat het opsporen de nodig inspanning vraagt.

03 nov 2003, 17:40

28-09-2003 schreef:Amerika laat zich weer van zijn beste kant zien, want ze hebben een nieuwe wet gelanceerd. De wet krijgt de naam "Critical Spam Act of 2003" en houdt in dat een spammer maximaal 5 jaar gevangenisstraf kan krijgen na herhaaldelijke veroordelingen.

De wet richt zich vooral op een aantal veelgebruikte spamtechnieken, zoals het vervalsen van returnadressen of het verkrijgen van e-mailadressen van websites en de zogenaamde "dictionary attacks".

Heatryn · 03 nov 2003, 18:29

De vraag is: wat verstaat Amerika onder spam? Dit kan nogal eens makkelijk omzeild worden. Door gewoon een reclame te zenden naar jouw emailadres gaan die mensen niet veroordeeld worden hé. Anders zou je de redactie van zo'n reclamebladjes ook gaan kunnen veroordelen, denk ik zo.

The Oddity · 03 nov 2003, 19:14

Spam: herhaaldelijk ontvangen van niet gevraagde reclame en andere commerciele boodschappen. (mijn definitie)

Nu, alles wat ongevraagd is, en waar je niet deftig kan aan ontkomen, door een simpele opt-out ofzoiets.. das spam... want once your in.. you never get out...

Nuja, als de wetgeving er overal gelijk op is.. dan is dat toch al nen start, als ze iemand ervoor pakken, kunnen ze hem veroordelen.. daar waar ze hem anders moesten laten gaan... dus idd al een verbetering.

The Oddity · 06 nov 2003, 16:05

Wat een toeval zou ik zeggen!

Vandaag ontvang ik toch wel mijn eerste spam mailtje zeker op mijn emailadres van userbase, jaja, als dat het resultaat is van een volwassen discussie op het forum.. dan moet ik zeggen dat dit toch wel triestig is..

Want het zou toch wel enorm moeten lukken zeker dat zo'n mailer-bot net deze week ons forum heeft afgegaan voor mailadressen? En dat enkel mijn adres er last van heeft?

Nuja, we lossen dit wel op.

Maw: r2504, na een meer dan een jaar vlekkeloos gemailed met adres op het forum is het nu dus verkeerd gegaan.. al vraag ik mij af of de spammailers toevalig niet ergens zijn geholpen ;-)

.

Let op: ik wijs naar niemand! ik zeg enkel even mijn gedacht...

ubremoved_539 · 07 nov 2003, 16:48

The Oddity schreef:Maw: r2504, na een meer dan een jaar vlekkeloos gemailed met adres op het forum is het nu dus verkeerd gegaan.. al vraag ik mij af of de spammailers toevalig niet ergens zijn geholpen .

Let op: ik wijs naar niemand! ik zeg enkel even mijn gedacht...

Hopelijk hou je dergelijke gedachten voortaan voor jezelf !

Het laatste wat ik wel ga doen is dergelijke kinderachtige dingen doen waar jij hier openlijk insinuaties over maakt.

The Oddity · 10 nov 2003, 20:24

r2504,

ik had je hoger in de topic beloofd je te laten weten wanneer ik spam op dat adres aangehaald in de topic zou ontvangen. Nu, dat doe ik in die zin. Ik maak er enkel de bedenking bij, losstaand van jou of wat dan ook.. of het toeval hier enigszinds geholpen is...

Er kan niet anders dan worden toegegeven dat het toevalig na een jaar zonder spam problemen of wat dan ook, plots na een hevige discussie over spam, je spam op het adres krijgt dat in de topic werd aangehaald.

Nogmaals, ik wijs hélémaal niet naar u. Nog naar iemand specifiek, ik heb alleen mijn bedenkingen bij het toeval hiervan.
Aangezien ik niemand beschuldig.. etc etc, zie ik geen probleem om dit niet openlijk te doen...
Ik zie trouwens niet het probleem om je zo aangevallen te voelen.. ik richt me toch niet naar u met beschuldigingen?

ubremoved_539 · 13 nov 2003, 12:14

The Oddity schreef:Ik zie trouwens niet het probleem om je zo aangevallen te voelen.. ik richt me toch niet naar u met beschuldigingen?

Ah nee zeker... ik beschuldig je niet, maar ik heb wel ernstige bedenkingen. Moet je mij eens het verschil uitleggen.

Enfin, ik was het niet... misschien dat een andere snuggere hier zijn inspiratie heeft gevonden, maar da's het risico van dergelijke postings. Voor mij is dit hoofdstuk alvast afgesloten.

The Oddity · 13 nov 2003, 15:41

r2504,

Je moet wel degelijk het ondersheid opmerken dat er wel degelijk is:

er zijn twee punten in mijn post:

1. ik licht u in dat ik spam heb ontvangen zoals beloofd in hogere posts.

2. ik deel mee, dat ik van mening ben dat ik twijfels heb over het toeval hiervan en of het toeval via deze topic niet wat geholpen is...(-> algemeen aan iedereen gericht.. niet aan u persoonlijk!)

Ik kan niet bewijzen wie het is.. dus ik ga ook niemand beschuldigen.. het kan jij zijn, het kan iemand zijn die hier alles leest maar niks post, het kan zelf niks met deze topic te maken hebben.. maar mijn mening is, dat dit toch wel té toevallig is..en dat ik denk dat het met deze topic te maken heb. Das dus mijn mening mededelen over dit probleempje..das iets verschillends als beschuldigen.