Tweede poging om justitie te informatiseren

[Blue-Sky]

<img src="http://upload.userbase.be/upload/Justitie.jpg" align="left" width="125" height="83">Een eerste poging om bij justitie een geïntegreerd computersysteem te installeren, is onder de vorige paars-groene en paarse regeringen faliekant mislukt. Het Feniks-project kostte de belastingbetaler 12 miljoen euro, zonder veel tastbare resultaten.

Er wordt nu een tweede poging ondernomen om de justitie te informatiseren, zegt de eerste voorzitter van het Hof van Cassatie, Ghislain Londers, in een gesprek met De Standaard.

Het project is veel minder omvangrijk, en men begint dit keer niet bovenaan de gerechtelijke piramide zoals bij Feniks, maar onderaan. Eerst komen de vredegerechten en politierechtbanken aan bod, Cassatie zou - als alles goed gaat - in 2011 op het systeem worden aangesloten.

Al wat vandaag aan informaticasystemen bestaat, wordt behouden en ingepast in het nieuwe systeem', zegt Londers. 'Alle onderdelen van het computersysteem moeten met elkaar in verbinding staan. En men heeft ondertussen geleerd de aankoop van soft- en hardware te coördineren, zodat we geen tien verschillende systemen hebben die niet met elkaar compatibel zijn.'

De korpschef van Cassatie ontkent stellig dat er bij de magistratuur tegenwerking bestaat om justitie te informatiseren. 'Onzin', zegt hij. 'Het Feniks-project was gewoon te ambitieus. Ook buitenstaanders zoals advocaten en griffiers zouden toegang hebben gekregen tot de elektronische dossiers. Maar dat was technisch bijzonder ingewikkeld.'

'Het is doodjammer dat het mislukt is', zegt Londers nog. 'We zouden een voorbeeld voor heel Europa geweest zijn, als het was gelukt. Men pakt het nu kleinschaliger aan. Ik weet niet of het volledige elektronisch dossier er nu nog komt.'

De magistraat kondigt ook aan dat het Hof van Cassatie over uiterlijk een jaar zijn uitspraken meteen via het internet zal bekendmaken.

'Arresten met een maatschappelijke weerslag moeten aan een ruim publiek bekendgemaakt worden, met een samenvatting en enige toelichting over de draagwijdte ervan', stelt Londers.

Uit een doorlichting door de redactie blijkt dat de informatica-revolutie, met e-mail en internet, grotendeels aan de Belgische justitie voorbijgegaan is. Een advocaat kan bijvoorbeeld zijn conclusies of andere documenten niet via e-mail naar de griffies doorsturen. Dat leidt tot hallucinante situaties.

Zo hebben de meeste advocatenkantoren afspraken gemaakt met bevriende kantoren in andere centrumsteden. Advocaten sturen hun conclusies naar die bevriende kantoren via e-mail door, die de documenten dan uitprinten en aan de griffie van de plaatselijke rechtbank laten afgeven.

Bron: De Standaard.be van 16 nov 2007

[LaundroMat]

Welk IT-bedrijf is nu de uitverkorene om deze taak op zich te nemen?

[Goztow]

This MUST be a joke... Ik zal maar blijven belastingen betalen voor die onbekwaamheid.

[Robbe]

als alles goed gaat

.... de weddenschappen daarvoor staan zeker 12 000 000 tegen 1 ?

[Cyperken]

This MUST be a joke... Ik zal maar blijven belastingen betalen voor die onbekwaamheid.

Natuurlijk, je bent Belg. Betalen voor onbekwaamheid is voor ons een voorrecht.

[Xi]

Jah, zeker als je weet dat die onbekwaamheid jij zelf bent.

Wat ik weet van recht is dat het heel erg veel blablablabla is, soms interesant soms wat minder.

Wat is het probleem hier, posts editen zonder verklaring

[Lord Utopia]

Gewoon op al die computers Ubuntu steken, daarbij OpenOffice gebruiken, alle pc's in netwerk steken, een Fiber connectie leggen naar al uw overheidsgebouwen en voila. Heel België geinformaticaseerd.

[Goztow]

Eén van de grote problemen bij justitie is papier. Alles is op papier want iets anders heeft wettelijk geen bewijskracht. Miljarden pagina's.

De Standaard schreef: "Als je als advocaat iets aan een dossier wilt toevoegen, dan moet je die documenten aan de griffie afgeven, en dan krijg je een stempeltje. In wezen is er aan die werkwijze niets veranderd sinds 1830.

...

ustitie moet toch geen bruggen bouwen of dingen doen waarbij de computer ingewikkelde berekeningen moet maken? Het gaat om eenvoudige gegevens en tekstverwerking. Een zaak is in beroep net dezelfde zaak als in eerste aanleg. Ik hoef daarvoor in mijn computer de elektronische fiche van die zaak niet aan te passen, op enkele gegevens na. En toch lukt de informatisering van de justitie niet. Daar is geen logische verklaring voor.'

'Ivan Verougstraete (de op een na hoogste magistraat van het Hof van Cassatie, die de informatisering bij Justitie opvolgt, nvdr) zegt daarover dat hij niet kan verklaren waarom sommige proefprojecten fout lopen. Er moet dus ergens cruciale tegenwerking zijn, ik weet niet van wie. Maar er moeten onder de magistraten of bij het uitvoerend personeel oude krokodillen zitten, een gedeelte dat niet gelukkig is met de automatisering en daarom saboteert.'
"

[Ofloo]

Men zou zulke formulieren toch gemakkelijk in pdf vorm kunnen gieten met digital sig, ..


Op de radio hoorde ik dat het een uitdaging zou geweest zijn was alles op één systeem te krijgen, nu denken ze het makkelijker te maken en alles met elkander laten werken, wat volgens mij een grotere uitdaging is.

[Robbe]

Wat is het probleem hier, posts editen zonder verklaring

Als ge bij elke edit er telkens de reden moet bijzetten, dan zijt ge lang bezig, vandaar dat we dat enkel doen als het flagrant is of als het bij je eerste posts zit. Wanneer een moderator of crew lid een boodschap edit, is het omdat hij/zij er een goede reden voor heeft die geruggensteund is door de forum regels.

[UB_removed1963]

Man man..ben ik blij dat ik weg ben uit België.
Ik weiger gewoonweg belanstingen te betalen voor zo'm incompetente lui

[zippie666]

Derde keer beste keer :-p 't zal dus voor de volgende zijn