Lizin wil kerncentrales langer openhouden

Blue-Sky · 20 okt 2007, 06:08

HOEI - Anne-Marie Lizin, PS-senator en burgemeester van Hoei, en Gazelco (de socialistische vakbond voor werknemers uit de gas- en elektriciteitssector) doen een oproep aan de oranje-blauwe onderhandelaars om de wet op de kernuitstap te herzien en de levensduur van de Belgische kerncentrales te verlengen. Lizin heeft daarvoor een wetsvoorstel ingediend.

<img src="http://upload.userbase.be/upload/tn_electriciteit.jpg" align="right">'Indien men de levensduur van de kerncentrales verlengt, wat een verworven zaak lijkt, komt dat tegemoet aan de noodzaak om aan iedereen een aanvaardbaar elektriciteitstarief te kunnen aanbieden', aldus Jean-Claude Galler, federaal secretaris van Gazelco.

'Wij zeggen 'ja' tegen het langer openhouden van de kerncentrales, op voorwaarde dat de tarieven ook op het niveau van de kerncentrales zijn. Nu zijn de kosten van de centrales afgeschreven, maar voelen de mensen zich bestolen.

De echte kost van een kWh van een kerncentrale is 1,5 eurocent. Maar Electrabel verkoopt het vijf keer duurder. Dat is abnormaal', aldus Galler.
avb

Bron:De Standaard.be van 19 oktober 2007

Goztow · 20 okt 2007, 10:56

Niks nieuws onder de zon, behalve dat er blijkbaar een PS-lid is dat enige zin voor realisme heeft :O. De wonderen zijn de wereld nog niet uit... Wie weet winnen morgen de rode duivels eens een wereldbeker.

Mahimahi · 20 okt 2007, 20:15

Dat lager tarief zal er nooit komen.
Indien een elektriciteitsproducent zijn tarief moest verlagen zal de staat of de gemeente wel een of andere bijkomende taks uitvinden zodat je evenveel betaald.

Blue-Sky · 20 okt 2007, 20:39

Mahimahi schreef:Dat lager tarief zal er nooit komen.

Denk ik ook,... alsof die kapitaal krachtige ondernemingen ook maar iets zouden afstaan aan de consument.

Slekken · 21 okt 2007, 23:01

Dat Lizin burgemeester is van Hoei, en dat net daar de kerncentrale van Tihange (deelgemeente) zich bevindt is waarschijnlijk ook louter toeval in dit verhaal

Greetz

Blue-Sky · 22 okt 2007, 15:42

Slekken schreef:Dat Lizin burgemeester is van Hoei, en dat net daar de kerncentrale van Tihange (deelgemeente) zich bevindt is waarschijnlijk ook louter toeval in dit verhaal

De oranje-blauwe partijen schaarden zich achter de passage die in de formatienota staat over kernenergie. Die heeft het over een behoud van de kernuitstap. Maar, 'in het licht van de bevoorradingszekerheid, de betaalbaarheid en een voldoende aandeel CO2-neutrale energieproductie' wordt de exploitatieduur van enkele kerncentrales verlengd.

(uit oudere thread over besluitvorming)...

Past dus perfect in het programma van de de oranje-blauwe onderhandelaars .

Block · 22 okt 2007, 20:26

Dat is ingaan tegen de Europese richtlijn dat een kerncentrale maar 40 jaar operatief mag zijn.

Mahimahi · 22 okt 2007, 20:43

Block schreef:Dat is ingaan tegen de Europese richtlijn dat een kerncentrale maar 40 jaar operatief mag zijn.

Dan hadden ze in plaats van overal bloemperkjes andere verfraaiingen reeds lang moeten investeren in de nieuwste kerntechnologie en de oude centrales vervangen door nieuwe.

Weer iets dat we te danken hebben aan het "geitenwollensokken" gedachtengoed.

Ofloo · 23 okt 2007, 17:54

Dat al die groen maniakken niet zo sceptisch tov van kernenergie stonden hadden we al lang betere centrales, en had er misschien niet zo een energie tekort geweest ! Die zelfde mensen willen de vooruitgang van kernenergie nogmaals uitstellen door ze toch te sluiten, en zuiniger om te springen met energie, over 20-50 jaar staan we weer voor hetzelfde dilemma, besparingen zouden geld op moeten brengen voor de huishoudens, en het zou dus niet zo mogen zijn dat wij besparen, investeren in isolaties en dergelijke en dat de overheid hier de vruchten van plukt. Want als energie duurder wordt is dit juist wat er zal gebeuren. Onze voeding wordt duurder vanwege energie, de energie wordt duurder maar de lonen zie ik niet omhoog gaan, normaal zou de index zoiets moeten opvangen, maar dan komen ze met een fabeltje dat eten duurder wordt en energie, maar dat bv gsm kosten naar beneden gaan, newsflash niet iedereen bezit (zelf) een gsm, .. Dus de kosten voor de gewone mens gaan degelijk omhoog, en dan zeggen ze dat er minder armen zijn, op dit moment kan dit misschien kloppen, maar in dit scenario zal het niet meer lang duren.

Er is nog eens een instelling geweest die vooruitgang 300 jaar stil gelegd hebben bv de kerk, .. extremisme in alle vormen is verkeerd, groen, sociaal, liberaal, rechts, noem het maar op, .. men mag wel sociaal zijn en aan het milieu denken, economie en dergelijke maar alles in mate, en niet iets anders wegduwen om iets anders te bereiken.

Mahimahi · 23 okt 2007, 18:59

Wijze woorden!

Weetgraag · 23 okt 2007, 21:55

Laat die kerncentrales maar moderniseren en aanpassen en mooi voortdraaien als het er voor mij/ons maar iets zou veranderen.
Ik betaalde vorig jaar 187€ per maand (all in, ik verwarm/kook..alles op electriciteit). De meterstand opgenomen en ik stel vast dat ik met een
minderverbruik zit dus automatisch minder betalen. Wat denk je ik betaal nu 217€ per maand omdat er een paar taksen bijgekomen zijn, dus ik word gestraft om zuiniger om te springen met energie. Commentaar van de verdeler is dat zij ook gebonden zijn door taksen en die gewoon doorrekenen aan de klant.

Greetz
Weetgraag

Goztow · 24 okt 2007, 09:13

De dagen van je licht dag en nacht laten branden als veiligheid zouden nu toch al moeten over zijn (of het moeten tenminste spaarlampen zijn!). Zuiniger gaat moeten, maar de kerncentrales sluiten voordat er zelfs maar enig alternatief uit de grond gestampt en werkzaam is, is zelfmoord op het vlak van autonomie. Dan gaan we gewoon Frankrijk zijn kernenergie moeten gaan kopen!

Zet die windmolens maar in de Noordzee en betaal de mensen hun zonnepanelen terug en we komen er misschien wel. Als dan blijkt dat we geen kernenergie meer nodig hebben, dan kunnen we die centrales sluiten!

Ofloo · 24 okt 2007, 19:31

Iets wat je misschien niet begrijpt is dat we nooit echt de kerncentrales zullen kunnen sluiten, energie honger groeit elk jaar wordt er meer verbruikt, dit wil niet zeggen dat alle energie van kerncentrales moet komen, men zou de huidige centrale moeten vervangen en kerncentrales moet gebruiken als een buffer bv quota zoveel tekort opvullen maar het volgende boekjaar dit buffer moet opvullen met alternatieven, of om de kostprijs te drukken zodat energie betaalbaar blijft, want zeg wat je wil elektriciteit is een basis behoefte, dit is geen luxe product.

Men kan spaarlampen kopen maar dit gaat besparen op tot op een bepaalde hoogte, eens dat achter de rug is kan men niks meer besparen tenzij men apparaten gaat uitzetten. Ik vind men het enkel een probleem dat men het tekort deels wil opvangen door iedereen te doen besparen, welk gezin heeft er vandaag nog geen spaarlamp, ik denk dat ze zichzelf een beetje illusies maken, van hoeveel men nog zou kunnen besparen. Of kan bespaard worden, denk maar aan de mens die bij u thuis de goedkoopste elektriciteit komt verkopen, waar je op het einde van het jaar bijna het dubbel betaald, maar volgens zijn berekeningen was hij 100 euro goedkoper !

Ik zie dan ook geen probleem in het niet sluiten van kerncentrales, het is een technologie die verder moet onderzocht worden, één die men niet mag laten links liggen, door het gebruik van kerncentrales is de kans dat men het verder gaat onderzoeken veel groter.

Ge gaat wel uit kernenergie stappen, als je energie uit het buitenland aankoopt natuurlijk, maar willen wij echt gedomineerd worden door het buitenland net als bij de olie.

Block · 24 okt 2007, 19:57

Er is wel verschil tussen een kerncentrale sluiten en sluiten om een moderne in de plaats te zetten, Europees is er afgesproken dat een kernreactor na 40 jaar volledig moet afgesloten worden( Tihange1 en Doel1-2 zijn van 1975). Moderniseren van diezelfde reactor mag niet meer. Van een oud typemachine kun je ook geen hypermoderne computer meer maken. In Amerika is de leeftijd in sommige staten opgetrokken naar 60 jaar.

Zonder kernenergie kunnen we inderdaad niet. De energiehonger blijft groeien, vraag naar bijv. airco's blijft enorm stijgen, misschien later auto's die 'snachts opladen...

ljd · 24 okt 2007, 21:17

Mss komen er in de toekomst wel zonnepanelen die een grotere opbrengst hebben dan de huidige.

Mahimahi · 25 okt 2007, 09:40

Er is wel verschil tussen een kerncentrale sluiten en sluiten om een moderne in de plaats te zetten,

Met alle respect Block, maar ofwel die zin, ofwel het principe is totaal verkeerd.

Men kan een oude kerncentrale sluiten wanneer de nieuwe opgestart is en op volle capaciteit kan draaien.
Niet voordien,... spijtig.

Ofloo · 25 okt 2007, 16:11

ljd schreef:Mss komen er in de toekomst wel zonnepanelen die een grotere opbrengst hebben dan de huidige.

En misschien is er morgen wereld vrede en geen honger, ..

Ofloo · 25 okt 2007, 16:13

Block schreef:Er is wel verschil tussen een kerncentrale sluiten en sluiten om een moderne in de plaats te zetten, Europees is er afgesproken dat een kernreactor na 40 jaar volledig moet afgesloten worden( Tihange1 en Doel1-2 zijn van 1975). Moderniseren van diezelfde reactor mag niet meer. Van een oud typemachine kun je ook geen hypermoderne computer meer maken. In Amerika is de leeftijd in sommige staten opgetrokken naar 60 jaar.

Zonder kernenergie kunnen we inderdaad niet. De energiehonger blijft groeien, vraag naar bijv. airco's blijft enorm stijgen, misschien later auto's die 'snachts opladen...

zo bedoelde ik het ook niet, ik bedoel je kan enkel fouten zien als ze aanwezig zijn, een plan mag nog zo perfect zijn er zijn altijd mankementen, die je maar eerst ziet eens het in werking is.

ljd · 25 okt 2007, 16:21

Ofloo schreef:
ljd schreef:Mss komen er in de toekomst wel zonnepanelen die een grotere opbrengst hebben dan de huidige.
En misschien is er morgen wereld vrede en geen honger, ..

Maar Groen

is volop bezig met alternatieven !!! Mestcentrales. En het is goed voor 2 dingen !! minder mest overschot en bioenergie .

http://www.hln.be/hlns/cache/det/art_607121.html

Ofloo · 25 okt 2007, 23:50

Als het rendabel en goedkoop is waarom niet.

Goztow · 26 okt 2007, 08:40

ljd schreef:
Ofloo schreef:
ljd schreef:Mss komen er in de toekomst wel zonnepanelen die een grotere opbrengst hebben dan de huidige.
En misschien is er morgen wereld vrede en geen honger, ..
Maar Groen is volop bezig met alternatieven !!! Mestcentrales. En het is goed voor 2 dingen !! minder mest overschot en bioenergie .

http://www.hln.be/hlns/cache/det/art_607121.html

Hoeveel duizenden gezinnen denken ze daarmee te kunnen bedienen?

Mahimahi · 26 okt 2007, 09:13

Maar Groen Rolling Eyes is volop bezig met alternatieven !!! Mestcentrales. En het is goed voor 2 dingen !! minder mest overschot en bioenergie .

Elke manier om energie op te wekken is welkom.
Men mag alleen de rest niet overboord gooien zolang het alternatief niet in de behoeften voorziet.

En dat is juist wat ik de groenen zo kwalijk neem, ze willen ons terug naar de middeleeuwen schoppen door ons zelfs voor de domste dingen, zoals plastiek zakjes, taksen op te dringen.

Goztow · 26 okt 2007, 09:32

Groen is niet schuldig, de mensen die erop stemmen zijn de schuldige... Bezint eer ge begint!

Ofloo · 27 okt 2007, 19:52

Tja dan zijn ze schuldig ik kan me niet inbeelden dat een partij voor een andere partij gaat stemmen, .. dus als je het hebt over mensen die stemmen is groen net zo schuldig, ik kan me niet inbeelden dat die dan op bv VLD,VB,SPA,.. stemmen !?

Mahimahi schreef:
Maar Groen Rolling Eyes is volop bezig met alternatieven !!! Mestcentrales. En het is goed voor 2 dingen !! minder mest overschot en bioenergie .
Elke manier om energie op te wekken is welkom.
Men mag alleen de rest niet overboord gooien zolang het alternatief niet in de behoeften voorziet.

En dat is juist wat ik de groenen zo kwalijk neem, ze willen ons terug naar de middeleeuwen schoppen door ons zelfs voor de domste dingen, zoals plastiek zakjes, taksen op te dringen.

Kon het zelf niet beter zeggen alhoewel die CO2 taks op verpakking door VLD is uitgevonden en niet door groen, .. ze moesten iets doen om de begroting te doen kloppen.

Ofloo · 27 okt 2007, 20:25

Goztow schreef:Zet die windmolens maar in de Noordzee en betaal de mensen hun zonnepanelen terug en we komen er misschien wel. Als dan blijkt dat we geen kernenergie meer nodig hebben, dan kunnen we die centrales sluiten!

akkoord maar dan wil ik het woordje besparing niet zien en ook geen energie aankopen in het buitenland, als we dan kernenergie niet meer nodig hebben sluit dan die centrales, .. dus nooit !

Ofloo · 27 okt 2007, 20:31

ljd schreef:Maar Groen is volop bezig met alternatieven !!! Mestcentrales. En het is goed voor 2 dingen !! minder mest overschot en bioenergie .

http://www.hln.be/hlns/cache/det/art_607121.html

Na verschillende quotes te lezen valt me het op dat je zegt "groen is bezig met alternatieven", groen doet juist niks, groen geeft enkel kritiek.

ljd · 27 okt 2007, 21:15

Ofloo schreef:
ljd schreef:Maar Groen is volop bezig met alternatieven !!! Mestcentrales. En het is goed voor 2 dingen !! minder mest overschot en bioenergie .

http://www.hln.be/hlns/cache/det/art_607121.html

Na verschillende quotes te lezen valt me het op dat je zegt "groen is bezig met alternatieven", groen doet juist niks, groen geeft enkel kritiek.

Dat was dan ook maar een grapje met die rolling eyes