Belgacom rolt VDSL2 verder uit en spreekt van HD TV

rtl · 19 okt 2007, 11:44

ik vraag me eigenlijk af waarom men nooit boven het aanbod van telenet gaat
telenet is ALTIJD al sneller geweest dan bgc, en nu men met iets nieuws komt, zal het ook maar 20Mbit zijn, net zoals de snelste lijn van telenet

maak er dan 25 of 30 van, dat je de snelste bent?

over limieten begin ik zelfs niet..

BungaMan · 19 okt 2007, 12:09

en ge denkt dat de mensen gaan overschakelen van telenet naar belgacom omdat ze dan van een niet gegarandeerde 20 mbit naar een niet gegarandeerde 25 of 30 mbit kunnen gaan? daar is momenteel geen nood aan. belgacom heeft klanten verloren aan telenet en telenet zal die redelijk goed behouden. het hangt er vanaf aan welke prijs en wat de download limiet gaat zijn. de werkelijke snelheid heeft ook wel belang maar niet wat ze in theorie aanbieden.

rtl · 19 okt 2007, 13:25

dat zeg ik toch niet? maar is het niet de bedoeling om "de beste" te zijn als verkoper?

ubremoved_539 · 19 okt 2007, 13:34

_rEuTeL_ schreef:ik vraag me eigenlijk af waarom men nooit boven het aanbod van telenet gaat telenet is ALTIJD al sneller geweest dan bgc, en nu men met iets nieuws komt, zal het ook maar 20Mbit zijn, net zoals de snelste lijn van telenet

Omdat dit afhankelijk is van de gebruikte technologie. Met ADSL zit je aan een theoretisch maximum van 8 Mbit/s, en in praktijk is het gemiddelde haalbare vaak maar 4 Mbit/s.

De gebruikte techniek op de kabel had vanaf het begin reeds 10 Mbit/s ter beschikking, dus het was logisch dat TN sneller was... het moest er eigenlijk niets speciaals voor doen.

Het probleem met BGC is dat het lokaal gezien misschien nu wel sneller kan (al kan TN meteen terug sneller met EuroDocsis 2.x), maar dit niet landelijk kan aanbieden en het argument de snelste dus niet echt gebruikt kan worden.

Het meest bizarre is dat BGC ook niet WIL concurreren op gebied van volume.

Goztow · 19 okt 2007, 13:52

De kosten zullen wel hoger zijn dan de opbrengsten.

DarthDavy · 19 okt 2007, 15:09

Las ik vandaag niet ergens dat je minimum 16Mbit nodig heb om HD-kwaliteit (720p, dus HD Ready, spreek nog niet over 1080p, full HD) aan beeld door te sturen.

Dus eerlijk gezegd: heel veel overschot heeft die 20Mbit niet. Vrouwlief zal maar naar VTM HD aan het kijken zijn, terwijl vaderlief HD trailers op het internet aan het downloaden en zoonlief op z'n kamer met de Xbox360 of PS3 online aan het gamen is (misschien ook al in combinatie met het downloaden van een demo van nieuw spel)...

20 Mbit voldoende... Toch niet voor het HD tijdperk imo.

dbr · 20 okt 2007, 21:59

r2504 schreef:
_rEuTeL_ schreef:
Omdat dit afhankelijk is van de gebruikte technologie. Met ADSL zit je aan een theoretisch maximum van 8 Mbit/s, en in praktijk is het gemiddelde haalbare vaak maar 4 Mbit/s.

De gebruikte techniek op de kabel had vanaf het begin reeds 10 Mbit/s ter beschikking, dus het was logisch dat TN sneller was... het moest er eigenlijk niets speciaals voor doen.

Het probleem met BGC is dat het lokaal gezien misschien nu wel sneller kan (al kan TN meteen terug sneller met EuroDocsis 2.x), maar dit niet landelijk kan aanbieden en het argument de snelste dus niet echt gebruikt kan worden.

Het meest bizarre is dat BGC ook niet WIL concurreren op gebied van volume.

Telenet kan zijn snelheid aanbieden door het gekozen hardwareplatform Docsis. Belgacom moet een netwerk aanleggen.
Ik merk er wel bij op dat Telenet zijn snelheid vaak bij lange na niet haalt. en veel meer beinvloed wordt door de drukte op het netwerk dan bij adsl.

Steven7 · 20 okt 2007, 22:44

20 Mbit/s, ik kom nog veel mensen tegen die met een lagere synchronisatie op hun lijn zitten dan de 4 of 6 Mbit die ze normaal van hun internetverdeler zouden moeten krijgen omdat ze te ver van de centrale zitten. In een aantal gevallen krijgen ze dan toch de gevraagde snelheid, maar valt het internet dan uit. Het lijkt me belangrijker dat hier iets aan gedaan wordt.
4, 6, 8, 20 Mbit/s, voor 90 procent van de gebruikers maakt dit geen verschil. Een lagere prijs voor internet, dat is momenteel veel belangrijker.

Lord Utopia · 20 okt 2007, 23:24

Ging Belgacom de mensen niet aansluiten op de lokale wijkkasten? Zodat iedereen automatisch dichter bij de centrale woont ? Mss heb ik dat gewoon gedroomd

Joris84 · 20 okt 2007, 23:28

Ging Belgacom de mensen niet aansluiten op de lokale wijkkasten? Zodat iedereen automatisch dichter bij de centrale woont ? Mss heb ik dat gewoon gedroomd

Inderdaad, dus afstand tot hoofdverdeler is dan van geen belang niet meer.

dbr · 20 okt 2007, 23:28

Lord Utopia schreef:Ging Belgacom de mensen niet aansluiten op de lokale wijkkasten? Zodat iedereen automatisch dichter bij de centrale woont ? Mss heb ik dat gewoon gedroomd

Dromen en de snelheid waarbinnen dat gerealiseerd zou zijn ontlopen elkaar niet veel.

Joris84 · 20 okt 2007, 23:35

DarthDavy schreef:Las ik vandaag niet ergens dat je minimum 16Mbit nodig heb om HD-kwaliteit (720p, dus HD Ready, spreek nog niet over 1080p, full HD) aan beeld door te sturen.

Dus eerlijk gezegd: heel veel overschot heeft die 20Mbit niet. Vrouwlief zal maar naar VTM HD aan het kijken zijn, terwijl vaderlief HD trailers op het internet aan het downloaden en zoonlief op z'n kamer met de Xbox360 of PS3 online aan het gamen is (misschien ook al in combinatie met het downloaden van een demo van nieuw spel)...

20 Mbit voldoende... Toch niet voor het HD tijdperk imo.

http://www.hd-tv.nl/artikel/91/

Met de nieuwe compressiestandaarden H264 of MPEG-4 part 10 of SMPTE VC1 (professionele superset van WM 9) kan voor de p-formaten veel meer efficiëntie worden gehaald dan voor de i-formaten. Maar 1080p neemt toch al snel 16 tot 18 Mbit in beslag en 720 zo’n 8 a 9 Mbit.

Bij deze dus de juiste cijfers.

Limburg · 21 okt 2007, 02:08

Lord Utopia schreef:Ging Belgacom de mensen niet aansluiten op de lokale wijkkasten? Zodat iedereen automatisch dichter bij de centrale woont ? Mss heb ik dat gewoon gedroomd

Ach, dat Belgacom dat zonder dwang zal doen is een utopie ( http://nl.wikipedia.org/wiki/Utopie )

.
Ze zullen zich het concurrentievoordeel dat ze bereiken door glasvezel tot in de wijkkasten niet makkelijk uit handen laten slaan, en betalen daar graag nog flink wat dividentjes voor.
Dus Utopia: helaas, dream on.

verb · 21 okt 2007, 06:47

Wat ik niet begrijp bij Belgacom is dat ze compleet belachelijke en achterhaalde limieten hanteren voor internet aan een hoge prijs, maar daarentegen wel toelaten om onbeperkt TV te kijken voor een lage prijs.

Wie elke dag 4 uur tv kijkt trekt op een maand een goeie 150Gb binnen, en dat voor 9,95€.

rowan · 21 okt 2007, 08:23

Die 150GB, verloopt over het eigen netwerk, en moet niet over een Internet Exchange komen.

lithion · 21 okt 2007, 11:57

rowan schreef:Die 150GB, verloopt over het eigen netwerk, en moet niet over een Internet Exchange komen.

Die internet Exchange kost nu ook de wereld niet meer.

. Als ISP kan je goedkoper data naar de US sturen dan van de Belgacom wijkcentrale naar je eigen netwerk.

Ofloo · 21 okt 2007, 13:29

deej schreef:En meteen kennen we het VDSL2 profiel: 20Mb down

misschien ook 20mbit up hehe

hellsnake · 21 okt 2007, 13:34

Ofloo schreef:
deej schreef:En meteen kennen we het VDSL2 profiel: 20Mb down
misschien ook 20mbit up hehe

dat zou als ze het willen heel misschien ooit eens als alles goed gaat kunnen gebeuren.

Lord Utopia · 21 okt 2007, 14:09

Limburg schreef:
Lord Utopia schreef:Ging Belgacom de mensen niet aansluiten op de lokale wijkkasten? Zodat iedereen automatisch dichter bij de centrale woont ? Mss heb ik dat gewoon gedroomd
Ach, dat Belgacom dat zonder dwang zal doen is een utopie ( http://nl.wikipedia.org/wiki/Utopie ) .
Ze zullen zich het concurrentievoordeel dat ze bereiken door glasvezel tot in de wijkkasten niet makkelijk uit handen laten slaan, en betalen daar graag nog flink wat dividentjes voor.
Dus Utopia: helaas, dream on.

Ja, ik weet wat een Utopie is

Maar ik denk ook zoiets, spijtig genoeg.

en van die 20 UP zal ook een droom mogen wezen. Gewoon om de mensen niets geks in hun hoofd te laten halen.

Ofloo · 21 okt 2007, 15:37

weet ik wel maar ik vind het schandalig want het is niet onrealistisch en voor de ISP wordt de abonnement kost niet duurder.

Goendi · 23 okt 2007, 00:29

Er is wel een nuance... Het gaat om de garantie dat er overal minimaal 20 mbit is. Er staat nergens dat er een beperking is op 20 mbit, het geeft aan dat een lijn minimaal 20mbit capaciteit moet hebben alvorens er aangesloten wordt. Is dit niet mogelijk, dan is men volgens hun voorwaarden verplicht er voor te zorgen dat dit opgelost wordt. Ook is het een misvatting dat iedereen plots 100 mbit kan trekken... Als er één iemand op elke zijde van de lus is aangesloten wel, als er meerdere zijn aangesloten kan dit al flucteren voor wat betreft het maximaal haalbare.

Het gaat dus niet om een verschil van 4mbit tot 20 mbit, maar om een verschil van de 750kbit downstream die men nu garandeert en waar je recht op hebt als klant (ja inderdaad, pas onder 750kbit downstream heb je in feite recht van klagen volgens hun AV), naar een 20mbit downstream die men nu garandeert op elke lijn.

sotah · 30 dec 2007, 01:08

Ken schreef:Telenet komt toch met mach3 @ 300mbit ?

Ik vraag me af hoe ze dat gaan doen en met welk limiet.
Dan moeten ze toch hun eigen technologie gaan ontwikkelen omdat EuroDOCSIS maximaal 200 Mbps downstream geven per CMTS. Ik vraag me ook af hoeveel huizen ze gemiddeld op een CMTS aansluiten per gemeente of stad.

qless · 06 jan 2008, 15:25

sotah schreef:
Ken schreef:Telenet komt toch met mach3 @ 300mbit ?
Ik vraag me af hoe ze dat gaan doen en met welk limiet.
Dan moeten ze toch hun eigen technologie gaan ontwikkelen omdat EuroDOCSIS maximaal 200 Mbps downstream geven per CMTS. Ik vraag me ook af hoeveel huizen ze gemiddeld op een CMTS aansluiten per gemeente of stad.

Op dit moment tussen de 750 en 1500, waar in het buitenland er meestal een max is pp 500....