Sabam betreurt laksheid van internetproviders over piraterij

Dafke · 13 sep 2007, 11:56

<center><img src="http://upload.userbase.be/upload/top_537772.jpg" align="rightt" width="464" height="229"></center> Sabam, de Belgische Vereniging van Auteurs, Componisten en Uitgevers (SABAM) betreurt dat de overkoepelende organisatie van alle internetproviders in België (ISPA) alle onderhandelingen weigert in het kader van de gerechtelijke uitspraak tegen de provider Scarlet.

<img src="http://upload.userbase.be/upload/p2p_dagv_kl.jpg" align="right" width="120" height="100">Het gerecht veroordeelde in juli internetprovider Tiscali, ondertussen Scarlet geworden, om "de verzending of ontvangst door middel van P2P-software van illegale bestanden waarin een muziekwerk van het Sabam-repertoire voorkomt, te verhinderen".

Onderhandelingen
Sabam stelde zowel ISPA als de internetproviders Belgacom en Telenet van deze uitspraak op de hoogte per brief. Sabam wou met hen onderhandelen, vooraleer een proces aan te spannen om ook hen deze beslissing op straf van dwangsom op te leggen. In een akkoord moesten de providers zich ertoe verbinden de beslissing op vrijwillige basis uit te voeren.

Sabam liet in de brief voorts weten dat de providers, als ze met het voorstel van Sabam akkoord waren, de auteursrechtenorganisatie op de hoogte moesten stellen over de concrete maatregelen.

Verantwoordelijkheid
<img src="http://upload.userbase.be/upload/tn_sabam.jpg" align="left" width="120" height="80"> Sabam stelt nu dat ISPA alle onderhandelingen weigert, na een eerste positieve reactie op een voorgestelde ontmoeting. "Sabam stelt vast dat de ISPA sindsdien de aanvankelijk geplande vergaderdatums tot tweemaal toe heeft verdaagd. Sabam is van mening dat de ISPA de volledige verantwoordelijkheid draagt voor deze mislukking", zo laat de organisatie weten. (belga/hln)

Bron: HLN.be van 13 september 2007

Blue-Sky · 13 sep 2007, 12:13

Even veplaatsen naar Ander nieuws.

BungaMan · 13 sep 2007, 12:50

Misschien moeten we ook een afdeling Zielig nieuws maken?

ljd · 13 sep 2007, 13:41

Welke mislukking?

D3bian · 13 sep 2007, 13:42

Er is een oplossing voor deze zever, dat elke gebruiker die meer dan 15 Gig download per maand 10 Euro oplegt, en op die manier mag deze gebruiker gewoon elke content downloaden. Gedaan met gezever over rechten.

kabouter007 · 13 sep 2007, 13:44

die_ene schreef:Er is een oplossing voor deze zever, dat elke gebruiker die meer dan 15 Gig download per maand 10 Euro oplegt, en op die manier mag deze gebruiker gewoon elke content downloaden. Gedaan met gezever over rechten.

Lol

we betalen al genoeg auvibel taxen op dvd's zeker

ubremoved_539 · 13 sep 2007, 14:21

die_ene schreef:Er is een oplossing voor deze zever, dat elke gebruiker die meer dan 15 Gig download per maand 10 Euro oplegt, en op die manier mag deze gebruiker gewoon elke content downloaden. Gedaan met gezever over rechten.

Klinkt al even absurd als maandelijks 50 euro te betalen... en dan mag je zoveel verkeersovertredingen doen als je wel

DarthDavy · 13 sep 2007, 14:41

r2504 schreef:
die_ene schreef:Er is een oplossing voor deze zever, dat elke gebruiker die meer dan 15 Gig download per maand 10 Euro oplegt, en op die manier mag deze gebruiker gewoon elke content downloaden. Gedaan met gezever over rechten.
Klinkt al even absurd als maandelijks 50 euro te betalen... en dan mag je zoveel verkeersovertredingen doen als je wel

Neenee, je ziet het verkeerd!!! Je moet maandelijks vijftig euro betalen als algemene boetetaks, maar iedere verkeersovertreding die je nog maakt dan moet je die natuurlijk vooralsnog betalen.

crapiecorn · 13 sep 2007, 14:52

Sabam ziet alles te zwart/wit. Af en toe kan je meer bereiken door een grijze houding aan te nemen.

D3bian · 13 sep 2007, 15:17

Mensen, ik weet natuurlijk dat dat je reinste bullshit is, was gewoon een ideeke hé

Zou toch leuk zijn, legaal kunnen downloaden voor zeg maar 10 Euro per maand extra

Alles van muziek, zonder dat je over je schouder moet kijken. Zou ik echt de max vinden.

Nu moet ik alles "kopen"

kabouter007 · 13 sep 2007, 15:34

die_ene schreef:Mensen, ik weet natuurlijk dat dat je reinste bullshit is, was gewoon een ideeke hé

Zou toch leuk zijn, legaal kunnen downloaden voor zeg maar 10 Euro per maand extra Alles van muziek, zonder dat je over je schouder moet kijken. Zou ik echt de max vinden.

Nu moet ik alles "kopen"

dat zou mss wel intressant zijn als ze die duivelse auvibeltax afschaffen

Ofloo · 13 sep 2007, 16:34

die_ene schreef:Er is een oplossing voor deze zever, dat elke gebruiker die meer dan 15 Gig download per maand 10 Euro oplegt, en op die manier mag deze gebruiker gewoon elke content downloaden. Gedaan met gezever over rechten.

Ben je nu helemaal zot geworden !!! Het is al erg dat we zulke taksen op onze cd's moeten betalen er is meer dan warez, ..

Met zulke opmerkingen kan je beter zwijgen, de grap ervan zie ik ook niet in, gij bevestigd alleen wat BGC & Telenet zeggen je hebt niet meer dan dat volume nodig tenzij je illegaal gaat downloaden, .. dit is een stelling waarmee ik niet akkoord ben, ik gebruik rond de 30gb zonder iets speciaal te doen, 'k download ook wel eens iets toegegeven, maar ik houd mij langs de andere kant enorm in om geen volume te verbruiken vroeger was mijn verbruik gemakkelijk 300gb in 2 weken tijd.

ontopic: wat hadden die idioten nu verwacht dat ispa hiermee akkoord zou gaan, eigenlijk is het grappig om te zien hoe naïef die gasten zijn.

deej · 13 sep 2007, 16:59

Ze hebben toch geen poot om op te staan, laat ze maar bleiten.

hollebollegijs · 13 sep 2007, 17:23

die_ene schreef:Er is een oplossing voor deze zever, dat elke gebruiker die meer dan 15 Gig download per maand 10 Euro oplegt, en op die manier mag deze gebruiker gewoon elke content downloaden. Gedaan met gezever over rechten.

hoe kom je nu op zo een idee. dat snap ik niet. gij hebt precies geld genoeg.

ik ben absoluut geen voorstander van limieten en vind het ook zeer spijtig dat mijn werkgever daar anders over denkt.
en ik verbruik ook regelmatig veel volume en daar zit weinig of niks illegaals bij hoor

brooklyn · 13 sep 2007, 18:51

Wat peizen ze wel dat stelletje idioten. Ze zouden beter eens de boehouding van sabbam controleren. Waar gaat al dat geld heen??? ze moeten toch miljoenen innen tegenwoordig.

Ofloo · 13 sep 2007, 21:11

Het ozon gat in de begroting?

deej · 13 sep 2007, 21:58

Ondertussen heeft de ISPA gereageerd. Wel lollig

.

D3bian · 13 sep 2007, 22:44

Tis goed, ik zwijg al

Nob · 13 sep 2007, 23:08

die_ene, ik vind jouw idee niet slecht.

10 EUR per maand, om onbeperkt en legaal media te kunnen downloaden (film en muziek), klinkt mij als muziek in de oren

(lees wel: je blijft dit betalen, want anders download je gewoon in 1 maand alles en daarna betaal je nooit die 10 EUR meer)

Maar ik vrees dat de hebberige SABAM leden en consoorten daarmee nooit gaan tevreden zijn. Ze pesten liever de mensen, dan ook maar 1 millimeter van hun verouderd/voorbijgestreefd/hypocriet/repressief business model af te wijken.

greetz,

Nob

Ken · 13 sep 2007, 23:22

Het feit is dat SABAM, AUVIBEL, BEBAT en dergelijke organisaties helemaal niet zouden mogen bestaan en dat de staat dit rechtstreeks zou moeten doen ipv vzwtjes te gaan oprichten voor iedere tax dat ze maar zouden kunnen aanrekenen. Maarja, cashflow, vriendjespolitiek en 'jobs'...

13 sep 2007, 23:46

. Evenmin wordt erbij verteld dat dit vonnis in de hele wereld terecht voorwerp van hevige kritiek is. De gevraagde maatregelen zijn immers absurd, disproportioneel en niet effectief.

't zijn toch rakkers eh

Ofloo · 14 sep 2007, 05:12

Nob schreef:die_ene, ik vind jouw idee niet slecht.

10 EUR per maand, om onbeperkt en legaal media te kunnen downloaden (film en muziek), klinkt mij als muziek in de oren
(lees wel: je blijft dit betalen, want anders download je gewoon in 1 maand alles en daarna betaal je nooit die 10 EUR meer)

Maar ik vrees dat de hebberige SABAM leden en consoorten daarmee nooit gaan tevreden zijn. Ze pesten liever de mensen, dan ook maar 1 millimeter van hun verouderd/voorbijgestreefd/hypocriet/repressief business model af te wijken.

greetz,

Nob

Ja maar niet omdat iemand meer dan 15gb download, laat het dan een soort van abonnement zijn dat je kan nemen, maar niet iets opgelegd. En niet omdat je in een bepaald gebruikers profiel valt.

Ik zie het al prijzen internet abonnementen 10 euro omhoog sabam. Het is juist 2 euro omhoog gegaan bij dommel en ge moet eens zien wat mensen daar van vinden, .. laat staan 10 euro, ok als je het zelf wil nemen tot daar aan toe dat die optie er is, maar niet zomaar omdat iemand meer download dan een ander.

Lion · 14 sep 2007, 08:01

Amaai blijkbaar zitten hier wat personen die geld teveel hebben
Als dit zo is mogen ze voor mij gerust mijn abo voor internet betalen hoor
Eerst zitten zagen dat Belgacom en Telenet te duur is ten opzichte van andere landen en dan zou je zo maar aan SABAM een cadootje geven
Hier is 2/3 van mijn traffic voor data naar mijn website of anderen en ook opsturen van foto's van gemaakte reportages naar de modellen (fotografie)
Is al erg genoeg dat ik op DVD Avibeltaks moet betalen voor eigen werk dat we nog eens een taks aan SABAM zouden moeten ophoesten voor traffic

D3bian · 14 sep 2007, 09:45

Kijk, ik betaal liever 1 keer per maand 10 Euro en dat ik alles mag downloaden wat ik wil, dan het gewoon te doen en nadien de rekening via een boete gepresenteerd te krijgen. Kheb echt geen zin om enkele honderduizenden te betalen aan "boete".

Goztow · 14 sep 2007, 10:08

Pakkans voor individuen is in België nog altijd ongeveer 0. Men zoekt er gewoon niet naar (tenzij het wel heel evident is dat er iets niet juist is, zoals de vrouw die een legale MP3 met haar naam in de 3d tag deelde).

Dafke · 14 sep 2007, 10:19

nee
tenzij je op vrij grote schaal gaat VERKOPEN van je illegale gedownloade content..
Maar als je voor privé gebruik downed, is er niet echt een probleem.

Zambo · 14 sep 2007, 10:28

die_ene schreef:Kijk, ik betaal liever 1 keer per maand 10 Euro en dat ik alles mag downloaden wat ik wil, dan het gewoon te doen en nadien de rekening via een boete gepresenteerd te krijgen. Kheb echt geen zin om enkele honderduizenden te betalen aan "boete".

Ja inderdaad geld teveel blijkbaar. Nu 10 Euro voor dit, Dommel verhoogt ook zijn prijs met 3 Euro, Het water stijgt in prijs met 150 Euro, de gas gaat omhoog, .....

Neen hoor laat die 10 Euro maar vallen (ik ben niet van plan 60 tot 70 Euro te gaan betalen voor een basis abb internet, wat jij blijkbaar wel normaal gaat gaan vinden?), ik verwacht nog altijd van alles die met intenet te maken heeft dat het gaat dalen in plaats van stijgen en op die manier de Europese tendens gaat volgen. Maar blijkbaar keur jij alle prijsstijgingen goed? Ik hoop dat je een vetbetaalde job hebt om alles blijvend te kunnen ophoesten?

die_ene schreef:Kijk, ik betaal liever 1 keer per maand 10 Euro en dat ik alles mag downloaden wat ik wil, dan het gewoon te doen en nadien de rekening via een boete gepresenteerd te krijgen. Kheb echt geen zin om enkele honderduizenden te betalen aan "boete".

Hiermee geef je toe veel (illigaals) te downen? Ik doe dat niet en gebruik het internet voor versturen van mails, opzoekingswerk, ... en ik zou omdat jij het nodig acht X aantal GB illigaal te downen iedere maand een abb moeten betalen die 10 Euro meer is? Hier ga ik niet mee akkoord, als jij dat wil en duidelijk voorstander bent om dit te betalen, mij niet gelaten maar dan mag je direct ook mij direct korting geven. Ik weiger te betalen voor de onnozelheden van een ander. Het internet is nu al veel te duur in dit land.

D3bian · 14 sep 2007, 11:29

Zambo schreef:Hiermee geef je toe veel (illigaals) te downen? Ik doe dat niet en gebruik het internet voor versturen van mails, opzoekingswerk, ... en ik zou omdat jij het nodig acht X aantal GB illigaal te downen iedere maand een abb moeten betalen die 10 Euro meer is? Hier ga ik niet mee akkoord, als jij dat wil en duidelijk voorstander bent om dit te betalen, mij niet gelaten maar dan mag je direct ook mij direct korting geven. Ik weiger te betalen voor de onnozelheden van een ander. Het internet is nu al veel te duur in dit land.

Ik geef niks toe

Ik dacht gewoon ergens een oplossing aan te reiken die al die rechtzaken om onze vrijheid af te nemen te stoppen, maar blijkbaar ben ik een van de enigen die dit ziet zitten, dus bij deze trek ik dan ook dit voorstel in, was maar een brainfart

deej · 14 sep 2007, 12:47

die_ene schreef:was maar een brainfart

En hij stonk serieus

D3bian · 14 sep 2007, 12:57

deej schreef:
die_ene schreef:was maar een brainfart
En hij stonk serieus

*sprayt febreze in het topic* voila, nu riekt het beter

ljd · 14 sep 2007, 15:44

Ohja je betaald 1 maal 1 keer 10 euro per jaar en je download die maand 1 terabyte aan illegale dingen volledig legaal. Dat horen ze graag bij sabam

Enkel mensen met veel zwartgeld in buitenland krijgen voordeel tariefjes

Ofloo · 14 sep 2007, 15:52

die_ene schreef:Kijk, ik betaal liever 1 keer per maand 10 Euro en dat ik alles mag downloaden wat ik wil, dan het gewoon te doen en nadien de rekening via een boete gepresenteerd te krijgen. Kheb echt geen zin om enkele honderduizenden te betalen aan "boete".

Koop het dan, laat er dan niet iedereen voor opdraaien als sabam nu met een soort abonnement af komt dat je bij hen zou kunnen nemen zeg ik van ja, maar niet omdat iemand meer download, het is niet omdat jij veel illegale content download dat iedereen dit doet, er zijn verschillende legale applicaties die veel bandbreedte eisen, .. dat is al zoals aubivel taks, het is niet omdat je een data cd koopt dat je er dan perse muziek gaat opzetten ik weet verschillende zaken die ik op cd zet, of zou kunnen zetten die niks met muziek te maken hebben, 'k vind het een beetje egocentrisch te denken dat alles om 1 bepaald ding draait.

Trouwens illegale muziek op cd zetten maakt het nog niet legaal in het geval van die aubivel taks moet je nog steeds de originele cd hebben dit geld enkel voor een backup van je originele cd's. Dus je betaald aubivel taks om een backup te mogen maken van je legale cd's, wat eigenlijk absurd is niet iedereen koopt cd's om backups te maken van zijn muziek cd's, stel nu dat je een backup maakt van je windows cd, dan betaal je aubivel tax, of je brand een linux distro, daar betaal je aubivel taks op, wie is aubivel om taksen te eisen opensource applicaties.

Dus jij vind dat wij al jouw illegale rommel moeten betalen, omdat jij bang hebt om een boete te moeten betalen.

svermassen · 14 sep 2007, 19:13

<img src="http://upload.userbase.be/upload/040812_p2p_kl.jpg" align="left" width="120" height="100">SABAM, de Belgische auteursrechtenvereniging, is kwaad omdat de Belgische providers geen gehoor geven aan het verzoek om illegale muziekdownloads te blokkeren. Maar ook de internetaanbieders zijn bijzonder ontevreden. Volgens hen laat SABAM het erop lijken dat providers verantwoordelijk zijn voor muziekpiraterij op internet. Aanleiding voor de openlijke ruzie zijn brieven die SABAM na zijn overwinning op Scarlet/Tiscali naar de belangrijkste internetproviders stuurde. Onder meer Belgacom en Telenet kregen een brief in de bus.

SABAM ziet het vonnis, dat de blokkering van illegale downloads voorschrijft, als een precedent dat ook van toepassing is op andere ISP's.

In de brieven eiste SABAM dat ook ISP's die niet betrokken waren bij de rechtszaak, maatregelen zouden nemen tegen illegale muziekdownloads. Het gaat onder meer om blokkeringsmaatregelen of filtersoftware voor P2P-netwerken. ISPA België, de vereniging van internetproviders, kan zich daar niet echt in vinden.

Vervolgens wordt het vaag. SABAM zegt dat ISPA België weigert te onderhandelen over de vraag van de auteursrechtenorganisatie. Eerst zouden de providers bereid zijn geweest om SABAM te ontmoeten, maar ze verschenen twee keer niet op geplande meetings, zo luidt het. "SABAM is van mening dat de ISPA de volledige verantwoordelijkheid draagt voor deze mislukking", aldus een verklaring die de directeur communicatie Thierry Dachelet woensdag verstuurde.

Maar de Belgische providers kaatsen de bal terug: "ISPA is van mening dat SABAM deze keer de sector op basis van onjuiste feiten in een slecht daglicht plaatst en wenst daarom te reageren met een eerlijke en correcte weergave van de feiten". Waarna de koepelorganisatie stelt dat SABAM zelf een ontmoeting heeft afgeblazen. Dat zou de auteursrechtenorganisatie hebben gedaan omdat ze meteen wou onderhandelen en niet bereid was om eerst informeel te praten.

De kloof tussen SABAM en de Belgische providers lijkt nog altijd diep. Dat is niet vreemd, want SABAM vraagt veel. Als Belgische providers inderdaad P2P-verkeer beginnen te filteren of blokkeren, zou dat een wereldprimeur zijn. "Dit vonnis is in de hele wereld terecht voorwerp van hevige kritiek", merken de providers op.

ISPA België verklaarde dan ook meermaals niet akkoord te gaan met de uitspraak in de zaak tegen Scarlet/Tiscali. Wellicht wachten spelers als Belgacom en Telenet ook liever op de uitkomst van het beroep dat Scarlet tegen het vonnis aantekende.

Bron: ZDNet.be van 14 september 2007

Ofloo · 14 sep 2007, 20:20

Die rechter die dit heeft uitgesproken moesten ze uit zijn functie zetten !! zonder pardon !

Raindog · 14 sep 2007, 20:29

Ik ben zelf een absoluut tegenstander van illegale downloads, maar dit is toch one bridge too far...

mvg

Raindog

14 sep 2007, 20:32

svermassen schreef:ISPA België verklaarde dan ook meermaals niet akkoord te gaan met de uitspraak in de zaak tegen Scarlet/Tiscali. Wellicht wachten spelers als Belgacom en Telenet ook liever op de uitkomst van het beroep dat Scarlet tegen het vonnis aantekende.

Bron: ZDNet

Als is het maar een veronderstelling dat het artikel maakt, ik zou als ISP eerder samenwerken met Scarlet om samen sterker te staan. Het gaat uiteindelijk om iets dat niet enkel Scarlet aanbelangt. En ik zie nog geen uitspraak op zoiets komen dat enkel van toepassing zou zijn voor Scarlet. Het zou logischer zijn, moesten ze voor dergelijke klachten ISPA aanspreken ipv. er één specifieke aan te vallen.

Die tactiek werd vroeger ook al gebruikt door Julius Caesar.
Geschiedenis zou een mens wat moeten bijleren ...

DarthDavy · 17 sep 2007, 10:38

Ah, bekijk het positief. De kans dat Scarlet in het beroep aan het langste eind trekt, is enorm groot. Zware nederlaag voor SABAM (en ik zie zo al hun treurberichtjes in de media) en mooi precedent zodat dit nooit meer opnieuw zal gebeuren.

zippie666 · 17 sep 2007, 16:54

Of het draait weer verkeerd uit.. Dat kan ook!

thailand · 18 sep 2007, 09:28

Die rechter zal waarschijnlijk weer zo een oudje zijn die ze daar op die plaats hebben gezet tot aan zijn pensioen.
Hij weet mischien nog niet eens wat het internet is.

Als men dit goedkeurt dan kan meter ineens het internet in heel België verbieden.

Als ze alles wat met P2P te maken heeft gaan blokkeren ??

Ze denken dat P2P alleen te maken heeft met illegaal downloaden maar dat is absoluut niet waar .

18 sep 2007, 14:25

Nob schreef:die_ene, ik vind jouw idee niet slecht.

10 EUR per maand, om onbeperkt en legaal media te kunnen downloaden (film en muziek), klinkt mij als muziek in de oren
(lees wel: je blijft dit betalen, want anders download je gewoon in 1 maand alles en daarna betaal je nooit die 10 EUR meer)

Maar ik vrees dat de hebberige SABAM leden en consoorten daarmee nooit gaan tevreden zijn. Ze pesten liever de mensen, dan ook maar 1 millimeter van hun verouderd/voorbijgestreefd/hypocriet/repressief business model af te wijken.

greetz,

Nob

Is da in Nederland of Frankrijk al niet zo ?
Als ze nu nog het BTW tarief voor internet omlaag halen en je telt er die 10 bij zal de impact al heel wat kleiner zijn.