Belgische Profliga klaagt YouTube aan

[Blue-Sky]

De Profliga, de vereniging van clubs uit de eerste klasse van het Belgische voetbal, gaat YouTube aanklagen. Volgens de Belgen zendt de videosite namelijk zonder toestemming beelden van de Belgische voetbalcompetitie uit.

<img src="http://upload.userbase.be/upload/1186782842.png" align="right" width="142" height="52">Van vier van de negen wedstrijden die afgelopen week gespeeld zijn, waren al snel na de match samenvattingen te vinden op de filmpjessite. 'De beelden op YouTube schenden onze auteursrechten', aldus directeur-generaal Ludwig Sneyers. Als die rechten niet gerespecteerd worden, verwacht Sneyers dat een volgend contract met beeldleveranciers over uitzendrechten aanzienlijk minder waard zal zijn. De voetbalbeelden van de Profliga komen bij Eén, La Une en 11 vandaan. Door naar de rechter te stappen, hoopt de Profliga te bereiken dat YouTube stopt met het aanbieden van de beelden van Belgische voetbalwedstrijden. Drie maanden geleden startte de Premier League, het Britse voetbalverbond, reeds een juridische procedure tegen de Amerikaanse site met hetzelfde doel.

Bron: Tweakers.net van 10 aug 2007

[Robbe]

Zucht

[Beostar]

dit valt toch onder de uitzonderingen van artikel 21 en 22 van de auteurswet?

Ik quote

De algemene uitzonderingen hebben hoofdzakelijk als voorwerp (art. 21 en 22 Auteurswet):
...
de reproductie en de mededeling aan het publiek, met het oog op informatie, van korte fragmenten uit werken of van integrale werken van beeldende kunst in een verslag dat over actuele gebeurtenissen wordt uitgebracht;
...

[/quote]

[Astralon]

dit valt toch onder de uitzonderingen van artikel 21 en 22 van de auteurswet?

Ik quote

De algemene uitzonderingen hebben hoofdzakelijk als voorwerp (art. 21 en 22 Auteurswet):
...
de reproductie en de mededeling aan het publiek, met het oog op informatie, van korte fragmenten uit werken of van integrale werken van beeldende kunst in een verslag dat over actuele gebeurtenissen wordt uitgebracht;
...

Woops, dit artikel is hier niet van toepassing.

Als ik een foto neem van een voetballer in het openbaar ik deze foto kan gebruiken om over die persoon of zijn club te berichten in de krant, op televisie, internet, enz...

Wat ik niet mag doen is deze foto gebruiken om reklame te maken voor mijn wasproducten.

En derden mogen niet zomaar de foto die ik gemaakt heb kopieren zonder mijn toestemming. Tenzij ik ergens mijn foto's ten toon stel en dat een derde over deze tentoonstelling wil berichten.

Deze artikels zijn gemaakt omdat je anders geen enkel nieuwsbericht zou kunnen brengen met beelden (foto of video). Want als deze artikels niet bestonden dan zou je voor elk filmpje of voor elke foto eerst toestemming moeten vragen aan iedereen die op dat beeld staat.

Hetzelfde geldt voor reklame voor boeken, CD's, DVD's, spelletjes, enz... Je mag een kopij (foto) van de voor- of achterkant publiceren zonder toestemming.

[kUmbro]

Profliga neemt geen verdere stappen tegen YouTube

BRUSSEL - De Profliga heeft besloten om tot september geen verdere stappen te ondernemen tegen videowebsite Youtube. Die beslissing kwam er na een vergadering met vertegenwoordigers van Youtube en Google, dat eigenaar is van de videowebsite. Google stelde een nieuwe technologie voor waardoor er meer controle zou zijn op het verspreiden van video’s op internet.

'We zullen dit gedurende een maand onderzoeken en vergaderen vervolgens over een nieuwe evaluatie', verklaarde Robert Sterckx. 'We willen onze rechten behouden'. De Profliga stelt dat het bepaalde rechten op de televisiebeelden van competitiewedstrijden bezit. 'We kunnen niet aanvaarden dat iemand anders de beelden zonder toelating of compensatie kan uitzenden', zei Sterckx.

Belgacom, dat op 9 mei 2005 voor drie jaar de exclusieve televisierechten voor eerste klasse verkreeg, was eveneens op de vergadering aanwezig, maar heeft 'momenteel niet de intentie om stappen te ondernemen', verklaarde woordvoerder Thierry Bouckaert, zonder daarbij verdere verklaringen te willen afleggen.

De Profliga was allerminst gelukkig toen er vorige week op Youtube samenvattingen te zien waren van de eerste speeldag in eerste klasse. De Engelse Premier League diende om dezelfde redenen eerder al een klacht in tegen Youtube en de EFPL (European Professional Footbal Leagues), de vereniging van Europese liga’s, riep haar leden op om samen klacht in te dienen bij de rechtbank van New York.

DSO - dinsdag 14 augustus 2007 | Bron: belga

Da is rap Zal wel gewoon effe paniekreactie geweest zijn dat BGC mss geen geld meer op tafal zou leggen (dit is laatste seizoen van het contract zeker?)

[Sven.VdS]

Ik zie eigenlijk geen probleem zolang de opgenomen beelden maar van de voetbalpartners komen.

De zenders met de contracten hebben het voorrecht om als eerste (of live) voetbalbeelden uit te zenden.

Het is natuurlijk een heel ander verhaal als iemand zelf gaat zitten filmen in het stadium en die beelden op YouTube zet vooraleer ze op TV geweest zijn. Maar dit is hier ver van het geval.