Skynet ADSL klanten - Gratis iTunes downloads

Frigobox · 22 jun 2007, 20:20

Effe de link leggen met dit topic http://www.userbase.be/forum/viewtopic. ... ght=itunes

Ik heb ADSL van skynet en wou effe gebruik maken van die 10 gratis downloads om de 2 maanden. Wat ik al dacht blijkt ook waarheid te zijn, die liedjes die daar te koop zijn, zijn in een bepaald formaat die niet via media player af te spelen zijn

In het aangehaalde topic staat dat je mits een extra betaling liedjes kan downloaden die wel met media player af te spelen zijn. Maar waar kan je dit bepalen want ik zie nergens die keuze op het moment dat ik het liedje aankoop

Kan iemand wat meer vertellen over welke liedjes je kan downloaden? Kzag bij de start ergens dat je liedjes kan afhalen tussen 0.99 en ... € maar ik vind die pagina niet meer

hellsnake · 22 jun 2007, 20:34

Volgens mij kan je de liedjes alleen afspelen in itunes en op een ipod.

Beostar · 23 jun 2007, 14:42

hellsnake schreef:Volgens mij kan je de liedjes alleen afspelen in itunes en op een ipod.

Inderdaad. (cfr. DRM)
Alle liedjes die op iTunes staan (Belgische iTunes shop enkel) kan je downloaden. Wel maar 1 per 1. Dus als je een hele album wilt van 16 liedjes zal je 2 maanden mogen wachten.

iTunes zou ook al DRM vrije liedjes aanbieden tegen € 1,29 als ik mij niet vergis maar ik weet niet of de skynet code hiervoor werkt.

23 jun 2007, 15:16

De DRM-vrije zijn wél af te spelen in bijvoorbeeld WinAMP.

Astralon · 23 jun 2007, 15:33

Of even branden op een CD-RW en dan CD rippen.
Omslachtig maar je het werkt

FezzFest · 23 jun 2007, 15:38

Astralon schreef:Of even branden op een CD-RW en dan CD rippen.
Omslachtig maar je het werkt

Dan doe je aan transcoding en dat is niet al te best voor de geluidskwaliteit. De DRM-beveiligde iTunes tracks zijn maar 128kbps, dus extra verlies kan je best beperken!

Astralon · 23 jun 2007, 15:46

FezzFest schreef:
Astralon schreef:Of even branden op een CD-RW en dan CD rippen.
Omslachtig maar je het werkt
Dan doe je aan transcoding en dat is niet al te best voor de geluidskwaliteit. De DRM-beveiligde iTunes tracks zijn maar 128kbps, dus extra verlies kan je best beperken!

Wat bedoel je hiermee? Een m4p file wordt gedecodeerd en decrypted naar een WAV (volledig digitaal) en rippen gebeurt ook volledig digitaal. Waarom zou je verlies hebben?

23 jun 2007, 15:54

't is alsof je een screenshot van een jpeg-foto opnieuw opslaat als jpeg. Dat gaat, het is puur digitaal gebleven, maar de kwaliteit gaat er op achteruit omdat je jpeg-artefacten moet gaan comprimeren.

Astralon · 23 jun 2007, 16:01

Ik begrijp je voorbeeld meon en het klopt ook omdat je twee keer een compressie algoritme gebruikt.
In de methode die ik bescrhijf heb je toch maar één keer een decompressie/decryptie? En ik ga ervan uit dat iTunes hetzelfde decompressie/decryptie algoritme gebruikt voor het rechtstreeks afspelen van zijn m4p files als voor het aanmaken van een WAV bestand.
Sorry, ik mis ergens nog iets

23 jun 2007, 17:01

Werken met beelden.

crapiecorn · 23 jun 2007, 18:02

De kwaliteit gaat "slechter" zijn, maar verschil is "onhoorbaar"

nogChoco · 23 jun 2007, 18:15

Astralon schreef:Ik begrijp je voorbeeld meon en het klopt ook omdat je twee keer een compressie algoritme gebruikt.
In de methode die ik bescrhijf heb je toch maar één keer een decompressie/decryptie? En ik ga ervan uit dat iTunes hetzelfde decompressie/decryptie algoritme gebruikt voor het rechtstreeks afspelen van zijn m4p files als voor het aanmaken van een WAV bestand.
Sorry, ik mis ergens nog iets

De Itunes file is al met verlies gecomprimeerd, dus omzetten naar wav op cd geeft niet dezelfde kwaliteit als de originele wav die naar Itunes werd gecomprimeerd.

Astralon · 23 jun 2007, 18:35

nogChoco schreef: De Itunes file is al met verlies gecomprimeerd, dus omzetten naar wav op cd geeft niet dezelfde kwaliteit als de originele wav die naar Itunes werd gecomprimeerd.

Dat beweer ik ook niet. Ik zeg dat het op deze manier omzetten naar wav geen extra verlies te weeg brengt in vergelijking met b.v. rechtstreeks afspelen in iTunes.
M.a.w. afspelen in iTunes of schrijven naar CD (wav) , CD rippen en dan afspelen in Media Player resulteert in dezelfde kwaliteit.

23 jun 2007, 18:53

Astralon schreef:
nogChoco schreef: De Itunes file is al met verlies gecomprimeerd, dus omzetten naar wav op cd geeft niet dezelfde kwaliteit als de originele wav die naar Itunes werd gecomprimeerd.
Dat beweer ik ook niet. Ik zeg dat het op deze manier omzetten naar wav geen extra verlies te weeg brengt in vergelijking met b.v. rechtstreeks afspelen in iTunes.
M.a.w. afspelen in iTunes of schrijven naar CD (wav) , CD rippen en dan afspelen in Media Player resulteert in dezelfde kwaliteit.

Nee! Als je stopt bij "schrijven naar CD" ben ik akkoord. Als je met CD rippen bedoelt: rippen naar een lossless formaat ben ik ook akkoord. Van CD naar WMA of MP3 gaan is gewoonweg terug geluidskwaliteitverlies.
Nog eens proberen te illustreren, je vat 'm precies niet.
A = origineel. -> A' = AAC-formaat -> A' = CD -> A" = AAC van AAC-formaat.
De vraag is niet zozeer: heb je kwaliteitsverlies, maar: kan je leven met het kwaliteitsverlies.

crapiecorn · 23 jun 2007, 18:54

Astralon schreef:
nogChoco schreef: De Itunes file is al met verlies gecomprimeerd, dus omzetten naar wav op cd geeft niet dezelfde kwaliteit als de originele wav die naar Itunes werd gecomprimeerd.
Dat beweer ik ook niet. Ik zeg dat het op deze manier omzetten naar wav geen extra verlies te weeg brengt in vergelijking met b.v. rechtstreeks afspelen in iTunes.
M.a.w. afspelen in iTunes of schrijven naar CD (wav) , CD rippen en dan afspelen in Media Player resulteert in dezelfde kwaliteit.

Ik denk dat er met rippen bedoelt wordt "opnieuw comprimeren", Het zou het dom vinden voor muziek te bewaren in wav formaat die uiteindelijk maar een bronkwaliteit van 128 heeft.

edit: iets te laat

Beostar · 23 jun 2007, 20:00

Om even terug on topic te gaan

iTunes plus is om uw liedjes DRM vrij te kopen... Bij controle zit er van heel mijn iTunes database 1 liedje DRM (nog niet eens een goed) en dit aanschaffen op koste van skynet gaat dus ook niet..

Zambo · 24 jun 2007, 23:42

Alleee zeg Belgacom gebruikt deze itunes affaire om hun dure adsl abb te rechtvaardigen. wat lees ik hier nu, dat het een bijna onafspeelbaar formaat is dat men hun klanten aanbied. Enkel op itunes dus. Proficiat Belgacom je zakt nog verder in mijn achting

brooklyn · 25 jun 2007, 10:00

128kbps met een een vaste bitrate wss, is wel heel zwak ze hadden toch tenminste 192 met variable bitrate mogen gebruiken.

nogChoco · 25 jun 2007, 10:55

Ik denk dat het met AAC compressie gedaan is, wat beter schijnt te zijn dan de gewone mp3's op lagere bitrates.

In Winamp heb je shoutcast radio en daar zitten ook AAC kanalen tussen en daar is het verschil inderdaad wel hoorbaar beter op nog lagere bitrates.

Die duurdere Itunes tracks zijn wel zogezegd DRM-vrij, maar volgens wat ik gelezen heb, steken ze wel je persoonlijke informatie in het bestand zelf, met inbegrip van je e-mail adres.

Nightflyer · 25 jun 2007, 19:41

Zambo schreef:Alleee zeg Belgacom gebruikt deze itunes affaire om hun dure adsl abb te rechtvaardigen. wat lees ik hier nu, dat het een bijna onafspeelbaar formaat is dat men hun klanten aanbied. Enkel op itunes dus. Proficiat Belgacom je zakt nog verder in mijn achting

Belgacom kan daar ook niets aan doen natuurlijk, zij zijn gewoon in zee gegaan met iTunes, omdat dit (één van) de populairste online muziekaanbieder(s) is.

brooklyn schreef:128kbps met een een vaste bitrate wss, is wel heel zwak ze hadden toch tenminste 192 met variable bitrate mogen gebruiken.

Dat is de keuze van Apple zelf geweest, blijkbaar is dit voor de grote massa een voldoende kwaliteit.

nogChoco schreef:Ik denk dat het met AAC compressie gedaan is, wat beter schijnt te zijn dan de gewone mp3's op lagere bitrates.

Het betreft hier idd AAC encodering, dat een betere kwaliteit schijnt te geven dan MP3, alhoewel een MP3 geëncodeerd met 192 VBR kwaliteit waarschijnlijk wel beter is (EAC Lame instelling -V 2 --vbr-new bijvoorbeeld).

nogChoco schreef:Die duurdere Itunes tracks zijn wel zogezegd DRM-vrij, maar volgens wat ik gelezen heb, steken ze wel je persoonlijke informatie in het bestand zelf, met inbegrip van je e-mail adres.

Duurdere iTunes tracks zijn 256 kbps AAC ipv 128 kbps AAC en niet zogezegd DRM vrij: ze zijn het gewoon, er zit geen enkele vorm van beveiliging op!

Al sinds het begin van de iTunes Store zijn op het tabblad samenvatting van een aangekocht nummer je naam te zien (bij "Aangeschaft door") en je accountnaam, wat het emailadres is dat je hebt opgegeven om mee te werken.

Bij de nieuwe DRM vrije nummers blijft dit dus ook zo, behalve dat de beveiliging er dus af is: nu kan de muziek ook op andere muziekspelers dan de iPod worden afgespeeld, die AAC compatibel zijn, wat vroeger niet mogelijk was.
Ik begrijp niet dat het dan zo'n probleem is dat je identiteit in het nummer vastzit, als je niet van plan bent om het nummer via P2P netwerken te verspreiden of iets dergelijks. En als het enkel is om te delen met vrienden, dan is dat perfect mogelijk, dan moet je er gewoon zeker van zijn dat zij dat ook niet doen, dus zo erg is dat nu ook weer allemaal niet...

Frigobox · 25 jun 2007, 21:55

Zambo schreef:Alleee zeg Belgacom gebruikt deze itunes affaire om hun dure adsl abb te rechtvaardigen. wat lees ik hier nu, dat het een bijna onafspeelbaar formaat is dat men hun klanten aanbied. Enkel op itunes dus. Proficiat Belgacom je zakt nog verder in mijn achting

Mja, das ook mijn mening... Gelukkig werkt de fotoservice wel feilloos. Heb al 2 bestellingen gedaan en de foto's zien er ok uit

Nu nog die liedjes in mp3 formaat en tzou in orde zijn want ik ben het beu 3745 verschillende players te moeten hebben om een liedje af te spele