Reden om al dan niet voor telenet te kiezen.

localhost · 29 mei 2007, 12:55

Deej_1977 schreef:
localhost schreef:* Uploadsnelheid. Dit is geen differentiërende factor, bij andere providers is het gelijkaardig.
Bij BGC wel, bij Scarlet / EDPNet zit je toch al een pak hoger.

Goh ja, en wat dan nog. Het is nog altijd uitgedrukt in Kbit/s, niet in Mbit/s. Wat is het, een factor 2 of 3 meer? Kom nog eens spreken wanneer de uploadsnelheid 5x of 10x zo hoog ligt.

deej · 29 mei 2007, 13:00

localhost schreef:Goh ja, en wat dan nog. Het is nog altijd uitgedrukt in Kbit/s, niet in Mbit/s. Wat is het, een factor 2 of 3 meer? Kom nog eens spreken wanneer de uploadsnelheid 5x of 10x zo hoog ligt.

Goh misschien omdat ik 3 keer zo snel upload als Telenet en daardoor mijn fotootjes (van een 5Mpixel camera zijn die wel redelijk groot) veel sneller op sites krijg? Of een pak vlotter telewerk? Of een pak sneller attachments verstuur die tegenwoordig veel groter zijn?

Om op het zelfde niveau te antwoorden: kom nog eens spreken wanneer je niet meer uitgemelkt wordt bij Telenet.

Uzzi · 29 mei 2007, 13:05

localhost schreef:
Deej_1977 schreef:
localhost schreef:* Uploadsnelheid. Dit is geen differentiërende factor, bij andere providers is het gelijkaardig.
Bij BGC wel, bij Scarlet / EDPNet zit je toch al een pak hoger.
Goh ja, en wat dan nog. Het is nog altijd uitgedrukt in Kbit/s, niet in Mbit/s. Wat is het, een factor 2 of 3 meer? Kom nog eens spreken wanneer de uploadsnelheid 5x of 10x zo hoog ligt.

Dus om over een voordeel te spreken moet alles een factor 5 of 10 verschillend zijn ?

De prijs moet dus 5 tot 10 keer lager zijn ?
Het downloadvolume moet 5 tot 10 keer hoger zijn ?
De downloadsnelheid moet 5 tot 10 keer hoger zijn ?

Ik denk dat het hier heel snel heel stil zal worden.

narn · 29 mei 2007, 13:20

Gisteren mailtje verzonden naar Dommel.

Deze morgen reeds antwoord.

Afstand tot de centrale is 5215 meter.

Aangezien ondervinding ons leert dat de afstand ondergeschikt is aan de koperkwaliteit in de snelheid die mogelijk is, is het voor ons onmogelijk hierop een snelheid te zetten. Het is overigens zo dat er nog steeds geen garanties kunnen worden geboden op gebied van adsl. Indien we u informatie zouden geven, zou dit in dergelijke mate van de realiteit kunnen verwijderd zijn, dat het o.i. geen nut heeft dit te doen.

Hmmm, en nu?

Bovenstaande reacties hebben meestal betrekking tot download- en uploadlimiet. Echter voor mij minder van toepassing.

Zal dan toch maar opteren voor TN. Dan ben ik zeker van de stabiliteit en de snelheid.

Soit, zoiezo Scarlet opzeggen, liefst voor 1/6. Dan ben ik daar al vanaf.

deej · 29 mei 2007, 13:25

narn schreef:Hmmm, en nu?

Tja op 5km zit er niks anders op vrees ik. Misschien kan je nog eens dubbelchecken met Belgacom zelf?

Volgens mij kan je best intekenen op Telenet en een jaar doorbijten. Daartegen is het juni 2008 en kan je misschien bij Dommel VDSL2 en dus ook veel meer waar voor je geld krijgen dan bij Telenet.

Ofloo · 29 mei 2007, 15:12

Weet je wat je kan doen is, een lijn aanvragen bij BGC als ik het mij goed herinner hebben die 1 maand proefperiode, en dan weet je ineens of ADSL haalbaar is of niet.

Is het niet te doen zeg het op werkt het deftig zeg je als nog op en kan je rustig een DSL provider kiezen naar keuze. Tenzij je natuurlijk voor BGC wil kiezen.

ubremoved_539 · 29 mei 2007, 15:23

localhost schreef:Goh ja, en wat dan nog. Het is nog altijd uitgedrukt in Kbit/s, niet in Mbit/s. Wat is het, een factor 2 of 3 meer? Kom nog eens spreken wanneer de uploadsnelheid 5x of 10x zo hoog ligt.

Een factor 2 a 3... tja, TN komt ook maar aan die factor als het over downstream gaat maar dan staan wel alle boekjes vol over wie de "snelste" is.

Ofloo schreef:Weet je wat je kan doen is, een lijn aanvragen bij BGC als ik het mij goed herinner hebben die 1 maand proefperiode, en dan weet je ineens of ADSL haalbaar is of niet.

Zolang daar geen ADSL signaal opstaat zal je niets weten... en je krijgt daar enkel een ADSL signaal op met een contract van minimum 1 jaar

Of bedoel je dat je echt één maand ADSL op proef kan krijgen bij BGC ?

Lord Utopia · 29 mei 2007, 16:17

localhost schreef:
Deej_1977 schreef:
localhost schreef:* Uploadsnelheid. Dit is geen differentiërende factor, bij andere providers is het gelijkaardig.
Bij BGC wel, bij Scarlet / EDPNet zit je toch al een pak hoger.
Goh ja, en wat dan nog. Het is nog altijd uitgedrukt in Kbit/s, niet in Mbit/s. Wat is het, een factor 2 of 3 meer? Kom nog eens spreken wanneer de uploadsnelheid 5x of 10x zo hoog ligt.

Die factor van 2 / 3 meer doet mensen wel snel nadenken over Telenet en de snelste zijn... Jij bent het schoothondje van Telenet, en dat zal je altijd blijven. Nu niet echt persoonlijk bedoeld. Heel tik is het schoothondje, jullie kunnen niets realiseren omdat jullie alleen maar ja kunnen knikken op de vergaderingen.

DarthDavy · 29 mei 2007, 16:34

En als we zo onder mekaar blijven bikkelen, komt er nooit beter Internet in België en lacht Telenet lekker in zijn vuistje.

Als je op meer dan 5km zit, is het natuurlijk een gok om ADSL te nemen, maar dan nog zou ik er voor gaan. Gewoon omdat je met ADSL bij een alternatieve provider kunt gaan waarbij je factuur heel wat goedkoper zal zijn dan bij Telenet.

Laten we eens worst case scenarie bekijken: de afstand en de kwaliteit van het koper spelen je zo parten dat je enkel maar een stabiel ADSL signaal krijgt op 1Mbps. Wat dan nog??? Op 1 Mbps kan je nog altijd perfect surfen, mail lezen, kortom internetten. Enkel het downloaden zal traag (trager) zijn. Maar op zelfs op 1 Mbps is het nog te doen, tduurt enkel wat langer. Jah, tis een luxe om bij Telenet op 1 seconde 1MB binnen te halen, maar na een uurtje is het over met de pret want je limiet is op. Wacht je dan niet liever 5 minuten op je 1MB, maar wel op een manier dat je de ganse maand je megabytes nog binnen kunt halen? Op smallband bij Telenet kan je 1MB binnenhalen wel compleet vergeten. Ik heb ooit proberen te surfen op smallband bij Telenet en zelfs dat is niets te doen: smallband betekent gewoon geen internet meer. Tsjah, je kan 1 Mbps ook smallband noemen tegenwoordig, maar met 1 Mbps kan je wel nog altijd perfect surfen.

De keuze is aan jou. Tis uw geld...

dopke · 29 mei 2007, 18:11

localhost schreef:
Coop schreef:
localhost schreef:Ik heb geen probleem met een volume van 12 GiB voor een standaardproduct, dat is ruim voldoende voor 95% van de klanten.
Jij zit toch bij de vergaderingen met telenet ? kun je eens vragen naar de exacte cijfers, en ook naar de cijfers van de gebruikers die op 98% hangen altijd, want dat zijn de mensen die zich inhouden en zich zaken ontzeggen om toch maar niet weer in de buidel moeten tasten (ik was er vroeger zo 1, ik gunde telenet gééne rotte frang !)

Telenet heeft schoon praten, niet te rap geloven, vragen naar cijfers !
Oh, maar die cijfers laten inkijken door de personen die gaan vergaderen is geen enkel probleem hoor! Als ik dat wil, dan mag ik iedere maand die cijfers zien, bij wijze van spreken. Het is echt wel mooi volgens het Pareto-principe.

Het zijn dan toch cijfers van een onafhankelijke instantie , en niet van telenet zelf . Die zullen natuurlijk wel cijfertjes laten zien die hun gelijk geven

. En je moet dan ook al heel naief zijn om dat te geloven

.

Graag zou ik ook eens de cijfers zien van mensen die op 80 % of meer zitten , bv van grotere gezinnen enz . Die houden hun in , en dan zit je ruim over die 5 %

narn · 29 mei 2007, 18:47

Ik ga het voorlopig niet riskeren om ADSL te nemen op 5km van de centrale.

10GB is voor mij geen probleem.

Laten we hopen dat de helpdesk en installatie meevallen.

Petrikske · 29 mei 2007, 19:36

localhost schreef: Euh... ik heb de cijfers gezien. Gij nie.
Het is normaal dat je alleen maar die 5% kent. Soort zoekt soort.

Jep.... en papier is geduldig.
Overal waar je gaat hoort men dezelfde verzuchtingen aangaande Telenet,
maar oh ja al m'n collega's en vrienden zijn van dezelfde "soort" LOL

localhost schreef: (Ter info, vorige week was het allereerste keer dat ik mee ging vergaderen.

Dus misschien heeft TN het nog makkelijk om jou zakken vol te laden?

5%

ja, 5 jaar geleden was het ook al 5% Gigachoochelaars,
word tijd dat ze toch es een aanpassing doen.

Petrikske · 29 mei 2007, 19:46

dopke schreef: Graag zou ik ook eens de cijfers zien van mensen die op 80 % of meer zitten , bv van grotere gezinnen enz . Die houden hun in , en dan zit je ruim over die 5 %

Wees maar gerust, de echte cijfers zal je nooit te zien krijgen, nooit.

En inderdaad, gezinnen met kinderen moeten altijd opletten met standaard inet abo van TN. (of veel blokjes bijkopen)
Ach, hopelijk hebben we snel Adsl zodat we met het ganse gezin eindelijk kunnen genieten van BREEDBAND internet i.p.v. een Ferrari met een 12L. benzinetank.

broli · 29 mei 2007, 20:54

Petrikske schreef: i.p.v. een Ferrari met een 12L. benzinetank.

Die constant in de file zit...

Kriep · 29 mei 2007, 22:10

broli schreef:
Petrikske schreef: i.p.v. een Ferrari met een 12L. benzinetank.
Die constant in de file zit...

waar het heel de dag op regent...

localhost · 30 mei 2007, 12:41

Uzzi schreef:
localhost schreef:
Deej_1977 schreef:
localhost schreef:* Uploadsnelheid. Dit is geen differentiërende factor, bij andere providers is het gelijkaardig.
Bij BGC wel, bij Scarlet / EDPNet zit je toch al een pak hoger.
Goh ja, en wat dan nog. Het is nog altijd uitgedrukt in Kbit/s, niet in Mbit/s. Wat is het, een factor 2 of 3 meer? Kom nog eens spreken wanneer de uploadsnelheid 5x of 10x zo hoog ligt.
Dus om over een voordeel te spreken moet alles een factor 5 of 10 verschillend zijn ?

De prijs moet dus 5 tot 10 keer lager zijn ?
Het downloadvolume moet 5 tot 10 keer hoger zijn ?
De downloadsnelheid moet 5 tot 10 keer hoger zijn ?

Ik denk dat het hier heel snel heel stil zal worden.

Ik dacht dat het er in deze topic over ging wat ieder voor zich belangrijk vindt. Wel, voor mij persoonlijk is een uploadsnelheid die 2x hoger ligt niet de moeite om weer heel die administratieve zever te doorlopen. Voor iemand anders zal dat misschien wel spelen. Dat moet ieder voor zich uitmaken. YMMV, heb ik dat niet al ergens geschreven?

localhost · 30 mei 2007, 12:42

DarthDavy schreef:En als we zo onder mekaar blijven bikkelen, komt er nooit beter Internet in België en lacht Telenet lekker in zijn vuistje.

+5 Insightful

localhost · 30 mei 2007, 12:48

dopke schreef:Het zijn dan toch cijfers van een onafhankelijke instantie , en niet van telenet zelf . Die zullen natuurlijk wel cijfertjes laten zien die hun gelijk geven . En je moet dan ook al heel naief zijn om dat te geloven
.

Welke onafhankelijke instantie stel je voor?
Het totaal onderbemande en ondergefinancierde BIPT bijvoorbeeld?
Die zouden dan fysieke toegang moeten krijgen tot de infrastructuur van Telenet. Lijkt me niet echt realistisch. Het gaat trouwens om gegevens waar de concurrentie ook graag de hand op zou willen leggen. Wij hebben plechtig moeten beloven om er niet meer dan wat algemene zaken over te zeggen - zaken die iedereen met een beetje gezond verstand zo ook wel kan raden.

dopke schreef:Graag zou ik ook eens de cijfers zien van mensen die op 80 % of meer zitten , bv van grotere gezinnen enz . Die houden hun in , en dan zit je ruim over die 5 %

De gezinssituatie is een gegeven waar Telenet niet over MAG beschikken, omwille van de privacy.

localhost · 30 mei 2007, 12:49

Petrikske schreef:
dopke schreef: Graag zou ik ook eens de cijfers zien van mensen die op 80 % of meer zitten , bv van grotere gezinnen enz . Die houden hun in , en dan zit je ruim over die 5 %
Wees maar gerust, de echte cijfers zal je nooit te zien krijgen, nooit.

En inderdaad, gezinnen met kinderen moeten altijd opletten met standaard inet abo van TN. (of veel blokjes bijkopen)
Ach, hopelijk hebben we snel Adsl zodat we met het ganse gezin eindelijk kunnen genieten van BREEDBAND internet i.p.v. een Ferrari met een 12L. benzinetank.

Lees daarover mijn ander bericht ivm grote gezinnen.
Ik weet alleen niet meer of ik het hier ergens geplaatst heb, of bij ons op het forum.

EDIT: gevonden. Het stond bij ons.
http://www.tik.be/forum/viewtopic.php?p=81366#81366
Verder ben ik van mening dat het "zwaar" product écht wel zwaar mag zijn. Zeker nu het medium product afgeschaft wordt.

dopke · 30 mei 2007, 17:06

localhost schreef:
dopke schreef:Het zijn dan toch cijfers van een onafhankelijke instantie , en niet van telenet zelf . Die zullen natuurlijk wel cijfertjes laten zien die hun gelijk geven . En je moet dan ook al heel naief zijn om dat te geloven
.
Welke onafhankelijke instantie stel je voor?
Het totaal onderbemande en ondergefinancierde BIPT bijvoorbeeld?
Die zouden dan fysieke toegang moeten krijgen tot de infrastructuur van Telenet. Lijkt me niet echt realistisch. Het gaat trouwens om gegevens waar de concurrentie ook graag de hand op zou willen leggen. Wij hebben plechtig moeten beloven om er niet meer dan wat algemene zaken over te zeggen - zaken die iedereen met een beetje gezond verstand zo ook wel kan raden.

dopke schreef:Graag zou ik ook eens de cijfers zien van mensen die op 80 % of meer zitten , bv van grotere gezinnen enz . Die houden hun in , en dan zit je ruim over die 5 %
De gezinssituatie is een gegeven waar Telenet niet over MAG beschikken, omwille van de privacy.

Blijft me gelijk welke instantie's , zoalang het maar niet die dieven zijn van telenet . Want ze maken u alles wijs om de mensen te kunnen blijven bestelen .

Over de gezinssituatie hoeven ze niet te beschikken , als je de volume's van meer dan 80 % neemt heb je die er wel bijna allemaal bij .

ketter · 30 mei 2007, 22:44

dopke schreef: Blijft me gelijk welke instantie's , zoalang het maar niet die dieven zijn van telenet . Want ze maken u alles wijs om de mensen te kunnen blijven bestelen.

dopke zie wat je zegt rakker want sommige mensen kunnen niet tegen zo een uitspraak.

Maar ik moet je wel gelijk geven.

localhost · 31 mei 2007, 00:11

ketter schreef:
dopke schreef: Blijft me gelijk welke instantie's , zoalang het maar niet die dieven zijn van telenet . Want ze maken u alles wijs om de mensen te kunnen blijven bestelen.
dopke zie wat je zegt rakker want sommige mensen kunnen niet tegen zo een uitspraak. Maar ik moet je wel gelijk geven.

Liefst ook niet de dieven van Pest-Aankoop, die zijn nog 10x slechter dan Telenet. Van Telenet wéét je tenminste dat ze het openlijk doen om geld te verdienen, Pest Aankoop doet het achterbaks onder het mom van een consumentenorganisatie. Ondertussen ontvangen ze wel lidgeld en verkopen ze hun boekske. En slijten ze hun sock van waardeloze prullaria. <end of rant>

Coop · 31 mei 2007, 01:03

localhost schreef: Liefst ook niet de dieven van Pest-Aankoop, die zijn nog 10x slechter dan Telenet. Van Telenet wéét je tenminste dat ze het openlijk doen om geld te verdienen, Pest Aankoop doet het achterbaks onder het mom van een consumentenorganisatie. Ondertussen ontvangen ze wel lidgeld en verkopen ze hun boekske. En slijten ze hun sock van waardeloze prullaria. <end of rant>

Zolang ze lidgeld ontvangen van mensen die hun boekje kopen en geen geld ontvangen van reclame zie ik er niets verkeerds in.
Mijn vader had er een abonnement op, hij leest graag van die dingen.

liger · 31 mei 2007, 01:35

localhost schreef:
ketter schreef:
dopke schreef: Blijft me gelijk welke instantie's , zoalang het maar niet die dieven zijn van telenet . Want ze maken u alles wijs om de mensen te kunnen blijven bestelen.
dopke zie wat je zegt rakker want sommige mensen kunnen niet tegen zo een uitspraak. Maar ik moet je wel gelijk geven.
Liefst ook niet de dieven van Pest-Aankoop, die zijn nog 10x slechter dan Telenet. Van Telenet wéét je tenminste dat ze het openlijk doen om geld te verdienen, Pest Aankoop doet het achterbaks onder het mom van een consumentenorganisatie. Ondertussen ontvangen ze wel lidgeld en verkopen ze hun boekske. En slijten ze hun sock van waardeloze prullaria. <end of rant>

ja ze hadden beter geopteert voor bomen die euro-biljetten opbrengen

bambipower · 31 mei 2007, 07:14

en ik ken dan nog een consumentenorganisatie, die er alles aan doet, om niet aan objectieve gegevens te komen.
Vooral dan die consumentenorganisatie, gaat dan afgeven op een consumentenorganisatie, die meer doet, dan ze zelf doen.

Maarja, die hebben dan ook geen boekske...

DarthDavy · 31 mei 2007, 11:06

localhost schreef:
ketter schreef:
dopke schreef: Blijft me gelijk welke instantie's , zoalang het maar niet die dieven zijn van telenet . Want ze maken u alles wijs om de mensen te kunnen blijven bestelen.
dopke zie wat je zegt rakker want sommige mensen kunnen niet tegen zo een uitspraak. Maar ik moet je wel gelijk geven.
Liefst ook niet de dieven van Pest-Aankoop, die zijn nog 10x slechter dan Telenet. Van Telenet wéét je tenminste dat ze het openlijk doen om geld te verdienen, Pest Aankoop doet het achterbaks onder het mom van een consumentenorganisatie. Ondertussen ontvangen ze wel lidgeld en verkopen ze hun boekske. En slijten ze hun sock van waardeloze prullaria. <end of rant>

Ik geef je 100% gelijk... En ik dacht dat ik de enigste was die zo over Test Aankoop dacht.

SniFManS · 31 mei 2007, 17:07

ik snap het niet zenne wat die afstand naar de centrale allemaal wil zeggen . In mijn ogen allemaal zever , ik zit namelijk op 4.7km van een centrale en heb de volle snelheid !! Providers die over de belgacom lijnen gaan hebben daar geen problemen van het zijn alleen de andere providers die veel beloven en niks waar maken die dan ook beginnen te zeveren van ge zit te ver van de centrale . Kwestie van slechte lijnen te hebben en hardware waarschijnlijk .

Easynet , Skynet en dommel doen het uitstekend voor adsl kwa snelheid .
Ze gebruiken allemaal ook de zelfde lijntjes

narn · 31 mei 2007, 18:18

Mannen allemaal bedankt voor de al dan niet relevante antwoord.

Zoiezo 2 maanden Telenet proberen, marsjeert da spel nie, dan kan ik nog zien.

Coop · 31 mei 2007, 23:17

je doet het beter andersom

telenet zal sowieso marcheren.

TomG · 31 mei 2007, 23:30

Hoe zit het eingelijk nog met die geblokkeerde inkomende poorten <1024? Is dat nog steeds van toepassing?

ketter · 31 mei 2007, 23:39

Sniffie schreef: Easynet , Skynet en dommel doen het uitstekend voor adsl kwa snelheid .
Ze gebruiken allemaal ook de zelfde lijntjes

Sniffie alleen is Easynet er niet meer voor de gewone thuisgebruiker.Maar ikzelf zit ook op het max van de centrale en ik heb geen problemen met snelheid hier hoor.

ubremoved_983 · 01 jun 2007, 07:14

TomG schreef:Hoe zit het eingelijk nog met die geblokkeerde inkomende poorten <1024? Is dat nog steeds van toepassing?

Dat is er inderdaad nog steeds ...

localhost · 01 jun 2007, 12:37

TomG schreef:Hoe zit het eingelijk nog met die geblokkeerde inkomende poorten <1024? Is dat nog steeds van toepassing?

Dat is wat ik bedoelde met betutteling.

narn · 02 jun 2007, 12:22

Coop schreef:je doet het beter andersom telenet zal sowieso marcheren.

Perfect dan, net wat ik moest hebben. Iets dat zoiezo werkt!

TomG · 02 jun 2007, 12:31

localhost schreef:
TomG schreef:Hoe zit het eingelijk nog met die geblokkeerde inkomende poorten <1024? Is dat nog steeds van toepassing?
Dat is wat ik bedoelde met betutteling.

Ik neem aan dat je bedoeld:
Telenet voert zo'n maatregelen in om niet-technisch aangelegde klanten te beschermen tegen allerhande malware en attacks op die geregisteerde poorten range?
Dus om de klanten tegen zichzelf te beschermen.

Maar daar zijn technisch aangelegde klanten dan wel de dupe van natuurlijk. Of moet je om te kunnen via SSH vanop locatie op je server thuis inloggen ook al één of ander enterprise abonnement nemen?

hellsnake · 02 jun 2007, 12:41

Dat de poorten standaard geblokkeerd straan heb ik geen probleem mee. Maar ze zouden het wel mogelijk moeten maken om ze weer open te zetten wanneer een klant dat vraagt.

TomG · 02 jun 2007, 12:50

hellsnake schreef:Dat de poorten standaard geblokkeerd straan heb ik geen probleem mee. Maar ze zouden het wel mogelijk moeten maken om ze weer open te zetten wanneer een klant dat vraagt.

Al nagevraagd bij Telenet zelf?

Want bij hun office producten staan die toch ook niet dicht neem ik aan? Tzal niet meer zijn dan een vinkje wegdoen in hun config panel bij wijze van spreken.

localhost · 02 jun 2007, 13:01

TomG schreef:
localhost schreef:
TomG schreef:Hoe zit het eingelijk nog met die geblokkeerde inkomende poorten <1024? Is dat nog steeds van toepassing?
Dat is wat ik bedoelde met betutteling.
Ik neem aan dat je bedoeld:
Telenet voert zo'n maatregelen in om niet-technisch aangelegde klanten te beschermen tegen allerhande malware en attacks op die geregisteerde poorten range?
Dus om de klanten tegen zichzelf te beschermen.

Maar daar zijn technisch aangelegde klanten dan wel de dupe van natuurlijk.

Dat is inderdaad exact wat ik bedoel.
Ik kan uiteraard ssh op een andere poort zetten, maar als ik dan ergens op een ander netwerk zit waar om idiote corporate policies net die andere poort dicht zit, dan ben ik wéér gejost. Ook dáár is een oplossing voor, maar waar ben je op de duur mee bezig. "I just works" is er dan ook niet meer bij.

TomG schreef:Of moet je om te kunnen via SSH vanop locatie op je server thuis inloggen ook al één of ander enterprise abonnement nemen?

Gelukkig niet.

ceurrrix · 04 jun 2007, 13:14

1 Reden om niet voor TN te kiezen,:

http://www.edpnet.be/cms.aspx?S=ADSLMax24dyn

De andere redenen zijn al bekend

Coop · 04 jun 2007, 14:13

TomG schreef:Of moet je om te kunnen via SSH vanop locatie op je server thuis inloggen ook al één of ander enterprise abonnement nemen?
Gelukkig niet.

Het had gekund natuurlijk, telenet schaamt zich daar niet voor.