*zucht* buiten het feit dat datanews eigenlijk nog een serieus IT blad is. Misschien zelf het IT blad had ik u ook een link gegeven naar de rapporten van gartner. Gartner is geen krant. Het is een gerenomeerd internationaal onderzoeksbureau gespecialiseerd in technology. De EU is bij mijn weten geen krant. Ik vind het verbazend dat je als IT consultant dat niet eens weet!
Hmm, de EU stond niet tussen u links. Mogelijk geciteert ja, maar niet als link. Voorts is "Le Monde" ook een kwaliteitskrant, maar bij sommige van hun bronnen kun je ook grote vraagtekens plaatsen bij de interpretatie van die gegevens. En dat is dus waarom ik niet zonder meer afga op een artikel, of het nu gerenomeerd is of niet. Me dunkt dat als ik al IT consultant zou zijn, het geen goede zaak zou zijn om blindelings af te gaan op lectuur omdat ik ze op hun reputatie betrouw, om achteraf te mogen vertellen dat ik het niet 'double checked' had.
Ik verschil hier met veel mensen van mening op dit forum over diverse zaken, al vaakzelf eens het onderspit moeten delven - zie de realroot discussie r6832 had gelijk , ik niet ) maar bij hen leid het nooit tot schelden. Dit is mss zelf de eerste keer in god zeker 6 jaar en ik mag doodvallen als het geen waar is. Misschien omdat het men hen ook aangenaam discussieren is op een bepaald niveau? Ja, zelfs diegene die een andere mening zijn toebedeeld. Spellingsfouten of niet.
Wat er ook van is, schelden en tieren om je standpunt door te drukken is laag bij de grond. Als een discussie of meningsverschil u niet zint zijn er andere manieren om U uit te drukken. Om dan even te vertellen dat 'discussieren aangenaam is tot op een bepaald niveau' is redelijk ironisch: in deze situatie zou ik dat eerder kunnen inroepen. Scheldtirrades staan doorgaans niet vermeld tussen de agendapunten van correcte debatten.
Het is nergens opvangen het is direct van de bron mijn beste en dan heb ik het niet over iemand die bij de helpdesk werkt. En nope het zijn er ironisch genoeg meerdere, concurrenten van elkaar die telkenmale hetzelfde zeggen. Toeval ? Is het toeval dat een onderszoekbureau ook tot die conclusie komt. Is het toeval dat wat in die rapporten staat ook weerklinken bij die diverse ISP's ?
Dus uw bron is een werknemer van het 'gedupeerde bedrijf'. Of neen sorry, méérdere gedupeerde bedrijven. Laat me toestaan dat ik ze wraak, en verzoek om een onafhankelijke bron te raadplegen. Hiermee claim ik hoegenaamd niet dat ze bij voorbaat ongelijk hebben, maar ik ken evengoed voorbeelden die in hun nadeel spreken. Zo weet ik uit persoonlijke ervaring dat deze concurrenten hun helpdesken met plezier laten doorverwijzen naar Belgacom voor hun lijnproblemen, waarop ik ze dan steevast kan duidelijk maken dat ik niets te zien heb met Belgacom en zij zélf contact moeten opnemen. Probleem is dat als na reparatie van het lijnprobleem zou blijken dat zij zich vergist hebben, zij moeten opdraaien voor de onnodige kosten. En dus verkiezen zij om de klant door te verwijzen, aangezien ze het niet aan hem kunnen doorrekenen wanneer zij uit hun analyse concluderen dat het om een lijnfout gaat. Toegegeven dit zijn geen feiten, maar het lijkt mij een logische verklaring voor het 'waarom' van dat doorverwijzen. Maar goed, niet iedereen weet dat Belgacom van het BIPT hoegenaamd geen enkele actie mag ondernemen voor een product dat niet van hun is, zonder uitdrukkelijke vraag van de begunstigde. Welnu, als die 'helpdesken' zo'n zaken vertellen aan hun eigen klanten en die klanten als dusdanig in de kou laten staan, waarom moet ik dan blindelings afgaan op wat ze over andere onderwerpen verklaren? Zijn ze dan wel goed geinformeerd? Of krijgen zij een hoop propaganda mee die ze gestuurd doorgeven teneinde de klanten professioneel af te kunnen wimpelen indien nodig?
Weet je ik ga eens een voorbeeld geven. Een kleine ISP met 50.000 klanten betaald jaarlijks 6.600.000€ aan Belgacom voor de local loop. Dat is 3 miljoen € te veel of in oude belgische frank 120 miljoen bef. 11€ versus 6€ (beraamde kost door een onafhankelijk onderzoeksbureau)
Dat betwist ik dus niet. Ik geef toe dat 11 euro in die situatie te veel is. Maar laat me toch even een vraagteken plaatsen bij uw rekenkunsten, en wederom uw kritische geest als het om bronnen gaat: 11€ x 50.000 = 550.000€. Je vergelijkt die kost dus met het egbruik van de 'local loop', en die kostprijs bedraagt 6.600.000€. Nu is uiteraard mijn vraag: wat houdt die kostprijs in? En hoe kom jij aan 3.000.000€ té veel als je vervolgens op 3.600.000€ uitkomt? Als ik dat uitreken (6€ x 50.000), dan kom ik aan 300.000€.
Nope maar ik werk dan ook niet met over de paard getilde "consultants" met een air van hier tot in mexico die nog niet eens het verschil kennen tussen een krant en mss zelf de authoriteit op gebied van onderzoek en advies over technologie. Je weet toch wat elke serieuze IT'er zo denkt over consultants ? Wel je doet het negatieve beeld trouwens alle eer aan.
Maar wees gerust in deze thread ga je mij niet meer horen want ben het moe. Als ge nog iets wilt toevoegen ofzo je doet maar.
Een serieuze IT-er documenteert en analyseert gegevens. Hij gaat deze vervolgens toetsen aan de werkelijkheid en legt zijn bevindingen er naast. Tot slot zal hij er een conclusie aan koppelen en deze suggereren aan zijn oversten. Een serieuze IT-er zal zich dus bijgevolg baseren op de overeenkomsten tussen zijn bronnen (vakliteratuur) en zijn test-omgeving om conclusies te trekken. Zo'n methode zal hem overigens een hoop werk besparen, aangezien nonchalance op het gebied van research nefaste gevolgen kan hebben voor de werking. Terzijde, ik ken juist wel het verschil tussen een krant en een authoriteit. Daarmee dat ik dus refereer naar het BIPT. Misschien een idee voor uitbreiding van uw 'vakliteratuur'?
Maar wees gerust in deze thread ga je mij niet meer horen want ben het moe. Als ge nog iets wilt toevoegen ofzo je doet maar.
Dat is inderdaad gemakkelijk. Net nu ik vraagtekens plaats bij uw bronselectie, en de bal terugkaats. Neem nu dat cijfervoorbeeld: persoonlijk vind ik dat pas een écht loos argument. Zoiets noem ik pas propaganda van een IT consultant. Gooi even rap paar cijfers, niemand controleert ze toch. En net dat is waarom ik dus niet per direct op bronnen afga: ook bronnen maken fouten.
Dit zou een schitterende zaak zijn voor de consument.
- Iemand die nu klant is bij een alternatieve operator krijgt constant reclame meegestuurd om over te schakelen naar met de gesprekken naar Belgacom, of hij dat nu wil of niet. Deze reclame voor de gesprekken opsturen kost niets, want het zit toch bij het factuur van het abonnementsgeld.
- Bij overschakeling naar een alternatieve operator vergeet men bij belgacom al eens de deactivatie van de tariefplannen door te voeren of men zet extra tariefplannen op het abonnement terwijl de klant helemaal geen gesprekken meer heeft via Belgacom.
- Een van de belangrijkste zaken waarom een klant liever geen alternatieve operator wil is het feit dat hij met 2 facturen zit.
- Dan spreek ik nog niet over het feit dat een alternatieve operator zelf zal kunnen bepalen hoeveel zij vragen voor het abonnementsgeld. Als dit lager ligt schakelen de mensen al sneller over.
Dergelijke verkoopstaktieken zijn inderdaad niet kunnen. Ik neem aan dat ze niet bewust tariefplannen vergeten aan te passen, maar evenmin daarvoor is er een mogelijke verantwoording te vinden die iets dergelijks zou goedpraten. Mischien een voorbeeld nemen aan Steven Silence. Hij somt een aantal onderbouwde argumenten op waar hij overschot van gelijk mee heeft. Dat is wat ik noem een nuchtere analyse!
